Исихазм

Автор Тема: Попробуем разобраться в нашей психологии  (Прочитано 70325 раз)

Kosach

  • Гость
Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #15 : 21 Ноябрь 2005, 23:53:01 »
Опять определяем задачи, чтобы их решать:
1. привести терминологию христ. психологии к одному знаменателю
2.Дать начальные понятия (=отослать к литературе) тем, кто мало касался ранее этих вопросов. Я думаю. по части христианской антропологии легче присутсвующим сообразить, а вот "базовые психологические" знания, viktor, будьте добры, определите Вы.
3. попробывать совместить.

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #16 : 22 Ноябрь 2005, 00:00:37 »
Вполне стройно. Спасибо Kosach, что подхватили эстафету.

Виктор, Ваше деление подсознательного на подсознание и сверх-сознание вполне разделяю. Насколько я знаю, с этим согласна и совр. психология (напр. Ассаджиоли).

Кстати, В Ветхом Завете животные тоже наделены душёй ("хол нефеш хайах" - "всякая душа живая"), но только в человека Бог вдунул дух жизни, поэтому действительно душа есть "психическая" часть природного начала.

Теперь можно попытаться продвинуться далее. Хотя дух и един\неделим, в нём есть некие различимые энергии. Я думаю это - "Я" (ипостасный центр, способность онтологической само-идентификации), ум (понимаемый как "глаз души" - энергия внимания и восприятия), свободная выбирающая воля, совесть-Логос.

С другой стороны если пытаться определить дух как нечто свойственное только человеку и не присущее животным, то животные возможно обладают чувством "Я" и умом-вниманием. Так же и Божественные Логосы существуют для всего сотворённого, просто в животных они действуют через природную волю (фелиму), а в человеке - через фелиму и совесть (совесть - способность слышать "голос Божий", познавать Логос, по-видимому есть свойство присущее только духу). Так что в таком случае к духу можно только отнести свободную волю и Логос. А может животные тоже обладают начатками духа ("Я" и умом), но лишены более высших энергий духа (свободной воли и совести)? Не знаю, вобщем это вопрос тёмный.

В принципе для практических целей молитвенной практики такое разложение духа на элементы может быть и не нужно. Тысячи людей спасались без этого знания. Достаточно познать в себе наличие духа, ощутить на деле свободу воли и способность созерцать Логос (слышать голос совести), способность вернуть ум из рассеяния во внешнем и сознательном обратно в сердечную область бессознательного (сверх- и под-).

Инересно отметить что фактически, на языке совр. психологии, соедниение\возврат ума в сердце есть оставление области сознательного (разума, воображения) и вхождение ума в область сверх-сознательного и под-сознательного. Наверно поэтому в молитвенной практике так подчёркивается важность отсечения всяких сознательных функций - мыслей и образов. Другими словами это есть расширение границы области сознательного.

Другое соображение или скорее гипотеза: Граница между сознательным и бессознательным в течении жизни двигается. Отходя от Бога, человек вытесняет в бессознательное свой дух - совесть, свободу выбоа (забывает, стремится избавиться). Также вытесняются в подсознательное страсти и комплексы которые человек не желает в себе видеть, признаться себе в них (это механизм вытеснения известный в психологии). Таким образом граница сознательного в падшем состоянии сужается. Расширение границы сознания приводит не только к радостному опыту - ощущению причастности духа Божественной жизни, но и к опыту страдания - познанию своих страстей вытесненных в подсознательное, а затем и к опыту преображения - покаяния и очищения под-сознательной области сердца от укоренившихся там страстей.

Igor

  • Сообщений: 1049
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #17 : 22 Ноябрь 2005, 01:23:28 »
Evgeny:

Цитировать
Кстати, В Ветхом Завете животные тоже наделены душёй
 


Nefesh - это "животная душа", но есть же еще neshama. :D

Kosach

  • Гость
Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #18 : 22 Ноябрь 2005, 07:40:23 »
Вот что еще: Evgeny ,viktor, не будет ли с моей стороны  занудством попросить хотя бы кратко или примерно указывать источник того или иного утверждения, ( при отсутствии буду считать, что это соственные выводы автора. ) т.к. тема компиляционная, не следует  оставлять ее   в ненаучном оформлении , т.к. выводами будет сложно воспользоваться.

Kosach

  • Гость
Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #19 : 22 Ноябрь 2005, 10:00:42 »
Даю здесь конспект по А. С. Позову "Основы древне-церковной антропологии ". К сожалению, пока только относительно Духа. Если кто-то знает адрес электронной версии этого труда, благодарности не будет предела.

Трехипостастность человека условная, по принципу подобия, а не по сущности.
Ап. Павел говорит:  
«Сам же Бог мира дя освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока» (I Фессал, 5, 23).
«Три части: душа, тело и дух соделаются едино-действием Св. Духа и уже не могут отделиться друг от друга» (Добротолюбис, том I, с. 406).
«Три составляют (\человека): чувство, желание и мысль, иными сновами: плоть, душа и дух». Климент Александрийский
То же находим мы и у других Отцов Церкви н аскетических писателей вплоть до Иосифа Бриенского (15 век).

Каждый из членов ... тримерин: дух, душа и тело, в свою очередь построены но принципу триединства, то-есть состоят из трех частей. Старинная формула, выраженная Афанасием Синайским, гласит, что человек есть «триада в монаде и монада в триаде», по образу Божественной Триединой Монады.
Хотя дух, душа и тело взаимно проникают друг друга и силы их действуют совместно, тем не менее не должно быть места, по крайней мере в естественном состоянии, смешению сил, или поглощению одной силы другою. Таков основной систатический закон, каждая часть тримерии и каждая ипостасная сила должны сохранить свою жизнь и свою индивидуальность.
.
Релятивный человеческий дух понимается в древнегреческой философии, как ум, нус, и тем самым подчеркивается интеллигибельная природа духа. Для обозначения, духа у Платона и Аристотеля нет другого понятия, как нус. Под словом «пневма» понимается у обоих нечто совершенно иное. У Платона пневма и дыхание (ппоэ) — синонимы. Под пневма подразумевается так-же и жизненная сила, которая, по Платону, разносится по всему телу с кровью. У Аристотеля  пневма есть также психический флюид, жизненная энергия. На нашем обычном языке и на научно-философском языке, когда говорят о духе,то имеют в виду интеллект, то-есть преобладает односторонпе-интеллектуалистическая точка зрения.  Между тем у Аристотеля нет этой односторонности интеллектуализма и он дает место и воле, ставя его рядом с  интеллектом.
Ум и дух у ап. Павла — не синонимы:  
«Стану молиться духом, стану молиться и умом;  
буду петь духом, буду петь и умом» (I Кор. 14, 16).
Максим Исповедник говорит о духе:  
«Дух есть сущность бесформенная, предшествующая всякому движению»
«Светильник Господа — дух человека, испытываю-ющий глубины сердца» (Притч. Солом. 20, 27). Строгое разграничение души  и духа  в древней  церкви видно и из следующих слов ап. Павла:  
«Слово Божье живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа» (Евр. 4, 12).

 Трехчастность души хорошо известна еще со времен сократо-платоио-аристотелевс-кой психологии и принята и в современной психологии в виде трех проявлений души: ума, воли и чувства. Трехчастность духа менее известна и требует детального рассмотрения на основании данных др.-церк. антропологии.
Иоанн Дамаскин различает в духе три силы или способности: ум, волю и силу По сему примеру человек носит в себе сла  бый образ неизреченной и началообразпой Троицы,  показывая и в сем (в духе) свое по образу Божию  создание. Ум — Отец, Слово — Сын. Дух Св.—пневма,  как учат бсгоносные отцы о Едином в трех лицах Бо  
ге» (Добр.)
Три силы духа: нус, логос и пневма, действуя совместно и проникая друг друга, не смешиваются друг с другом по аналогии с Божественной Триадой.  
Каллист Катафигиот говорит, что ум, слово и пневма действуют совместно, возвышая душу и делая ее простою
Если сравнить первое обозначение сил духа: ум, воля и сила, со вторым: ум, слово и пневма, то видно, что воля соответствует слову-логосу, а сила соответствует пневма. Максим Исповедник различает Ум, слово и чувство (Патрология Минь том 90/1, С. 1388), где чувство соотвествует силе и пневма<2. Это — духовное, или «умное чувство» др. церк. антропологии. На Западе установилось другое деление духа со времен Августина, который различает в духе ум, память и волю Это расхождение с концепцией духа в восточной церкви проходит через всю средневековую схоластику вплоть до новой философии.
Во всей аскетической литературе проводится строгое разграничение ума духовного от ума душевного. Душевный ум в своем теоретическом или познавательном аспекте проявляется в дискурсивном мышлении и у различных субъектов эта умная сила души подвержена значительным индивидуальным колебаниям. Духовный ум, нус, интеллект, находится в зачаточном, латентном, недеятельном состоянии и проявляется лишь урывками • в интуитивном мышлении.
Из ранних отцов Церкви больше  всех уделяет внимание воле и желанию Климент Александрийский. Имея в виду катастасис, он говорит, что желание (неразумное) предшествует всему, но и «гностика», то-есть человека совершенного желание, суждение и делание — это одно и то'же
Михаил П с е л л относит волю к разумной душе, то-есть к духу (нус)' в аристотелевском смысле, называя волю практическим разумом, как и Аристотель, название, заимствованное впоследствии схоластиками и Кантом. Во всей древнецерковной литературе, как в патристиче-: ской, так и аскетической, существует разграничение воли в духовном смысле от воли в душевном (психическом) смысле, волитивности духа и волитивности души.

В своей естественной деятельности воля связана с интеллектом и сознанием, и представляет собою сознательную волю. Для большинства современных психологов и философов воля есть духовная сила и деятельность, хотя нет недостатка в попытках вывести волю из низших форм психи-  
ческой деятельности: стремлений, желаний, инстинктов и аффектов, как продукт эволюции.
Все три способности духа: ум, воля и сила самобытны,  не выводимдруг из друга и не сводимы друг к другу. Они  связаны друг с другом не только по своему интеллигибель  ному родству, не только по своему пребыванию в голове к  сердце, но и по своему участию в каждом действии, в ме  дитативном созерцании и деятельности, в теории и практи  ке. Исходя из сердца для своей деятельности в теле, имея   каждая свою функцию и свое поле деятельности, связанная  каждая с_определенным центром в теле, духовные силы должны возвращаться в "сердце, как в центр человеческого су  щества. Синергия духовных сил в сердце составляет всю-  сущность и весь секрет др.-церк. умной аскезы. Отсутствие  \синергии в' духе во внешней и внутренней деятельности,.  "смешение духовных сил с душевными и поглощение одних  сил другими;,.есть'признак дезинтеграции духа и всей три-  
мерииДух не есть простая сумма трех духовных сил: ума, воли и силы-/чувст-ва/; эти три силы, соединенные в сердце и рождают дух во всей его активности и теургической силе, во всей его свето-видности и огнеиности, в его сверхъестественной н сверхразумной сущности, в его внспространственности, вневремен-йости и внепричинности. Умная Иисусова молитва древней церкви и есть чудесная синергия сил духа в сердце во имя Иисусово, когда рождается цельный дух, не только в гего дифференцированном аспекте в виде триады ума, воли и силы-йсхис, но и латентный недифференцированный сердечный дух в виде триады ума, слова (логоса) и духа (пневма).

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #20 : 22 Ноябрь 2005, 10:38:29 »
Евгений писал: "...Другое соображение или скорее гипотеза: Граница между сознательным и бессознательным в течении жизни двигается. Отходя от Бога, человек вытесняет в бессознательное свой дух - совесть, свободу выбоа (забывает, стремится избавиться). Также вытесняются в подсознательное страсти и комплексы которые человек не желает в себе видеть, признаться себе в них (это механизм вытеснения известный в психологии). Таким образом граница сознательного в падшем состоянии сужается. Расширение границы сознания приводит не только к радостному опыту - ощущению причастности духа Божественной жизни, но и к опыту страдания - познанию своих страстей вытесненных в подсознательное, а затем и к опыту преображения - покаяния и очищения под-сознательной области сердца от укоренившихся там страстей."
 Согласен с такой трактовкой, однако по справедливости стоит заметить, что механизм вытеснения присущ лишь относительно психически здоровым людям (невротикам), у больных эта граница зыбка и действуют более примитивные защиты, основанные на расщеплении, диссоциации психики (об этом наверное тоже стоит потом написать). Более того, существуют состояния, когда происходит ЗАТОПЛЕНИЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ, т.е. активность подсознания ВЫШЕ активности сознания и к страстям и комплексам переходит "контрольный пакет акций", осуществляется психотический переворот. Определения основных понятий психопатологии дам позже.
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #21 : 22 Ноябрь 2005, 11:01:13 »
Об определениях....
 Триединство ум-мысль-дух взято у Григория Нисского (полностью не уверен, брал из др. источника).
 Понятие АФФЕКТИВНОСТЬ предложил один из крупнейших психиатров E. Bleuler (швейцария), создатель термина "шизофрения" в 1911 г. Потихоньку готовлю конспект по основным работам доктора.
 "АФФЕКТИВНОСТЬ- термин, служащий для обозначения не только аффектов (эмоций) в собственном смысле, но и для обозначения лёгких чувств удовольствия и неудовольствия при всевозможных переживаниях... является общей реакцией всей психики...отделение воли от аффективности может быть произведено лишь искусственно...внимание есть выражение аффективности.
 Подробнее - в конспекте, там же и базовые психологические понятия, касающиеся в первую очередь эмоционально-волевой сферы (как наиболее сложные и неопределённые).
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

Евгений

  • Сообщений: 930
    • Просмотр профиля

Re: Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #22 : 22 Ноябрь 2005, 18:21:07 »
Цитата: Evgeny
Хотелось бы получше разобраться в том как устроены и функционируют самые глубокие пласты нашей души, что такое личность, воля, Нус, дух, сердце, как они взаимодействуют.


Попробую подключиться к обсуждению несколько позже.

GeorgiZ

  • Сообщений: 128
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #23 : 22 Ноябрь 2005, 18:55:23 »
Попытаюсь тезисно изложить картину, которая на данный момент складывается у меня на основании чтения трудов Св. Феофана, Владимира Лосского и Владыки Иерофея (Влахос)

В наиболее распространенном словоупотреблении ум и дух отождествляются и обозначаются греческим словом "нус". Первым нуждается в исцелении и исцеляется благодатью Божией именно ум (дух). Именно ум (дух) приемлет благодать Крещения, в нем она содержится. Ум является проводником благодати в сердце. По мере очищения сердца благодать расширяет сферу своего влияния, охватывая все силы души и далее тело.

Ум (дух) в наибольшей степени является носителем образа Божия и, как таковой, обладает сущностью и энергией. Сущность ума заключена в сердце, а энергия в мыслях.

Что такое Я человека? Что мы подразумевает, когда задаем этот вопрос?
Обычно подразумевается личность (= ипостась) и/или индивидуальность.
Понятие "индивидуальность" относится к природе, а понятие "личность" - к тому, кто этой природой обладает. Личнось - это не дух, не ум, а хозяин духа.

Поскольку словом ум одновременно обозначают дух, разум, словесность души, то, как мне кажется, удобнее использовать не трихотомическую, а дихотомическую модель человека. Поясню. При использовании трихотомической модели возникает много противоречий. Ум - это дух, ум - это и разум, мыслительная сила души. Получается раздробление ума уже не из-за греховности, а онтологически. Либо нужно проводить четкую грань между умом (духом) и рассудком, который является силой души, а не духа.

В дихотомической модели дух не выделяется в отдельную сущность, а рассматривается как высшее проявление души, как та сила души, которая вступает в общение с Богом и приемлет благодать. В этом случае мы можем спокойно словом ум обозначать как дух, так и рассудок, словесность и т. д. , поясняя при этом, что дух есть высшее проявление
ума.

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #24 : 22 Ноябрь 2005, 23:07:06 »
Георгий, вот я, честно сказать немного запутался в Ваших рассуждениях. Если определить дух как неделимое, несводимое ни к чему Я-чувство, самосознающее бытие, то о каком хозяине духа может идти речь? Если дух есть высшее проявление души, то мы смешиваем дух и душу - опять будет путаница. Ум онтологически вовсе не раздроблен, расщеплён он в психопатологии, а мыслительная сила в идеале триедина.
 Рассудок скорее не сила, энергия души, а инструмент (как системная характеристика одной из видов деятельности головного мозга)....

 ЛИЧНОСТЬ. Без самосознания личности не существует, она уникальна и неповторима и есть  идеал (Образ Божий) высшего единства индивида при максимальном богатстве частностей (атрибуты идеала - непротиворечивость, простота, последовательность, надёжность, духовная сила, творчество). Личность обладает чувством самодовлеющего существования собственного "Я". Душа же - сознание и переживание. С рождения личность не меняется, а лишь раскрывается, осознает, но не порождает себя.  Личность - это развитие и становление, она наделена определённой исторической основой. Индивид становится личностью по мере того как приближается к этому идеальному единству, адаптируясь к реальным обстоятельствам своей жизни. Личность - это всегда нечто незавершенное и указывающее на нечто иное - в любой момент свобода может проявить себя вновь. Сила личности состоит в преодолении противоположностей через их интеграцию. Личность - ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающая его поведению необходимую последовательность и устойчивость.(цитировано по Карлу Ясперсу).
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #25 : 22 Ноябрь 2005, 23:08:38 »
Наталья, не могу с тобой поделиться опытом, которого у меня нет...
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

GeorgiZ

  • Сообщений: 128
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #26 : 23 Ноябрь 2005, 01:40:41 »
Цитата: viktor
Георгий, вот я, честно сказать немного запутался в Ваших рассуждениях. Если определить дух как неделимое, несводимое ни к чему Я-чувство, самосознающее бытие, то о каком хозяине духа может идти речь?

 ЛИЧНОСТЬ. Без самосознания личности не существует, она уникальна и неповторима и есть  идеал (Образ Божий) высшего единства индивида при максимальном богатстве частностей (атрибуты идеала - непротиворечивость, простота, последовательность, надёжность, духовная сила, творчество).


Вот фрагменты из книги Лосского "Очерк мистического богословия восточной церкви"

Дух (nous, pnevma) - высший элемент человеческого естества - является той созерцательной способностью, которой человек устремляется к Богу. Как наиболее личностная часть человека, начало его сознания и свободы, ум (nous) в человеческой природе наибольшим образом соответствует его личности; можно сказать, что он - местопребывание личности, престол человеческой ипостаси, содержащей в себе совокупность своего естества, - дух, душу и тело. Поэтому отцы Восточной Церкви часто склонны отождествлять nous, с образом Бога в человеке [314]. Человек должен жить духом; весь человеческий состав должен стать "духовным" (pneumatikos), приобрести "подобие" Богу. Действительно, именно ум соединяется с благодатию, полученной в крещении; именно он вводит благодать в сердце - средоточие человеческой природы, которая должна быть обожена. "Единение ума с сердцем", "нисхождение ума в сердце", "хранение сердца умом" - эти выражения постоянно встречаются, в аскетической литературе Восточной Церкви. Без сердца, средоточия всей деятельности человека - ум бессилен. Без ума - сердце слепо, лишено руководства. Поэтому надо находить гармоническое соотношение между умом и сердцем, чтобы строить человеческую личность в благодати, ибо путь соединения с Богом - не бессознательный процесс.

Человеческая личность - не часть существа человеческого, подобно тому как Лица Пресвятой Троицы - не части существа Божественного.

люди обладают единой общей природой во многих человеческих личностях. Это различие природы и личности в человеке не менее трудно уловимо, чем аналогичное различие единой природы и трех Лиц в Боге. Прежде всего следует дать себе отчет в том, что мы не знаем личности, ипостаси человеческой в истинном ее выражении, свободном от всякой примеси. То, что мы обычно называем "личности", "личное", обозначает скорее индивиды, индивидуальное. Мы привыкли считать эти два выражения - личность и индивид - почти что синонимами; мы одинаково пользуемся и тем и другим, чтобы выразить одно и то же. Однако в известном смысле индивид и личность имеют противоположное значение; индивид означает извечное смешение личности с элементами, принадлежащими общей природе, тогда как личность, напротив, означает то, что от природы отлично. В нашем настоящем состоянии, сами будучи индивидами, мы воспринимаем личность только через индивид. Когда мы хотим определить, "охарактеризовать" какую-нибудь личность, мы подбираем индивидуальные свойства, "черты характера", которые встречаются у прочих индивидов и никогда не могут быть совершенно "личными", так как они принадлежат общей природе. И мы, в конце концов, понимаем: то, что является для нас самым дорогим в человеке, то, что делает его "им самим" - неопределимо, потому что в его природе нет ничего такого, что относилось бы собственно к личности, всегда единственной, несравнимой и "бесподобной". Человек, определяемый своей природой, действующей в силу своих природных свойств, в силу своего "характера" - наименее "личен". Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которую он противополагает природам других как свое "я", - и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином autothV, jilautia, или, по-русски, "самость", причем истинный смысл этого термина слово "эгоизм" не передает.
люди обладают единой общей природой во многих человеческих личностях. Это различие природы и личности в человеке не менее трудно уловимо, чем аналогичное различие единой природы и трех Лиц в Боге. Прежде всего следует дать себе отчет в том, что мы не знаем личности, ипостаси человеческой в истинном ее выражении, свободном от всякой примеси. То, что мы обычно называем "личности", "личное", обозначает скорее индивиды, индивидуальное. Мы привыкли считать эти два выражения - личность и индивид - почти что синонимами; мы одинаково пользуемся и тем и другим, чтобы выразить одно и то же. Однако в известном смысле индивид и личность имеют противоположное значение; индивид означает извечное смешение личности с элементами, принадлежащими общей природе, тогда как личность, напротив, означает то, что от природы отлично. В нашем настоящем состоянии, сами будучи индивидами, мы воспринимаем личность только через индивид. Когда мы хотим определить, "охарактеризовать" какую-нибудь личность, мы подбираем индивидуальные свойства, "черты характера", которые встречаются у прочих индивидов и никогда не могут быть совершенно "личными", так как они принадлежат общей природе. И мы, в конце концов, понимаем: то, что является для нас самым дорогим в человеке, то, что делает его "им самим" - неопределимо, потому что в его природе нет ничего такого, что относилось бы собственно к личности, всегда единственной, несравнимой и "бесподобной". Человек, определяемый своей природой, действующей в силу своих природных свойств, в силу своего "характера" - наименее "личен". Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которую он противополагает природам других как свое "я", - и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином autothV, jilautia, или, по-русски, "самость", причем истинный смысл этого термина слово "эгоизм" не передает.
Мы испытываем известное затруднение в восприятии христологического догмата, который рассматривает волю как функцию природы; нам легче представить себе личность, которая хочет, самоутверждается и заставляет признавать себя в силу своей воли. Однако понятие личности предполагает свободу по отношению к природе, личность - свободна от своей природы, она своей природой не определяется. Человеческая ипостась может самоосуществляться только в отказе от собственной воли, от того, что нас определяет и порабощает естественной необходимостью. Индивидуальное, самоутверждающееся, в котором личность смешивается с природой и теряет свою истинную свободу, должно быть сокрушено. В этом - основной принцип аскезы: свободный отказ от собственной своей воли, от видимости индивидуальной свободы, чтобы вновь обрести истинную свободу - свободу личности, которая есть образ Божий, свойственный каждому человеку. Поэтому преподобный Нил Синайский и говорит, что совершенный монах "всякого человека почитает как бы Богом после Бога" [187]. Личность "другого" предстанет образом Божиим тому, кто сумеет отрешиться от своей индивидуальной ограниченности, чтобы вновь обрести общую природу и тем самым "реализовать" собственную свою личность.

GeorgiZ

  • Сообщений: 128
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #27 : 23 Ноябрь 2005, 02:04:37 »
Цитата: viktor
Ум онтологически вовсе не раздроблен, расщеплён он в психопатологии, а мыслительная сила в идеале триедина.
Рассудок скорее не сила, энергия души, а инструмент (как системная характеристика одной из видов деятельности головного мозга)....


Вижу, что я выразился не внятно. Просто мне кажется неудобным умом называть дух, а мышление закреплять за силой души. Впрочем, я и сам уже запутался  :D

Интересно, что у Святителя Игнатия Брянчанинова часто состав человека представлен не как ДУХ-ДУША-ТЕЛО, а УМ-СЕРДЦЕ-ТЕЛО. При использовании такой модели, как мне кажется, возникает меньше терминологической путаницы и она больше отвечает практическим целям. Здесь УМ - это и дух, и разум, и слово, и свобода, и воля, и внимание.... СЕРДЦЕ - сфера чувств, эмоций, желаний

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #28 : 23 Ноябрь 2005, 02:40:51 »
Цитата: GeorgiZ
Интересно, что у Святителя Игнатия Брянчанинова часто состав человека представлен не как ДУХ-ДУША-ТЕЛО, а УМ-СЕРДЦЕ-ТЕЛО. При использовании такой модели, как мне кажется, возникает меньше терминологической путаницы и она больше отвечает практическим целям. Здесь УМ - это и дух, и разум, и слово, и свобода, и воля, и внимание.... СЕРДЦЕ - сфера чувств, эмоций, желаний


Вот именно, это две параллельные (т.е. взаимозаменяемые) схемы. Мне тоже модель УМ-СЕРДЦЕ-ТЕЛО ближе, в смысле - привычнее и яснее. Видимо по мере развития исихазма она постепенно вытесняла схему ДУХ-ДУША-ТЕЛО. Правда у некоторых авторов разум не включается в состав ума а понимается как отдельный элемент психики (то же сделано и в моём корневом сообщении). Наверно понимать разум как часть ума будет лучше, опять же для практических целей.

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Попробуем разобраться в нашей психологии
« Ответ #29 : 23 Ноябрь 2005, 08:50:43 »
Происжодит путаница - разум (разный ум) как текущее состояние ума путается с рассудком как операциональной составляющей ума. Это считаю принципиальным моментом! Приснодвижимый ум важно условно отделить от мозговых функций (когнитивные функции, интеллект)...
 Православные привыкли отождествлять рассудок и разум. Думается, что вносит определённые сложности и в практическую сторону исихазма...
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...