Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Исихазм



21 Сентября 2018, 13:20:42

Автор Тема: Бессмертие души, а также аберрация понятий  (Прочитано 41021 раз)

Igor

  • Сообщений: 1049
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #15 : 23 Августа 2005, 14:33:49 »
Цитата: viktor


 Душа по латыни - "anima", что значит "жизнь" и в теле человека она проявляется как вибрация, ритм различных процессов (если интересно, можно потом об этом подробнее). Ритмы в организме (одушевленном теле) особым образом синхронизируются и в здоровом теле пребывают в гармонии. Если рассматривать душу как проявляющую себя совокупностью ритмов, то с этой точки зрения она смертна, временна, сложна и подвержена расстройству. Если же отождествлять душу с "Я-чувством", т.е. центрированным бытием-самосознанием, то тогда она, конечно, проста и не подвержена небытию, т.е. бессмертна.


Viktor, а можно этот вопрос раскрыть подробнее?

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #16 : 23 Августа 2005, 22:32:50 »
Постараюсь... А пока для затравки ссылка на очень известную книгу Святителя Луки (Войно-Ясенецкого) "Дух, душа и тело" (если кто не читал) http://www.pms.orthodoxy.ru/library/0002.htm
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 10349
    • Просмотр профиля
    • http://www.hesychasm.ru

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #17 : 23 Августа 2005, 22:40:00 »
Цитировать
Любовь никогда не перестанет призывать всё творение, даже если на это потребуется вечность.


Не легко нам говорить о "логике" Любви... Однако, есть для нас практическая подсказка: невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы

И в этом мире любовь милосердствует и долготерпит, призывая к себе творение, но не вечно. Огнь поядающий пройдет и уже проходит по земле и небесам, забирая свое и оставляя пепел. Атеист отождествляет человека с его телом, верующий - с душой, не понимая, что она такое...

Цитировать
Душа по латыни - "anima", что значит "жизнь" и в теле человека она проявляется как вибрация...
Если же отождествлять душу с "Я-чувством", т.е. центрированным бытием-самосознанием, то тогда она, конечно, проста и не подвержена небытию, т.е. бессмертна.


Путаница в традиционных представлениях о душе очевидна. Предлагаю освежить память цитатами, почитав "Православную антропологию" о.Андрея Лоргуса http://www.pagez.ru/olib/redir.php?id=12887

Интересно, что учение ап.Павла - я уже говорил об этом - о существовании тела духовного и душевного игнорируется! Не "просто" триада дух-душа-тело (отталкиваясь от архаики ВЗ, иногда обходятся и без духа), а духовное тело - душевное тело - физическое тело. Как только мы начинаем различать духовное и душевное тело, 50% путаницы исчезает мгновенно. Конечно, остальные 50%, заложенных в сумбурном конгломерате несвязных представлений, свалившихся из разных эпох и верований, а затем затоптанных комментаторами, так просто не уберешь. Так в них не надо и влезать, а кто влез, пусть перестанет читать ненужные книжки и в молитвенном безмолвии откроет в себе и для себя практическое знание о душевном и духовном.

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #18 : 23 Августа 2005, 23:11:52 »
Цитата: Alexander
Огнь поядающий пройдет и уже проходит по земле и небесам, забирая свое и оставляя пепел.

Интересно, что учение ап.Павла - я уже говорил об этом - о существовании тела духовного и душевного игнорируется! Не "просто" триада дух-душа-тело (отталкиваясь от архаики ВЗ, иногда обходятся и без духа), а духовное тело - душевное тело - физическое тело. Как только мы начинаем различать духовное и душевное тело, 50% путаницы исчезает мгновенно.


Огонь очищает только тех кто в него вошёл "безумно" и смело, как отроки Маккавейские, не пожалев ничего душевного которому должно сгореть. Кто вышел из "себя" и вошёл в огонь, у того душевное тело (страстное состояние ума, сердца и тела) горит и тлеет в огне благодати, а духовное растёт и возрождается, заполняя расчищенное место, и "благодать овладевает пажитями сердца"(прп. Макарий), начиная с духа, и заполняя затем всё пространство ума, сердца и тела, так что в конце концов "тело духовное" - обоженное соединение благодати Духа с землёй человеческой природы - обьемлет всё что было ранее духом, душей и плотью "душевного человека".

Понимане трихтомии дух-душа-тело и распознание в себе духа важно, именно с духа начинается метанойя - рождение в Духе и воскресение духовного тела, которое затем как огонь распространяется на душу с её составами (ум, разум, сердце) и тело, вытесняя "тело душевное".

Что же будет с теми которые не хотят расстаться с душевным, бегут от огня, что станет с тем что не обожилось? У нас с тобой здесь взгляды расходятся, но я думаю это не столь существенно для спасения. Ясно одно - для Царства Небесного это потеряно, "плоть и кровь Царства Божиего не наследуют".

С понятиями и значениями слов и правда путаница, трудно разобраться не испытав "механику" духовной жизни на опыте.

Igor

  • Сообщений: 1049
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #19 : 23 Августа 2005, 23:52:57 »
Читаю свящ. Андрея Лоргуса, и бросается в глаза следующее:

«Итак, по природе тело и плоть человека были смертными, но по причастию благодати оставались вне естественных процессов (старения и смерти). Но после грехопадения Господь лишает человека этих благ, и тело становится на естественный путь (!), приводящий к смерти.» (в 4-й главе)

Как могло быть тело и плоть Адама смертным до грехопадения?!! Адам не был создан бессмертным. Он был создан «не-смертным», потому что смерть не существовала! Он питался от Древа Жизни, и «жизнь» не была антонимом «смерти». Жизнь была жизнью и ничем иным, кроме жизни! У Древа Жизни не было теневой стороны.
Может быть, я не прав? Поправьте меня!

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #20 : 24 Августа 2005, 00:13:26 »
Цитата: Igor
Читаю свящ. Андрея Лоргуса, и бросается в глаза следующее:

«Итак, по природе тело и плоть человека были смертными, но по причастию благодати оставались вне естественных процессов (старения и смерти). Но после грехопадения Господь лишает человека этих благ, и тело становится на естественный путь (!), приводящий к смерти.» (в 4-й главе)

Как могло быть тело и плоть Адама смертным до грехопадения?!! Адам не был создан бессмертным. Он был создан «не-смертным», потому что смерть не существовала! Он питался от Древа Жизни, и «жизнь» не была антонимом «смерти». Жизнь была жизнью и ничем иным, кроме жизни! У Древа Жизни не было теневой стороны.
Может быть, я не прав? Поправьте меня!


Игорь, я думаю имеется в виду вот что. Человеческая природа (AFaR - прах земной) сама в себе не имеет Божественной жизни и по природе смертна, но когда соединена с благодатью, то имеет и причастие к вечной жизни в Боге и бессмертие. Т.е. есть два состояния чел. природы: смертное-безблагодатное-греховное (тело душевное по ап. Павлу), и бессмертное-соединённое с благодатью-чистое (тело духовное). Адаму с самого начала сотворения был дарован Дух и причастие вечной жизни, потому он и был бессмертен (был в состоянии бессмертия), смерть существовала лишь в потенции, как возможное, но не реализованное состояние. После же грехопадения он лишился благодати и прешёл в смертное состояние уже фактически.

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #21 : 24 Августа 2005, 00:41:08 »
Уважаемые собеседники, ответьте, пожалуйста на такой вопрос: Как вы считаете, язык библии и  Св.Отцов древности достаточен для описания и понимания опыта современного человека полностью или возможно/необходимо уточнение понятий, придание им новых смыслов в свете того, что человек (как плоть) значительно изменился с тех пор (стал больнее, более подвержен деструкции, менее гармоничен и пр.)? Для меня, как врача, этот вопрос очень важен для практики...
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

Igor

  • Сообщений: 1049
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #22 : 24 Августа 2005, 01:18:39 »
Цитата: Evgeny

С понятиями и значениями слов и правда путаница, трудно разобраться не испытав "механику" духовной жизни на опыте.


Путаница возникает и потому, что происходит постоянный процесс аберрации понятий. А каковы вековые «аберрационные» наносы»! Сам процесс аберрации представляется мне в виде простой схемки : смещение (понятия) > смешение (его с другим) > замещение (его другим). В результате, понятие может даже начать определять совершенно полярный предмет (явление). «Нет ничего духовного, что нельзя было бы извратить через фантазию» (Григорий Синаит).

Надо еще сказать, что поднятая тема далеко не проста. Сам ап. Павел восклицает: «Кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?» (1 Кор.2,11). А нам и сложно разобраться, что есть «дух человеческий».

К тому же, не нужно забывать, что мы рассматриваем «падшего человека», будучи сами таковы. «Давно поломанная вещь» - так сказал о себе, человеке, один поэт Серебряного века. И мы рассматриваем поломанный механизм, не зная, как он должен функционировать, будучи исправным. Как дикари, обнаружившие в своих пределах брошенный самолет, нажимая на кнопочки и дергая за рычажки.

Но все-таки, понимание постепенно приходит! В чистом аскетическом созерцании можно проникать в сущность явлений.

Цитировать
Адаму с самого начала сотворения был дарован Дух и причастие вечной жизни, потому он и был бессмертен (был в состоянии бессмертия)


Евгений, судя по святоотеческим высказываниям, речи о «бессмертности» Адама нет. Григорий Синаит, например, говорит о «нетленности» тела (главы о заповедях в Добротолюбии). То есть можно говорить о вечности тела, поскольку «не-вечности» не было. Хорошо бы просмотреть Ефрема Сирина, Иринея Лионского и Амвросия Миланского  - они этими вопросами, насколько знаю, занимались.

Viktor, посмотрите на развитие понятий. В Ветхом Завете нет понятия "совесть". А апостол Павел им постоянно оперирует в своих посланиях. А позаимствовал он его у поздних стоиков. А посмотрите, к примеру, на понятия "личность" или "сознание" - святитель Феофан ими постоянно пользуется, а у древних отцов Церкви их нет.

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #23 : 24 Августа 2005, 02:20:05 »
Цитата: Igor
Евгений, судя по святоотеческим высказываниям, речи о «бессмертности» Адама нет. Григорий Синаит, например, говорит о «нетленности» тела (главы о заповедях в Добротолюбии). То есть можно говорить о вечности тела, поскольку «не-вечности» не было. Хорошо бы просмотреть Ефрема Сирина, Иринея Лионского и Амвросия Миланского  - они этими вопросами, насколько знаю, занимались.


Согласен, Игорь. Лучше и точнее говорить о "нетленности", чем о "бессмертности". "Бессмертность" допускает во-первых кривое толкование как само-по-себе-бессмертие (о чём критически толкует Флоровский), а во-вторых, возникает двусмысленность: смертность телесная - смертность духовная. Но в принципе это то же - бессмертность-нетление в смысле отсутствия духовной смерти как состояния непричастности жизни в Боге. Суть не меняется - нетленное состояние чел. природы есть состояние соединённое с благодатью и потому не подверженное тлению, и наоборот. Отцы сравнивали это с раскалённым и холодным железом. Железо, будучи помещено в огонь (благодати) и само становится "огневидным", раскалённым, и не подверженным ржавчине (тлению), а когда вынуто из огня, остывает и   со временем ржавеет.

Igor

  • Сообщений: 1049
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #24 : 24 Августа 2005, 07:46:54 »
Цитата: viktor
Эффективный способ описания собственного "Я" - это описание его с помощью системы понятий "моё- не моё", а сознание возникает там, где возникает "моё - не моё", ибо "моё" отлично от "Я".


"Моё - не моё" - здесь Я еще нет, Я еще не выражено, потому что все вертится вокруг "иметь-не иметь". Если говорить на этой стадии о сознании, то оно еще примитивно. Другое дело - "иметь или быть" или "Я имею - Я есть". Здесь уже конфликт, расширение (перестройка) сознания. Сильнее ставится вопрос в "Я - не-Я" и появляется различение в виде Ты или Он.
Сознание по греч. - sinaesthesis, что дословно звучит как "со-ощущение". Интересно, насколько это понятие широко вошло в нашу речь! И оно всегда понятно о каком бы сознании не говорилось. А у древних оно появилось лишь у неоплатоников (зародившись вначале у Демокрита -насколько знаю), и не в нашем употребительном значении.

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #25 : 24 Августа 2005, 16:51:21 »
Так дело то в том, что из-за абберации, искажения понятий Святоотеческий язык перестает быть способным описывать опыт многих людей, стремящихся к Истине или желающих понять свои душевные состояния, в первую очередь тех, кто страдает от психических расстройств и ищет помощи в церкви (я уже указывал, что таких людей весьма много). И церковь не может предложить им (не всегда, конечно) ответов на их вопросы, а нередко духовенство (из-за недостатка психологического опыта, излишнего ригоризма) провоцирует у таких прихожан патологическое чувство вины, идущее от их (болящих) "ложной совести", что нередко (я видел) приводит к отчаянию, обострению симптомов. Увы, мало слышно о любви, молитве как практике, но много о грехе, самоукорении, самоуничижении, бесах, антихристе, формально о терпении, соблюдении канонов, чтении опять же Св.Отцов (но ведь без должного разумения о прочитанном(!), и часто рекомендуют труды МОНАХОВ), наконец много о вере, но мало о доверии Богу, да и людям-- прямой путь в уныние для слабой психики, я думаю.
 С другой стороны, эклектический язык светской психологии также мало удовлетворяет верующего (может быть только экзистенциальная психология, но она довольно сложна в терминологии). повторю свой вопрос в другом аспекте, - стоит ли вложить обновленные смыслы в язык Св.Отцов, не искажая суть Предания, уточнить их, адаптировать к реалиям и проблемам ХХI века, базируясь на православной антропологии?  Не скрою, это как раз то, чем планирую всерьез заниматься (уже занимаюсь), хотя бы в прикладном отношении (имею в виду психические расстройства).
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #26 : 24 Августа 2005, 17:05:35 »
Приведу один пример. Молодая женщина увлекается чтением Св. Отцов, регулярно участвует в таинствах церкви, у нее есть духовник, много общается с ним. И вот после родов у нее развивается затяжное депрессивное состояние (на много месяцев). Особенно ей близок по духу Игнатий Брянчанинов, она выписывает важные для нее фразы из его книг, опять же часто исповедуется. В беседе с ней я попросил зачитать выписанные цитаты. Что же я услышал? Она (бессознательно, думаю) создала, так сказать, "святоотеческую квинтэссенцию депрессивного, упаднического мировоззрения", т.е. она подсознательно отбирала то, что соответствовало её депрессивным чувствам, а остальное отсеивалось! То есть доминирующее настроение, я обобщаю, влияет на стиль восприятия ЛЮБЫХ писаний и целостное, контекстуальное восприятие Св. Предания свойственно, скорее всего, только душевно здоровым людям. Это информация к размышлению....
P.S. Пообщался тут с человеком, изучающим буддизм, так там вообще четко говорится, что дхарму (учение) можно практиковать людям без психических расстройств.
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #27 : 24 Августа 2005, 17:07:05 »
Уточнение по последней фразе... Практиковать буддизм можно ТОЛЬКО людям без психопатологии.
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #28 : 24 Августа 2005, 18:35:37 »
Действительно, Виктор, есть такая проблема. Каждый человек должен для себя "переоткрыть" смысл христианства, его богословских и святотеческих понятий. Правильное понимание сути христианства и смысла его терминов приходит только в процессе духовного выздоровления и приобретения духовного опыта богообщения, без такого опыта аберрации неизбежны. Особенно подвержены аберрациям люди душевно нездоровые, Вы совершенно правы здесь. Это всё равно что слепому пытаться описать что такое радуга - даже самое точное описание вызовет лишь искажённый образ в его воображении. Как писал прп. Силуан, без Святого Духа невозможно понять Евангелие, хоть его наизусть заучи. Очень точно выразился прп. Максим Исповедник: "Истинное знание - деятельное и действенное, которое подлинно печётся о постижении сущего посредством духовного опыта". Послания апостолов дают нам целостное и духовно здоровое восприятие, но мы их не можем верно понять и практически применить потому что не имеем того же духовного опыта богообщения. Получается замкнутый круг - невозможно понять без опыта, невозможно приобрести опыт без правильного понимания и практики. Можно ли разомкнуть этот круг? - Конечно, это не легко, "узок путь", но тысячи людей его размыкали, значит можно. Дорогу осилит идущий, лишь бы направление было правильным."Овцы слушаются голоса Его, и Он зовет своих овец по имени и выводит их.  И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за Ним идут, потому что знают голос Его."(Ин.10)

Кстати, согласен с вашим пониманием духа как чистое "Я есть" обладающее необусловленной свободной волей и пребывающее за пределами пространства-времени.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 10349
    • Просмотр профиля
    • http://www.hesychasm.ru

Бессмертие души, а также аберрация понятий
« Ответ #29 : 25 Августа 2005, 12:30:02 »
Вопрос о бессмертии душ и всеобщем спасении был поднят здесь: http://www.livejournal.com/community/salon_theologie/17390.html

Приведу отрывок - ответ Ereignis'a, касающийся статей:
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/vechnyjad.htm
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/optimistbogoslov2.htm
http://www.st.mrezha.ru/apokatas.htm
http://www.myriobiblos.gr/texts/russian/daley_maxim.html

------

Ereignis пишет:

Лично я считаю учение о всеобщем спасении истинным и соответствующим духу христианства. Правда, защищая его, надежнее опираться не на Исаака Сирина (здесь много чисто текстологических проблем), а на св. Григория Нисского, у которого это учение изложено во всей полноте и со всеми возможными обоснованиями.

Что касается точки зрения РПЦ, то пока ее богословские позиции будут определяться полуграмотными дьяконами и советскими профессорами, ничего утешительного ждать не приходится. Подобные проблемы просто не по плечу современным богословам РПЦ. Глубины взгляда не хватает, всё по верхушкам лазят...

1. Не следует вступать в какие бы то ни было дискуссии, не будучи достаточно подготовленным рассуждать о разбираемых предметах, иначе легко попасть впросак, что и произошло с Вами. Чтобы более-менее разбираться в проблеме апокатастасиса, недостаточно прочитать одну статью, к тому же дурно написанную.

2. Поскольку по поводу ВСЕЛЕНСКОГО собора Вы мне не ответили, придется самому ответить сразу на всё, в том числе и на аргументы содержащиеся в статьях. Сразу оговариваюсь: Я беру только Григория Нисского, ни о Исааке, ни о Максиме речи не идет - это слишком запутало бы вопрос. Из предложеных Вами статей последняя целиком говорит об учении Максима, поэтому ее мы отбрасываем. Статья Малкова опять же посвящена сопоставлению взглядов Григория и Максима, никакой критики апокатастасиса там нет, поэтому ее тоже можно во внимание не принимать. Остается первая статья некоего Максимова, из которой вы и черпаете свои доводы. Однако я сильно сомневаюсь в элементарной богословской компетенции ее автора. Попробую показать почему.

а) Анафематизм, приводимый в заголовке указанной статьи и цитируемый Вами, не имеет никакого отношения к 5 вселескому собору. Это анафематизм из письма императора Юстиниана, предложенного для утверждения отцам Константинопольского ПОМЕСТНОГО собора. Был ли этот анфематизм утвержден там - неизвестно. Было лишь утверждено письмо в целом, без рассмотрения частностей. Звучит он так: Si quis dicit aut sentit, ad tempus esse daemonum et impiorum hominum supplicium, eiusque finem aliquando futurum, sive restitucionem et redintegrationem fore daemonum aut impiorum hominum: anathema sit. Собственно, этот анафематизм и цитируется обычно противниками апокатастасиса, хотя он не имеет никакого отношения к 5 собору и вовсе не равен(как утверждает Максимов) 12 анафематизму этого собора, который вообще посвящен не Оригену. Существует еще одна редакция анафематизмов, т.н. "15 анафематизмов против Оригена", еще называемые по заголовку "Анафематизмами 165 отцов". Ряд исследователей относит их к собору партиарха Мины 543 году, другие - к предсоборному совещанию 5 вселенского собора 553 года, третьи - к самому пятому собору. Даже если мы примем наиболее "жесткий" вариант - что это подлинные анафематизмы пятого собора, то их содержание разительно отличается от Юстиниановых анафематизмов. Уже в первом анафематизме мы читаем: Si quis fabulosam animarum praeexistentiam et quae ex illa consequitur monstruosam restitutionem asseruerit, anathema sit. (Mansi, col.396) "Если кто будет утверждать выдуманное предсуществование душ и следующее из него ужасное восстановление (апокатастасис), да будет анафема". Похожая формулировка используется и в 14-15 анафематизмах, также посвященных апокатастасису. Везде речь идет об апокатастасисе, проистекающем из учения о предсуществовании душ. К чему эта оговорка? Не вызвана ли она тем, что было и другое учение об апокатастасисе, никак не связанное с Оригеном и предсуществованием душ, а потому вполне православное? Мы знаем, что Григорий Нисский яростно боролся с учением о предсуществовании душ, поэтому под ЭТУ анафему он никоим образом не подпадает. Что касается первой анафемы, то ее авторитет сомнителен, это личное произведение императора Юстиниана, и даже если Нисский святитель подпадает под ней - тем хуже для ее составителя, в своей гордости считавшего себя последним судьей в церковных делах. Надеюсь, теперь Вы видите, что ни о каком СОБОРНОМ осуждении св. Гигория речи не идет, да и идти не могло, посколько эти соборы во многих других вопросах опирались как раз на его авторитет.

б) Теперь по поводу мнений отцов. Прежде всего надо сказать о том, что мнение св. Григория было вполне приемлимо для капподакийцев. Известны слова св. Григория Богослова: "Знаю и огонь не очищающий, а карающий, явившийся в Содоме и уготованный диаволу и ангелам его, если, впрочем, и об этом не угодно будет понимать человеколюбивие и достойно того, кто карает." Мнение, вполне согласное с учением об апокатастасисе. Более того, сочинение "О душе и воскресении", где проводится учение об апокатастасисе, оформлено св. Григорием как диалог между ним и его сестрой Макриной сразу после смерти св. Василия. Едва ли Григорий отважился бы на это, если Макрина или Василий не разделяли его взглядов. Другое дело, что в то время куда актуальнее были вопросы христологии, а не эсхатологии, поэтому никто из каппадокийцев кроме "энциклопедиста" Григория и писал ничего об апокатастасисе, ограничиваясь "педагогическими" утверждениями о вечности мучений (которые есть и у Григория) и не вдаваясь в их богословское раскрытие.

Что каксается приведенных Вами (вслед за Максимовым) авторов, то это их частные мнения. Почему мы должны считать их более авторитетными, чем обоснованное мнение св. Григория? Мнение патриарха Германа - историческая нелепость, никакой порчи творений св. Григория не было. А св. Фотий и св. Марк принадлежат вообще к другой эпохе, эпохе, когда византийское богословие из живого творчества превратилось в заботу о соблюдении мертвой буквы. Ясно, что для них было неприемлимо любое уклонение "вправо" или "влево" от "генральной линии". Но еще раз - всё это частные мнения. Такие же авторитетные, как приводимое в той же статье мнение патриарха Сергия. Познакомиться с ним можно, но оно никого ни к чему не обязывает. Вопрос об истине вовсе не решается большинством голосов.

в) Что касается содержательных возражений св. Григорию, приводимых в той же статье, то, уверяю Вас, и они далеко не столь основательны, как кажутся, и полны передергиваний и элементарного непонимания. Но разбирать всё это сейчас - выше моих возможностей. И так уже много времени ушло на объяснение того, что легко можно узнать, проявив элементарное любопытство и неангажированность. Не читайте легковесных статей, читайте Отцов и думайте сами - так Вы избежите многих ошибок.
------

От себя добавлю - очень верный совет был дан: читать св.отцов и думать, не замечая легковесного материала на поверхности. Но прежде всего необходимо молиться и получить духовный опыт, а получив его, уметь хранить и развивать, не будучи обольщенным мнением людей плотских и душевных.
 

Поиск