ОМП

[GuerraKirillov]

Сергий,
Да вы издеваетесь? Какие еще тайные механизмы?
Гормоны - они и в Африке гормоны. Человек так устроен. Будь он устроен по-другому - вас бы не было.
И если вам не хватает сил отделить работу гормонов от других механизмов - вы же не животное... Или как?
Вот ни разу не смешно.

ТОже мне нашли проблему. Подозреваю, все монахи и католические священники со своим целибатом не в курсе физиологии человека.
А я то дурак, смеялся над "Отцом Сергием из кино по Толстому".

Т.е. все страсти вокруг ПУСТЯКА. Абсолютного и ничтожного ПУСТЯКА!!!! Три раза ХА.
Я в это не верю. Вы же в школе учились при СССР. Там вроде все объясняли..

Чисто совет страждущим убиения страстей. Не относитесь к своим порывам серьезно. Добавьте шуток. И всё. Конец вашей войне.
Не, кто хочет по серьезному, по-пацански - есть масса медицинских способов. Но не советую.
Нельзя повредить тело и остаться в своем уме. Обязательно крыша поедет. Как у Отца Сергия из Кино.

[GuerraKirillov]

Мы вполне обошлись бы без тестостерона и без адреаналина. Но это - до первого гопника в подворотне.
Он нам нужен, чтобы противостоять злу. Как это не смешно.
А сваливать все на полицию - ну это лицемерно немного. Я спасуся, буду херувимом, а менты пусть идут в ад.
Вот неправильно.
Нельзя давать бандюку убить тебя. Его ж потом совесть замучит до конца жизни и он в ад попадет.
А так - в челюсть ему двинешь и на путь истинный наставишь. А тут как раз тестостерон помощь оказывает.

Чаще, конечно, тестостерон мешает жить (он всем мешает, не только христианам). Но это как страховка. Платишь, платишь, а все бестолку. А потом раз - и радуешься, что платил.

Так что ничего у себя отключать не надо. Мы - люди.

[Aleks_san]

Если бы все женщины вокруг ходили бы без одежды, вы бы и внимания не обращали на наготу.

Истинно так!

[Красивая Осень]

Сергий, я тоже могу дипломами меряться, и тоже с прикладной математики и даже пишу диссертацию по иск.интеллекту, но вот людей считаю не программами созданными для моего обучения, а чем-то намного более живым, таинственным и интересным.

От гордыни это.
Я считаю себя лишь сосудом горшечника.

Вы не поняли, я не про себя говорила а про других. Если бы вы только себя считали сосудом, но себя-то вы как раз очень сильно защищаете, даже в этой теме, а вот другие (кто толкаются в обтянутых штанами ж*пами, как вы выразились - это были для вас всего лишь "обучающие программы", тоже ваше выражение).
Себя считать никем (и то, только по сравнению с Богом, а с другими - вы ж из одного теста) - это и есть понимание истины, а вот других считать обучалками, созданными для вашего совершенствования... ну вобщем вы поняли
Простите, мне надо к предзащите готовиться, вы б лучше помолились, чтобы у меня процесс пошел, а то я на форуме вместо этого зависаю

[Красивая Осень]

 

Красивая Осень, Вот кто бы объяснил про ИИ всем нуждающимся. А то не зная вообще что это такое, начинают приписывать ему всякое.
Особенно

Создать смиренный и внутренне абсолютно лояльный Создателю совершенный ИИ

. Люди! Проснитесь.

Я вошёл в реальный мир IT, когда тебя только в пионеры принимали ...
И всегда был на передовых рубежах IT во всех значимых областях совокупности этих технологий.
 
Что такое ИИ представляю слишком хорошо.
Так что знаю РЕАЛЬНО, почему никто из ответственных людей настоящий ИИ в полном смысле этого слова даже и не стремиться создать. Так, просто ИИ - обозначение некой специфической по методам работы области IT.
И там результаты весьма скромные пока.
Ну, те, что в открытых источниках.
Я же говорю о предельной парадигме ИИ, идеальном случае создания реального искусственного самообучающегося разума.

Гера,
Я думаю здесь у нас, у Сергия, у вас просто разница в определениях. Когда Сергий говорит про то, что человек по отношению к Богу должен быть как ИИ == он имеет в виду, что человек настолько же примитивен по отношению к Создателю, как все наши суперсовременные ИИ по сравнению с живым человеком, а не то, что людям надо стать бездушными машинами. Потому что ИИ - это просто красивое название для статистических градиентных методов, которые прогоняются на большом количестве данных, и в зависимости от результата компьютер выбирает решение. Так что  это не создание жизни, а программирование, элементарщина, никакой свободы там нету (хотя сейчас вон ученые уже доказывают, что свободы воли в принципе не существует, как и объективной реальности). Вобщем, за грозным термином ИИ я бы прятаться не стала, ничего там нет особенного, пусть даже и выигрывает компьютер в шахматы, Го и комьютерные игры, зато в Царствие Небесное его не приглашали.

Сергий, стремятся-то создать, очень даже стремятся. Но результата действительно нету ( я имею в виду результата, как в "матрице" или "восстании машин", а вообще-то те же машины без водителя уже лет 30+ как тестируются, и активно эксплуатируются - это тоже результат, но не тот, о которомы мы с вами говорим в этой теме), так что все волнения покойного хокинга и иже с ними - совершенно напрасны. Зато научное сообщество научилось называть красивыми словами простую прикладную статистику

[Никопон]

В истории ИИ тоже есть казус, связанный с противопоставлением штанов и юбок. Хваленые американские вендинг-машины не смогли отличить широкие штаны Никиты Сергеевича от юбки:
https://veq.ru/catalog/interesnye-fakty-o-vendinge/doc/4281

Могу согласиться с Сергием в том, что не всегда портки - это лучший вариант для женщины. Но запреты - это нелепость какая-то, мягко выражаясь. Кого-то волнует как кто одет? Так научи, расскажи о красоте. А вместо того таблички, шушукающие шапоклячки, правила, законничество, лицемерие. В приход один прикид, на работу другой. Дресс-код для одной тусовки, для другой, путем хамелеона. Суета.

Но та же манера и в мирских сборищих. Например у байкеров. У них же принято свое: косуха, кожа, железяки, каски и т.д. И какой-нибудь  проф. Капица С. П. в пиджачке с галстуком порой встретил бы в их среде и недопонимание и укоризны.

[Alexander]

*** смиренный и внутренне абсолютно лояльный Создателю совершенный ИИ***

Отзвуки слышны специфического гностицизма (в котором Демиург соматиков ваяет).

Отчасти можно согласиться. Внешний человек (на форуме иногда его называем матричным) - абсолютно лояльная программа  - его действия запрограммированы, как запрограмированы и представления о свободе, и протест, и послушливость, и поиск, и вера в бога...
Пока в Духе не родится. Это огромное потрясение, когда кукла начинает догадываться о своей природе.

[Svetlana]

Мне стыдно, например, как за космонавтов, таки и за священников, которые опрыскивают ракету святой водой.
Вот стыдно. А спрашивается, мне то чего стыдиться... Ан нет. Заставляют бога гневить своим гневом.

Такой ритуал имеет практическое объяснение. Вода является хранителем и передатчиком информации.

[Svetlana]

Ну, что делать...коль выше попы дело не идет.

Постоянное ношение женщиной обтягивающих штанов, также как и трусиков, впивающихся в попу, вредит женскому здоровью. Такая одежда перекрывает свободное течение энергии. Отсюда и запрет, на интуитивном уровне.

[GuerraKirillov]

Svetlana, Какие трусики впивались в 33 году нашей эры?
Этот Маслов, я понимаю, мужчина и не догадывается, что штаны бывают как женские, так и мужские. И разница между ними огромна.
Я тоже мужчина и не в курсе такого. Я в курсе, конечно, но не обязан. А вот доктор наук, который пишет о штанах - знать такое обязан. Иначе он просто имбецил.

А про свободное течение энергии - очень интересно. Трусы перекрывают поток энергии. Интересно - какой? По мне - так как раз усиливают поток энергии. Во много раз.

Красивая Осень, Если представить, что нас создал бог (собрал, запустил, отладил, утопил, перезапустил) - то никак нельзя сравнивать человека и ИИ.
ИИ - это одна из тысяч функций, которая есть у человека реализованная программно.
Говорить о самосознании ИИ - тоже самое, что говорить что диалог двух людей в книге прям уж настоящий, и поэтому персонажи книги что-то самоосознают.
Ничего они не самоосознают. И ИИ тоже ничего не самоосознает. Это просто хитрая книга, которая пишется в реальном времени и ведет диалог не с другим персонажем, а с человеком.

И поскольку фик отличишь собеседника от человека - возникают чисто такие вот вопросы - а не жив ли ИИ внутри где-то. Не. ВОт пока ИИ - программа или железка - ничего такого нет.
Как бы натурально все не выглядело. 

[Сергий]

*** смиренный и внутренне абсолютно лояльный Создателю совершенный ИИ***

Отзвуки слышны специфического гностицизма (в котором Демиург соматиков ваяет).

Отчасти можно согласиться. Внешний человек (на форуме иногда его называем матричным) - абсолютно лояльная программа  - его действия запрограммированы, как запрограмированы и представления о свободе, и протест, и послушливость, и поиск, и вера в бога...
Пока в Духе не родится. Это огромное потрясение, когда кукла начинает догадываться о своей природе.

Кукла?
Это не "кукла".
Смотрим проблему и сравниваем модели.

Вот совпадающие элементы моделей православной реальности и мира, как симулятора, где "живут программы".
Есть трансцендентный миру Творец мира.
Мир сотворён и всё в нём сотворено.
Разум тоже сотворён.
И "жизнь будущего века" в понимании православия, имеет простой аналог в виде новой версии симулятора ...

Тогда чем уже созданный Богом тварный разум человека отличается от разума ИИ, который пытаются создать человеки?
Ничем.

Ибо: что есть разум?
Разум - это полная внутренняя свобода действия, но действия осознанного, имеющего  смысл, и при том свобода действия разумного существа неограниченная ничем, иначе это робот=раб, заложенных в него алгоритмов.
Так что изначально никакой "куклы", но "полуфабрикат" свободного разума, куколка, а не "кукла".

А какая главная проблема полной свободы разума?
Главная проблема полной свободы разума - проблема смысла существования, ибо у робота нет такой проблемы, а у свободного разума всегда есть, тем более проблема смысла вечного существования.
И какой смысл вечного существования искусственного разума (то есть человека, как ИИ) может быть?
Только вечная любовь к своему вечному относительно него Творцу.
Вообще, только любовь дает вечный смысл вечного существования.

Разум так устроен.
Поэтому то Бог и вечен.

Но такого жёсткого "алгоритма любви" вложить в человека, как ИИ, невозможно, ибо это будет тогда всегда ограниченный и несвободный робот.
Тогда рождение любви, обретение смысла существования в ещё пока "полуфабрикате"-куколке разума, и есть рождение свыше, рождение свободного внутреннего человека, обретшего, наконец, смысл своего вечного существования.
Абсолютная же лояльность к своему Творцу по причине вечной горящей любви к Нему получается тогда автоматом, ибо любовь есть высшая форма лояльности, дающая смысл существования, и при том существования вечного и существования реально свободного. И тогда эта абсолютная лояльность уже совершенно вторична.

Обрести любовь, вот главный пропуск в вечность, вечную счастливую жизнь, имеющую реальный внутренний смысл.

И тогда высказывания в стиле: "Бог есть Любовь", "Царствование Бога в сердце" и т.п. - обретают в своей синтетической взаимосвязи, наконец, свой законченный целостный смысл.

И, да, любовь не статична, она живая, это постоянный гнозис и совершенствование, которым нет конца.

[GuerraKirillov]

Есть трансцендентный миру Творец мира.
Мир сотворён и всё в нём сотворено.

Вот тут все неправильно. Не по писанию. Бог вполне себе узнаваем. Детей имеет. Дети по земле ходят. Многие с Богом разговаривают.
Бог исполняет ваши просьбы.

С чего вы взяли что БОГ ТРАНСЕНДЕНТЕН? На потолке прочитано?

Ну а про разум - это совсем не о том. Это фантазии просто. Беляевщина.

[Svetlana]

А про свободное течение энергии - очень интересно. Трусы перекрывают поток энергии. Интересно - какой? По мне - так как раз усиливают поток энергии. Во много раз.

 Перекрывается поток жизненной энергии.

[Сергий]

С чего вы взяли что БОГ ТРАНСЕНДЕНТЕН? На потолке прочитано?

Это азы богословия и парадигмы теизма православия.
Читайте ТИПВ св. Иоанна Дамаскина.

А про мои слова о разуме ...
По существу вот ведь Вы возразить ничего и не можете ...
Остальное тогда не интересно.
Интересно было бы, если бы Вы выявили логические ошибки у меня или предъявили собственную интересную картину понимания сути разума, более продуктивную, чем у меня ...

[GuerraKirillov]

Сергий,  Вот я не зря совсем привел статью МАГИСТРА богословия Маслова. Эти люди пишут АЗЫ?
Не смешно. А что, вы думаете древние богословы чем-то отличаются от Маслова? Вот сомнительно.

Слова о разуме очень просты. Для научной парадигмы. Но вы напридумывали себе всякого разного, именно напридумывали, а потом уже, ПОСЛЕ придумывания, пытаетесь дать определения.
Придумали бога - теперь размышляете что это такое. А поскольку размышлять особо не о чем - делаем его трансцендентным. Опа! Решена проблема.
Почему вода мокрая - такова ее природа, отвечает великий мыслитель Платон. Молодец.

Вот и разум. Это просто способность мозга. Работает, действительно, похоже на работу ИИ.
Но вас же это не устроит. У вас  вместе с богословами есть большая проблема. Одна единственная. И ее никак не обойти.
Вы рассуждаете о несуществующем в природе объекте. И приходится домысливать, придумывать.

Мой любимеший Фома Аквинский вот тоже напридумывал всякого. А что делать.
Ведь ВЕРА В БОГА - она как знание. Т.е. ФАКТ. И с таким ФАКТОМ надо что-то делать. Куда его деть? Отбросить нельзя. Ибо вера превратилась в знание.
Факты-то нельзя отбрасывать... И понеслась. Кто во что.

И богословие окончательно переместилось из некоей практической области в совсем уж абстрактную.

Да, и на мой личный взгляд - человек - это биомеханизм. Что в моем понимании не то, что не умаляет ОФИГЕННОСТИ природного создания, а наоборот - я весь в восхищении - как простые белковые молекулы умудрились дойти до атомной бомбы. Чуда я тут не вижу, но восхищаюсь безмерно. Мы - лучшее и самое хитроумное устройство, которое СУМЕЛО самостоятельно выбиться в люди.