Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Исихазм



26 Апреля 2018, 03:02:45

Автор Тема: Ольгина тема  (Прочитано 2432 раз)

Ольга.

  • Сообщений: 74
    • Просмотр профиля

Re: Ольгина тема
« Ответ #90 : 14 Ноября 2017, 15:05:04 »
Свято Троицкая Сергиева Лавра

https://youtu.be/MgTDljeQRaU

Ольга.

  • Сообщений: 74
    • Просмотр профиля

Re: Ольгина тема
« Ответ #91 : 14 Ноября 2017, 15:11:02 »

ivanches

  • Сообщений: 26
    • Просмотр профиля

Re: Ольгина тема
« Ответ #92 : 16 Декабря 2017, 06:37:31 »
Ну, вот тут бред, вчитайтесь внимательно:
Ученые определяют подсознание как качественно- особую скрытую активность мозга, способную оказывать глубокое влияние на поведение и сложные формы приспособления, восприятие ощущений, осуществляемое посредством органов чувств. Сознание неизбежно базируется на неосознаваемых процессах, происходящих в мозге (и душе). Процессы восприятия информации и переработки ее в нервных клетках мозга имеют именно неосознаваемый характер, и только результаты этой работы доступны сознанию. Человек через органы своих чувств получает огромное количество информации, однако, в большей части она остается неосмысленной, но принимает активное участие в формировании наших чувств, желаний. Иногда неосознаваемые впечатления прорываются в область сознания в виде непонятных нам образов, мелодий, сновидений.
Все выделенное сплошной наукообразный бред. Типичная лженаука.
......
Иеромонах все же должен сначала определиться: о чем он говорит, о душе или о мозге и его клетках.
Ну, наверное, так получается из этого текста статьи, что душа в мозге и "подсознание" в мозге и душе, как часть души и мозга. :-)

А если серьезно, то св. отцы не заморачивались о месте пребывания души в физическом теле.
Сергий, в данной цитате он говорит об определениях учёных , т.е. как наука определяет. В кавычках (и душе) - это его авторская вставка. В науке психология, слово "душа" только в названии самой науки и то на греческом осталось :lol:
Не помню кто, но кто то сказал из учёных вроде даже:
Изначально психология была наукой о душе, затем превратилась в науку об её отсутствии
Т.е. это не лженаука какая то, или не наукообразное нечто, просто психология с душой буквально дел давно не имеет - не знает что это вообще такое. :-) Куда бы Вы душу в психологии вставили? Интересно очень! :lol:
Для начала учёным определение необходимо - что такое душа(минимум абзац или страница, для особо-продвинутых пару томов "война и мир"). Как у них принято, а то понятийный аппарат у них не включается :lol: В любом языке имя определяет, у учёных имя в определении нуждается иначе это не наука - если переопределять нечего :-D
У него же в самом начале: Ученые определяют.... Он на их определения ссылается или на них строит то что донести хочет.
Вот это не бред по Вашему(психологический словарь) - переопределили и душу потеряли:
Цитировать
Душа
Понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в философско-религиозной традиции и ориентированной на нее психологии. Душа — это нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. Возникновение понятия "душа" связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и т. д. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей во сне тело и обретающей независимое от него существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике.

Уже в период античности было известно, что органом души является головной мозг (Алкмеон), сама же душа представлялась одним из видов вещества: душа как огонь (Гераклит, Демокрит), воздух (Анаксимен), смешение четырех элементов (Эмпедокл) и др. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно которому душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. Это учение было преобразовано в идеалистическое (Фома Аквинский) в эпоху средневековья. В новое время Декарт отождествил душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятна о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе (философской, психологической и др.) термин "душа" не употребляется или используется очень редко — как синоним слова "психика". В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям "психика", "внутренний мир человека", "переживание", "сознание".
Души, психо, нет. Есть психика у них. А психика у них в мозговых клетках, в голове, как ни крути(сознание , подсознание, переживания, ощущения и пр.). Все науки на логике основаны или опираются, а логика целое созерцать не может. Она делит целое на части: субъект, предикат и связка. Для изучения.А когда потом собирает разделённое, то Франкенштейн получается :lol: какой то винтик лишний , как обычно....
« Последнее редактирование: 16 Декабря 2017, 06:56:18 от ivanches »

ivanches

  • Сообщений: 26
    • Просмотр профиля

Re: Ольгина тема
« Ответ #93 : 16 Декабря 2017, 11:02:21 »
В статье явно след помраченного, метущегося ума ...
Явные разрывы, не поддающиеся синтезу, слепленный комок обрывков внешне стройных суждений ...
Типичный бред, лишь кажущийся логичным ...
Разительное отличие от спокойного, внятного и целостного языка святых, хотя и сложного для современного восприятия ...
И это подается за современные православные истины ...
Ужас ...
Судя по литературе это статья 20-и летней давности. Он уже игумен давно!
Статьи у него, как я понял, на разные темы связанные с медициной, проблемами наркомании, отношений медицины и церкви, оккультизм и пр. проблемы общества. На какую то духовную литературу его труды не претендуют. И не подаётся это за православные истины. Т.ч. сравнение со Святыми , мягко скажем, некорректно.

И в учёной среде не все с журналов Сайнс учёными становились, начинали с популярной литературы. Типа "занимательная физика".  :-D
Кому то , возможно, его статьи полезны - не знаю!
 

Поиск