Исихазм

Автор Тема: Христианство и восточные религии  (Прочитано 33212 раз)

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Христианство и восточные религии
« Ответ #15 : 22 Июнь 2005, 16:28:06 »
Из книги «Избранные вопросы православной апологетики»,  сайт: http://apologia.sobor-spb.ru/

Только ли православные спасутся ?

Ответ: Христианской Церкви часто приписывают учения, которых Она не исповедует. Все ли спасутся или нет? Прежде всего, необходимо сказать, что Бог « хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим.2:4). Не какой-то избранный народ, или группа людей объединенных по любым признакам, а все! Если человек никогда не знал Иисуса Христа, никогда не имел возможности познакомится со Священным Писанием, будет ли он гореть в аду? В Новом Завете есть ответ на этот вопрос: « Ибо нет лицеприятия у Бога. Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа» (Рим.2:11-16). Как видим, язычники будут судиться не по Евангелию, а по закону совести, написанному в их сердцах. Спасение невозможно для тех, кто, слыша Евангельскую весть, отверг ее. Сознательное богоборчество есть хула на Духа Святого: «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф.12:31-32). Что значат эти слова? Блаженный Феофилакт Архиепископ Болгарский так толкует этот евангельский стих: «…кто хулит Сына Человеческого, видя Его живущего по-человечески, и называет Его другом блудников, сластолюбцем и винопийцею за то, что Христос так поступал, — такой человек, если и не покается, не даст в том ответа, получит прощение, потому что под покровом плоти не предполагал в Нем Бога. Но кто хулит Святого Духа, то есть духовные дела Христовы, и называет их бесовскими, тот, если не покается, не будет прощен, поскольку не имел никакой благовидной причины к хуле…» (1). Христиане не утверждают, что все, кто не принадлежит к Православной Церкви, обязательно погибнут. Мы предаем этот вопрос милости Божьей, так как нам не известен суд Божий: «Внешних…судит Бог» (1Кор.5:13), но конец света не наступит раньше, чем Евангелие не будет проповедано до всех концов земли (Мф.24:14). Мы утверждаем, что нет спасения для тех, кто занимается сознательным богоотвержением и, что нет спасения вне Христа.

Как мы помним, у Бога «все живы» (Лк.20:38), по мнению некоторых богословов, в частности епископа Иллариона (Алфеева), если человек не мог слышать Евангелие при жизни, он может Его услышать после смерти. Епископ Илларион (Алфеев) пишет: «Церковь твердо верует, что вне Христа, вне Крещения и Церкви спасение невозможно. Однако не все, кто на земле не знал Христа, лишаются всякой возможности избавления от ада, так как и в аду слышна проповедь Евангелия. Создавая человека свободным, Бог взял на Себя ответственность за его спасение, и это спасение уже совершено Христом. Тот, кто сознательно отвергает Христа и Его проповедь, делает выбор в пользу диавола и сам является виновником собственного осуждения: «Не верующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3:18). Но как может быть осужден тот, кто вообще не слышал Евангелия? «Предположите, - говорит Климент Александрийский, - что умершим до пришествия Господня Евангелие не было проповедано: тогда выйдет, что как спасение их, так и осуждение суть дело вопиющей несправедливости». Точно так же и умершим после пришествия Христа, которым не было проповедано Евангелие, не может вмениться ни вера, ни неверие. Поэтому Христос и благовествует во аде, чтобы каждый созданный Им человек мог сделать выбор в пользу добра или зла и в соответствии с этим выбором или спастись, или быть осужденным» (2).

Ссылки:

1 - Архиепископ Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие от Матфея. Книга 1. М ., Лепта. 2004. С.168.
2 - Епископ Илларион (Алфеев). Таинство веры. Клин. Христианская жизнь. 2004. С.266.

Anonymous

  • Гость
Христианство и восточные религии
« Ответ #16 : 22 Июнь 2005, 23:06:02 »
"Хулить чужую веру - осуждать врагов своих."
Любить врагов своих надо..

Anonymous

  • Гость
Христианство и восточные религии
« Ответ #17 : 22 Июнь 2005, 23:09:55 »
afrikanczy iz blemeni tumba-umba ne poidut v ad, esli zhivut pravidnoi zhizn'u (ne ubivaut, ne kradut). potomu chto oni ne znaut chto takoe pravoslavie. otczy nazyvali yazychnikov slepymi a ne dyavolami. to chto dozvolenno odnomu, ne dozvolenno drugomu. esli chelovek byl pravoslavnym i stanovitsya yazychnikom, to naverno on ne poidet v rai.

snowflake

  • Гость
Христианство и восточные религии
« Ответ #18 : 23 Июнь 2005, 15:20:55 »
Цитата: Chevanton
Мне всегда удивительно как некоторые христиане искренне восторгаются различными восточными «мудростями». Усматривают аналогии, параллели, «перечитывают». Иеромонахи пишут книги «Христос истинное дао». Дело в том, что я тоже не понаслышке знаком с даосизмом. Учение Лао-Цзы строится на принципе дуальности, биполярности мироздания. Символ великого предела (тай-цзи) обозначает, что во тьме есть свет, равно как и в свете есть тьма. «Кое бо причастие правдe к беззаконию? Или кое общение свeту ко тьмe? 15 Кое же согласие Христови с велиаром? Или кая часть вeрну с невeрным?» Православный взгляд – свет может существовать без тьмы. Господь может существовать без сатаны. Тьма там, где нет Бога. Дао же просто стоит вне Инь и Ян, стоит над ними. Дао абсолютно безличностное начало и конец. Никакого акта Божественного вмешательства нет и близко. Про естественность. Даосизм совершенно не запрещает своим адептам половые связи вне брака. Напротив, разработана подробнейшая система «брачных покоев», как достигать просветления с помощью секса. Малявин в своей «Антологии даоской философии» резко противопоставляет христианские «табу» и зашоренность даосской прекрасной свободе и естественности в вопросах пола. Мастер у которого я занимался черпал силы от вида красивых женщин и воображении связи с ними. «Я же говорю вам, что всякий, кто посмотрит на женщину с вожделением, уже совершил прелюбодеяние в сердце своём.» Естественность… Исаак Сирин под естественным состоянием понимает состояние кающегося грешника. А единение с Господом называет сверхъестественным. В даосизме обретается гармония с собой, что равносильно гармонии c мирозданием. Человек микрокосм. А святые отцы нызывают человека макрокосмом в микрокосме. Потому что в человеке есть нечто, чего нет во всей вселенной – образ и подобиt Божия. Разница диаметральная. «Покайтесь… вкусите и ядите… непрестанно молитесь» - Вот формула христианского спасения. В практическом даосизме, или во внутренней алхимии адепт собирает пилюлю бессмертия из ингридиентов своего тела. Ртуть, свинец, киноварь, медь – все это суть различные энергии в человеке, правильное расположение которых в котле позволяет выплавить бессмертную жемчужину. Имеет ли это какую-нибудь аналогию с православием. Цзин в ци, ци в шень, шень в пустоту. Вот формула даосского «спасения». Это означает энергию семени в жизненную энергию, жизненную энергию в духовную, духовную куда? правильно в пустоту. Не в полноту Божественного общения, а восточную пустоту. Прибавьте сюда традиционную для этого региона идею реинкарнации и вы получите «истинное» православие, ну прям таки Иоанна Златоуста. И самое главное, пусть мне поклонники восточных культов ответят на простой, простейший вопрос: если до Христа было возможно спасение для чего была нужна Голгофа, пятидесятница? Многие из нас пришли ко Христу из оккультизма, даосизма, буддизма и проч. Мы похожи на людей, которых Господь вывел из Содома и Гоморры. Но поворачивая свои головы назад, мы превратимся в соленой столб.


А че вам пустота не нравится... Банальные у вас как я вижу представления о пустоте:). Что каксается концепции спасеня-все оч.просто : у вас Христос спасает(???) людей, у нас ключи к "спасению" в собственных руках человека. А зачем приход Христа нужен был-так евреи уж совсем задолбались со своими миссиями: прииди, да прииди, вот он пришел, а они его не узнали. Пришлось римлянам расплачиваться.

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Христианство и восточные религии
« Ответ #19 : 23 Июнь 2005, 17:01:30 »
Цитата: snowflake
Что каксается концепции спасеня-все оч.просто : у вас Христос спасает(???) людей, у нас ключи к "спасению" в собственных руках человека.


Совершенно верно, это пожалуй одно из главных отличий восточных религий от христианства. Хорошо услышать такое признание из уст представителя восточной практики. (Кстати, Христос воплотился вовсе не потому что иудеи его призывали.)

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Христианство и восточные религии
« Ответ #20 : 26 Июнь 2005, 00:12:49 »
Треп был удален.

ym_fire

  • Гость
Христианство и восточные религии
« Ответ #21 : 09 Август 2005, 21:24:50 »
Хочу высказать свои соображения. Я усматриваю сходство и не вижу противоречий между исихазмом и восточными психотехниками. Например, в йоге есть направление бхакти-йога, которая делает акцент на любви и преданности, непрестанное повторение фразы выражающей эту любовь, и ставящая целью полное превращение в саму любовь (очень похоже на Иисусову молитву), и есть также гуру-йога, делающая акцент на полном послушании своему наставнику (духовник в православии). Можно также сказать, что в исихазме человек сам занимается своим спасением, если понимать под этим личные усилия, усердие и устремленность, без которых он так бы и прозябал во всех тяжких. Можно сказать, что в бхакти-йоге или в буддизме человек не сам спасается, а его спасает милость всех предыдущих будд и прочих, обретших спасение - поскольку без их опыта и сострадательного посыла вряд ли бы что-то получилось. В общем, я вижу разницу только в наименованиях, и не вижу смысла спорить о различиях. Не понимаю тех людей, которые хотят увидеть недочеты и недостатки в других учениях, забыв о собственной практике. Думаю, во многих учениях хватает нерадивых последователей, которые мало чего достигли и по ним не стоит судить об ущербности самого учения. Зато когда я вижу сходство между учениями и понимаю, что разница лишь в наименованиях, я испытываю чистую радость, благодарность к миру ли к Богу, за то что проложено столько дорог к высочайшему благу, - только бери ноги в руки и иди. Когда говорят о своей и чужой вере, следует понимать не культурную традицию того места, где человек живет, а выбранный им путь. Когда Димитрий Ростовский говорит "я не знаю, спасутся ли буддисты или мусульмане. Я знаю одно - вне православия я не спасусь" - это и означает: просто иди путем, который выбрал. Просто иди, и не ругай тех, кто идет другим (например: "не обретут они спасения").

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Христианство и восточные религии
« Ответ #22 : 09 Август 2005, 23:00:23 »
Цитировать
В общем, я вижу разницу только в наименованиях, и не вижу смысла спорить о различиях. Не понимаю тех людей, которые хотят увидеть недочеты и недостатки в других учениях, забыв о собственной практике.


Это только на первый взгляд. Разница не только в наименованиях, вам это и любой буддист или йог скажет. Например возьмём само понятие "спасение". Под спасением в буддизме и христианстве понимаются разные вещи. В христианстве есть два понимания спасения. 1 - эсхатологическое - спасение в конце времён, в этом смысле и язычники и представители разный религий могут спастись одному Богу известными путями. 2 - конкретное спасение в земной жизни или по исходе из жизни, под таким спасением понимается обожение - реально переживаемый и осознаваемый союз со сверх-личным три-ипостасным Богом, реальное познание и общение с Ним на опыте. Поэтому христиане и говорят что вне Христа нет спасения - просто потому что спасение и есть реальный союз и общение со Христом. Очевидно, буддист не может оставаться буддистом и в то же время обрести спасение в христианском смысле - живой опыт богообщения. Он может неосознанно подготавливать себя для встречи с Богом, очищаясь от страстей, научаясь милосердию и достигая бесстрастия нирваны - спасения в буддистском смысле, но это не есть спасение в христианском смысле, а только некая предваритьельная ступень к нему.

Цитировать
Не понимаю тех людей, которые хотят увидеть недочеты и недостатки в других учениях, забыв о собственной практике. Думаю, во многих учениях хватает нерадивых последователей, которые мало чего достигли и по ним не стоит судить об ущербности самого учения.


Дело в том что неверное учение или практика могут реально препятствовать процессу спасения. К городу много путей, но одно дело идти по дороге зная и видя впереди цель, а другое дело - через лес, не видя цели, а тем более и не зная её. Идущему через лес может и повести - вдруг выйдет на дорогу или подойдёт близко к городу, но шансов дойти до города всё же у него значительно меньше, а шансов заблудиться или застрять в лесу на красивой поляне, приняв её за цель путешествия, значительно больше. Конечно многие и зайдя на дорогу сами по ней не идут и других не пускают, но это уже другой случай, дорога тут не причём.

Цитата: ym_fire
Когда Димитрий Ростовский говорит "я не знаю, спасутся ли буддисты или мусульмане. Я знаю одно - вне православия я не спасусь" - это и означает: просто иди путем, который выбрал. Просто иди, и не ругай тех, кто идет другим (например: "не обретут они спасения").


Мы не осуждаем и не ругаем последователей других практик (вернее сказать - не должны осуждать, хотя некоторые это к сожалению делают), но наоборот, из милосердия к ним предупреждаем об опасности - фундаментальные ошибки их учений служат преградой к их спасению.

Прихожанин

  • Гость
Христианство и восточные религии
« Ответ #23 : 09 Август 2005, 23:38:35 »
Цитировать
Хулить чужую веру - осуждать врагов своих.


Александр, я может быть, сейчас банальность скажу, но ведь известно же отношение св. Иоанна Златоуста к синагоге. А Вы говорите: " Такое осуждение - призрачный обман и убийство собственной души.".

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Христианство и восточные религии
« Ответ #24 : 09 Август 2005, 23:57:25 »
Люди, давайте наконец будем различать осуждение учений  (свидетельство об ошибках учений и их опасностях для спасения) от личного осуждения или проклятия их последователей, которое есть убийство как собственной души, так и души осуждаемого. Напоминаю что "анафема" в переводе с греческого означает - "предоставляем в руки Божии (т.е. на волю и суд Божий)", но не в коем случае не проклятие или личное осуждение. Любовь к человеку не означает потакание всем его ошибкам, грехам или ложным взглядам - такое отношение есть не любовь а настоящее равнодушное убийство. Если мы действительно любим ближнего, мы просто обязаны предупреждать его об опасности.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Христианство и восточные религии
« Ответ #25 : 10 Август 2005, 00:31:11 »
Цитировать
но ведь известно же отношение св. Иоанна Златоуста к синагоге.


Прихожанин, скажите, василек - это сорняк или цветок Божий?

ym_fire

  • Гость
Христианство и восточные религии
« Ответ #26 : 10 Август 2005, 13:53:24 »
Цитата: Evgeny
Люди, давайте наконец будем различать осуждение учений  (свидетельство об ошибках учений и их опасностях для спасения) от личного осуждения или проклятия их последователей, которое есть убийство как собственной души, так и души осуждаемого. Напоминаю что "анафема" в переводе с греческого означает - "предоставляем в руки Божии (т.е. на волю и суд Божий)", но не в коем случае не проклятие или личное осуждение. Любовь к человеку не означает потакание всем его ошибкам, грехам или ложным взглядам - такое отношение есть не любовь а настоящее равнодушное убийство. Если мы действительно любим ближнего, мы просто обязаны предупреждать его об опасности.

Цитата: Прихожанин
ведь известно же отношение св. Иоанна Златоуста к синагоге. А Вы говорите: " Такое осуждение - призрачный обман и убийство собственной души.".


Думаю, что судить о полезности или опасности путей компетентен тот, кто достиг основательных успехов на своем пути и к тому же имеет реальные свидетельства ошибок и неприятных последствий от других практик..  А если об этом судит тот, кто мало чего достиг и не может еще учить других (по высшему счету, по велению сердца, потому что не учить для него невозможно), но поучает - то плоды этих поучений будут мелки и кислы. Т.е. послушает такого праздного поучителя такой же праздный прохожий и пройдет мимо. Не понимаю, как можно так поучать и "предпреждать об опасностях". А вот, скажем, Силуан, или Исаак Сирин, или Христос или Будда как сказанут что-то, - и народ слушает разинув рот и падает без чувств. Потому что сердем говорят, а не чужими словами.

ym_fire

  • Гость
Христианство и восточные религии
« Ответ #27 : 10 Август 2005, 13:58:15 »
Цитата: Alexander
Цитировать
но ведь известно же отношение св. Иоанна Златоуста к синагоге.


Прихожанин, скажите, василек - это сорняк или цветок Божий?


Респект! Снимаю шляпу, жму лапу.

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Христианство и восточные религии
« Ответ #28 : 10 Август 2005, 16:51:25 »
Цитата: ym_fire
А вот, скажем, Силуан, или Исаак Сирин, или Христос или Будда как сказанут что-то, - и народ слушает разинув рот и падает без чувств. Потому что сердем говорят, а не чужими словами.


Так ведь и даже и Христа не слушают, который сказал: "Я есть дверь овцам. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Почему-то буддисты не падают без чувств от такого категоричного заявления. Вот уж действительно, "Если Моисея и пророков не слушают, то даже если и мёртвые воскреснут - не поверят" - опять же слова Христа.

ym_fire

  • Гость
Христианство и восточные религии
« Ответ #29 : 10 Август 2005, 18:04:35 »
Цитировать
Так ведь и даже и Христа не слушают, который сказал: "Я есть дверь овцам. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Почему-то буддисты не падают без чувств от такого категоричного заявления. Вот уж действительно, "Если Моисея и пророков не слушают, то даже если и мёртвые воскреснут - не поверят" - опять же слова Христа.


Да, многие тупые и совсем "глухие" не слышат этих учителей, но  многие при этом слышат и внимают. Об этом в летописях написано, сказания ходят. Насчет буддистов: буддистом я назову человека, который приходит к спасению через учение Будды; ну сложилось так, что на него слова Будды произвели неизгладимое впечатление (в бОльшей степени чем слова Христа) и посвятил он жизнь этой практике. К том же я не знаю, падают ли буддисты от слов Христа или не падают, не имею свидтельств, поэтому просто не буду спорить. Но знаю, что Рамакришна (на мой взгляд великий индуистский святой) с большой преданностью отнесся к учению Христа, и понял, принял всем сердцем (могу поискать ссылки на описание этого события). Лично я этого не видел, но отношусь с доверием к свидетельствам очевидцев и летописцев.. Да и иногда сам как заглянешь в тексты от настоящего учителя - так сразу и понимаешь, человек знает, что говорит. А здесь на форуме я вижу общие слова, но не вижу искры, огня, полной ясности у кого-либо из говорящих. Может глаза слепы, может еще не успел вникнуть - позже будет больше ясности.