Исихазм

Автор Тема: Муж исихастки.  (Прочитано 60688 раз)

Игорь Спасский

  • Сообщений: 5492
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #45 : 21 Апрель 2017, 17:17:35 »
А муж где? Кофе Чай пьет?)

Мне кажется, нет, я уверна, что мужья исихасток - это и есть настоящие исихасты.) Низкий поклон!

+++

Игорь Спасский

  • Сообщений: 5492
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #46 : 21 Апрель 2017, 17:19:30 »
Пью кофе из пакетиков. Нескафе. Что хорошо. Поскольку стандартная доза подразумевает стабильный вкус. Нет худа без добра.

Возможно вопросы ветхозаветности святые отцы не будут трогать даже 12-метровой палкой.  (Как сказал JC в мультике Южный парк, когда его спросили про помощь в самоубийстве).

А может моя религия меня бережет. Я вспомнил вдруг, что я не просто никто и звать никак, а я целый священник (bishop) Всемирной Церкви Жизни (Universal Church of Life). Много лет назад зарегистрировался.
И на свидетельстве о рукоположении моем есть символы всех религий (крест, полумесяц, инь-янь, перевернутая пентаграмма и прочая). И единственная заповедь - "Поступай как считаешь правильным".
Я ее модифицировал под себя - Поступай как считаешь правильным, если поступаешь. Поскольку поступать, как считаешь правильным просто несовместимо с жизнью.

Эту церковь основал какой-то баптист, который разругался с начальством по поводу богословских вопросов. (Вот как раз что наблюдаем в христианской среде (и в мусульмансокй тоже)). И основал религию без персонификации творца. Вернее, персонифицируй как сам хочешь. Твое дело.

И вот похоже - такой путь - он какой-то более правильный. Забыть что писали одни бородатые люди для других бородатых людей. Это была их игра в их нелегкое и трудное время. Писали понятнымы категориями для прирожденных убийц и воров, коими были наши предки. Потому мы и живем, что наши личные предки оказались более ловкими и быстрыми. 

И вот скажем им спасибо. Все они по нашим (вашим) представлениям - в аду. Но без них - нас бы не было.
Т.е видно - что всякому овощу свое время. Был Ветхий завет, потом Новый. Но ему уже 2000 лет. Плюс-минус. А цивилизация растет совсем нелинейно.
Уже пора поменять Новый на Сверхновый. И перезапустить винды после обновления.
А Аврааму, Каину, Авелю, Адаму, Еве (особенное Еве), Лилит, Люцику и прочим персонажам поставить хороший памятник от благодарных потомков.
Т.е. наша история должна закончится не апокалипсисом (тем самым, с конями и всадниками), а хэппенингом. В стиле концовки фильма О Счастливчик.

И что самое главное - можно тогда будет пить чай и кофе, точить ножи и ножницы. И перестать называть друг друга всякими названиями.
Заодно посмотрим, что на это скажет Господь. Так сказать, ход конем.

А вот здесь, имхо,  сквозит уплощение смыслов и элементы иной (по сравнению с традиционной) конвенциональной парадигмы посмодерна. Угадываются неоштампы, мусируемые довольно часто в фейсбуке.

К духовной жизни, имхо,  подобный подход вряд ли приведет

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #47 : 21 Апрель 2017, 17:37:48 »
Да и такая готовность, может ли быть угодна Ему?

Скай, чтобы ответить на это, нужно быть Им Самим.
Это я не хочу, чтобы такое было угодно Ему, вы не хотите, муж исихастки, никто, наверное. И я Его таким не знаю. Но знаю ли я Его в полноте??
Здесь такое поле для спекуляций... Безусловная любовь - это даже не "круглое", не объемное, я вижу ее полноту у Авраама. Вот нет у него этого изъяна - мой бог не может такого хотеть - нет у Авраама условий. Тут играем, а "жирную кляксу" (как выразилась Лиля) не играем.
Я могу только развести руками. Перед этим я останавливаюсь.
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #48 : 21 Апрель 2017, 17:45:55 »
"Господь заменил Исаака животным; это — дело Божие"

Господь ли?

Я вдруг увидела язычников так, что они, как и Авраам, ведутся самоотверженным движением души, слыша некий зов, стремясь принести Богу самое ценное в своей жизни (ведь само желание убить сына в угоду Богу ни апостолом Павлом ни святыми отцами не осуждается, оценивается очень высоко). Но им не дается три дня пути восхождения на гору (чтобы открылась способность иного слышания) и не посылается Ангел-вестник, открывающий истинную волю Бога - волю о том, чтобы сын был жив.

Но даже Авраам не дослышал эту весть до глубины. Представить жертву вообще без крови не смог. Зарезал барана.

Есть какая-то грань восприятия, которую человек не в силах перейти. Богу приходится жить в этом. Стать агнцем.

Аврааму открылся Свет. Насколько глубоко Он проник, мы это видим. Да, без жертвы не обошлось. Но мы также видим, из какой ужасающей темноты и мрака открылся Аврааму Свет в ответ на его любовь к Богу.  Согласна с Сурожским, что это дело Божие - явить Свою Милость туда, где казалось бы нет никакого просвета в ответ на искреннюю готовность человека любить Его, открыться и верить Ему.

Skylander

  • Сообщений: 2210
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #49 : 21 Апрель 2017, 18:49:17 »
Скай, чтобы ответить на это, нужно быть Им Самим.
Это я не хочу, чтобы такое было угодно Ему, вы не хотите, муж исихастки, никто, наверное. И я Его таким не знаю. Но знаю ли я Его в полноте??
Здесь такое поле для спекуляций... Безусловная любовь - это даже не "круглое", не объемное, я вижу ее полноту у Авраама. Вот нет у него этого изъяна - мой бог не может такого хотеть - нет у Авраама условий. Тут играем, а "жирную кляксу" (как выразилась Лиля) не играем.
Я могу только развести руками. Перед этим я останавливаюсь.
Интересно что не могу ответить. Любой ответ в любую сторону ведёт к уплощению вопроса. Жутковато даже.

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #50 : 21 Апрель 2017, 19:23:37 »
Безусловная любовь - это даже не "круглое", не объемное, я вижу ее полноту у Авраама. Вот нет у него этого изъяна - мой бог не может такого хотеть - нет у Авраама условий. Тут играем, а "жирную кляксу" (как выразилась Лиля) не играем.
Я могу только развести руками. Перед этим я останавливаюсь.

"Бог не может такого хотеть" - это важный ориентир, указующий из глубины души, свидетельство Духа в противовес буквализму плотского слышания. 

И если Авраамом отказ  от ненужности человеческих жертвоприношений был достигнут в родовых усилиях личного богопознания, то для ума молитвенника-исихаста, это очевидная данность. Вариант, описанный в начальном посте темы (признание допустимости исполнения таких кровавых повелений) просто невозможен.

Кто допускает такое - не исихаст по определению.  :-) "жена исихастка", способная убить мужа, ведомая такого рода слышанием - это лже-исихастка.  :-)

P.S. Но мне все-таки кажется, что спор мужа и жены имел несколько иную подоплеку, касался другого уровня послушания. А Авраама тут привлекли ради красного словца, ради утрирования. Шутка, на которую сложно адекватно  реагировать. Перевод некоторых трагических тем Писания  в плоскость бытовых иронических перепалок  иногда имеет смысл "поминания Имени всуе".

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #51 : 21 Апрель 2017, 19:46:29 »
Елена, лично для меня проблематика "божественной стороны" не актуальна, а вот Авраамова - да. С точки зрения совпадения двух воль. Или иначе - проявления Духа в человеке. Прозрачность, проницаемость личности с ее уникальностью, с ее чистотой для познания и приятия божественного. В данном случае, подчеркну - для меня, вопрос об оценке не стоит вообще. Это находится вне какой бы то ни было парадигмы и конвенциональности.
В противном случае, из Ветхого Завета можно много чего накопать. ИМХО.
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #52 : 21 Апрель 2017, 20:02:59 »



"Бог не может такого хотеть" - это важный ориентир, указующий из глубины души

Для меня все вот это - бездна, и я "спотыкаюсь" об "ориентиры", как о расставленные в темноте колышки. Там может быть только один ориентир - Свет.

Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #53 : 21 Апрель 2017, 22:44:07 »
Игорь Спасский.
>К духовной жизни, имхо,  подобный подход вряд ли приведет
Предыдущий подход - не привел никуда вообще. Мировые войны стали нумеровать.

Да и если вспомнить фильм Андрей Рублев, там ему мужик какой-то жалуется, мол, "времена хреновые, чудес совсем не стало".
Да и мне лично мало понятны термины - духовность, душа, дух Я их в своей жизни не употребляю. Не из принципа, а просто нет нужды.
Вот слово  "перцептрон" тоже не употребляю. Обхожусь более понятным и современным "нейросеть".

Да и вон, "Сергий", Библию самостоятельно переводит. Вот его любимых святых отцов текущий перевод устраивал, а его не устраивает.
Вот отчего взялся человек переводить? Вот я перевожу всякие книжки самостоятельно, если вижу в переводах всякое непотребство, ошибки.

Запусти в одну камеру двух инженеров, они в преферанс будут играть. Запусти двух богословов - будет драка. Справедливости ради - два философа одной школы - тоже сгрызут друг другу шеи.
Хотя если один материалист, а другой идеалист, то не перегрызутся. Поскольку им на идеи друг друга наплевать.

Вот любой из вас знает больше любого из апостолов. В смысле, богословия. У вас было время осмыслить. Почитать мнения тех, кто уже осмыслил и переосмыслил.За последние 2000 лет.
Ну вам и карты в руки. Не стоит не переводить сотый раз одно и тоже, а написать свой мануал.     

А стремление следовать примеру святых отцов, жить на столбах, пещерах, колодцах - это какое-то средневековье.
Мистика - это тоже оставить голливуду. Поскольку Бог никак не сможет явить хоть малюсенькое чудо, не разрушив весь мир. (Нарушение законов сохранения и причинности ведет к цепной реакции нарушений, которые закончатся с только тепловым хаосом).

Алексей_

  • Сообщений: 1
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #54 : 22 Апрель 2017, 00:09:39 »

Вот любой из вас знает больше любого из апостолов. В смысле, богословия. У вас было время осмыслить. Почитать мнения тех, кто уже осмыслил и переосмыслил.За последние 2000 лет.

Внешние богословские знания - ничто без живого опыта. Павел, вследствие мистического прорыва, вызванного вторжением Божества живущий одной ногой в миру, а другой в Божией полноте, несравнимо выше, чем начитанный богослов, кроме сухих теорий ничего не знающий и не чувствующий.

Цитировать
А стремление следовать примеру святых отцов, жить на столбах, пещерах, колодцах - это какое-то средневековье.
Мистика - это тоже оставить голливуду. Поскольку Бог никак не сможет явить хоть малюсенькое чудо, не разрушив весь мир. (Нарушение законов сохранения и причинности ведет к цепной реакции нарушений, которые закончатся с только тепловым хаосом).

Стояние на столбах и прочее - это грубая аскетика, это метод, не всем, конечно, подходящий. Есть и другие методы. Чудо - это обстоятельства жизни, закономерности, которые случаются и своим свершением вызывают фурор в твоем ограниченном мирке. Конечно, можно и море рассечь, но можно действовать тоньше путем самого процесса жизни. Нужно уметь замечать, а для этого - учиться смотреть.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #55 : 22 Апрель 2017, 04:01:56 »
Вот как-то непонятно с личным опытом. Как бы тексты - одно, а личный опыт, практика общения с Богом - это какая-то уже психология.
Т.е. как войти в некое измененное состояние сознания.
А в разного рода источниках о христианстве как-то об этой стороне замалчивается.
Никто не верит в Бога-отца. Все знают, что он есть. И общаются с ним обычным способом. Методом произнесения всяких подобающих слов.
Плюс всякие дары.
И вот единственный, в кого  вера требуется - это JC.
А поскольку в те времена Бог-отец был довольно локальным богом, римляне, египтяне, европейские варвары верили совсем другим богам.
Вернее, знали что они есть. Вера как таковая не требовалась.
Т.е. все всегда знали, что их местный бог или боги существуют. Вера не нужна.

И вот только для случая JC вера стала необходима.
Если воспитывать в вере с младенчества, то видимо ЗНАНИЕ имеет место быть. Но со временем, знание, что Бог есть теряет прочность и рушится.
И вот тогда нужна вера. Т.е. постоянное насилие над сознанием. И тут как бы демонов подлючаем, которые мешают. Типа, ближе к свету, больше демонов.
Но почему-то все самые крупные войны планеты христиане вели строго между собой.
И кстати, последнюю тоже начнут христиане. И кстати, скорее всего - тоже против христиан.

И собственно, это Игорю Спасскому.
Правила Нового Завета устарели, как в свое время устарели и были низвергнуты (с соблюдением приличий) с помощью JC.
Если отбросить драматические эффекты, то он сделал так, что Старый завет стал историей, а Новый - правилом.
Т..е пришел и все поменял.

Но правила JC вышли из употребления очень давно. Минимум 1000 лет уже как.
Ни один христианин не соблюдает заповеди.
Они уже не являются инструкцией. А просто являются укором.
И тут у христиан всегда есть отмазка - бес попутал.
Есть правила, и есть полные инструкции обхода этих правил без вреда для загробной жизни.

Или люди - это действительно все еще дикари и JC ошибся. Им все еще нужен Закон. И Мечь. И злобный архангел Гавриил из сериала Supernatural c Люциком в придачу. 

 

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #56 : 22 Апрель 2017, 07:38:16 »
Соглашусь с Игорем: автор темы выдает уплощенную картинку - со скрипом - словно по разбитому стеклу несбывшихся надежд идешь... Вполне модный вариант рационального осмысления из эпохи пострелигии им предложен.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #57 : 22 Апрель 2017, 08:02:41 »
У меня все в порядке. Есть кучка разнообразных проблем. Но все они решаемы. Или нерешаемы в принципе. А о несбывшиеся надежды всеми силами притормаживаю от сбывания.
Поскольку несбывшаяся надежда гораздо ценнее сбывшейся. Гораздо.

Даже тема с кофе решилась. Я тоже легко грохну не только жену, но и вообще кого угодно.
Вот представим, что бог живет с тобой на одной лестничной клетке. Вы каждый день видитесь, ты иногда жалуешься ему на инфляцию, он тебе жалуется на погоду. На Новый год поздравляете друг друга.
И вот он однажды говорит - выбрось-ка, брат Елдырин, свою жену с балкона. Пойду и выброшу немедленно.

Если есть Бог, то есть и рай и ад. И есть вечная загробная жизнь. 100 лет против вечности - земная жизнь имеет ровно нулевую ценность.
А если не подчиниться Богу то:
1. Попадешь навечно в ад
2. Твои близкие вполне могут за здорово живешь последовать за тобой (вспоминаем, как Сатана развел Господа на спор за Иова и что из этого вышло).
3. Убитая жена точно попадет в рай.
4. Раз ты подчинился Богу - то тоже вероятно окажешься в раю.
Итого: все довольны.

Ну, конечно, если я поверю в Бога точно также, как в наличие соседа из кв. 75.

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #58 : 22 Апрель 2017, 08:04:28 »
Alexander,не совсем так. Это работа ума (достаточно красивая), которая привыкла к категориям КИП или/и теоретической физики. Я сгласен со многими его заявлениями. В принципе. Он многое заметил, от чего верующих коробит. А зря коробит. Имхо этому ходу мысли просто не хватает широты.

GuerraKirillov, правила НЗ не могут устареть. Вы по ним живете каждый Ваш день. Нарушая или соблюдая их. Есть области не доступные КИП (не пока недоступные, а в принципе не доступные), потому как они причины и источник тех законов и явлений, которые Вам хотелось бы измерить, увидеть, пощупать, что бы уйти от веры к знанию. И это тупик.
Эти сферы открываются только человеческому самопознанию. Через механизмы его психики и природы. Вы можете (или наука может) обьяснить возникновение разности потенциалов отвечая на вопрос "как", но если она попытается осветить это явление, ответив на вопрос "почему" или "зачем", то она либо придет в тупик, либо уйдет в бесконечность. Этот аспект доступен только в разрезе Любви и блага. И научно не доступен. Но лично, многим очевиден. Электричество есть для того, чтобы Вы могли фрилансить, программировать, заниматься электроникой, развиваться и рости, а не просто направленное движение дырок и электронов :). Не просто нагреть воды. Шутка.


ЗЫ
как иллюстрация "Если есть Бог, то есть и рай и ад. " - это ошибка. Наличие Первого не предпологает наличие второго и третьего. Могут быть варианты, причем самые разные. А значит все дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Логика.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Муж исихастки.
« Ответ #59 : 22 Апрель 2017, 09:10:48 »
GuerraKirillov, я вообще не пойму смысла этого топика, с точки зрения науки, на которую ты ссылаешься. Какое отношение наука имеет к твоему страху (морали), что жена тебя или кого-то еще может отравить? Ну зафиксирует наука сухо и однозначно, что да мол, такой то организм, который звали GuerraKirillov, не выдержал дозы яда, и все. Чем измерять твой страх, или что такое твоя мораль? Опиши мне их с точки зрения науки. Хорошо, скажешь страх, это инстинкт выживания. И далее, по той же логической цепочке, мы упремся в большой взрыв, но и на этом вопросы не заканчиваются, а ответов у науки уже нет.