Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Исихазм



20 Сентября 2017, 22:59:22

Автор Тема: Растения и животные, как часть мироздания, их значение в веке нынешнем и будущем  (Прочитано 1786 раз)

Svod

  • Сообщений: 1892
    • Просмотр профиля

В основном общение на форуме посвящено проблемам взаимоотношения человека и Бога. Предлагаю в этом топике поразмышлять о взаимоотношении человека с остальной частью живого мира. Что он из себя представляет? Почему он так необходим человеку и необходим ли?  Ведь человек вполне может прожить и без животных, однако все равно миллиарды живых организмов будут перемещаться в теле человека. Исчезнет ли все это многообразие в обновленном мире, а если нет, то во что преобразится. Какого откровения живая тварь ожидает от человека? Разумен ли минеральный мир?

Не является ли весь материальный мир неким расщеплением человеческого тела как макрокосмоса на микрокосмосы множественных одушевленных свойств и явлений проявленных во времени и пространстве.

У кого то из святых отцов читал, что животные после смерти не сохраняют свою индивидуальнолсть, а включаются,сливаются после смерти  в общую видовую слоновость, кошачесть, синекитовость, кашалотность и т.д. А если и так, то возможно ли вновь встретить в этой кошачести любимого умершего Барсика?

Aleksei B.

  • Сообщений: 405
    • Просмотр профиля

"...После того как тот мир, в котором мы живем, исчез, после того, как исчезли и многие другие миры и прошел невыразимый поток космического времени, тот, кто был «Валентином Юрьевичем», и тот, кто был «Кружком», встретились снова — «там», где не было уже ни земного времени, ни чисел, ни человеческого ума. И кем они стали — существами ли, бесконечным разумом или посланниками неведомого, — невозможно выразить на нашем языке.
Но все-таки, прибегая к нашей земной символике, можно сказать, что они долго хохотали, глядя друг на друга, ибо в их сознании промелькнула бесконечно далекая картина: Валентин Юрьевич, комната, книги и умирающий котик."

Из одной хорошей книжки :)

Сергий

  • Сообщений: 3429
  • Верую, Господи! Помоги моему неверию.
    • Просмотр профиля

Чем могу ...

Ведь все, что существует после Бога и от Бога получает бытие в резуль-
тате творения, согласно истинному логосу непременно совпадает друг с дру-
гом в том или ином отношении, пусть даже и не во всех. Так что вообще
ни одна из существующих вещей – даже наиболее ценных и превосходных –
не лишена полностью от природы родовой связи с наиболее бессвязным.
И также ни одна из самых презренных вещей никогда не оставляет и не
лишается совершенно своей природной родовой связи с самыми ценными
вещами19. Все, что отличается друг от друга своими особыми отличитель-
ными признаками, объединено в род цельными и общими тождествами
(сходствами) и подталкивается неким родовым логосом естества к единству
и тождеству друг с другом. Так, например, роды, объединенные друг с дру-
гом по сущности, приобретают единство, тождество и неделимость. В самом
деле, ничто целое, объемлющее и родовое не соразделяется полностью с
частным, объемлемым и особенным, ибо не может быть родом то, что от
природы не собирает разделенное, а соразделяется вместе с ним и выступает
из собственного монадического единства. Ведь всякий род, согласно своему
логосу, единяще и неделимо, как целое в целых, присутствует в подчинен-
ных ему вещах, так что и единичное с точки зрения родовых признаков
(genikîj) усматривается как целое. Точно так же и виды в роде, лишенные
различающего их многообразия, приобретают тождество друг с другом.
И индивиды в виде, сходясь друг с другом, создают нечто во всех отношени-
ях единое и тождественное, не различное из-за единства природы и свободное
от всякого неравенства. И привходящие признаки, соединенные друг с дру-
гом по подлежащему, обладают единством, нисколько не рассеянным по
подлежащему.
Неложный свидетель этого – истинный богослов и великий святой Дио-
нисий Ареопагит, который в сочинении «О божественных именах», в главе
«О совершенном и едином», говорит следующее: «Нет множества, которое
тем или иным образом не было бы причастно единому, но многое по частям –
едино в целом, многое по привходящим признакам – едино по подлежащему,
многое по числу или по силам – едино по виду, многое по виду – едино по
роду, многое по исхождениям – едино по началу, так что нет ничего из суще-
го, что так или иначе не было бы причастно единому»20.
И вообще, если говорить кратко, логосы всего разделенного и частично-
го, по словам [святых], объемлются логосами целого и родового. И если
логосы более цельных родов содержатся премудростью, то логосы частно-
го, многообразно заключенные в логосах родов, охватываются разумени-
ем. Эти последние, прежде упростившись в разумении и освободившись от
того символического многообразия, которым они обладали в подлежащих
вещах, объединяются премудростью, обретая сродство с более цельными
родами, приводящее их к отождествлению с ними. Премудрость же и Разу-
мение Бога Отца есть Господь Иисус Христос21, Который, будучи по природе
всеобщим Создателем и Промыслителем, силою премудрости содержит цель-
ные [логосы] сущего, а разумением знания охватывает восполняющие их час-
ти, Собою приводя отстоящее друг от друга в единство, прекращая идущую в
сущем войну22 и сочетая узами любви, мира и нераздельного единомыслия
все, что на небе и на земле, по словам божественного Апостола23.

Максим Исповедник. Амбигва.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!

Aндpeй

  • Сообщений: 2662
    • Просмотр профиля

В основном общение на форуме посвящено проблемам взаимоотношения человека и Бога. Предлагаю в этом топике поразмышлять о взаимоотношении человека с остальной частью живого мира. Что он из себя представляет? Почему он так необходим человеку и необходим ли?  Ведь человек вполне может прожить и без животных, однако все равно миллиарды живых организмов будут перемещаться в теле человека. Исчезнет ли все это многообразие в обновленном мире, а если нет, то во что преобразится. Какого откровения живая тварь ожидает от человека? Разумен ли минеральный мир?

Не является ли весь материальный мир неким расщеплением человеческого тела как макрокосмоса на микрокосмосы множественных одушевленных свойств и явлений проявленных во времени и пространстве.

У кого то из святых отцов читал, что животные после смерти не сохраняют свою индивидуальнолсть, а включаются,сливаются после смерти  в общую видовую слоновость, кошачесть, синекитовость, кашалотность и т.д. А если и так, то возможно ли вновь встретить в этой кошачести любимого умершего Барсика?

Проблему животных никто обсуждать серьезно не будет :-D, потому что без метемпсихоза, то есть переселения душ, к этой проблеме вообще не подступиться, а метемпсихоз в православии табуирован :-D, именно поэтому сама тема куда пойдут животные откровенно замалчивается и будет замалчиваться.

Почему табуирован метемпсихоз?  Православие призывает к спасению, если человек спасен естественно дальнейшего переселения его души не случиться, если не спасен то зачем о "таких" вообще разговаривать, считается что учить надо только о святых, а грешники и животные с их проблемами побоку.

Колхозник

  • Сообщений: 2077
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Часто просматриваю яндекс фотки. Заметил, что природу и животных фотографируют гораздо чаще чем людей и города. И комментарии к ним не изобилуют умопостроениями. Потому что зачем там слова? Душа смотря на Это, просто осознает (проживает) Истину.

Вопросы…ответы….слова….это все нужно человеку грызущему древо познания. Есть случаи, когда слова только мешают. Мню что эта тема, как раз такой случай.

Svod

  • Сообщений: 1892
    • Просмотр профиля

 
Вопросы…ответы….слова….это все нужно человеку грызущему древо познания. Есть случаи, когда слова только мешают. Мню что эта тема, как раз такой случай.

Наверное таки да, не стоит в этой теме пытаться постичь становление эволюционного древа тела и части животной души человека, об этом много говорено, да и уж слишком в большие глубины уходят корни этого древа, где больше места догадкам, чем знанию.

Но есть и другой ракурс темы.

В некотором роде он перекликается с сейчас горячо обсуждаемой темой: "Боль, которую нам причинили". Но и одновременно резко отличается.

Что делать с болью предательства по отношению к животному, а не к человеку?

Расскажу небольшую историю из своей жизни.

История эта произошла лет 15 назад. У тещи с тестем была горячо любимый пес, русский спаниель, звали его "Грэй", собака как собака, диванного типа, избалованная, со стола закормленная блинами и пирогами, колбасой и холодцом и тем, что душа ее пожелает, тем более, что теща, как говорится: "Души в нем не чаяла". Чрезмерное чревоугодие "Грея" со временем стало отражаться на его здоровье, что выражалось в аллергических реакциях, основным проявлением которых был отит (гнойные выделения из ушей). Жить собаке это не мешало, но требовался постоянный уход, который конечно же осуществлялся.

Тесть скончался скоропостижно, сердечный приступ, Теща, спустя несколько месяцев, резко заболела и очень быстро сгорела от миеломной болезни (тяжелая форма рака). Она умерла в больнице,  практически на моих руках. "Грэю" на тот момент стукнуло 9 лет. По наследству он перешел к родной сестре моей жены, где прожил еше несколько лет. Его болезнь прогрессировала, у сестры жены родились две дочери, за собакой стало некогда ухаживать, и она решила его усыпить. Я посоветовался с женой и мы решили забрать собаку к себе. Главный аргумент привел  жене я, сказав, что твоя мама была бы против его усыпления.

 Грэй и не думал умирать, ел за пятерых, был весел и ретив, только проблема с ушами все усугублялась. Все бы ничего, но запах был невыносимый, на чистку, отмывку и другие процедуры уходило много времени, а если этого вовремя не сделать, то запах стоял по всей квартире, но в принципе этот "четвероногий крест" можно было нести. Но мы устали. Я договорился со знакомой, которая жила в частном доме и имела множество собак и кошек, которая согласилась на его содержание. Через месяц приехал его навестить. Уши его весели сосульками, естественно за ним особо не ухаживали. Он узнал меня, подошел грустно виляя хвостом, глаза его как два океана униженной скорби смотрели на меня, они не обвиняли, в них не было обиды. Не знаю до сих пор как описать этот взгляд. Он понял, что мы его бросили (предали), он не тешил себя надеждой, что я приехал его забрать, он прочитал меня, одним взглядом прочитал.

Есть такие моменты в жизни, которые я называю экзистенциальными ранами души, взгляд "Грэя" навсегда остался в моей душе этой незаживающей раной.

Как излечить эту рану?

Я уехал домой, вскоре позвонила хозяйка того дома и сказала, что "Грей" пропал на 2 дня, она его искала и нашла в лесу, он лежал весь в мухах и никуда не хотел идти. Аня (так звали эту девушку) отнесла его  домой, отмыла, но "Грей" вскоре вновь ушел умирать в лес и на этот раз достаточно далеко, чтобы его так и не нашли.

Я знаю, что "Грей" умер не от болезней, он  ушел, потому что из его жизни ушла любовь.

"Ничего я тогда не понимал! Надо было судить не по словам, а по делам. Она дарила мне свой аромат, озаряла мою жизнь. Я не должен был бежать. За этими жалкими хитростями и уловками надо было угадать нежность. Цветы так непоследовательны! Но я был слишком молод, я еще не умел любить."

Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц"

Колхозник

  • Сообщений: 2077
  • Владимир
    • Просмотр профиля


Что делать с болью предательства по отношению к животному, а не к человеку?

Как излечить эту рану?

Наша беда в том, что мы вначале очеловечиваем животных, потом бросаем их. Фактически в таких случаях мы бросаем не кошек и собак, а именно людей. Оттого нам так и больно. Это эгоизм, прикрывающийся несовершенной любовью. Самое сложное научится любить животных так, как Любит их Отец, в природе нетронутой человеческим умом. Думаю что тогда нас и совесть мчать не будет.

Svod

  • Сообщений: 1892
    • Просмотр профиля

Есть и другая сторона эгоизма, когда любовь к животным преобладает над любовью к людям. Тут срабатывает слкдующий механизм мышления. Человек рассуждает так: " Я пытался любить людей, но они не оценили моих чувств, зато собачки и кошечки отвечают на мою любовь сполна, а это значит, что именно они, а не люди достойны моей любви.

Aндpeй

  • Сообщений: 2662
    • Просмотр профиля

Есть и другая сторона эгоизма, когда любовь к животным преобладает над любовью к людям. Тут срабатывает слкдующий механизм мышления. Человек рассуждает так: " Я пытался любить людей, но они не оценили моих чувств, зато собачки и кошечки отвечают на мою любовь сполна, а это значит, что именно они, а не люди достойны моей любви.

А теперь дошло о чем Вы :-)

Значит так, подумайте что Вы ему скажете при встрече, советую как следует подумать.

Aндpeй

  • Сообщений: 2662
    • Просмотр профиля


Я знаю, что "Грей" умер не от болезней, он  ушел, потому что из его жизни ушла любовь.


Вы заблуждаетесь :-), есть хороший фильм на похожую тему, "Искусственный разум" Спилберга, маленький робот захотел стать настоящим мальчиком, потому что ему рассказали что он ненастоящий, он нашел "Голубую фею" и просил её сделать его человеком.

Так и Грей, когда собаки живущие у той женщины рассказали ему что он ненастоящий человек, он ушел искать свою фею.

Svod

  • Сообщений: 1892
    • Просмотр профиля

Есть и другая сторона эгоизма, когда любовь к животным преобладает над любовью к людям. Тут срабатывает слкдующий механизм мышления. Человек рассуждает так: " Я пытался любить людей, но они не оценили моих чувств, зато собачки и кошечки отвечают на мою любовь сполна, а это значит, что именно они, а не люди достойны моей любви.

А теперь дошло о чем Вы :-)

Значит так, подумайте что Вы ему скажете при встрече, советую как следует подумать.


Вы заблуждаетесь :-), есть хороший фильм на похожую тему, "Искусственный разум" Спилберга, маленький робот захотел стать настоящим мальчиком, потому что ему рассказали что он ненастоящий, он нашел "Голубую фею" и просил её сделать его человеком.

Так и Грей, когда собаки живущие у той женщины рассказали ему что он ненастоящий человек, он ушел искать свою фею.

Андрей, Ваш эльфинг весьма поэтичен, но Царство Небесное у меня не ассоциируется с планетой Пандора.

вован

  • Сообщений: 106
    • Просмотр профиля

Во вселеннокй вобще нет ничего не живого. Даже несчстный электрон обладает разумоом и чуствами.

Svod

  • Сообщений: 1892
    • Просмотр профиля

Во вселеннокй вобще нет ничего не живого. Даже несчстный электрон обладает разумоом и чуствами.

Но не волей.

вован

  • Сообщений: 106
    • Просмотр профиля

Про то что вы Svod обладаете волей нужно еще доказатьь.Многие думают что свобосдны а на самом деле прекрасно управляемы демонами играющими в поддавки.

Svod

  • Сообщений: 1892
    • Просмотр профиля

Про то что вы Svod обладаете волей нужно еще доказать.Многие думают что свободны а на самом деле прекрасно управляемы демонами играющими в поддавки.

Смотря, что Вы подразумеваете под волей.

В моем понимании я ей (свободной волей) не обладаю, но как и любая личность ей наделен. Воля имеет начало в образе Божьем и является движением желательных сил  души. Воля для души как ноги для тела, куда душа пожелает, туда воля доставляет. 

До грехопадения воля была свободна, так как ее без принуждения тянуло к благому. После грехопадения, воля как была так и осталась желательной силой, но только вот желания изменились, сообразно измененной природе.

Полновесное же обладание человеческой волей принадлежит только Христу, который имеет две воли: божественную и человеческую, при этом Его человеческая воля не имеет противоречий с волей божественной: «не моя воля, но Твоя да будет».

Отсюда следует, что исцеление воли – есть воссоздание ее целостности через соединение ее с волей Божией.

Отсюда понятна мысль, что волей обладает только человек, как образ Божий, а  атомы, как и животные воли не имеют.

По поводу дьявола и воли: "Кто не покорит своей воли Богу, тот покорится Его противнику"  (преподобный Исаак Сирин).
« Последнее редактирование: 03 Февраля 2016, 03:16:14 от Svod »
 

Поиск