Исихазм

Автор Тема: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)  (Прочитано 22440 раз)

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« : 20 Ноябрь 2015, 00:57:40 »
Интересно мнение форумчан............

Кришнамурти У.Г.:

"Что мешает тебе быть в твоем естественном состоянии? Ты постоянно уходишь от себя. Ты хочешь быть счастливым, или постоянно, или хотя бы сейчас. Ты недоволен своими обычными переживаниями и поэтому жаждешь чего то нового. Ты хочешь усовершенствовать себя, изменить себя. Ты пытаешься добиться чего то, стараясь стать чем то другим, нежели чем ты есть. Это и уводит тебя от себя самого.
Общество поставило перед тобой идеал «совершенного человека». Независимо от того, в какой культуре ты родился, у тебя есть доктрины священных писаний и традиции, которые передаются тебе по наследству и говорят тебе, как следует себя вести. Тебе говорят, что путем практики ты даже можешь в конце концов войти в состояние, достигнутое мудрецами, святыми и спасителями человечества. И вот ты пытаешься контролировать свое поведение, контролировать свои мысли, быть чем то неестественным.
Все мы живем в «мыслесфере». Твои мысли не являются твоими собственными; они принадлежат всем. Есть только мысли, но ты создаешь противо мысль, того самого мыслителя, с помощью которого ты читаешь каждую мысль. Твое усилие контролировать жизнь создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может прикоснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что то очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов. Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания. Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они «его».
Ты когда нибудь наблюдал за этим параллельным движением мысли? Учебники по английской грамматике скажут тебе, что «я» – это местоимение первого лица единственного числа, именительного падежа; но это не то, что ты хочешь знать. Можешь ты взглянуть на то, что ты называешь «я»? Оно неуловимо. Посмотри на него сейчас, почувствуй его, потрогай его и скажи мне. Как ты смотришь на него? И что же смотрит на то, что ты называешь «я»? В этом то и загвоздка: тот, кто смотрит на то, что ты называешь «я», и есть «я». Оно создает иллюзорное разделение себя на субъект и объект и благодаря этому делению продолжает свое существование. Это разделяющая природа, действующая в тебе, в твоем сознании. Все, что ее интересует, это продолжение ее существования. До тех пор пока ты хочешь понять это «я» или превратить это «я» во что то духовное, что то святое, прекрасное или чудесное, это «я» будет продолжаться. Если ты не хочешь ничего с ним делать, его нет, оно исчезло.
Как ты это понимаешь? Я фактически сделал заявление: «То, на что ты смотришь, не отличается от того, кто смотрит». Как тебе быть с подобным утверждением? Какие инструменты есть у тебя в распоряжении, чтобы понять бессмысленное, алогичное, иррациональное утверждение? Ты принимаешься думать. Путем размышления ты ничего понять не можешь. Ты переводишь то, что я говорю, в понятия знания, у тебя уже имеющегося, точно так же, как ты переводишь все остальное, потому что ты хочешь извлечь что нибудь из него. Когда ты прекращаешь делать это, остается то, что я описываю. Отсутствие того, что ты делаешь – попыток понять или попыток изменить себя, – это и есть состояние, что я описываю.

Есть ли запредельное? Из за того, что вам неинтересна повседневная жизнь и происходящее вокруг вас, вы изобрели то, что называется «запредельное» или «Бог», «Истина», «Реальность», «Брахман», «просветление», что угодно, и ищете это. Может и не быть никакого «запредельного». Ты ничего не знаешь о нем; все, что ты знаешь, тебе рассказали, все это знание, что у тебя есть о нем. И вот ты проецируешь это знание. То, что ты называешь «запредельным», создано знанием, которое у тебя есть об этом запредельном; и какое бы у тебя ни было знание о «запредельном», это именно то, что ты испытаешь. Знание создает переживаемый опыт, и затем этот опыт подкрепляет знание.
То, что ты знаешь, никогда не может быть запредельным. Все, что ты испытываешь, не является запредельным. Если есть нечто запредельное, то это движение «я» отсутствует.
Отсутствие этого движения, вероятно, и есть запредельное, но ты никак не можешь испытать запредельное; это когда нет «тебя». Почему ты пытаешься испытать то, чего испытать невозможно?
Ты должен всегда узнавать то, на что ты смотришь, иначе тебя нет. Как только ты переводишь, появляется «ты». Ты смотришь на что то и распознаешь это как сумку, красную сумку. Мысль вмешивается в ощущения, переводя их. Почему вмешивается мысль? И можешь ли ты с этим что то сделать? Как только ты смотришь на вещь, в тебя проникает слово «сумка», или «скамейка», или «перила», «ступенька», «у человека, сидящего здесь, белые волосы». Это продолжается и продолжается. Если ты этого не делаешь, ты занят чем то еще: «Я опаздываю в офис». Ты либо думаешь о чем то, никак не связанном с тем, как в настоящий момент действуют сенсорные органы, или же ты смотришь и говоришь себе: «Это сумка, это красная сумка», и так далее и тому подобное – и это все. Слово «сумка» отделяет тебя от того, на что ты смотришь, таким образом, создавая «тебя», а иначе между ними нет никакого расстояния.
Каждый раз, когда рождается мысль, рождаешься ты. Когда исчезает мысль, исчезаешь и ты. Но это «ты» не позволяет мысли исчезнуть, а мышление дает непрерывность этому «тебе». На самом деле в тебе нет постоянной единицы, нет совокупности всех твоих мыслей и переживаний. Ты думаешь, что есть «кто то», кто думает твои мысли, «кто то», кто чувствует твои чувства, – но это иллюзия. Я могу говорить, что это иллюзия, но для тебя это не иллюзия.
Твои эмоции более сложны, но процесс тот же самый. Зачем тебе говорить себе, что ты зол, что ты завидуешь кому то или что тебя беспокоит секс? Я ничего не говорю об удовлетворении или неудовлетворении. В тебе есть ощущение, и ты говоришь, что ты подавлен или несчастен, или счастлив, что чувствуешь ревность, зависть или алчность. А это наклеивание ярлыков создает того, кто переводит эти ощущения. То, что ты зовешь «я», – это не что иное, как «красная сумка», «скамейка», «ступени», «перила», «лампочка», «злой», «счастливый», «ревнивый», что угодно. Ты подвергаешь свои мозговые клетки ненужной деятельности, заставляющей клетки памяти постоянно работать, уничтожая имеющуюся энергию. Это лишь изнашивает тебя.
Это наклеивание ярлыков необходимо, когда ты должен общаться с кем то или с самим собой. Но ты постоянно общаешься с самим собой. Зачем ты это делаешь? Единственное различие между тобой и человеком, который разговаривает вслух сам с собой, лишь в том, что ты не говоришь вслух. Когда ты начинаешь говорить вслух, тут же появляется психиатр. Этот парень, конечно же, делает то же самое, что и ты, все время общается с самим собой – «сумка», «красная сумка», «навязчивый», «маниакальный», «Эдипов комплекс», «жадный», «скамейка», «перила», «мартини». Потом он говорит, что с тобой что то не так, кладет тебя на кушетку и хочет изменить тебя, помочь тебе.
Почему ты не можешь оставить ощущения в покое? Почему ты переводишь их? Ты делаешь это, потому что, если ты не общаешься с собой, тебя нет. Такая перспектива пугает «тебя».

Что бы ты ни испытывал – покой, блаженство, тишину, счастье, экстаз, радость, бог знает что еще, – все это будет старым, бывшим в употреблении, сэконд хенд. У тебя уже есть знание обо всех этих вещах. Тот факт, что ты в состоянии блаженства или в состоянии потрясающей тишины, означает, что ты уже знаешь о нем. Чтобы что то испытать, ты должен знать об этом. В этом знании нет ничего чудесного или метафизического; «скамейка», «сумка», «красная сумка» – это и есть знание. Знание – это то, что кто то другой заложил в тебя, а он получил это еще от кого то; оно не твое.
Можешь ты испытать такую простую вещь, как эта скамейка напротив тебя? Нет, ты испытываешь только знание, которое у тебя есть о ней. И это знание пришло из какой то внешней среды, и так всегда. Ты думаешь мыслями своего общества, чувствуешь чувствами своего общества и переживаешь переживаниями своего общества; нет никакого нового опыта.
Итак, все, что человек когда либо думал или чувствовал, должно уйти из твоей системы. А ты – продукт всего этого знания – ничего больше.

Что такое мысль? Ты ничего о ней не знаешь; все, что ты знаешь о том, что зовешь «мыслью», тебе рассказали. Как ты можешь что то делать с нею – формировать ее, контролировать, направлять или останавливать? Ты постоянно пытаешься что то с ней сделать, потому что кто то сказал тебе, что ты должен поменять это или заменить то, придерживаться хороших, а не плохих мыслей. Мысли есть мысли; они ни хороши, ни плохи. До тех пор пока ты хочешь что то сделать с тем, что есть, ты думаешь. Хотеть и думать – это не две разные вещи. Желание понять означает, что присутствует движение мысли. Ты добавляешь силы этому движению, придавая ему непрерывность.
Органы чувств функционируют в тебе неестественно, потому что ты хочешь использовать их, чтобы что то получить. Почему ты должен что то получить? Потому что ты хочешь, чтобы то, что ты зовешь собой, продолжалось. Ты защищаешь эту непрерывность. Мысль – это защитный механизм: он защищает «тебя» за счет чего то или кого то еще. Все, порожденное мыслью, имеет разрушительную природу: в конце концов оно уничтожит вашего брата.

Именно повторяющийся механизм мысли изнашивает тебя. Так что же ты можешь сделать с этим? – это все, что ты можешь спросить. Это единственный вопрос, и любой ответ, данный мною или кем то другим, придает импульс этому движению мысли. Что ты можешь сделать с этим? Ничего. Она слишком сильна: ее движущей силе миллионы лет. Ты абсолютно бессилен, ты не можешь осознавать это бессилие.
Если ты практикуешь какую нибудь систему контроля ума, автоматически присутствует «ты» и благодаря практике оно продолжает свое существование. Ты когда нибудь медитировал, по настоящему, всерьез медитировал? Никто этого не делает. Если ты всерьез медитируешь, то загремишь в психушку. Ты не можешь практиковать и осознанность, пытаясь быть осознанным каждый момент твоей жизни. Ты не можешь осознавать; «ты» и осознанность не могут сосуществовать. Если бы ты смог быть в состоянии осознанности хотя бы одну секунду, один раз в жизни, непрерывность бы разорвалась, иллюзия структуры переживаний, «ты» разрушилось бы, и все попало бы в свой естественный ритм. В этом состоянии ты не знаешь, на что смотришь, – это осознанность. Если ты распознаешь, на что ты смотришь, там присутствуешь «ты», снова испытывая старое, то, что ты знаешь.
Я не знаю, что заставляет одного человека, а не другого, попасть в это состояние. Может быть, это записано в клетках. У него нет причины. Это не может быть усилием воли с твоей стороны; ты не можешь вызвать его. Ты не можешь ничего сделать. Можешь не доверять любому человеку, кто будет рассказывать тебе, как он попал в это состояние. Одно ты можешь знать точно: он сам не может этого знать и не может сообщить это тебе. В теле заложен пусковой механизм. Если случается так, что мысленная структура переживаний отпускает тебя, то другая сторона возьмет свое. Функционирование тела станет совершенно другим, без вмешательства мысли, за исключением тех ситуаций, когда необходимо общение с кем то. Тебе остается, как это говорится в боксе, «выбросить полотенце», признать себя побежденным, быть совершенно беспомощным. Никто не может помочь тебе, и сам ты не можешь.

Это состояние не в твоих интересах. Тебя интересует только продолжение. Ты хочешь продолжаться, возможно, на другом уровне, действовать в другом измерении, но ты хочешь каким то образом продолжаться. К этому страшно прикоснуться. Это ликвидирует то, что ты называешь собой, всего тебя – высшее «я», низшее «я», душу, атмана, сознание, подсознание – все это. Ты подходишь к чему то, но потом говоришь: «Мне нужно время». Поэтому появляется садхана (вопрошание и религиозное стремление), и ты говоришь себе: «Завтра я пойму». Эта структура порождена временем и действует во времени, но не кончается со временем. Если ты не понимаешь сейчас, ты не поймешь никогда. Что тут понимать? Почему ты хочешь понять то, что я говорю? Ты не можешь понять того, что я говорю. С твоей стороны это тщетные усилия – пытаться соотнести описание того, как я функционирую, с тем, как функционируешь ты. Это нечто такое, чего нельзя передать. Да в этом и нет необходимости. Диалог невозможен. Когда нет «тебя», когда нет вопроса, остается понимание. С «тобой» покончено. «Ты» уйдешь. И никогда не станешь слушать, как кто то описывает свое состояние, и не будешь задавать вопросы о понимании.
То, чего ты ищешь, не существует. Ты бы с большим удовольствием ступил на зачарованную землю с блаженными видениями радикальной трансформации этого несуществующего «я» в состояние, вызываемое некими чарующими фразами. Это уводит тебя от твоего естественного состояния – это движение от себя. Чтобы быть собой, нужны выдающиеся способности. Ты «благословлен» этими способностями; никто не должен давать их тебе и никто не может забрать их у тебя. Тот, кто позволяет им выражаться по своему, и есть естественный человек."
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2015, 01:17:41 от Артемий »
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #1 : 20 Ноябрь 2015, 11:17:12 »
Очень мутное описание самости. Используется куча личных противомыслей-терминов. Чувак сам купается в том состоянии, что так мутно описывает. :) И вуаля, решение: сидеть с улыбкой идиота Будды, и ничего не делать. Класс... :(

Не согласен по многим пунктам, но прежде всего о религиозном опыте. Благодать посещает, когда не ждешь и в минуту, которую не ожидаешь. Это как труба гвс,  прорвавшиеся посреди ночи у соседей сверху. Так что противомысли тут не при чем. Просто Бог живой.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #2 : 21 Ноябрь 2015, 13:28:40 »


Кришнамурти У.Г.:
 Ты хочешь быть счастливым, или постоянно, или хотя бы сейчас. ....Тебе говорят, что путем практики ты даже можешь в конце концов войти в состояние, достигнутое мудрецами, святыми и спасителями человечества.

ну наверное для тех, кто увидел в этом гуру мудреца или спасителя,   такой диагноз  -  " быть счастливым или святым или спасителем" без  Бога. Его пинки на каком-то этапе сработают, чтобы начать путь наблюдения за умом... Но только  до тех пор, пока не возникнут вопросы- так  кто такой ум сотворил?.. Потому что  ответ на этот вопрос у  Кришнамурти совершенно ... безумный:). И тогда надо  "убить" этого будду учителя :-) и  идти дальше.. пока не найдёшь Путь , Истину и Жизнь
« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2015, 14:09:10 от Повитуха »
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #3 : 22 Ноябрь 2015, 01:39:53 »
Не знаю, не знаю....


"Я пережил всевозможные опыты, о которых говорилось в книгах, — самадхи, сверх-самадхи, нирвикальпа самадхи, все. Потом я сказал себе: «Мысль может создать любой опыт, какой ты только пожелаешь — блаженство, счастье, экстаз, растворение в небытии — все эти переживания. Итак, это не может быть тем самым, потому что я остался таким же человеком, который механически проделывает эти вещи. Медитации не имеют никакой ценности для меня. Это никуда меня не ведет».

На следующий день (сорок девятый день рождения У. Г.) я сидел на скамейке под деревом, с видом на одно из самых прекрасных мест, семь холмов и семь долин (в Сааненланде). Я сидел там. Нельзя сказать, что там был вопрос; все мое существо было этим вопросом: «Каким образом я знаю, что я в этом состоянии? Во мне есть какое-то особое разделение: есть кто-то, кто знает, что он находится в этом состоянии — то, о чем я читал, что испытал, о чем они говорили — именно это знание смотрит на это состояние, так что только это знание спроецировало это состояние». Я сказал себе: «Послушай, старина, за сорок лет ты не сдвинулся ни на шаг; ты там же, в клеточке номер один. Это то же самое знание, что спроецировало твой ум туда, когда ты задал этот вопрос. Ты в той же самой ситуации и задаешь тот же самый вопрос: "Откуда я знаю?", потому что это знание, описание этого состояния другими людьми создало для тебя это состояние. Ты дурачишь себя. Ты чертов дурак». Итак, ничего. Но все же было некое особое чувство, что это и есть то самое состояние.

Второй вопрос: «Каким образом я знаю, что это именно то состояние?» — у меня не было никакого ответа на этот вопрос — вопрос был как вихрь, который никак не прекращается. Потом вопрос внезапно исчез. Ничего не произошло; вопрос исчез. Я не сказал себе: «О Боже! Теперь-то я нашел ответ». Даже это состояние исчезло — то состояние, в котором, как я думал, я нахожусь — состояние, в котором пребывали Будда, Иисус — даже это исчезло. Вопрос исчез. Для меня все кончилось, вот и все, понимаете. С тех пор я никогда не говорил себе: «Теперь у меня есть ответы на все эти вопросы». То состояние, о котором я прежде говорил: «Это именно то состояние», — это состояние исчезло. Кончено, понимаете. Это не пустота, это не отсутствие, это не вакуум, это не является ничем таким; вопрос вдруг исчез, вот и все.

(Исчезновение его основного вопроса, после открытия, что на него нет ответа, было физиологическим феноменом, по словам У. Г.: «Внезапная "вспышка" внутри, как будто взрывающая каждую клетку, каждый нерв и каждую железу в моем теле. И с этим "взрывом" исчезла иллюзия, что существует продолжительность мысли, что есть центр, есть "Я", связывающее мысли».)

Тогда мысль не может связываться. Связывание прерывается, и как только оно прервано, с ним покончено. Тогда мысль взрывается не однажды; каждый раз как возникает мысль, она взрывается. То есть эта продолжительность прекращается, и мысль попадает в свой естественный ритм.

С тех пор у меня не возникает никаких вопросов, потому что вопросы больше не могут здесь оставаться. У меня бывают только очень простые вопросы (например, «Как добраться до Хайдарабада?»), чтобы функционировать в этом мире — и у людей есть ответы на эти вопросы. На те вопросы ни у кого нет ответов — так что вопросов больше нет.

У нас есть идея о гармонии. О том как жить в мире с самим собой, – но это лишь идея. Этот необыкновенный мир и покой уже существует. Что вам мешает жить в мире с самим собой, так это ваша собственная идея о «мире».

Попытка понять —
это бездомная яма ментальной мастурбации под маской потребности в диалоге, поддерживающей иллюзию того, что «понимание» возможно, стоит только получить подробную и точную информацию.


Как по мне, нету никакого ума. Ум – это совокупность (не подумайте, что я даю какое-то специфическое определение ума), совокупность всех ваших опытов и ваших мыслей. Как я говорил вчера, нет мыслей, которые вы могли бы назвать своими собственными. Нет и опытов, которые вы могли бы назвать своими. Без знания у вас не может быть никаких опытов, переживаний. Не знаю, ясно ли я выражаюсь. Вы всё время переживаете что-то, и через эти переживания ваше знание укрепляется и продолжает свою жизнь. Это порочный круг. Это продолжается и продолжается. Знание даёт вам переживания, а переживания укрепляют знание. Вопросы, которые вы задаёте, очень легкомысленны, потому что они исходят из вашего ограниченного, пустого знания. Если есть какой-то ответ на эти вопросы, это не обязательно ваш ответ. Все ответы – это ответы, которые копились на протяжении столетий. Существует совокупность всех знаний, которые были скоплены. Там накопленные знания, накопленные опыты. Вы используете их, чтобы общаться с собой и общаться с другими. Так что нет такой вещи, как ваш ум или мой ум. Но есть ум, являющий собой совокупность всех опытов и мыслей, которые были до этого момента. И любой ответ, который кто-либо даёт на этот вопрос, должен положить конец вопросу. Фактически, ответы, данные другими, и те ответы, которые вы произвели сами для себя, и ответы всех этих мудрецов, присутствующих сейчас на «духовном» рынке, а также всех мудрецов прошлого — это не ответы вовсе. Любой ответ, который я даю на ваш вопрос, не есть ответ, потому что ответ должен положить конец вопросу. Если вопрос разбит, то и знание, ответственное за появление этого вопроса, должно уйти. Спрашивающий не заинтересован в ответе, потому что ответ уничтожит всё – и не только то, что вы узнали в эти свои 30 – 40 лет, но всё, что было скоплено до этого времени, всё, что каждый человек думал и переживал прежде, до самой этой точки, когда вопрос будет отброшен. Не знаю, ясно ли я говорю. Но сами видите, ответ – если это действительно ответ, — должен стереть всё.


И когда кто-то задаёт вам вопрос: «Что есть мысль?» — любой ответ, который вы дадите, это то, что уже было, что уже заложено.., это ответ, который уже был дан кем-то. Вы, посредством комбинации и тасования процесса восприятия и процесса мышления, создали мысли, которые вы называете своими собственными особыми мыслями. Так же, смешивая различные цвета, вы можете получить миллионы промежуточных, пастельных цветов – но в их основе всего семь базовых цветов, которые вы можете найти в природе. То, что вы думаете, это лишь комбинации и перетасовка всё тех же мыслей, — вы создаёте их так же, как вы создавали бы пастельные цвета из основных. У вас есть свои собственные идеи – вы создали их. Это то, что вы называете мышлением. Когда вы хотите посмотреть на мысль, вы смотрите на то, что вы уже знаете о мысли. Нет другой ″мысли″, кроме того, что вы знаете об этом, нет. Это всё, о чём я говорю. И если это понятно, всё дело смотрения на мысли приходит к концу, теряет смысл. Всё, что вы знаете и можете узнать, — это описания, данные другими. И из этих описаний, если вы достаточно умны, вы можете создать собственные описания. Вот и всё.


На самом деле, вы – христианин, независимо от того, что вы говорите. Вы просто ищете нового священника, новую библию, новую церковь."

ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #4 : 22 Ноябрь 2015, 07:16:31 »
Еще один учитель с очередной панацеей и кучей слов, отрицающих кучу мыслей. Деконструктор - в духе времени.

И просьба: не надо длинных цитат на форуме, достаточно дать ссылку. А вот своми словами и кратко донести смысл можно.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #5 : 22 Ноябрь 2015, 10:40:56 »
Выборочно почитал Кришнамурти У.Г, он как раз таки отрицает панацею и учительство, да и сам он не писал, насколько я понимаю.

Его слова содержат нечто, что разрушает стереотипное мышление, в этом компоненте он похож на Ауробиндо.

Артемий, обязательно указывайте автора цитаты, а то когда вы впервые в другой теме процитировали Кришнамурти, то написали просто У.Г., я подумал что это ваши слова, не каждый же пост просматривать в поисковике.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #6 : 22 Ноябрь 2015, 11:25:27 »
Колхозник, он учительствует отрицанием учительства. Это характерная фишка, подхваченная в  эпоху постмодернизма.

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #7 : 22 Ноябрь 2015, 12:43:09 »
Еще один учитель с очередной панацеей и кучей слов, отрицающих кучу мыслей. Деконструктор - в духе времени.

И просьба: не надо длинных цитат на форуме, достаточно дать ссылку. А вот своми словами и кратко донести смысл можно.

Не берусь судить учитель или не учитель, но механизм ума и мысли описан по моему хорошо, есть над чем подумать...
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2015, 13:09:27 от Артемий »
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #8 : 22 Ноябрь 2015, 13:45:08 »
Alexander, думаю, что человечество в каком-то смысле постоянно, поколение за поколением, проживает постмодерн. И мы продукт своей эпохи и ее влияния. Это реальность. Мы выражаем свои проживания в удобной для нас словесной форме (хотя крайние формы выражений, всегда имеют место быть), несущей отпечаток развития сознания человечества в моменте сейчас. В этом есть несомненно характерность. Не думаю что Кришнамурти, в этом смысле, должен был бы быть каким то другим. В его отрицании учительства есть смысл, это на мой взгляд главное. Разве мы тут единогласно отрицаем возможность спасения в других религиозных школах? А это по сути ничто иное, как отрицание единственно верного учения. Так чем же мы тогда отличаемся? Здесь сходство с его виденьем, ну и все те же игры ума. Ортодоксия разваливается под давлением Духа, имхо.

Не уверен, что У.Г. не знал о такой способности ума как скатывание в противоположную систему координат, которую он временно не видит. 

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #9 : 22 Ноябрь 2015, 17:24:33 »
Колхозник, так ничего против не имею. Получил человек маленькое откровение - и проповедует его.

Родион

  • Сообщений: 9254
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #10 : 22 Ноябрь 2015, 18:54:50 »
Кришнамурти по своему хорош. Он и не учительствует в общем то. Но то, что он обращает внимание на необходимость личного опыта и самопознания, а не дает схемы, уже говорит в его пользу. Приведенное вообще пересикается с первой частью триад, как по мне. Важно не творить из него кумира.

«Учитель, где живешь?
Приидите и увидите»
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Родион

  • Сообщений: 9254
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #11 : 22 Ноябрь 2015, 18:57:53 »
Колхозник, так ничего против не имею. Получил человек маленькое откровение - и проповедует его.

Это можно сказать о любом человеке, независимо от масштаба откровения. Таковы Апостолы, святые отцы, любые авторитеты. И мы тоже.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #12 : 22 Ноябрь 2015, 20:16:06 »
Вообще Кришнамурти все правильно пишет, осталось его распять и тогда посмотрим как он будет себя вести, :evil: одно дело философские рассужденя а другое личный опыт, но не опыт в стиле сидел и понял а реальный опыт, рассуждениями свой ум не проработать, можно понять все что есть в мире что и показывает автор цитат, а вот проработать ум только опыт позволяет, это как учеба в институте можно изучить все предметы и узнать все знания но без реальной работы по специальности все эти знания не имеют никакой ценности.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4514
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #13 : 22 Ноябрь 2015, 21:36:17 »
вот опыт чела... :-) чё гадать...

https://www.litmir.co/br/?b=152314&p=2

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #14 : 22 Ноябрь 2015, 22:27:53 »
Обычный нигилизм: "Все нравственные, духовные, моральные ценности — ложь." Не интересно его читать. Хорошо, что он даже близко не Джидду!)

Raisa

  • Сообщений: 3749
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #15 : 22 Ноябрь 2015, 22:49:53 »

Родион

  • Сообщений: 9254
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #16 : 22 Ноябрь 2015, 22:50:22 »
Грация,  но это правда. Вообще мысль изреченная есть ложь. :)
Интерес тут как критерий имхо просто неуместен.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Родион

  • Сообщений: 9254
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #17 : 22 Ноябрь 2015, 22:54:10 »
пересикается
  :lol:

пирисикается
перисикается
пересикается
перисекается
пиресикается
вобщем кается :)
каюсь
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #18 : 22 Ноябрь 2015, 22:58:11 »
Грация,  но это правда.

Родион, что именно правда? (Тютчева не обсуждаем - он поэт)

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #19 : 22 Ноябрь 2015, 23:09:55 »
мне его рассуждения напоминают апории Зенона. Пример на вскидку: "вы — настаиваете на том, что существует смерть, что вы умрете. И то, и другое — ложь. Поскольку это состояния ума, которые не опираются на реальность, оба эти утверждения ложны" . Или: " тело бессмертно"  и тут же  рядом " тело смертно"....  и так бесконечно в любом его ответе. Все это игра словами , потому что  идет игра контекстами... .
Многие и без этих гуру пережили  некое  откровение о том,  наши попытки дать определения словам   только запутывают нас...   Но в поисках выхода не все соглашаются что единственный способ-   довести до абсурда  значение слова, а за ним  -и дела, и тела,  и души,    и духа....  Есть и  те кто чувствует тайну  происхождения слова и тела, которое как-то не вяжется  с просто животным.... И рано или поздно начинает чувствовать неполноту  учений  модных ныне учителей из Индии и их западных перепевал. 
     Вот у А. Шмемана встретила близкую мне мысль по этому поводу :  наши слова  такие же падшие как и наш ум и тело...  И поэтому   слово нуждается не в определении, а в  спасении, которое  возможно только  чрез воплощение Слова и личную встречу с ним. Мне кажется,  что оба Кришнамурти  слишком рано остановились  и удовлетворились,  тем самым лишив себя встречи с Логосом..
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Родион

  • Сообщений: 9254
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #20 : 22 Ноябрь 2015, 23:11:02 »
Правда то, что все нравственные, духовные, моральные и еще какие угодно ценности есть ложь. Только это и близко с нигилизмом не лежало. Они (ценности) меняются. А то, что неизменно и вечно, это не ценность. Это данность, которую наше отношение к ней не изменит. Сама ценность выдумка, порождение человеческого ума.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #21 : 22 Ноябрь 2015, 23:12:37 »
Он описал, определённое состояние умственной "недосказанности". Иногда Свет может приводить ум в это состояние, но не наоборот. И что, когда нет Света и духовного прорыва? В любом случае ближе запад - Экхарт, Тереза и Терстеген.

  :lol:

Все грамотные идут во адъ!

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #22 : 22 Ноябрь 2015, 23:32:37 »
Правда то, что все нравственные, духовные, моральные и еще какие угодно ценности есть ложь. Только это и близко с нигилизмом не лежало. Они (ценности) меняются. А то, что неизменно и вечно, это не ценность. Это данность, которую наше отношение к ней не изменит. Сама ценность выдумка, порождение человеческого ума.

Нравственные и духовные ценности - неизменны и вечны. Эти ценности мы  называем истиной, любовью, красотой, мудростью...

У.Г. их назвал ложью. Отрицание ценностей - это и есть нигилизм.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4514
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #23 : 22 Ноябрь 2015, 23:42:29 »
пересикается
  :lol:

пацаны поняли Родю  :wink: как оно на самом деле происходит...

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #24 : 23 Ноябрь 2015, 00:11:19 »
Вообще Кришнамурти все правильно пишет, осталось его распять и тогда посмотрим как он будет себя вести, :evil: одно дело философские рассужденя а другое личный опыт, но не опыт в стиле сидел и понял а реальный опыт, рассуждениями свой ум не проработать, можно понять все что есть в мире что и показывает автор цитат, а вот проработать ум только опыт позволяет, это как учеба в институте можно изучить все предметы и узнать все знания но без реальной работы по специальности все эти знания не имеют никакой ценности.

Вы думаете, что у тех кого не распяли шансов нет ?

А опыта у чувака мама не горюй... одна трансформация тела чего стоит... https://www.litmir.co/br/?b=262728&p=7 
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #25 : 23 Ноябрь 2015, 00:35:14 »
Нравственные и духовные ценности - неизменны и вечны. Эти ценности мы  называем истиной, любовью, красотой, мудростью...

У.Г. их назвал ложью. Отрицание ценностей - это и есть нигилизм.

Когда я утром собираюсь на работу, мой валяющийся на мягкой кушетке кот, смотрит на меня как на последнего дурака. И вы знаете Грация, я думаю (нет не думаю…знаю!), что он в своем взгляде не далек от истины. И еще я думаю, что ему наплевать на все мои ценности, но при этом он счастлив. Если бы он мог говорить… то наверное, мы бы услышали от него нечто похожее на ответы Кришнамурти, так мню.))

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #26 : 23 Ноябрь 2015, 00:44:45 »
Мне кажется,  что оба Кришнамурти  слишком рано остановились  и удовлетворились,  тем самым лишив себя встречи с Логосом..

Это Ваше представление, это не есть реальность.

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #27 : 23 Ноябрь 2015, 00:52:01 »
ему наплевать на все мои ценности

Это потому что у котов нет ни стыда ни совести! Вам еще хорошо! У Вас на мягкой кушетке спит, а когда я собираюсь подойти к компу, кот (не мой, правда, на время дали) залазит на стул и не собирается мне место уступать. Свернется там калачиком и даже глаз на меня не поднимает, и о чем он только думает!))

Краевед

  • Сообщений: 3596
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #28 : 23 Ноябрь 2015, 00:54:08 »
Странный такой у него опыт. Стал зеркалом. Зеркалом чувств, зеркалом энергий, зеркалом мира. Зеркалом "святости" и "греховности". Странно.

"«Сопричастность» (это не моя интерпретация слова) означает, что ты подвержен воздействию всего, а не то, что некая эмоция исходит от тебя к чему-то. Естественное состояние – это состояние чрезвычайной чувствительности, но это физическая чувствительность органов восприятия, а не какое-то эмоциональное сочувствие или нежность к другим. Есть сочувствие только в том смысле, что для меня нет «других», и таким образом нет разделения."


Таким образом, нет ни милости, ни любви - нет доброго самаритянина... - есть просто зеркало. Нет никакой духовной трансформации, только телесно-душевная. Родился второй раз, но не свыше.
Возможно, ему нужен этот опыт. Как знать.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2015, 01:04:49 от Краевед »
а́  е́  и́  о́  у́  э́  ы́  ю́  я́

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #29 : 23 Ноябрь 2015, 00:56:02 »
Правда то, что все нравственные, духовные, моральные и еще какие угодно ценности есть ложь. Только это и близко с нигилизмом не лежало. Они (ценности) меняются. А то, что неизменно и вечно, это не ценность. Это данность, которую наше отношение к ней не изменит. Сама ценность выдумка, порождение человеческого ума.

Нравственные и духовные ценности - неизменны и вечны. Эти ценности мы  называем истиной, любовью, красотой, мудростью...

У.Г. их назвал ложью. Отрицание ценностей - это и есть нигилизм.

По моему Вы не уловили суть его слов. Он говорит, что например, Ваше представление о красоте Вы черпаете из Вашего предыдущего опыта, это значит, что все что Вы когда либо слышали, читали, видели и т.д. о красоте, Ваш ум интерпретирует в конкретное представление об этом, и это есть для Вас красота. Но Вы же не будете спорить есть люди считающие что бензиновые разводы на асфальте это красиво, кто то без ума от мухоморов, кто то считает красивым силиконовые губы, кому то все вышеописанное не нравится, в принципе отсюда идут все споры как правильно или не правильно - из предыдущего опыта, в Крыму например можно пройтись татарской девушке в купальнике, в Афганистане нет(мягко говоря)...

Почему то вспомнилось:
"Откуда мы родом? Мы родом из детства, словно из какой-нибудь страны… Я не очень уверен, что жил после того, как прошло детство"
А. де Сент-Экзюпери
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Краевед

  • Сообщений: 3596
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #30 : 23 Ноябрь 2015, 01:07:38 »
Артемий, :)

А для него - нет красоты ни в чём....
Во всех смыслах. И любви нет, я думаю. Пропустил через себя чужой опыт - и забыл через секунду.
Или - помню, но не чувствую. Такое вот естественное состояние.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2015, 01:26:00 от Краевед »
а́  е́  и́  о́  у́  э́  ы́  ю́  я́

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #31 : 23 Ноябрь 2015, 01:31:25 »
Артемий, :)

А для него - нет красоты ни в чём....
Во всех смыслах. И любви нет, я думаю. Пропустил через себя чужой опыт - и забыл через секунду.

Я не берусь судить про любовь в интерпретации У.Г.,, для меня она должна быть БЕЗУСЛОВНОЙ, а это значит без слов и условий, и по моему пока у человека есть ЭГО, это не возможно, потому что рано или поздно ЭГО попросит что то взамен...ну это другая тема, в У.Г.  меня нравится его описание устройства ума, в принципе, это то к чему я пришел сам, и уже сейчас говорят ученые:

"Важный момент: мы не воспринимаем жизнь в реальном масштабе времени, такой, какая она есть, а воспринимаем с определённой задержкой. И воспринимаем через призму предыдущего опыта.
То есть некий небольшой интервал (в среднем около 250 миллисекунд) — эта та задержка, через которую мы воспринимаем окружающую действительность." Дмитрий Шаменков, эксперт в области новейших медицинских технологий"

« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2015, 01:49:12 от Артемий »
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #32 : 23 Ноябрь 2015, 08:06:22 »
А как Кришнамурти умер?

Родион

  • Сообщений: 9254
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #33 : 23 Ноябрь 2015, 08:24:05 »
Правда то, что все нравственные, духовные, моральные и еще какие угодно ценности есть ложь. Только это и близко с нигилизмом не лежало. Они (ценности) меняются. А то, что неизменно и вечно, это не ценность. Это данность, которую наше отношение к ней не изменит. Сама ценность выдумка, порождение человеческого ума.

Нравственные и духовные ценности - неизменны и вечны. Эти ценности мы  называем истиной, любовью, красотой, мудростью...

У.Г. их назвал ложью. Отрицание ценностей - это и есть нигилизм.

Мягко говоря абсолютно не важно как и что кто называет.


В понятии человека (из википедии) - "гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету", то есть по определению вещь не имеющая возможности быть неизменной и вечной. Так как ни мышление, ни предметы не обладают такими характеристиками. Как и само отношение. Ваша истина, Грация, для Вас самой сколько раз уже менялась? Можете посчитать? А ведь это, всего навсего, за мизерное количество лет человеческой жизни. Не поражает ли своей глубиной ответ Христа Пилату.

А Вы говорите - истина, любовь, красота.... Что Вы можете сказать о них? Вы будете лгать на высокие темы, даже не понимая этого. Об этом и речь. И не только у Кришнамурти. Истину можно только жить, можно только явить, а говорить о ней не получиться. Она может явить себя в Вас. Но это не те вечные ценности, которым цена грош за пучок в базарный день. Послушайте Осипова - он же просто кладезь "истины". Декларатор вечных ценностей. Когда Вы говорите - "Нравственные и духовные ценности - неизменны и вечны. Эти ценности мы  называем истиной, любовью, красотой, мудростью..." - Вы понятия не имеете что говорите. Сама фраза полна противоречий. Вечное и неизменное словом не определяется.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #34 : 23 Ноябрь 2015, 09:16:10 »
А как Кришнамурти умер?

Кришнамурти как эго, как его я, как лживая ментальная оболочка истины, умер в 49 лет. Форма в которой "жил" "Кришнамурти", спустя еще 40 лет перешла в другие формы.  Но по сути, он не рождался и не умирал. 

Антиквар

  • Сообщений: 5219
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #35 : 23 Ноябрь 2015, 10:09:03 »
А как Кришнамурти умер?

Кришнамурти как эго, как его я, как лживая ментальная оболочка истины, умер в 49 лет. Форма в которой "жил" "Кришнамурти", спустя еще 40 лет перешла в другие формы.  Но по сути, он не рождался и не умирал. 


Интересный способ уклонения от уплаты налогов...

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #36 : 23 Ноябрь 2015, 10:52:46 »
Мне кажется,  что оба Кришнамурти  слишком рано остановились  и удовлетворились,  тем самым лишив себя встречи с Логосом..

Это Ваше представление, это не есть реальность.
уточните, плис,  Ваше представление : вам достоверно известно, что  в реальности они приняли Христа не  как предшественника-учителя, а как воплощенный Логос?
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #37 : 23 Ноябрь 2015, 11:27:20 »
:mrgreen:

Как то одного северо-восточного мудреца (не Джидду и совсем ни разу не УГ) спросили:
 - А как Вы отличаете ложную самоуспокоенность от божественного смирения?
На что он ответил:
 - Ложная самоуспокоенность отрицает.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #38 : 23 Ноябрь 2015, 11:31:13 »
А как Кришнамурти умер?

Кришнамурти как эго, как его я, как лживая ментальная оболочка истины, умер в 49 лет. Форма в которой "жил" "Кришнамурти", спустя еще 40 лет перешла в другие формы.  Но по сути, он не рождался и не умирал. 

Рамакришна утверждает, что его тело претерпело трансформацию. Но какой в этом смысл, если оно осталось с теми же свойствами- страдающее и болеющее, умирающее (умер от рака) . Можете ли Вы  это как-то соотнести его "трансформацию" тела  с трансформацией тела   воскресшего Христа? Или даже еще не воскресшего - в случае хождения по водам, дающего исцеление кровоточивой при прикосновении?
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #39 : 23 Ноябрь 2015, 11:57:45 »
Интересный способ уклонения от уплаты налогов...

Костя, я дарю тебе этот способ. Продавай его за большие деньги. ))))

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #40 : 23 Ноябрь 2015, 12:00:52 »
У нас в храме есть бабуля, так вот ей каждую ночь является Пресвятая Богородица. А ещё  она каждый день читает особую молитву, поэтому грехов у неё нет.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #41 : 23 Ноябрь 2015, 12:03:28 »
Вообще Кришнамурти все правильно пишет, осталось его распять и тогда посмотрим как он будет себя вести, :evil: одно дело философские рассуждения а другое личный опыт, но не опыт в стиле сидел и понял а реальный опыт, рассуждениями свой ум не проработать, можно понять все что есть в мире что и показывает автор цитат, а вот проработать ум только опыт позволяет, это как учеба в институте можно изучить все предметы и узнать все знания но без реальной работы по специальности все эти знания не имеют никакой ценности.

Вы думаете, что у тех кого не распяли шансов нет ?
Не хочется Вас пугать но раз уж спросили, :-(  всем предстоит испить чашу, живым на небо только пророка Илию взяли.
Цитировать
А опыта у чувака мама не горюй... одна трансформация тела чего стоит... https://www.litmir.co/br/?b=262728&p=7

Это не трансформация а эпилепсия. Во всяком случае все симптомы налицо, святые отцы не зря рекомендовали питаться от своего труда, если жить и ничего не делать, недолго и заболеть.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2015, 12:15:55 от Aндpeй »

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #42 : 23 Ноябрь 2015, 12:04:13 »
уточните, плис,  Ваше представление : вам достоверно известно, что  в реальности они приняли Христа не  как предшественника-учителя, а как воплощенный Логос?

Вы несете полнейшую чепуху, так как в дуальном восприятии все поделено. И ваш вопрос — это деление. Если нет разделения, как можно из этого состояния что-то воспринять? Иллюзия в виде Кришнамурти У.Г. и Кришнамурти Джидду умерла, с этим умерла иллюзия имя Христос, но Христос = Жизнь. Нет разделения, осталась просто бесконечная Жизнь, она просто Есть.

А слова действительно падшие, так как они продукт дуального иллюзорного мира. Как ими можно выразить То, что не имеет границ, начала или же конца, как ими можно выразить То, что не поделено, а является Цельным?

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #43 : 23 Ноябрь 2015, 12:17:09 »
По моему Вы не уловили суть его слов. Он говорит, что например, Ваше представление о красоте Вы черпаете из Вашего предыдущего опыта, это значит, что все что Вы когда либо слышали, читали, видели и т.д. о красоте, Ваш ум интерпретирует в конкретное представление об этом, и это есть для Вас красота.

Почему то вспомнилось:
"Откуда мы родом? Мы родом из детства, словно из какой-нибудь страны… Я не очень уверен, что жил после того, как прошло детство"
А. де Сент-Экзюпери

У.Г. отрицает, что в человеке чувство прекрасного и чистого заложено от рождения, что и является духовной и нравственной ценностью – Искра Божия. Любой маленький ребенок, который даже читать не умеет и не посещал ни одной духовной школы, уже способен распознать, что красиво, а что безобразно, что чисто, а что - не совсем…

Его печальный жизненный опыт наложил серьезный отпечаток на способ передачи того, что открылось ему в зрелом возрасте.  Согласна с Краеведом, что он, возможно,  увидел и.. тут же забыл. И поплыл по волнам своей памяти, в каких кружках и секциях он оставил часть себя.  Но кто ж ему в этом виноват!?

Если еще в описании своего опыта он более-менее правдив,  то вот по отношению к опыту других людей, он сильно перегибает.  Говорить, что представления о красоте человек черпает только из того, что слышал,  читал, видел…   Ну что ж… Если бы он сказал это о себе… что это он черпал раньше, тогда это была бы правда, особенно, если принять во внимание, что ему и жену бабушка выбирала … Но говорить так о всех людях – по крайне мере не этично!)

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #44 : 23 Ноябрь 2015, 12:21:18 »
Рамакришна утверждает, что его тело претерпело трансформацию. Но какой в этом смысл, если оно осталось с теми же свойствами- страдающее и болеющее, умирающее (умер от рака) . Можете ли Вы  это как-то соотнести его "трансформацию" тела  с трансформацией тела   воскресшего Христа? Или даже еще не воскресшего - в случае хождения по водам, дающего исцеление кровоточивой при прикосновении?

Какое это отношение имеет к Богу, к Жизни? Ведь Вы хотите быть с Богом Одно? Вам придется умереть, на двух стульях не усидеть. Какая разница от чего умрет ваше я? какая разница какой трансформации будет подвержена форма? От вас ничего не зависит, это просто будет или же этого не произойдет.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #45 : 23 Ноябрь 2015, 12:22:22 »
уточните, плис,  Ваше представление : вам достоверно известно, что  в реальности они приняли Христа не  как предшественника-учителя, а как воплощенный Логос?

Вы несете полнейшую чепуху..... Если нет разделения, как можно из этого состояния что-то воспринять?

А слова действительно падшие, так как они продукт дуального иллюзорного мира. Как ими можно выразить То, что не имеет границ, начала или же конца, как ими можно выразить То, что не поделено, а является Цельным?

  вряд ли  с Вашей стороны разумно задавать вопрос человеку, который несет чушь:). Так же как  вряд ли такой стиль обсуждения достоин этого форума.  Хотя вы похоже застряли  в "реальности"   стиля общения Кришнамурти. 
Что до  падших слов, похоже Вы,  начав  с признания невозможности ими выразить невыразимое,  до конца  все же не дочитали   или не вникли  в мысль А. Шмемана, о возможности спасения слова. Вероятно,  для Вас ПОКА это  просто не актуально
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #47 : 23 Ноябрь 2015, 12:42:37 »
вряд ли  с Вашей стороны разумно задавать вопрос человеку, который несет чушь:). Так же как  вряд ли такой стиль обсуждения достоин этого форума.  Хотя вы похоже застряли  в "реальности"   стиля общения Кришнамурти. 
Что до  падших слов, похоже Вы,  начав  с признания невозможности ими выразить невыразимое,  до конца  все же не дочитали   или не вникли  в мысль А. Шмемана, о возможности спасения слова. Вероятно,  для Вас ПОКА это  просто не актуально

Ваш ум на меня обиделся Повитуха. Извините. Мне единственно не понятно, что же это за хрень такая, древо познания добра и зла, что оно нас так держит....

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #48 : 23 Ноябрь 2015, 12:55:58 »
вряд ли  с Вашей стороны разумно задавать вопрос человеку, который несет чушь:). Так же как  вряд ли такой стиль обсуждения достоин этого форума.  Хотя вы похоже застряли  в "реальности"   стиля общения Кришнамурти. 
Что до  падших слов, похоже Вы,  начав  с признания невозможности ими выразить невыразимое,  до конца  все же не дочитали   или не вникли  в мысль А. Шмемана, о возможности спасения слова. Вероятно,  для Вас ПОКА это  просто не актуально

Ваш ум на меня обиделся Повитуха.
  где Вы в моих словах увидели в моем уме обиду ? Для меня Ваши слова о  чепухе - просто сигнал о  ВАШЕМ ОЦЕНОЧНОМ восприятии моего ума, которое затрудняет возможность  общения. Так же как   служит сигналом, то, что  признание    о непонимании образа древа познания дополнено заранее предвзятой оценкой- "хрень".   Возникает вопрос в моем уме: эффективно ли при таком   Вами " нечистом" способе формулировать мысли,  тратить время и на  обсуждение этого вопроса?   Возможно пока для  вашего ума эффективнее  читать Кришнамурти
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #49 : 23 Ноябрь 2015, 13:47:50 »
Хотя вы похоже застряли  в "реальности"   стиля общения Кришнамурти. 

Да нет... Это просто, когда Колхозник на работу уходит, его кот за него тут пишет нам.))

Если бы он мог говорить… то наверное, мы бы услышали от него нечто похожее на ответы Кришнамур-мур-ти, так мню.))

Симеон

  • 3
  • Сообщений: 3025
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #50 : 23 Ноябрь 2015, 15:20:59 »
У нас в храме есть бабуля, так вот ей каждую ночь является Пресвятая Богородица. А ещё  она каждый день читает особую молитву, поэтому грехов у неё нет.
если бы не особая молитва, было бы приемлемо))) я вот когда смотрю на чернобелую икону Варлаама хутынского, которую распечатал и приклеил на стену, мне он живым видится :D

Родион

  • Сообщений: 9254
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #51 : 23 Ноябрь 2015, 16:19:40 »
Грация, Вы отрицаете тоже. :)
То есть это ложная самоуспокоенность в своих убеждениях.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #52 : 23 Ноябрь 2015, 16:57:18 »
Грация, Вы отрицаете тоже. :)
То есть это ложная самоуспокоенность в своих убеждениях.

Не отрицаю!) Мне далеко до божественного смирения... Только тема то не обо мне. Автор спросил о мнениях. У Вас- одно, у меня - другое... Разве это плохо?

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #53 : 23 Ноябрь 2015, 18:14:07 »
Колхозник, Ваш ответ меня не удовлетворяет, он сносен для описания пути души. Но физическое тело... Все проходят через сбрасывание старой формы - в новую. И при этом физическое тело уничтожается  - умирает, разлагается, в редких случаях мумифицируется. То же произошло и с телом Кришнамурти. Тело умерло - и все достижения по его преображению (если они были) оказались потерянными. Здесь проблема.

Второе. Ментальная схема антиучительства, предлагаемая Кришнамурти, проста и симпатична. Она легка для умственного усвоения. И практически вряд ли выполнима. Она содержит очевидные дефекты - вот и Грация указала на них. При ближайшем же рассмотрении оказывается .все тем же учительством.

В этом смысле интереснее ознакомиться с опытом Мирры Ришар и Сатпрема, которые испытали нечто подобное - и большее. 

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #54 : 23 Ноябрь 2015, 18:27:31 »
В этом смысле интереснее ознакомиться с опытом Мирры Ришар и Сатпрема, которые испытали нечто подобное - и большее.

Вики пишет, если я правильно понимаю английский, что У.Г.Кришнамурти, уже будучи стареньким, подскользнулся и упав, что-то себе повредил (не уточняется что). После чего пролежал 7 месяцев до того, как уйти совсем.

Александр! Можете кратко рассказать своими словами о том, что испытали Мирра и Сатпрем?
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2015, 18:39:42 от Грация »

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #55 : 23 Ноябрь 2015, 18:56:47 »
Интересно, что испытал человек Иисус, когда его поглотило Божество Логоса. И что испытал сам ипостасный Логос, и вообще что Он обо мне помышляет? Как это смешаться с вечностью приняв её свойства? И может ли (хочет) Он поглотить и мою ипостась, и какая помеха? Он ведь уже делал это...

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #56 : 23 Ноябрь 2015, 19:47:49 »
Alexander, здесь не проблема, а противоречие созданное умом. Ведь все подобные рассуждения ведутся нами с той позиции, что Христос воскрес. Он в нашем понимании, воскрес в физическом теле, или нет? И мы усиленно ищем этого. Гонимся за достижениями по преображению, но они от нас ускользают, так как все подвижники умирают. Но у нас же есть Живой Христос с физическим телом? Так почему Он нас не научит преображению физики? Вечный Учитель в теле (форме)! Зачем изобретать велосипед, если Он есть? Или этого нет, и мы занимаемся самообманом? И у нас из-под носа ускользает вечность, в погоне за сохранением эгоформы?

Учительство или же антиучительство должно строится на той или иной схеме, у Кришнамурти ее нет. Он говорит о неповторимом опыте (о своем опыте). И в этом я с ним согласен.

Опыт Матери и Сатпрема очень привлекателен и интересен. Я не против вернутся к его обсуждению.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #57 : 23 Ноябрь 2015, 19:57:55 »
Да нет... Это просто, когда Колхозник на работу уходит, его кот за него тут пишет нам.))

в реальности, наверное, это бы выглядело так:


Зевсу эта постановка конечно не понравилась, но он все же согласился взять на себя вину за последние сообщения адресованные Повитухе. Да кстати, именно из этого места он на меня по утрам презренно смотрит.)))
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2015, 20:26:23 от Колхозник »

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7508
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #58 : 23 Ноябрь 2015, 20:13:22 »
Интересно, что испытал человек Иисус, когда его поглотило Божество Логоса. И что испытал сам ипостасный Логос, и вообще что Он обо мне помышляет? Как это смешаться с вечностью приняв её свойства? И может ли (хочет) Он поглотить и мою ипостась, и какая помеха? Он ведь уже делал это...
Человек Иисус? Поглотило Божество? О Вас помышляет? Смешаться с вечностью? Поглотить ипостась?

Этому Вас учат в семинариях?
Жесть.

На Ваши вопросы нет ответов.
Нет ответа потому, что вопросы не верны.
Чтобы задавать верные вопросы надо наполовину знать ответы.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #59 : 23 Ноябрь 2015, 20:15:13 »
Колхозник, котяра у Вас   ну прям - воплощение Кришнамурти
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #60 : 23 Ноябрь 2015, 21:15:39 »
Человек Иисус? Поглотило Божество? О Вас помышляет? Смешаться с вечностью? Поглотить ипостась?

Этому Вас учат в семинариях?
Жесть.

На Ваши вопросы нет ответов.
Нет ответа потому, что вопросы не верны.
Чтобы задавать верные вопросы надо наполовину знать ответы.

То есть я погиб?

А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Истаевает сердце мое в груди моей! (Иов. 19;25-27)
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2015, 21:58:20 от Alexeiy »

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #61 : 23 Ноябрь 2015, 22:03:09 »
Грация,
об опыте Мирры кратко не скажешь. Он обширен. В частности, у нее (если верно помню, затем и у Сатпрема) был опыт потери физического эго. Опыт в чем-то схожий с таковым у Кришнамурти. И один из многих других.

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #62 : 23 Ноябрь 2015, 22:13:08 »
Когда я понимаю, что меня не любят, я отрицаю свое физическое тело...

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #63 : 23 Ноябрь 2015, 22:35:10 »
Колхозник, котяра у Вас   ну прям - воплощение Кришнамурти

а как он медитирует.....!!!!!! особенно на холодильник.)))))

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #64 : 24 Ноябрь 2015, 08:47:12 »
По моему Вы не уловили суть его слов. Он говорит, что например, Ваше представление о красоте Вы черпаете из Вашего предыдущего опыта, это значит, что все что Вы когда либо слышали, читали, видели и т.д. о красоте, Ваш ум интерпретирует в конкретное представление об этом, и это есть для Вас красота.

Почему то вспомнилось:
"Откуда мы родом? Мы родом из детства, словно из какой-нибудь страны… Я не очень уверен, что жил после того, как прошло детство"
А. де Сент-Экзюпери

У.Г. отрицает, что в человеке чувство прекрасного и чистого заложено от рождения, что и является духовной и нравственной ценностью – Искра Божия. Любой маленький ребенок, который даже читать не умеет и не посещал ни одной духовной школы, уже способен распознать, что красиво, а что безобразно, что чисто, а что - не совсем…

Его печальный жизненный опыт наложил серьезный отпечаток на способ передачи того, что открылось ему в зрелом возрасте.  Согласна с Краеведом, что он, возможно,  увидел и.. тут же забыл. И поплыл по волнам своей памяти, в каких кружках и секциях он оставил часть себя.  Но кто ж ему в этом виноват!?

Если еще в описании своего опыта он более-менее правдив,  то вот по отношению к опыту других людей, он сильно перегибает.  Говорить, что представления о красоте человек черпает только из того, что слышал,  читал, видел…   Ну что ж… Если бы он сказал это о себе… что это он черпал раньше, тогда это была бы правда, особенно, если принять во внимание, что ему и жену бабушка выбирала … Но говорить так о всех людях – по крайне мере не этично!)

Про красоту я говорил, принимать во внимание что жену бабушка выбирала верх этичности, картинка про Кришнамурти уже сидит в Вашем уме, , теперь Вы ведете диалог сквозь неё, и дальнейшем, если Вас кто то спросит о Кришнамурти, у Вас всплывет информация полученная на этом форуме и Вы будете отвечать согласно этой информации....
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #65 : 24 Ноябрь 2015, 08:57:31 »
Выскажусь совсем не в струю... Кто о чем, а каждый о своем.

В моей жизни главное - отношения любви (с Богом, с людьми). Наслаждение полученное "в самой себе" не ценю. Мне ценно, когда это дар, полученный от Другого. Когда это встроено в ситуацию общения.

В опыте молитвы бывают иногда выходы на всякие состояния... Но любое состояние тянет прожить как отношения. Интерпретировать как общение.

Ну вот есть опыт присутствия благодати, который можно определить как тихую любовь. Его главная ценность, что это пережито совместно с Подателем благодати. Что есть еще Кто-то кроме тебя.

Если все в итоге выливается в самозамкнутый (пусть в масштабе всего тварного и нетварного мира) процесс, где в наличии уже остается только "одно", то нет желания это достигать, искать. Как временное состояние единства имеет место быть. Но не должно все им исчерпываться. 

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7508
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #66 : 24 Ноябрь 2015, 10:25:35 »
Человек Иисус? Поглотило Божество? О Вас помышляет? Смешаться с вечностью? Поглотить ипостась?

Этому Вас учат в семинариях?
Жесть.

На Ваши вопросы нет ответов.
Нет ответа потому, что вопросы не верны.
Чтобы задавать верные вопросы надо наполовину знать ответы.

То есть я погиб?

А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Истаевает сердце мое в груди моей! (Иов. 19;25-27)

Чисто машинально проверил перевод этого места с древнееврейского и Септуагинты.

"LXX: (не переведено на русский) οιδα  γαρ  οτι  αεναος  εστιν  ο  εκλυειν  με  μελλων  επι  γης 

MT:  וַאֲנִי  I  יָ֭דַעְתִּי  know  גֹּאֲלִי  my Redeemer  חָי  lives  וְ֝אַחֲרֹון  the last  עַל־  on  עָפָר  the earth  יָקֽוּם׃  will take " (Иов. 19:25)
Елизаветинская Библия (1751 год):


Ваш перевод слишком вольный (а это ведь синодальный перевод?). Фишка в том, что выделенное еврейское слово СТРОГО глагол ...

Елизаветинский перевод более точен, хотя он с Септуагинты.

19:25 Вем бо, яко присносущен есть, иже имать искупити мя,

С переводами всегда проблема.
Это, конечно , поэтическая книга, но не до такой же степени, что можно сочинять, а не переводить ....

Что до Вашей погибели, то, безусловно, Вы уже спасены, ибо веруете.
Иначе все предание и писание ложь.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #67 : 24 Ноябрь 2015, 11:12:09 »
Про красоту я говорил, принимать во внимание что жену бабушка выбирала верх этичности, картинка про Кришнамурти уже сидит в Вашем уме, , теперь Вы ведете диалог сквозь неё, и дальнейшем, если Вас кто то спросит о Кришнамурти, у Вас всплывет информация полученная на этом форуме и Вы будете отвечать согласно этой информации....

Что неэтичного в том, что я привела в пример факт его биографии, рассказанный самим Кроишнамурти? Думаю, он и рассказал своим слушателям это сознательно с целью показать свою раннюю несвободу, чтобы ярче подчеркнуть те метаморфозы, которые  ныне с ним произошли.  Это же известный прием, не будьте так впечатлительны.)

И он работает безотказно!)) Я – не исключение.) Тоже  увидела как раз положительное в том, что Кришнамурти смог выйти из того условного мира, скованного рамками своего ума, в котором находился раньше.  Когда традиции, социум или религия становятся определяющими в выборе человека, а не то, что спрятано в его глубине, а иначе, голос совести, голос долга или врожденное чувство красоты, любви.  Но указала лишь на то, что его прошлый опыт (зависимости) отложил заметный отпечаток на его настоящее (свободное) и таким образом выразился в его проповедях - обращениях к людям.  Это показывает на  то, что говоря о полной свободе, он все же не до конца освободился  (как минимум от своего прошлого опыта). 

Этим примером я всего лишь хотела сказать, что для меня, например, естественно, когда человек развивается,  может быть для постороннего глаза и незаметно (мимо таких проходят обычно, что в них интересного…), но он движим внутренним чувством, тем,  которое у человека заложено от рождения Создателем.  И это и есть естественно.  Жить без отрицания того, что даровано Богом.  А путь Кришнамурти похож на скачок, поэтому и остались белые пятна… Но если Вам неприятно  их видеть, то задумайтесь,  не творите ли Вы себе кумира! И не спешите с выводами о том, что я скажу кому-то об этом человеке! Мы вроде бы говорили не о нем, а о его опыте и способе передачи. Для меня, например, способ передачи опыта говорит чаще больше о самом опыте, чем простое его описание. Мы же учимся отделять зерна от плевел... Не обижайтесь, если чем обидела!

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #68 : 24 Ноябрь 2015, 11:17:28 »
Грация,
об опыте Мирры кратко не скажешь. Он обширен. В частности, у нее (если верно помню, затем и у Сатпрема) был опыт потери физического эго. Опыт в чем-то схожий с таковым у Кришнамурти. И один из многих других.

Опыт земного покаяния? (Вы говорили об этом в четырех стихиях покаяния)

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #69 : 24 Ноябрь 2015, 12:25:41 »
Да кстати, именно из этого места он на меня по утрам презренно смотрит.)))
"Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" Приходит единственный вопрос: "Нахрена?"


Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #70 : 24 Ноябрь 2015, 12:39:27 »
Интересно, что испытал человек Иисус, когда его поглотило Божество Логоса. И что испытал сам ипостасный Логос, и вообще что Он обо мне помышляет? Как это смешаться с вечностью приняв её свойства? И может ли (хочет) Он поглотить и мою ипостась, и какая помеха? Он ведь уже делал это...

Любовь Они испытали, Он Вас тоже Любит, Полюбить, Он хочет но Ему нужна взаимность с Вашей стороны.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #71 : 24 Ноябрь 2015, 13:32:38 »
Этим примером я всего лишь хотела сказать, что для меня, например, естественно, когда человек развивается,

Грация, а какой смысл вы вкладываете в слово развитие человека? что это за развитие? пример привести можете.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #72 : 24 Ноябрь 2015, 13:43:20 »
"Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" Приходит единственный вопрос: "Нахрена?"

Это опыт смирения, в такой словесной форме как "Нахрена". Если смотреть без предубеждений ))))

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #73 : 24 Ноябрь 2015, 14:16:07 »
Этим примером я всего лишь хотела сказать, что для меня, например, естественно, когда человек развивается,

Грация, а какой смысл вы вкладываете в слово развитие человека? что это за развитие? пример привести можете.

Когда человек живет, следуя внутреннему зову.  Тогда он становится подобен солнцу.  Потому что его жизнь – в руках Бога.  Примеров много, один из них  – жизнь Серафима Саровского.  Его любовь к ближнему  не могла не выразиться также и в его слове, обращенном к человеку: Радость моя!) Так просто и никакой лжи! Сравните: вы все неврастеники… или… Радость моя!)  Любой ребенок 3-5 лет скажет Вам, в каких словах – истина, а в каких – ложь!

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #74 : 24 Ноябрь 2015, 14:26:51 »
я о развитии спрашивал...не могу уловить связи. Серафим Саровский развил себя что ли, до любви к ближнему?

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #75 : 24 Ноябрь 2015, 14:29:53 »
я о развитии спрашивал...не могу уловить связи. Серафим Саровский развил себя что ли, до любви к ближнему?

Приведите, пожалуйста, мои слова о том, что человек сам себя развивает.Чтобы я поняла, в чем заключается смысл Вашего вопроса о развитии человека.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #76 : 24 Ноябрь 2015, 14:38:13 »
Этим примером я всего лишь хотела сказать, что для меня, например, естественно, когда человек развивается,

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #77 : 24 Ноябрь 2015, 15:06:51 »
Рассмотрим словосочетание: «Ребенок развивается». Вопрос: Ребенок сам себя при этом развивает до взрослого?))

Когда человек живет, следуя внутреннему зову - это его естественное развитие, согласно природе души человека - осознанно стремиться к высшему.

Развиваясь, человек учится осознавать себя (отождествлять) не только  как тело или как энергию чувств, воли или мысли… Он учится себя осознавать и нетленной частичкой Бога.  С кем мы себя отождествляем, теми мы и являемся.  Чем наполняется наш сосуд души, то мы и отдаем в этот мир. Если человек, как, например, Серафим Саровский,  наполняется Светом, то и сам становится духовным солнцем , отдавая в мир свет и тепло – любовь и мудрость. 

ps: Из вики: Развитие — процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #78 : 24 Ноябрь 2015, 15:21:57 »
Если человек от рождения (ребенок) будет изъят из среды людей, будет ли он развиваться? Человеческих знаний о Боге и высшем он ведь иметь не будет. 

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #79 : 24 Ноябрь 2015, 15:37:33 »
Если человек от рождения (ребенок) будет изъят из среды людей, будет ли он развиваться? Человеческих знаний о Боге и высшем он ведь иметь не будет.

Согласна! Потому что у любого развития есть свои этапы. И это тоже может быть одной из причин, по которой не следует отрицать то, что дано человеку Богом для его развития... и социум и весь падший мир и врагов т.д. и т.п.  Отрицая что либо, мы лишаем себя как существ свободной воли своего естественного развития.

Как может цветок отрицать что-либо данное ему Богом для развития? Да он сразу погибнет...Но цветок не волен выбирать, поэтому и не отрицает. А человек - волен сам делать свой выбор. Чтобы научится самому нести за него ответственность, никого при этом не виня: ни социум, ни падший мир, ни врагов...ни "духовных бизнесменов".
« Последнее редактирование: 24 Ноябрь 2015, 15:52:42 от Грация »

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #80 : 24 Ноябрь 2015, 16:00:31 »
А человек - волен сам делать свой выбор.

Разве это отражает реальное положение дел? У вас нет выбора, это иллюзия. Можно ли сделать выбор человеку, между физической смертью или же продолжением физической жизни?. Весь выбор человека происходит в падшем уме, в его представлениях, в реальности выбора нет. Что выбирать Богу? Что выбирать Свободному в своих действиях? нет запрещающего, это просто Есть и все. Это только можно принять, полная сдача, капитуляция. В моменте сейчас, Он совершенен всегда. Человек как форма, рождается Совершенным. Развитие привязано к времени, а его в реальности нет.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #81 : 24 Ноябрь 2015, 18:48:00 »
А человек - волен сам делать свой выбор.

Разве это отражает реальное положение дел? У вас нет выбора, это иллюзия. Можно ли сделать выбор человеку, между физической смертью или же продолжением физической жизни?. Весь выбор человека происходит в падшем уме, в его представлениях, в реальности выбора нет. Что выбирать Богу? Что выбирать Свободному в своих действиях? нет запрещающего, это просто Есть и все. Это только можно принять, полная сдача, капитуляция. В моменте сейчас, Он совершенен всегда. Человек как форма, рождается Совершенным. Развитие привязано к времени, а его в реальности нет.
Колхозник,  позвольте, присоединится к вашему обсуждению. Хоть слова и падшие, но другого средства  общаться нет , тем более что у  человека сотворенного по образу Божьему  есть возможность обрести ПУТЬ возводения смыслов  падших слов от падшей земли  падшего ума к первоначальным логосам . Ему может быть дан дар -  РАЗЛИЧАТЬ...    В частности  и то , что термин "иллюзия"- тоже иллюзия и пользоваться им  полезно  не ради красного словца.....
     Из постановки вашего вопроса следует,  что вы не РАЗЛИЧАЕТЕ  следующее:
- есть  абсолютная Свобода (только у Бога)и относительная (у человека и даже как показываю опыты - в зачатке - у  животных),
-   абсолютная Истина( Бог) и относительная( то, что на данном этапе может вместить личность) ,
- абсолютная Жизнь и относительная (ограниченная по огромному числу параметров).

 Из того что Вам очевидно наличие временной жизни  ВЫ, же, как мне кажется, не отрицаете возможность   вечной жизни? Но как Вы можете достичь последней,  обладая лишь относительной свободой  в ограниченной во всех смыслах жизни и истины? Как ответил апостолам Христос: " человеку  не возможно спастись, но  все возможно  Богу" (тому, кто и есть абсолютная Свобода, Истина и Жизнь.
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #82 : 24 Ноябрь 2015, 19:13:40 »
получается все сводится к  единственному главному выбору . И  он совсем не в той плоскости  падшего ума, где Вы увидели   вместо  реальности его ограниченности -иллюзорность. Отчасти там есть и иллюзии, но не они- истинная природа ума. Даже став падшим, ум не утрачивает  своей природы, как сломанное колено не становиться иллюзией и не перестает быть коленом.
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #83 : 24 Ноябрь 2015, 20:28:27 »
У вас нет выбора, это иллюзия. Можно ли сделать выбор человеку, между физической смертью или же продолжением физической жизни?

Свобода выбора у человека есть, но никто не говорит, что она абсолютна.  Мы только учимся быть свободными в той реальности, в которой живем.  Поэтому считаю уместным применять слово развитие. 

Развитие привязано к времени, а его в реальности нет.

Ребенку, чтобы стать человеческой самостной личностью,  надо  вырасти  в человеческом обществе, где его научат говорить, читать, писать и многим полезным и бесполезным вещам, иначе говоря,  для развития разумной личности ему необходимо  пространство социума  и земное время, где его также научат человеческим знаниям о Боге и высшем. 

Точно также, и человеку, чтобы стать богом на земле, необходимо  земное время и пространство.  Здесь развитие человека, его рост как нетленной личности происходит в осознании себя Творцом во времени и  пространстве. Время и пространство –  это часть одной единой реальности,  в которой мы живем.  Другой нет! Человек из этого земного времени и пространства как бы прорастает в жизнь вечную. Этот рост нашего сознания и есть его развитие.

Что выбирать Богу? Что выбирать Свободному в своих действиях?

Находясь сознанием в падшем состоянии, вдалеке от Бога, от своего высшего Я, мы (человечество) учимся слышать Его голос, Его волю, отличать ее от своей или чужой, чтобы свободно выполнять ее здесь.  Чтобы быть творцами здесь на земле. Да, согласна с Вами, что человек – совершенен как форма, как творение.  Но нам еще только предстоит стяжать совершенство  Творца. А говорить, что человек – это уже Творец, думаю, пока рано.  В нас есть частичка Творца, мы должны уметь находить ее в себе, отличать от всего остального,  учиться жить этой частичкой  - для этого и дана свобода выбора. 


Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #84 : 24 Ноябрь 2015, 21:40:33 »
У вас нет выбора, это иллюзия. Можно ли сделать выбор человеку, между физической смертью или же продолжением физической жизни?

Свобода выбора у человека есть, но никто не говорит, что она абсолютна.  Мы только учимся быть свободными в той реальности, в которой живем.  Поэтому считаю уместным применять слово развитие. 

Присоединюсь если можно,
мысли это мотиваторы действия, то есть каждому действию предшествует какая то мысль, либо действие происходит на автомате, рефлекторно(моргание, жевание, переваривание и т.д.), про рефлексы я думаю говорить не стоит, хотя может сможете объяснить Ваше непосредственное участие в переваривании пищи, влияние на этот процесс,
про мысли я думаю так, - если говорить что свобода выбора есть, то мы должны объяснить каким образом мысли попадают к нам в голову, и почему эти мысли, а не те, что Вы делаете непосредственно для того чтобы мысли попадали в голову, и где и когда наконец происходит выбор мыслей, а соответственно действий человека.
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4514
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #85 : 24 Ноябрь 2015, 23:11:08 »
     Из постановки вашего вопроса следует,  что вы не РАЗЛИЧАЕТЕ  следующее:

тут как раз проблема...чтоб различать нужна свобода, а пока её нет в существе человека, и он обусловлен умом, то и не имеет мощи различать...различение рождается от запредельного, от песни сердца...и конечно курятник ума будет клеветать на гадкого утенка(сокровенного человека), внушать ему что нет свободы, обусловленность того что есть и чего нет в реальности(а видит ли курятник дальше своих заборов?)...но утя встретит лицом к лицу, и вспорхнет лебедем, а курятник пойдет на бойню, у него нет выбора...

 Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; 35 две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; 36 двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится. 37 На это сказали Ему: где, Господи? Он же сказал им: где труп, там соберутся и орлы.
« Последнее редактирование: 24 Ноябрь 2015, 23:28:09 от veresk »

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #86 : 24 Ноябрь 2015, 23:17:22 »
Цитировать
– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страданий глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы, – голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие». (М. Булгаков. Мастер и Маргарита)

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #87 : 24 Ноябрь 2015, 23:39:21 »
И во вторых, форма форме рознь. Вспомнить хотя бы кастанедовского Арендатора. Не каждый спасший свое физ. тело свят...

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #88 : 25 Ноябрь 2015, 08:31:03 »
Цитировать
– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страданий глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы, – голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие». (М. Булгаков. Мастер и Маргарита)

Любят же высокопоставленные бесы прикидываться ангелами света :mrgreen:, и о судьбах мира порассуждать, и о Боге всю "правду" рассказать, но за всем этим только ненависть.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #89 : 25 Ноябрь 2015, 09:53:12 »
Грация и Повитуха, вы опять все делите. На свободу и относительную свободу, на абсолютную истину и относительную, на абсолютную Жизнь и относительную. Грация пишет, что ребенка нужно учить. Чему учить? Что такое хорошо, а что такое плохо?

Я не знаю, как Моисею так точно удалось уловить и передать суть проблемы человека! Человек упорно не хочет слазить с этого древа познания добра и зла. С этого предмета деления всего и вся. Более того, он пытается с помощью этого древа, исцелится от зависимости бесконечного поедания плодов с него (спастись)! Белочка (ум) прыг скок с ветки на ветку, ничего не меняется. Весь мир и вся жизнь ее заключена в этих прыжках и умении искусно скакать по веткам.

Любой вопрос, порождает ответ. Внутренний или же внешний не важно. Ответ это уже учительство. Если есть учитель, значит есть обучаемый. Опять разделение.
Как тут правильно заметил Родя, приведя в пример вопрос Пилата к Христу об Истине, что Истине невозможно научить, она проживается.

-Что есть Истина?

Ответ Джинен:

- Истина, это истина без истин.

Ответ Христа, был Истина. Ответ Джинен, уже учительство (Александр вы правы). Невозможно общаться с белкой, не сидя рядом с ней на древе. Ответ — это новая веточка на древе познания, на которой сидит чья-то белочка (ум). 

Повитуха, естественный ум, это ум без вопросов.

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #90 : 25 Ноябрь 2015, 11:25:46 »
Ответ это уже учительство.

Ответ – это ответ!) Опытное знание, выраженное в слове или иным способом, само по себе учительством не является. Учительство – это односторонний процесс. Когда человек, который передает, к примеру, с помощью слова какое-то полученное им знание, при этом сам закрывается от возможности учиться у тех, кому его передает. Т.е. он полагает, что это знание дает ему право учить других без возможности дальнейшего собственного обучения у того же ученика. Учительство выдает высокомерная позиция, типа того, что я знаю, я пережил, это мой опыт и т.п. А вы – берете все свои знания только из головы, живете только шаблонами и иной жизни не знаете. Это и есть учительство, когда человек - «учитель» не видит в ближнем - «ученике» равного себе, а как бы мысленно или иначе возвышается над ним. Ну, типа: вы все неврастеники, а я тут один такой опытный.)) Это вид обычной духовной гордыни. Поэтому он и носит название учительства. А учитель, если он настоящий учитель, всегда найдет чему поучиться даже у маленького неопытного ребенка. И при этом и на вопрос "а почему" спокойно ответит, или промолчит, если увидит, что Истина не скрыта от непраздных глаз.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #91 : 25 Ноябрь 2015, 11:47:54 »
Ответ это уже учительство.

Ответ – это ответ!) Опытное знание, выраженное в слове или иным способом, само по себе учительством не является. Учительство – это односторонний процесс. Когда человек, который передает, к примеру, с помощью слова какое-то полученное им знание, при этом сам закрывается от возможности учиться у тех, кому его передает. Т.е. он полагает, что это знание дает ему право учить других без возможности дальнейшего собственного обучения у того же ученика. Учительство выдает высокомерная позиция, типа того, что я знаю, я пережил, это мой опыт и т.п. А вы – берете все свои знания только из головы, живете только шаблонами и иной жизни не знаете. Это и есть учительство, когда человек - «учитель» не видит в ближнем - «ученике» равного себе, а как бы мысленно или иначе возвышается над ним. Ну, типа: вы все неврастеники, а я тут один такой опытный.)) Это вид обычной духовной гордыни. Поэтому он и носит название учительства. А учитель, если он настоящий учитель, всегда найдет чему поучиться даже у маленького неопытного ребенка. И при этом и на вопрос "а почему" спокойно ответит, или промолчит, если увидит, что Истина не скрыта от непраздных глаз.

Вообще то, задать вопрос гораздо сложнее чем найти ответ, и настоящие учителя как раз обучают задавая вопросы, а уже ученики рыскают в поисках ответов на небе и земле и в этом рыскании в этом поиске "того не знаю чего" обучаются.

Для примера упомяну Дзен -буддизм, там весь процесс обучения только и поставлен на "озадачивании" учеников :-)

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #92 : 25 Ноябрь 2015, 11:56:02 »
Грация и Повитуха, вы опять все делите. На свободу и относительную свободу, на абсолютную истину и относительную, на абсолютную Жизнь и относительную. Грация пишет, что ребенка нужно учить. Чему учить? Что такое хорошо, а что такое плохо?


   я поняла правильно Вас, для вашего опыта неактуальна предложенная ВЗ модель сотворения человека и его грехопадения?  До какого-то периода я тоже  примеряла на свой опыт ту модель,  о которой учительствуете Вы и известные гуру  последних десятилетий.  Поэтому ничего нового мне Вы не пока не сказали. Как когда-то сказал ОШО : " Я прочитал все ваши книги" .  Я тоже долго и  много читала и практиковала, переходя от одной относительной истины  к другой и всегда с облегчением, как мне казалось  на какое-то (не малое  ) время утверждалась , что здесь то уже - вся полнота переживания истины. Тут то и есть ответ на вопрос : есть ли относительная истина и что ею считать и есть ли смысл в  термине Абсолютная Истина,  и почему только Понтию Пилату Христос не стал отвечать на это вопрос
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #93 : 25 Ноябрь 2015, 12:08:25 »
Как тут правильно заметил Родя, приведя в пример вопрос Пилата к Христу об Истине, что Истине невозможно научить, она проживается.

Колхозник! Вы все верно говорите! И с Родионом я согласна! Но человек именно так и развивается. Сначала он ищет Бога вне себя самого, поэтому и задает внешние вопросы. Конечно же, ответы не помогут найти ему Бога, но они могут подсказать, где Его искать. И тогда Истина начинает расти в самом человеке. Правильно сказал  Родион, что Истина в нас всегда меняется. Это изменение, рост Истины в нас самих – и есть наше развитие. Согласна, что если человек занят наблюдением, как растет в нем самом Истина, то ему уже будет не до вопросов о внешнем.  Но у него могут появиться вопросы или ответы о внутреннем. И это нормально, когда то, что происходит в глубине его существа, он пытается выразить с помощью мысли и слова.  Связь нашей истинной души с сознанием не обрывается, мыслящая и чувствующая личность не погибает, она призвана жить в единстве со своей высшей частью. Более того, не обрывается связь и с низшей частью, т.к. она является питанием. Отрицание высшего приводит к тому, что дерево души перестает получать питание от солнца, а отрицание низшего приводит к тому, что дерево души перестает получать питание от корней. Как говорил Айванхов (не дословно): что самые великие благословения скрываются в самых трагических обстоятельствах нашей жизни.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #94 : 25 Ноябрь 2015, 12:17:51 »
и почему только Понтию Пилату Христос не стал отвечать на это вопрос

Это был не вопрос. :-)

Это бвло как раз учительство, образованный римлянин решил "поучить" темного немытого еврея.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #95 : 25 Ноябрь 2015, 12:33:38 »
Грация, а Христос знал или же приобрел свои знания в опыте, в обучении? Почему из его слов создали учение? Учение, которое не желает учится ни у кого. Из ваших слов следует что это учение поражено духовной гордыней.

Мы здесь говорим о единстве с Богом. Чему можно научить Бога или у кого Он научится? Мириады до вас искали Бога в древе познания и не нашли там Его. Согласен что ответы могут дать возможность как-то выйти за пределы древа познания, но освободится от него, стать Свободным,…. это что то такое,… что от усилий и знаний не зависит, потому что в человеке Есть Все. И всегда Это было.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #96 : 25 Ноябрь 2015, 12:37:25 »
и почему только Понтию Пилату Христос не стал отвечать на это вопрос

Это был не вопрос. :-)

Это бвло как раз учительство, образованный римлянин решил "поучить" темного немытого еврея.
дык и я о том же :), что надо РАЗЛИЧАТЬ контекст. И тогда одни вопросы на поверку  окажутся ответами , а другие ответы или  даже молчание - вопросами:)
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #97 : 25 Ноябрь 2015, 12:44:11 »
Повитуха, я как бы уже сказал, что Моисей был точен в своем определении грехопадения (образе). Человек стал смертным (его эго), вкусив с древа познания добра и зла. Тогда же и отпал от Бога. Это образы, но они точны. Моисеево познание добра и зла, это в современной интерпретации, деление умом, привязанность ума, обучение ума. Познает ум. Ум обрастает смыслами (одевается фиговыми листочками) скрывая свою Наготу (Истинную Суть).

Истина просто Есть. Она не может быть чуть-чуть не истиной. В молчании Христа, в молчаниях Будды, как бы звучит, это Есть.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #98 : 25 Ноябрь 2015, 13:12:05 »
. Моисеево познание добра и зла, это в современной интерпретации, деление умом, привязанность ума, обучение ума.
деление умом и привязанность ума - это не одно и тоже. Вы вот кнопочкой ентер пользуетесь для разделения и различения слов и строк, но вряд ли к ней привязаны..
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #99 : 25 Ноябрь 2015, 13:34:04 »
Хех, здесь как-то забывается, что Древо Познания тоже произрастало в Раю.
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #100 : 25 Ноябрь 2015, 14:10:42 »
В молчании Христа, в молчаниях Будды, как бы звучит, это Есть.

Это разные "молчания". В молчании Будды нет Христа.

В ваших рассуждениях тоже не могу услышать Его присутствия.

...входящий дверью есть пастырь овцам.
...и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их.
И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его.
За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса.
...
Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.
...
Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня.

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #101 : 25 Ноябрь 2015, 14:32:24 »
Грехопадение - это не просто ошибка практики.  Суть здесь - в отпадении от "слышания", выход из личных отношений в сугубую самость.

Да, после вкушения поменялся способ мышления. Но дело не в изменении мышления, а в отпадении от Бога. Можно поменять мышление в обратную сторону, не восстановив общения с Богом. Чем, по сути, является наше не дуальное "есть" вне Бога? Практики обсуждаемых в этой теме лиц базируются на мысли, что в результате восстановления недвойственности ума, автоматом попадаем в Бога (сами им становимся). Это для меня сомнительно. 

А древо познания добра и зла - это не есть зло в самом себе, тут мудрость божественного промысла, который предусмотрел свободной воле преткнуться об инструмент помощи в вероятном падшем состоянии.  В состоянии отпадения от Бога дуалистичное мышление (оценка происходящего в категориях добра и зла) - это тропинка, нить к Богу. Все заповеди строятся на использовании этого оценочного механизма ума. И альтернатива ему - не столько изменение самого механизма мышления, сколько восстановление слышания Бога (личные отношения со Христом). Это "слышание" становится путеводной нитью. 

P.S. Я не противопоставляю восстановление отношений с Богом изменению ума. Одно с другим связано. Меняя ум, становимся более слышащими. Но важно главный акцент сделать  все-таки на отношениях. Для создания и развития отношений не необходимо иметь какой-то особый инструмент духовного слышания. Христианство - религия Откровения, которое имеет возможность войти, быть услышанным любым умом (и неочищенным тоже).
« Последнее редактирование: 25 Ноябрь 2015, 14:52:58 от Elena »

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #102 : 25 Ноябрь 2015, 15:12:12 »
Можно всякими духовными практиками сделать бывшее поедание плода "аки небывшее", стяжав недуальный ум. Упустив из виду главное событие грехопадения - выход из послушания Богу. Послушание - это слышание в состоянии подчинения, осознание своего положения ведомого, состояния подчинения по отношению к Творцу. Этот момент подчинения неоднократно акцентируется в НЗ. Христос его возвестил во всеуслышание, явил Своей жизнью.

1-е Коринфянам 15

22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, 23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. 24 А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. 25 Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. 26 Последний же враг истребится - смерть, 27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. 28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.


В этой цитате считаю важным момент правильного самоощущения себя как подчиненного Богу. Христос земной Своей жизнью явил это подчинение. Присутствует важный момент иерархии, который неустраним в нашем земном бытии.

В разбираемых трудах этот момент вообще не акцентируется. Там выход к божественному именно через себя, без изначальных отношений подчинения кому-либо. А путь сам в себе - он на мой взгляд, чреват ошибкой. Так и останешься наедине с собой (с "Великим Собой" реально осознающим себя богом). Я еще не дочитала текст Кришнамурти до конца. Но пока там не предусматривается возможность встречи с кем-то, помимо себя. Эта встреча все равно, на мой взгляд, неминуема. И как поведет себя сознание, достигшее состояния "супер", в момент этой встречи, непредсказуемо. Все равно все упирается не в состояние сознания, а в какой-то иной фактор, который является центром только христианского богословия.
« Последнее редактирование: 25 Ноябрь 2015, 15:35:45 от Elena »

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #103 : 25 Ноябрь 2015, 17:07:35 »
Шота у меня аргументы заканчиваются.)))))  И в два раза быстрее заканчиваются, кода я вижу собрание верующих девушек больше трех))))) 

мдяяя

Может все же найдем точку соприкосновения? Попытаюсь ее обозначить: Почти все духовные школы и многие индивидуальные подвижники, так или иначе практикуют то, что можно назвать "остановка ума". Не думаю, что такое единодушие в этом вопросе, не имеет общего основания.

Наша родная молитва, это ничто иное как попытка или же действие, по остановке ума. В этом состоянии человек открывает большее, но никак не в вопросах и ответах (помыслах).

В ваших рассуждениях тоже не могу услышать Его присутствия.

Не нужно в моих словах искать Его присутствия. Найдите Его в себе и все ваши поиски исчезнут. И возможно, вы станете замечать Его во всем.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #104 : 25 Ноябрь 2015, 17:15:29 »
Хех, здесь как-то забывается, что Древо Познания тоже произрастало в Раю.

ага, а сейчас оно разрослось до того, что мы называем матрицей. И это реальность. Не знаю зачем оно нужно было, это древо. Возможно для нашей формы его плоды смертельны, для каки-то других форм они могли быть вполне съедобны.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #105 : 25 Ноябрь 2015, 19:20:56 »
Хех, здесь как-то забывается, что Древо Познания тоже произрастало в Раю.

ага, а сейчас оно разрослось до того, что мы называем матрицей. И это реальность. Не знаю зачем оно нужно было, это древо. Возможно для нашей формы его плоды смертельны, для каки-то других форм они могли быть вполне съедобны.


 а  Вы  давно из Рая? Сэлфи с древом познания можете предъявить?
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #106 : 25 Ноябрь 2015, 20:19:35 »
Хех, здесь как-то забывается, что Древо Познания тоже произрастало в Раю.

ага, а сейчас оно разрослось до того, что мы называем матрицей. И это реальность. Не знаю зачем оно нужно было, это древо. Возможно для нашей формы его плоды смертельны, для каки-то других форм они могли быть вполне съедобны.

Антоний Сурожский говорил, что человеку изначально была дана свобода - идти путем жизни в Боге и тем самым, по мере приобщения божественному, познавать бытие и небытие, либо  путем познания, погрузившись в вещественное, уплотнившись. Ну, вот такой вот выбор, и мы его результат.

Адам живет в саду, который являет собой все мироздание, и в нем два дерева, представляющие собой две параллельные возможности: древо жизни и древо познания добра и зла. Адаму сказано: не прикасайся к плодам древа, которое даст тебе познание добра и зла, потому что зло – это уничтожение, зло – это то, чего нет, это зияющая бездна. Можно познать добро и вырасти свыше своей меры, но нельзя познать зло и не разрушиться. Ветхий Завет нам говорит, что Адама стал звать к этому дереву змей. С точки зрения примитивных народов змей, конечно, является опасностью; это существо ползает, никогда прямо не ходит; оно до конца приземлено и вдобавок его жало смертоносно для всякого, кого оно ужалит. Змей представляет собою смерть; но кроме того в целом ряде древних религий змей представляет собой изначальную бездну небытия. И поэтому вопрос перед Адамом стоит так: если ты прикоснешься к этому познанию зла, которое есть посильное возвращение в небытие, ты будешь погружен – да, в какое-то изначальное существование земного бытия, но ты в нем погрязнешь и уже не будешь человеком, не будешь живой силой, ты должен будешь в этом погибнуть.
     Приобщение к древу жизни – это приобщение к Богу. Есть место у апостола Павла, где он говорит: Приобретайте ум Христов (1 Кор 2:16). То есть мы должны так быть едиными с Богом, чтобы наши мысли, наше восприятие, наше понимание, наше знание вещей было Божие знание, Божие восприятие. Тогда можно, как бы привившись к Богу, соединившись с Ним, сроднившись с Ним, уже начинать понимать то, что вне Бога и вне тебя, но понимать уже изнутри как бы Божией мудрости, Божией реальности. Понимать, что значит небытие, можно только по контрасту, постигая, какая полнота бытия в Боге, как можно вырастать, вечно расти, питаться торжествующей жизнью и знать, что вчера или раньше этой полноты не было; значит, в какой-то другой момент этого не было вовсе, – была или смерть или небытие. И только изнутри приобщенности к Богу можно понимать, что такое добро и что такое зло.
     И Адам сделал ошибку: он решил тварным образом узнать, что такое добро и что такое зло. Он решил вне Бога погрузиться в материальный мир и посмотреть: можно жить в нем или нет?


Владимир, что касается матрицы и реальности...является ли электричество реальным, будучи частью матрицы?



Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #107 : 25 Ноябрь 2015, 20:23:04 »
Хех, здесь как-то забывается, что Древо Познания тоже произрастало в Раю.

ага, а сейчас оно разрослось до того, что мы называем матрицей. И это реальность. Не знаю зачем оно нужно было, это древо. Возможно для нашей формы его плоды смертельны, для каки-то других форм они могли быть вполне съедобны.


 а  Вы  давно из Рая? Сэлфи с древом познания можете предъявить?

Мой имеющий быть "нарратив", дорогая Повитуха, собственно и является свидетельством того, что я как раз оттуда, с саженцами в моей голове.
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #108 : 25 Ноябрь 2015, 20:42:46 »
Не нужно в моих словах искать Его присутствия. Найдите Его в себе и все ваши поиски исчезнут. И возможно, вы станете замечать Его во всем.

Я не говорила, что ищу Его присутствия. Так что ваш ответ не по сути.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #109 : 25 Ноябрь 2015, 21:00:47 »
 возлюбленный брат,Oxygen, Вы  ослышались :-), это был вопрос к Колхознику, с его ничем не доказанным утверждением, что древо познания разрослось.
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #110 : 25 Ноябрь 2015, 21:25:31 »
Шота у меня аргументы заканчиваются.)))))  И в два раза быстрее заканчиваются, кода я вижу собрание верующих девушек больше трех))))) 

В описаниях духовных поисков сильной половины человечества (в том числе и Кришнамурти) часто вижу чисто мужские рассуждения, как результат прельщения идеей собственной самодостаточности. Еще не добрались внутри себя до женской способности влечься к Другому. Она спит пока. А в женщине эта способность Богом после грехопадения специально актуализирована. Может, поэтому среди мужей не нашлось второго Адама. Второй Адам - Христос с неба. А вторая Ева нашлась - Мария.

P.S. Мой ответ в русле различения мужеско-женского, поскольку исходный пост содержит это различение.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #111 : 25 Ноябрь 2015, 21:32:15 »
Антоний Сурожский говорил, что человеку изначально была дана свобода - идти путем жизни в Боге и тем самым, по мере приобщения божественному, познавать бытие и небытие, либо  путем познания, погрузившись в вещественное, уплотнившись. Ну, вот такой вот выбор, и мы его результат.

Окси, при всем уважении и любви к Антонию и многочисленным нашим святым, нужно признать, что в своих изысканиях по поводу падения Адама, за исключением нюансов, они практически дублируют друг друга. Иначе и быть не может, так как они привязаны к догмам и являются представителями одной школы. Все рассматривается с той точки зрения, что есть Творец и творение. Уже изначально все поделено и далее с этой позиции идет развитие мысли: "Адам живет в саду" все, дан старт, где Адам не есть что-то Одно с Богом, а есть что-то отдельное. Ел бы он с древа, не ел, ему бы все одно пришлось бы преодолевать разделение. Это дуальность. Но ведь огромное количество людей, проживают состояние Единения, в котором нет места дуальности. И такой переход не имеет причинности. Просто есть четкое понимание, что это не плод каких-то усилий твоего эго.

Цитировать
Владимир, что касается матрицы и реальности...является ли электричество реальным, будучи частью матрицы?

как говорит моя жена: я не понимаю что такое электричество, значит его нет. Я ей советую сунуть палец в розетку, она отказывается )))

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #112 : 25 Ноябрь 2015, 21:33:52 »
Я не говорила, что ищу Его присутствия. Так что ваш ответ не по сути.

Да, извините, Вы говорили не слышу, но это по сути ничего не меняет. Услышьте Себя.

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #113 : 25 Ноябрь 2015, 21:44:21 »
Да, извините, Вы говорили не слышу, но это по сути ничего не меняет. Услышьте Себя.

На мой взгляд, меняет. Человек обладает способностью определить "чужесть" голоса.

"...входящий дверью есть пастырь овцам.
...и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их.
И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его.
За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса.".


P.S. Поясню, что понятие "чужести" я отношу не к лично к вам, а к мыслям, вами озвучиваемым.
« Последнее редактирование: 25 Ноябрь 2015, 21:59:51 от Elena »

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #114 : 25 Ноябрь 2015, 22:15:38 »
да , Елена, присоединюсь - и не случайно Господь обвиняет Адама не за собственно вкушение плода древа познания, а  именно за то, что послушался ГОЛОСА жены. Голос -отражение  внутреннего состояния, символ того -  каким ( чьим) духом движим человек (даже порой такой близкий, как жена:)). Порой именно голосом (интонацией, модуляциями высоты , ритма) легко внушить,  соблазнить- на этом в частности и гипноз основан
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #115 : 25 Ноябрь 2015, 22:18:37 »
Елена, почему люди услышав, идут в секты или в другие религии? Вы считаете себя какой-то особенной? Своей? Вам не нужно за кем-то идти, у вас все Есть.

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #116 : 25 Ноябрь 2015, 22:28:30 »
Елена, почему люди услышав, идут в секты или в другие религии? Вы считаете себя какой-то особенной? Своей? Вам не нужно за кем-то идти, у вас все Есть.

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.


 а голос Христа донес до нас, через слова апостолов, что "вера от слышания" (Рим.10:17),  и что за Ним идут только те, кто ЕГО голос знает, а пока не знают , могут не раз обольщаться иными голосами тех, кто  в овечьей шкуре...
Лично мне такой опыт -  обольщения именного голосом ( например- Ошо) знаком... и последствия тоже.  Кстати, я тогда  почему-тоне замечала, что Ошо часто заканчивает фразу каким-то, прямо таки символичным каким-то змеиным сипением.... Стала это различать и сознавать уже голос Христа узнала.... Ради любопытства послушай любую запись Ошо
А любить нам заповедано всех, и врагов даже, а не только тех, кто ищет свой путь. А вот тот же Ошо  с гордостью говорил, что не любит ни христиан, ни буддистов , ни суфиев
« Последнее редактирование: 25 Ноябрь 2015, 23:01:50 от Повитуха »
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #117 : 25 Ноябрь 2015, 23:11:25 »
Елена, почему люди услышав, идут в секты или в другие религии? Вы считаете себя какой-то особенной? Своей? Вам не нужно за кем-то идти, у вас все Есть.

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

Я тоже люблю. И тексты других традиций часто глубокие и красивые.

В этой теме я начала разговор с того, что поделилась, чего мне не хватает в этих текстах - присутствия Другого. Я озвучила мою сокровенную мысль - что лично мне ценность любому переживания придает то, что это переживание "неодинокое", что это свидетельство присутствия Другого.

Цитировать
Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты...

Для меня адвайта - это потеря Другого. Возможно, какой-то будущий опыт меня в этом разубедит. Но специально искать этого состояния как цели нет желания. И, думаю, что имеет смысл озвучить какие-то свои опасения на этот счет. Вдруг под ними есть реальное основание. Но допускаю, что могу и ошибаться.



Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #118 : 25 Ноябрь 2015, 23:18:05 »
возлюбленный брат,Oxygen, Вы  ослышались :-), это был вопрос к Колхознику, с его ничем не доказанным утверждением, что древо познания разрослось.

Ну, вот видите, саженцы уже проросли в эгоманьячество.-)
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #119 : 25 Ноябрь 2015, 23:26:00 »
Артемий, а не могли бы вы привести сливки цитат Кришнамурти о физическом теле и его трансформации?! Ну или как Вы сам видите этот процесс.Лично для меня он очень не удобочитабелен. Кастанеду в разы проще понять. И Кастанеда про трансформацию пишет очень много.

http://quantmag.ppole.ru/physmag/castaneda.files/tf.html
« Последнее редактирование: 25 Ноябрь 2015, 23:45:18 от Alexeiy »

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #120 : 25 Ноябрь 2015, 23:50:32 »
Антоний Сурожский говорил, что человеку изначально была дана свобода - идти путем жизни в Боге и тем самым, по мере приобщения божественному, познавать бытие и небытие, либо  путем познания, погрузившись в вещественное, уплотнившись. Ну, вот такой вот выбор, и мы его результат.

Окси, при всем уважении и любви к Антонию и многочисленным нашим святым, нужно признать, что в своих изысканиях по поводу падения Адама, за исключением нюансов, они практически дублируют друг друга. Иначе и быть не может, так как они привязаны к догмам и являются представителями одной школы. Все рассматривается с той точки зрения, что есть Творец и творение. Уже изначально все поделено и далее с этой позиции идет развитие мысли: "Адам живет в саду" все, дан старт, где Адам не есть что-то Одно с Богом, а есть что-то отдельное. Ел бы он с древа, не ел, ему бы все одно пришлось бы преодолевать разделение. Это дуальность. Но ведь огромное количество людей, проживают состояние Единения, в котором нет места дуальности. И такой переход не имеет причинности. Просто есть четкое понимание, что это не плод каких-то усилий твоего эго.

Цитировать
Владимир, что касается матрицы и реальности...является ли электричество реальным, будучи частью матрицы?

как говорит моя жена: я не понимаю что такое электричество, значит его нет. Я ей советую сунуть палец в розетку, она отказывается )))

Владимир, ну, а что все так зациклены на дуальности? Чем она хуже кучи-малы? Мне по душе целостность, совокупность, со-причастность, а не однородность. Реальность многослойна, вот "склеить" слои, преобразить, устранить разрывы...  Выход из дуальности - это просто остановка ума, полустанок даже. Отдых. Солипсизм, если брать крайность. Но это же для вас неубедительно, ведь так?) Да и цели нет у меня убеждать.
Время как интервал между двумя событиями, существует - таково его определение. Хотя думаю, что в другом понимании время - это интенсивность, разные ее степени. Но это не значит, что его здесь, в мире электричества, нет. Все зависит от среды ведь - макро мир, наш ньютонов, микромир квантов...везде свои законы, приложимые именно в своих измерениях. Вопрос, куда переместить ТС.

Антоний исходит из одного описания, Кришнамурти - из другого. Вопрос в том, кто из них сумел пройти между описаниями и прильнуть к источнику. Потому что тогда будет Сила, Дух. И это узнается. А описания нужны для передачи другим, если личная невозможна.
Мой опыт до всего этого - это Толчок Духа (формулировка стала известна мне потом). Этот толчок происходит тогда, когда чел остается без опоры буквально. В этой ситуации описания не спасают, за них невозможно ухватиться, они слабы в силу их условности.
Всегда было интересно влияние бэкграунда на восприятие  - культурного, психофизического...в выборе того или иного "способа пути". Но это, наверное, в случае, когда чел "принимает решение" - а пойду-ка я в даосы.
В основном, Учителя - создают учения, на стыке философии. Учение отталкивается от отпыта, от впечатления, да на него даже влияет темперамент Учителя. Вот веселые даосы мне симпатичнее буддистов. Но это личное. Да и практики они, даосы мои.))) По мозгам не ездят. Все больше делом. ))

Христос - не учение. Это то и тот, кем мы проходим. И пришел он к людям, которые одни-единственные обладают даром трансформировать мир, менять его лицо, творить. Больше никто. Поэтому странно равнять нас с муравьями. Я не против них. Но с них спроса нет. А с нас - есть. Нам надо быть. Онтологически.
Вот почему меня не пугает дуальность. В конце конце, схема Тай Чи, тоже о дуальности и ее динамике. Но  китайцы были натурфилософы, не философы. И у них Один порождал Два.

Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #121 : 26 Ноябрь 2015, 00:09:20 »
При приобретении целостности, дуальность перестает быть актуальной. Зато появляется дар различения. Имхо.
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #122 : 26 Ноябрь 2015, 00:38:30 »
возлюбленный брат,Oxygen, Вы  ослышались :-), это был вопрос к Колхознику, с его ничем не доказанным утверждением, что древо познания разрослось.
прошу прощенья, оказывается Вы- возлюбленная сестра! :-)
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #123 : 26 Ноябрь 2015, 01:20:21 »
Владимир, ну, а что все так зациклены на дуальности? Чем она хуже кучи-малы? Мне по душе целостность, совокупность, со-причастность, а не однородность. Реальность многослойна, вот "склеить" слои, преобразить, устранить разрывы...  Выход из дуальности - это просто остановка ума, полустанок даже. Отдых. Солипсизм, если брать крайность. Но это же для вас неубедительно, ведь так?) Да и цели нет у меня убеждать.

Я об однородности не говорил. И вполне согласен с целостностью и совокупностью. Со-причастность… тут не знаю…, в этом слове есть что-то, что не отражает полную отдачу Единству. Возможно это просто ошибочное восприятие слова.

Нет, это не отдых, не полустанок, это стабильное явление. Это То в тебе, что делает все совокупным и целостным. Не только тебя, а и все что окружает тебя.

Цитировать
Время как интервал между двумя событиями, существует - таково его определение. Хотя думаю, что в другом понимании время - это интенсивность, разные ее степени. Но это не значит, что его здесь, в мире электричества, нет. Все зависит от среды ведь - макро мир, наш ньютонов, микромир квантов...везде свои законы, приложимые именно в своих измерениях. Вопрос, куда переместить ТС.

К Богу неприменимо слово время. Оно тут же рассыпается. Зато оно применимо к отдельности.

Цитировать
Антоний исходит из одного описания, Кришнамурти - из другого. Вопрос в том, кто из них сумел пройти между описаниями и прильнуть к источнику. Потому что тогда будет Сила, Дух. И это узнается. А описания нужны для передачи другим, если личная невозможна.

Это заблуждение. Это ваше представление. Человек может через себя пропускать огромные Силы, если в этом есть необходимость, если необходимости нет, то Силы спят. Вы не почувствуете Силы если они направлены на область. «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит». В этом совокупном Организме, так же как и в организме человека, где то может бушевать энергия, а где то будет покой. Вы ищете впечатления основанного на знании.

Цитировать
В основном, Учителя - создают учения, на стыке философии.

Учителя не создают учения. Как правило это дело рук их последователей.

Цитировать
И у них Один порождал Два.

а два, это одно. Я за такую целостность, в ней отсутствует дуальность, при наличии множества.

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #124 : 26 Ноябрь 2015, 02:05:21 »
Я за такую целостность, в ней отсутствует дуальность, при наличии множества.

В Боге единое единая воля всех трех Лиц, единая энергия, единое движение природы. И вот если взять взаимоотношения Отец-Сын. Рождать и рождаться - это одно и то же действие, одно движение природы, одна воля. А прожито это Одним как отцовство, Другим как сыновство. Один в этом общем действии рождает, другой рождается. За счет того, что Один проживает единство иначе, чем Другой, происходит умножение богатства бытия.

Взаимоотношения - это бОльшее богатство, чем моно-бытие. При том, что само бытие - общее, неразделенное, единое и каждый имеет полный доступ к опыту другого.

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #125 : 26 Ноябрь 2015, 12:18:01 »


Нет, это не отдых, не полустанок, это стабильное явление. Это То в тебе, что делает все совокупным и целостным. Не только тебя, а и все что окружает тебя.

Разве можно, находясь в не дуальности, увидеть дуальность?



К Богу неприменимо слово время. Оно тут же рассыпается. Зато оно применимо к отдельности.

Речь не о Боге, а о реальности. В той, где электричество для вашей жены не существует, но палец в розетку она не сует, тем не менее.) Видит ли Бог время в уплотнившемся творении...вероятно, да. Вы существуете во времени, Владимир, Вы. Даже находясь в самадхи, йог подвержен воздействию законов этого мира. Его же отношение или восприятие - это его реальность. Можно же и так сказать? И тогда мы придем к мерянию, чья реальность реальнее? Глюки для наркомана - тоже реальность. Как минимум реальность его переживания. Мне кажется, что прорыв к подлинной реальности, то есть неискаженному ее восприятию, способность вИдеть/ведать и состояния ИСС...была уже речь об этом, кажется. Если вы допускаете, что воплотившийся Бог пришел в мир, то реальность бога и реальность мира были различны.


Антоний исходит из одного описания, Кришнамурти - из другого. Вопрос в том, кто из них сумел пройти между описаниями и прильнуть к источнику. Потому что тогда будет Сила, Дух. И это узнается. А описания нужны для передачи другим, если личная невозможна.


Это заблуждение. Это ваше представление. Человек может через себя пропускать огромные Силы, если в этом есть необходимость, если необходимости нет, то Силы спят. Вы не почувствуете Силы если они направлены на область. «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит». В этом совокупном Организме, так же как и в организме человека, где то может бушевать энергия, а где то будет покой. Вы ищете впечатления основанного на знании.

Не соглашусь. Когда в человеке говорит Дух, Сила, или же когда он просто в нем пребывает - это всегда видно. Когда же вы говорите о "пропускании Сил" - это значит, что человек полый. То есть в нем не обнаружен не то, что подлинное Я, но и ложное устранено. Такой человек - просто вместилище  и все. Сам по себе неважен. Именно этот момент, устраняющий Личность, вызывает отторжение.
Владимир, поймите, что на любое - "это заблуждение", можно вернуть то же самое. На любое "вы исходите из своих представлений", можно ответить, что тем самым вы показываете свои. Ментальные схемы никогда не имеют Силы. Вот в чем дело.



Учителя не создают учения. Как правило это дело рук их последователей.

Цитировать
И у них Один порождал Два.

а два, это одно. Я за такую целостность, в ней отсутствует дуальность, при наличии множества.
Два порождает Тьму вещей.

Будда создал именно учение.
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #126 : 26 Ноябрь 2015, 12:23:20 »
Если есть учитель, значит есть обучаемый. Опять разделение.

Это не разделение. Это выделение частей из единого.  Мы же отличаем, не разделяя, нашу высшую природу от низшей.  Когда мы живем (наше сознание находится) в низшей части – тогда и получается разделение. Мы не видим всего, видим только часть единого и поэтому происходит разделение – от невозможности видеть целое. Это и называется состоянием падения – когда ум находится внизу, вкушая лишь плоды от древа познания добра и зла.  Когда сознание поднимается выше, открывается возможность видеть больше (вкушать плоды от древа Жизни) и не разделять единое на части, но способность отличать одно от другого не утрачивается. Запрет от вкушения с любого дерева для возвратившегося сына снимается.

Предположу, что Вы не можете понять,  для чего было нужно дерево познания добра и зла, потому что отвергаете саму идею развития. Это дерево – часть сознания человека, так же как и Дерево Жизни.  Видимо, вкушать плоды с него человеку было еще рано. Но наделенный свободой воли, он сам, поддавшись искушениям, сделал свой выбор и вкусил запретный плод. Свободой воли наделил его Бог, а значит, не без Его согласия произошло падение.  Вы смотрите на древо познания добра и зла так, как будто бы – это зло для человека. Но разве могло нечто подобное произрастать в Раю?

Моисей описывает очень строгого Бога, выгнавшего людей из Рая. Христос говорит, что не надо бояться – это Отец наш Небесный и что  Он ждет возвращения человека как в притче про блудного сына. Это уже из Евангелия. В притче рассказывается о том, как произошло отделение, когда сын ушел из отчего дома. И о том, как произошло их воссоединение – возвращение сына к отцу. 

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #127 : 26 Ноябрь 2015, 12:26:44 »
Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

Если Вы любите чистый голос Бога, то Вы будете, конечно же, узнавать Его и в других религиях. Но если где-то есть какое-то искажение этого голоса, то Вы при этом сможете распознать и выделить это искажение из общего звучания.  И при этом не потеряете своей прежней любви.  Да Вы и сами являетесь в этой теме отличным доказательством того, что можно видеть чьи-то заблуждения и указывать на них, не теряя при этом любви к самому человеку. Это и есть та точка соприкосновения, которую Вы ищете. Она не в учениях и не в религиях, не в остановках или в движениях ума… Она находится в каждом из нас. Что же с Вами случилось?))

Теперь только осталось посмотреть непредвзято, что любовь не мешает видеть трезво. Если на какие-то вещи Вы прямо говорите: это заблуждение, а на другие – закрываете глаза, потому что думаете, что так требует любовь, то это не верно.  Смотрите, Вам показывают на проявление тонкой духовной гордыни одного из современных учителей. Если Вы этого по какой-то причине не замечаете, то, думаю, не стоит делать ложных выводов вообще о любом учении из того, что было показано в отношении конкретного учения и конкретных сказанных слов. Очень странным мне видится сделанный Вами вывод о том, что учение Христа полно духовной гордыни только потому, что я сказала, что настоящий учитель всегда учится у своих учеников. Я не понимаю Вашей логики. Как это «учение не желает учиться ни у кого»? Это человек может не желать учиться, если он отрицает саму возможность развития…

Мне кажется, что разумнее было бы оставаться бдительным, находить для себя ценное в каком-то учении, но и не закрывать глаза на недостатки, если их замечаешь.

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #128 : 26 Ноябрь 2015, 13:15:29 »
а два, это одно. Я за такую целостность, в ней отсутствует дуальность, при наличии множества.

Именно так, когда внутри нет отношений обладания, владения, присвоения.
Только уточните, пожалуйста, что вы имеет ввиду под одним? Два это одно в качественном смысле или нет? Тогда мне станет понятнее, что это для вас. Может, здесь и нет предмета для обсуждения.)
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #129 : 26 Ноябрь 2015, 14:28:34 »
Это как смотреть на человека и думать: зачем ему нужны руки и ноги? Ведь есть же голова и сердце – и этого достаточно. Но без рук и ног человек (его высшая часть) не сможет действовать в этом мире (преобразовывать низшую часть).  Голова и сердце – это Древо Жизни – они символизируют единство, а руки и ноги – это уже разделение – на лево и право, женское и мужское – то из чего творится этот мир… И это разделение и есть древо познания добра и зла. Мы же не спрашиваем себя, зачем нам нужны руки или ноги? Они вместе с головой и сердцем и другими органами составляют наше единое целое – наше тело.. Также и тело мироздания – вверху единство, внизу – разделение… Крона дерева видится цельной, в корнях единое делится на части.. Но все это в целом – единое дерево – дерево нашей души.

Творец и творение - это не дуальность. Творение (человек) - это руки, ноги Творца, Его зрение, слух, вкус.)) Проблема для нас лишь в том, как начать осознавать себя частью Творца, Его Тела. И жить этим осознанием.
« Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2015, 14:55:31 от Грация »

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #130 : 26 Ноябрь 2015, 19:58:38 »

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

Вы стали большим ортодоксом чем были,  :-) Ваша любовь стала более проработанной, меньше зацикленной на себя и направленной в сторону ближних, еще немного и возможно она направится в сторону самого Бога.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #131 : 26 Ноябрь 2015, 20:05:43 »
Артемий, а не могли бы вы привести сливки цитат Кришнамурти о физическом теле и его трансформации?! Ну или как Вы сам видите этот процесс.Лично для меня он очень не удобочитабелен. Кастанеду в разы проще понять. И Кастанеда про трансформацию пишет очень много.

http://quantmag.ppole.ru/physmag/castaneda.files/tf.html

Алексей как какой-нибудь великий гуру :-D, продолжает загадывать загадки в которых каждый должен увидеть себя,  :-) так ладно, :-) сегодняшняя отгадка такая, ........... надеюсь Грация не будет ругаться. :cry:

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #132 : 26 Ноябрь 2015, 21:08:57 »
Артемий, а не могли бы вы привести сливки цитат Кришнамурти о физическом теле и его трансформации?! Ну или как Вы сам видите этот процесс.Лично для меня он очень не удобочитабелен. Кастанеду в разы проще понять. И Кастанеда про трансформацию пишет очень много.

http://quantmag.ppole.ru/physmag/castaneda.files/tf.html

В: Сэр, вы, должно быть, испытали, если можно так выразиться, высшие планы…

У. Г.: Ты говоришь о планах? Нет никаких планов – ни планов, ни уровней. Понимаешь, в результате этого «взрыва», или назовите это как хотите, происходит чтото очень странное: в это сознание никогда не приходит мысль о том, что я чемто отличаюсь от вас. Никогда. Никогда такая мысль не приходит в мое сознание и не говорит мне, что ты отличаешься от меня или я отличаюсь от тебя, потому что здесь нет точки, нет центра. Только относительно этого центра ты создаешь все другие точки.

В: В некотором смысле вы, конечно же, отличаетесь от других людей.

У. Г.: Физиологически, возможно.

В: Вы сказали, что в вас произошли потрясающие химические изменения. Откуда вы знаете это? Вы когданибудь проходили обследование, или это ваше умозаключение?

У. Г.: Последствия этого («взрыва»), то, как сейчас работают чувства, без какоголибо координатора или центра – это все, что я могу сказать. И еще – изменилась химия – я могу это говорить, потому как, если только не происходит этой алхимии, или изменения химии в целом, освобождение этого организма от мысли, от продолжительности мысли, невозможно. А поскольку продолжительность мысли отсутствует, можно с легкостью сказать, что нечто произошло, но что всетаки произошло? Этого я никак не могу испытать.

В: Может быть, это ум играет в игры, и «я» всего лишь думает, что я «человек, который взорвался».

У. Г.: Я не пытаюсь здесь ничего продавать. Это невозможно симулировать. Это вещь, которая случилась вне той области, той сферы, где я ожидал изменений, мечтал о них и желал их, так что я не называю это «изменением». Я правда не знаю, что случилось со мной. Я вам рассказываю то, как я функционирую. Кажется, что есть какаято разница между тем, как вы функционируете и как функционирую я, но по сути своей не может быть никакой разницы. Как может быть какаято разница между мной и тобой? Ее не может быть; но, судя по тому, как мы пытаемся выразить себя, она как будто есть. У меня ощущение, что есть некая разница, и все, что я пытаюсь понять, – в чем эта разница. В общем, вот так я функционирую.

ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #133 : 26 Ноябрь 2015, 22:14:02 »
Артемий, это всё? Если так, то кисло... Тот же Кастанеда приводит более убедительные свидетельства. А химия, что химия? У нас есть ребята которые солнцем питаются (солнцееды). Этакие автотрофы. Ну и врачи за ними надеюсь приглядывают. "не всему же можно верить" (c)

При этом и Кришнамурти и Рамакришна, и Сатьи Саи Баба, прости Господи, и Кастанеда умерли! А Христос то воскрес. Чего и всем желаю.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4514
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #134 : 26 Ноябрь 2015, 22:22:14 »
Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.
выходит раньше был упрямым бараном, теперь вот стал раздолбаем  :-) Складывается ощущение что для себя, Вы это понимаете как некое достижение, в чем имплицитно можно выявить факт развития...как переход из одного состояния в другое...но для кого это достижение? для барана(ортодокса)? кто был тем, а стал другим?

Oρθοδοξία - по-гречески буквально и есть "Православие".............
Плохие дядьки этим словом обозначают упёртых в какое-либо определённое мiровоззрение или доктрину. Но мы то, в подавляющем большинстве, знаем, что Православие - это Живая жизнь, а в жизни есть ВСЁ!
:-)
кстати нас счет слышание иных голосов  :-)

Если есть учитель, значит есть обучаемый. Опять разделение.

Гуру и ученик. Если человек является учеником, если он обретает
истинное знание, это значит, что у него уже есть учитель. Без учителя это
было бы невозможно. Однако тот факт, что у человека есть учитель, ещё
не означает, что он является учеником. Понятие “ученик” является
первичным, абсолютным, а понятие “гуру” – зависимым, относительным.
Тот, кто считает себя учеником, может быть истинным учителем. Тот же,
кто думает, что является учителем, на самом деле лжеучитель. В
представлении людей понятие “гуру” связано только с внешними прояв-
лениями, с пратьякшей. Гуру – это тот, кого окружают последователи,
боготворящие его. Гуру – это тот, кто умеет красиво и эффектно говорить.
И, конечно же, гуру – это тот, кто демонстрирует удивительные “чудеса”.
В общем, гуру – символ внешнего успеха, кумир толпы. Абсолютизация
данного понятия в обществе приводит к появлению различных сект. На
самом деле, поскольку сейчас люди вообще не верят ни во что, всё
общество на глазах превращается в большую секту, состоящую из
внушаемых людей, которыми легко управлять через средства массовой
информации. Очень удобно для бизнеса современных “гуру”! Поскольку
люди хотят, чтобы их обманывали, обманщики плодятся как на дрожжах.
С другой стороны, тем людям, которые живут сознательно и преданы
истине, обман не грозит. Настоящему ученику Господь всегда пошлёт
настоящего учителя. Истинный ученик имеет связь с истинным учителем
через шабду. Это значит, что человек должен учиться у гуру его внутрен-
ним качествам ученика, или слуги живой истины, воспетым в Ведах.


Измайлов Э.Х.(Бхактиведанта Садху - Чарудешна дас)

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #135 : 26 Ноябрь 2015, 22:26:35 »
продолжает загадывать загадки в которых каждый должен увидеть себя,  :-)

Вот кстати конкретный, насущный вопрос. На улице до минус 6. Нужно ли доставать огурцы с неутеплённой лоджии? Или потерпят?

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4514
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #136 : 26 Ноябрь 2015, 22:36:49 »
P.S. Поясню, что понятие "чужести" я отношу не к лично к вам, а к мыслям, вами озвучиваемым.

если голос идет не из глубин существа, он всегда чужд. Произносить слова и говорить две разные вещи. Целостное слово связующее ближнего и дальнего по сути и должно влечь и привлекать. Но люди возлюбили явления слов, красоту звучания, посему и овеществляют для себя, и услаждаются этим веществом. Так и с историей с прародителями, каждый готовит свой коктейль, добавляя свои излюбленные ингредиенты, и мало кто хочет почувствовать истинный вкус этого напитка, и выпить боль чужого на крах себя. Поэтому да, общение здесь очень удобно, можно забирать сладкие вершки, а корешки отдавать кому попроще, кто поглупее... :-)

А можно ясно увидеть, что если одна тянется влечением, то иной тянет облечением...

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #137 : 26 Ноябрь 2015, 22:46:54 »
Артемий, это всё? Если так, то кисло... Тот же Кастанеда приводит более убедительные свидетельства. А химия, что химия?

https://www.litmir.co/br/?b=262728&p=7
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4514
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #138 : 26 Ноябрь 2015, 22:49:47 »
Артемий, а не могли бы вы привести сливки цитат Кришнамурти о физическом теле и его трансформации?! Ну или как Вы сам видите этот процесс.Лично для меня он очень не удобочитабелен. Кастанеду в разы проще понять. И Кастанеда про трансформацию пишет очень много.

http://quantmag.ppole.ru/physmag/castaneda.files/tf.html

вот опыт чела... :-) чё гадать...

https://www.litmir.co/br/?b=152314&p=2



пару страниц еще далее...если влом, сразу с третьей...

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #139 : 27 Ноябрь 2015, 00:25:14 »
Артемий, это всё? Если так, то кисло... Тот же Кастанеда приводит более убедительные свидетельства. А химия, что химия? У нас есть ребята которые солнцем питаются (солнцееды). Этакие автотрофы. Ну и врачи за ними надеюсь приглядывают. "не всему же можно верить" (c)

При этом и Кришнамурти и Рамакришна, и Сатьи Саи Баба, прости Господи, и Кастанеда умерли! А Христос то воскрес. Чего и всем желаю.

Чего желаете ? Если воскреснуть, то интересно, что Вы под этим словом понимаете ?

А Вы не задумывались никогда, что за время существования планеты Земля на ней Христос был не единственным кто познал истину, говорили они об  этом просто разными понятиями сквозь призму своего времени, культуры и имеющегося лексикона, и известны по мере своей активности и исторической передачи, здесь стоит ещё принять поправку на корректность донесения информации, интерпретацию слов различных переводчиков  доносителей, и постоянного желания властьимущих тусовать эту тему в своих интересах.

Но суть в другом, мы всегда ищем где то там... и чего то такого сверхъестественного, возвышенного, посвященного ждем, что наконец то и нам обломится и снизойдет, происходят какие то состояния, а истина так и остается где то рядом, и Кришнамарти, который не Джидду по моему об этом и вещает.

Был еще такой Рамеш Балсекар, цитирую:

“Помните, что любые мысли, утверждения или понятия — это лишь идеи. Они необходимы, не бойтесь применять их на практике, — говорит Рамеш и цитирует Раману Махарши: — “Воспринимайте идею как щепку, с помощью которой вы извлекаете другую, вонзившуюся вам в ногу. Как только заноза вытащена — отбросьте обе щепки прочь”. Тогда вы освободитесь от идеи. Если же вы станете носиться с идеей, лелеять ее, тогда на нее будет наслаиваться масса других, под грузом которых трудно будет увидеть правду. Так что, пожалуйста, пользуйтесь любой идеей, но, воспользовавшись, отбросьте ее прочь”.

Человеческому уму сложно увидеть, что противоположности связаны между собой, что они находятся друг с другом в самых разнообразных отношениях. Обычно ум видит только одну из них, и тогда истинная, сложная природа явлений не видна:

Два монаха были такими заядлыми курильщиками, что это мешало им медитировать. Они обсудили между собой эту проблему и, поскольку не пришли к определенному заключению, решили обратиться к своим наставникам. На следующий день они встретились и рассказали друг другу, что произошло. “Мой учитель очень рассердился, что я посмел обратиться к нему с таким вопросом”, — сказал один монах. “Вот это да! — воскликнул другой. — А мой наставник, когда я спросил, можно ли мне молиться, когда я курю, ответил: “Конечно, сын мой!”. — “А ты как спросил?” — “Я спросил, можно ли мне курить, когда я молюсь...”.

« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2015, 01:20:16 от Артемий »
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #140 : 27 Ноябрь 2015, 15:34:52 »

А Вы не задумывались никогда, что за время существования планеты Земля на ней Христос был не единственным кто познал истину, говорили они об  этом просто разными понятиями сквозь призму своего времени, культуры и имеющегося лексикона, и известны по мере своей активности и исторической передачи, здесь стоит ещё принять поправку на корректность донесения информации, интерпретацию слов различных переводчиков  доносителей, и постоянного желания властьимущих тусовать эту тему в своих интересах.

простите, а вы давно эту идею думаете? Это я к тому, что задавать такой вопрос свойственно тем, кто недавно ее " открыл" как некую  доступную лишь немногим:). Но если вы дадите себе труд поинтересоваться - вы увидите , что  не знает о ней только тот, кто вообще не  интересуется духовными вопросами. Остальные делятся на три категории : 
- те кто узнал, очаровался и пока сквозь нее смотрят на  себя и все творение;
- те кто узнал, очаровался и стал эту мысль преподавать;
- те кто уже  перерос  свое очарование ею  и   столкнувшись с ее неполнотой, выбросил эту "щепку". 

Труднее всего второй категории , т.к. уча других - они привязываются  к ней , как к способу  зарабатывать на ней в качестве учителей и вынуждены все время убеждать в первую очередь себя.
 Им-то труднее всего постигнуть что Христос был не одним их тех,  кто познал истину, а  единственным , кто и есть Истина. А Личность - Истину надо именно встретить . Вы пока о ней все лишь осведомлены, как тот еврей из анекдота:  идет Мойша в Пасху по улице . Ему на встречу Ваня : "Мойша, Христос воскресе!" , а Мойша в ответ " спасибо я эту новость уже слышал. "
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2015, 15:45:11 от Повитуха »
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #141 : 27 Ноябрь 2015, 15:37:48 »
Христос был не единственным кто познал истину

Мне открылось, что Он единственный. Через проповедь Креста.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #142 : 27 Ноябрь 2015, 15:39:06 »
Разве можно, находясь в не дуальности, увидеть дуальность?

Кто наблюдает за вашим умом? Дуальность порождение ума, Наблюдатель — это порождение видит.

Цитировать
Речь не о Боге, а о реальности. В той, где электричество для вашей жены не существует, но палец в розетку она не сует, тем не менее.) Видит ли Бог время в уплотнившемся творении...вероятно, да. Вы существуете во времени, Владимир, Вы. Даже находясь в самадхи, йог подвержен воздействию законов этого мира. Его же отношение или восприятие - это его реальность. Можно же и так сказать? И тогда мы придем к мерянию, чья реальность реальнее? Глюки для наркомана - тоже реальность. Как минимум реальность его переживания. Мне кажется, что прорыв к подлинной реальности, то есть неискаженному ее восприятию, способность вИдеть/ведать и состояния ИСС...была уже речь об этом, кажется. Если вы допускаете, что воплотившийся Бог пришел в мир, то реальность бога и реальность мира были различны.

Можно ли сказать слово Бог, с большой или же маленькой буквы? Можно написать с маленькой или большой буквы.

Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
Я сказал: Вы - Боги, и Сыны Всевышнего - все Вы;


Выбирайте свою реальность.

Цитировать
Не соглашусь. Когда в человеке говорит Дух, Сила, или же когда он просто в нем пребывает - это всегда видно

Вы никогда ничего не увидите если в Вас Этого нет. Для Вас Этого не будет существовать. Но если в Вас, Это есть, то можно говорить только о величине Этого. Вы хотите унизить малое перед большим? Но большое становится малым, а малое становится большим, это не в их власти быть тем или иным. Вспомните слова Христа по этому поводу.

Цитировать
Именно так, когда внутри нет отношений обладания, владения, присвоения.

Этот перечень можно продолжать и продолжать. Но есть в православном лексиконе оч хорошее слово, смирение. Совершенное смирение, это отказ от мiра, это когда человек отпускает все вокруг себя и дает всему быть. И добру и злу. Это и есть начало Единения.

Цитировать
Только уточните, пожалуйста, что вы имеет ввиду под одним? Два это одно в качественном смысле или нет? Тогда мне станет понятнее, что это для вас. Может, здесь и нет предмета для обсуждения.)

0123456789 какая из этих цифр, более качественная? Хорошо, давайте иначе взглянем. Вы, например, качественнее рыбки плавающей в пруду?

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #143 : 27 Ноябрь 2015, 15:44:39 »
Творение (человек) - это руки, ноги Творца, Его зрение, слух, вкус.)) Проблема для нас лишь в том, как начать осознавать себя частью Творца, Его Тела. И жить этим осознанием.

Вот хитрюшка )))

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #144 : 27 Ноябрь 2015, 15:50:40 »
выходит раньше был упрямым бараном, теперь вот стал раздолбаем

мдяя…это однозначно про меня!!))))) мне понравилось!

Цитировать
Гуру и ученик. ............
Измайлов Э.Х.(Бхактиведанта Садху - Чарудешна дас)[/b]

Вереск, почему Христос просил учеников не становится учителями, а быть братьями друг для друга? И вообще я думаю, что апостолы кое что приписали к словам Христа.

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас
Учитель — Христос
, все же вы — братья


Мню что "ибо один у вас  Учитель — Христос", это приписка. Уверен, что для Христа, учительство как
некий статус, вообще не имел никакого значения. Есть чувство братства и это проживается как некий факт. Есть потребность найти братьев, а не обрести статус учителя, в какой бы он форме не выражался. Но есть братья, а есть еще вынашиваемые братья.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #145 : 27 Ноябрь 2015, 16:43:20 »
продолжает загадывать загадки в которых каждый должен увидеть себя,  :-)

Вот кстати конкретный, насущный вопрос. На улице до минус 6. Нужно ли доставать огурцы с неутеплённой лоджии? Или потерпят?

Это Ваш вопрос, заданный именно Вам Учителем, если я на него отвечу вместо Вас то Учитель посчитает меня выскочкой и даст палкой по башке для улучшенного просветления. :-D

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #146 : 27 Ноябрь 2015, 17:23:59 »
Разве можно, находясь в не дуальности, увидеть дуальность?

Кто наблюдает за вашим умом? Дуальность порождение ума, Наблюдатель — это порождение видит.

Цитировать
Речь не о Боге, а о реальности. В той, где электричество для вашей жены не существует, но палец в розетку она не сует, тем не менее.) Видит ли Бог время в уплотнившемся творении...вероятно, да. Вы существуете во времени, Владимир, Вы. Даже находясь в самадхи, йог подвержен воздействию законов этого мира. Его же отношение или восприятие - это его реальность. Можно же и так сказать? И тогда мы придем к мерянию, чья реальность реальнее? Глюки для наркомана - тоже реальность. Как минимум реальность его переживания. Мне кажется, что прорыв к подлинной реальности, то есть неискаженному ее восприятию, способность вИдеть/ведать и состояния ИСС...была уже речь об этом, кажется. Если вы допускаете, что воплотившийся Бог пришел в мир, то реальность бога и реальность мира были различны.

Можно ли сказать слово Бог, с большой или же маленькой буквы? Можно написать с маленькой или большой буквы.

Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
Я сказал: Вы - Боги, и Сыны Всевышнего - все Вы;


Выбирайте свою реальность.

Цитировать
Не соглашусь. Когда в человеке говорит Дух, Сила, или же когда он просто в нем пребывает - это всегда видно

Вы никогда ничего не увидите если в Вас Этого нет. Для Вас Этого не будет существовать. Но если в Вас, Это есть, то можно говорить только о величине Этого. Вы хотите унизить малое перед большим? Но большое становится малым, а малое становится большим, это не в их власти быть тем или иным. Вспомните слова Христа по этому поводу.

Цитировать
Именно так, когда внутри нет отношений обладания, владения, присвоения.

Этот перечень можно продолжать и продолжать. Но есть в православном лексиконе оч хорошее слово, смирение. Совершенное смирение, это отказ от мiра, это когда человек отпускает все вокруг себя и дает всему быть. И добру и злу. Это и есть начало Единения.

Цитировать
Только уточните, пожалуйста, что вы имеет ввиду под одним? Два это одно в качественном смысле или нет? Тогда мне станет понятнее, что это для вас. Может, здесь и нет предмета для обсуждения.)

0123456789 какая из этих цифр, более качественная? Хорошо, давайте иначе взглянем. Вы, например, качественнее рыбки плавающей в пруду?

Владимир, то, что я здесь читаю о недуальности, похоже больше на размытость, размазанность. Именно поэтому спрашиваю о "качестве". Есть количество, есть качество. Ваша двойка - это что такое? Это количество? Один и один? Или это разные качественно единицы? Составляющие двойку в единении? С разными лицами.
В любой из этих цифр имеется качество цифры, но и каждая из них, сохраняя это качество, отличается от другой. Речь не о лучше-хуже. (Вот и шутки недуального ума).
Недуальность - что это? Если это порождение моего ума, то зло и добро существуют только в моем уме. Вы об этом? По-вашему недуальный способен или не способен различать?
Недуальность, имхо, органична идее "освобождения", прежде всего. Если же вы "спасаете", то вопрос - от чего? А вот то, что я могу сострадать человеку, в котором бездна, это к чему относится - к дуальности? Нет в нем бездны, все во мне? Я вынуждена прибегнуть к конвенциональному способу общения и повторить, что это - солипсизм, имхо.
И мы так зайдем на третий круг. И никак не хочу - именно - не хочу - соглашаться с пустотностью человека. Это инъекция морфина. Все имхо. Если святой в огне свят только тем, что абстрагировался от телесных ощущений, никакой он не святой.
Короче, наговорила.
Все эти дуальности -недуальности, равно как и кастанедские штучки с Наблюдателем, Стиранием личной истории, Вторым и Третьим вниманием - они хороши именно как инструменты. Они реально работают. Кастанеда, по мне, так куда действенйнее - но это кому как, думаю. Однако, когда они сделали свое дело, их надо вовремя отложить. Иначе возможен обратный эффект - самоценность не только этих инструментов, то и того, кто их применяет, возрастет в разы. Потому что чел сольется с ними.
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2015, 17:40:14 от Oxygen »
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #147 : 27 Ноябрь 2015, 17:52:35 »
Однако все, что сейчас говорится об уме, прошлом или будущем, говорится в состоянии ума, трансцендентально себя (или что угодно другое) созерцающего, о чем свидетельствует и бесформенность "Я" (соответствующая третьей стадии дхьяны). Так мы переходим от дуализма "Я" и ума к дуализму просто ума и ума, уже трансформированного йогой созерцания. Один ум - это ум, "что мыслит" (желает, намеревается и так далее). Другой - это ум, "что созерцает". Тогда, соответственно, одно "я" - это "я", "что мыслю", а другое - это "я", "что созерцаю". Здесь есть еще один интересный момент. Ум сам по себе, как пятый агрегат индивидуального существования, бесформен. Поэтому "Я", как обладающий также и телом, т.е. формой, противопоставлен уму как тело противостоит бестелесному. Но раз достигнув в трансцендентальном созерцании состояния бесформенности, я по этому признаку, по крайней мере, становлюсь как бы "равным" уму. Тогда формулировка дуализма "Я" и ума и дуализма ума нормального и ума, трансформированного трансцендентальным созерцанием, окажется примерно следующей. В своем нормальном состоянии "Я" - это тело и ум вместе, а ум - это только ум. Тогда как в состоянии трансцендентального созерцания "Я" - это йогически трансформированный ум и ничего больше (ибо трансцендентальное созерцание может быть только самим собой и ни с чем не сочетается).

Таким образом, в конечном счете (хотя "счет" всегда далек от конца) Беседа Старейшины Талапутты с Умом предлагает нам две дуалистические концепции: концепцию двух умов (нормального и трансформированного созерцанием) и концепцию Двух "Я" (телесного и бестелесного). Я думаю, что именно от этого дуализма ума ведет свое происхождение буддийская философия сознания (или мышления). Ведь только созерцающим умом возможно мыслить о "простом" уме, не говоря уже об "уме созерцающем". "Я" оказывалось как бы местом совпадения обоих умов и одновременно единственным местом (или позицией), где было бы возможно не только их отделение друг от друга, но и их выделение из всего целого, которое мы можем условно назвать "психосоматическим комплексом". Это весьма ясно показано в тех эпизодах текста VII, в которых Старейшина то обращается с ним как с тем же самым умом, то как с другим умом, то вообще не как с умом. Последний случай особенно интересен. Ведь когда в VII (2) Талапутта упрекает свой ум в том, что тот снова и снова его губит, являясь ему то в одной личине, то в другой, и играет с ним как с безумным (без-умным!), то это можно истолковать в смысле какого-то не-существования, отсутствия ума, подобным тому, которое может являться либо случаем психопатологии, либо особым йогическим состоянием (в роде того, о котором мы упоминали в предыдущем семинаре). В то же время можно предположить, что в этом случае мы имеем дело с идеей какого-то другого, "третьего" ума, объективированного как "вообще не ум", как некое фантомное существо, играющее с каким-то фантомным (то есть, отделенным от ума, не имеющим "своего" ума) существом. Словом, здесь можно предположить чисто иллюзионистскую версию концепции ума. (А. Пятигорский)

Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #148 : 27 Ноябрь 2015, 18:20:51 »
Окси, вам же нравятся даосы? или это не вы мне о них писали...?

Согласно Лао-Цзы (Lǎozǐ) Дао порождает единицу (великий предел кит. 太極), единица порождает два — Инь и Ян (кит. 陰陽), которые, придя в движение, становятся тремя и порождают весь проявленный мир (кит. 萬物 / 万物, wànwù). То есть Дао является источником всех форм. Одновременно это энергия, которая формирует весь процесс творения и творение. Это творящий дух, который и создаёт, и разрушает, но создание и разрушение одинаково творят и поддерживают этот мир, обеспечивая его существование в том виде, в котором мы его знаем.

Так как Дао охватывает всё, такие противоположности как отсутствие и наличие (кит. 無 / 无, wú, кит. 有, yǒu), Дао нельзя описать в интеллектуальных понятиях, из-за чего китайская философия полна парадоксов. Один из главных парадоксов состоит в том, что Дао одновременно и единичное — неповторимый путь каждой вещи и каждого явления в отдельности, то есть самих по себе, и Единое, универсальный закон Вселенной, то, что объединяет все вещи и все явления в одно существование. Другой парадокс состоит в том, что Дао — высшая сила, но Дао нельзя при этом представить в виде чего-то отдельного. Дао словно разлито во всех остальных действующих силах, словно пронизывает их.


из Вики.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7508
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #149 : 27 Ноябрь 2015, 18:53:54 »

 почему Христос просил учеников не становится учителями, а быть братьями друг для друга? И вообще я думаю, что апостолы кое что приписали к словам Христа.

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас
Учитель — Христос
, все же вы — братья


Мню что "ибо один у вас  Учитель — Христос", это приписка. Уверен, что для Христа, учительство как
некий статус, вообще не имел никакого значения. Есть чувство братства и это проживается как некий факт. Есть потребность найти братьев, а не обрести статус учителя, в какой бы он форме не выражался. Но есть братья, а есть еще вынашиваемые братья.


Конечно, приписали. Это сразу очевидно. Христос Сам Себя никогда не восхвалял.
Но это не приписка апостолов, а приписка последующих ретивых переписчиков.

"υμεις Вы  δε же  μη не  κληθητε, будьте названы,  ‛Ραββί, Равви,  εις один  γάρ ведь  εστιν есть  υμων ваш  ο    διδάσκαλος, учитель,  πάντες все  δε же  υμεις вы  αδελφοί братья  εστε. есть.    " (Мф. 23:8 )


RSO  Matthew 23:8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель— Христос, все же вы— братья;
BYZ  Matthew 23:8 ὑμεῖς δὲ μὴ κληθῆτε Ῥαββί· εἷς γάρ ἐστιν ὑμῶν ὁ καθηγητής, ὁ χριστός· πάντες δὲ ὑμεῖς ἀδελφοί ἐστε.
M-012A  Matthew 23:8
M-01A  Matthew 23:8 εις γαρ εστιν υμωˉ ο καθηγητης παντες δε υμις αδελφοι εστε
M-02A  Matthew 23:8
M-032A  Matthew 23:8 υμεις δε μη κληθηται Ραββει εις γαρ εστιν ο καθηγητης υμων παντες δε υμεις αδελφοι εσται
M-03A  Matthew 23:8 υμεις δε μη κληθητε Ραββει εις γαρ εστιν υμων ο διδασκαλος παντες δε υμεις αδελφοι εστε
M-05A  Matthew 23:8 υμεις δε μη κληθητε Ραββει εις γαρ εστιν υμων ο καθηγητης παντες δε υμεις αδελφοι εσται
M-1141A  Matthew 23:8 υμεις δε μη κληθητε Ραββι εις γαρ εστιν υμων διδασκαλος ο Χ̅Σ̅



Но слова про одного учителя (из контекста это Отец) присутствуют
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #150 : 27 Ноябрь 2015, 19:44:49 »
Владимир, нравятся, нравятся-). Они знатные натурфилософы. -) И они очень конкретные в способах работы с энергиями. Но даосизм - это не религия. Это - горизонталь. Небо и Земля, Отец и Мать - это очень прагматично все. Безусловно, зашкаливающая поэтичность, как туман, являющий и рассеивающий узоры. Но это один из способов описания устройства мира и взаимодействия с ним. И сам трактат - он в словах и паузах, и дышит он только при перманентом непрерывном толковании на протяжении многих веков, это живая материя, это пустота и проявление. Всегда двустороннее движение. Даосы - они о динамике и переменах. Но они не видят материальное (проявленное) как ложное. Они говорят о потенциальном, которое становится актуальным, разрушается, умирает, проходит стадию "могилы". сгущается и  вновь проявляется, созревает, входит в пик и т.д. Это и есть жизнь Великого Предела. Трансформация. Подлинность сущего - в саморассеивании субъективного, чтобы потом обрести форму, это череда бесконечных метаморфоз. В общем, даосы - о цикличности. Только они о ней не рассказывают, не сообщают, а ..как бы..приобщают, это движение по потоку, либо против потока. И всему свое время.
Это очень далеко от христианства. Никаких Персон. Никакого линейного движения. Христианство - это стрела, это интенция, из пункта А в пункт Б. Это выход из цикличности.
И это - всегда "между". Дао - между. Именно таким способом даосы и причащаются реальности. Не дискурсивно, а онтологически.
Что же касается даосской алхимии, то они, сколько помнится, не обозначают, не дают названия той бессметрной субстанции, что пребывает в теле человека. Им, вообще, не свойственно противопоставлять матрию-дух. Равно как и стремиться к идентичности. Все всему со-бытийствует.
Конечно, как это может не нравится?!)  Но как ни парадоксально, это не утоляет...Возможно, нужно быть китайцем. Но вот эта горизонталь всесплетений...ну, она - горизонталь. Мне этого мало. Это перетекание состояний. Мне мало состояний. Нужен личный онтологический статус. Иначе, нафига все вообще?? Тогда уж "чай пить" и пусть весь мир подождет.
Как способы работы с умом-телом - да, безусловно хорошо при наличии предрасположенности.

Мне когда-то очень наглядно объяснили принцип китайского календаря - без него даосизм не существует, как и без Книги Перемен, которая не существует без календаря, в свою очередь: это как ткань, плетение основы и утка.
 
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #151 : 27 Ноябрь 2015, 19:56:27 »
Чего желаете ? Если воскреснуть, то интересно, что Вы под этим словом понимаете ?

Полная трансконфигурация души, и трансформация физ. тела по образу воскресшего Иисуса Христа! Нам не хватает силы, есть ваккум духа. Что бы влилась в нас свободным потоком весеннего ручья Сила наполнения и усовершения сломанной природы и увядшей ипостаси, знаменуя пришествие вечного лета Господня.

А Вы не задумывались никогда, что за время существования планеты Земля на ней Христос был не единственным кто познал истину, говорили они об  этом просто разными понятиями сквозь призму своего времени, культуры и имеющегося лексикона, и известны по мере своей активности и исторической передачи, здесь стоит ещё принять поправку на корректность донесения информации, интерпретацию слов различных переводчиков  доносителей, и постоянного желания властьимущих тусовать эту тему в своих интересах.

Он родной, Он совсем родной. И уникальный в своем роде, воскресший, очеловечившийся Бог-любовь-истина.

“Помните, что любые мысли, утверждения или понятия — это лишь идеи. Они необходимы, не бойтесь применять их на практике, — говорит Рамеш и цитирует Раману Махарши: — “Воспринимайте идею как щепку, с помощью которой вы извлекаете другую, вонзившуюся вам в ногу. Как только заноза вытащена — отбросьте обе щепки прочь”. Тогда вы освободитесь от идеи. Если же вы станете носиться с идеей, лелеять ее, тогда на нее будет наслаиваться масса других, под грузом которых трудно будет увидеть правду. Так что, пожалуйста, пользуйтесь любой идеей, но, воспользовавшись, отбросьте ее прочь”.

Бог не идея. Бог это живая и сверхпостижимая природа. Бог это чистая, и для чистых уготованная, Сила.

Человеческому уму сложно увидеть, что противоположности связаны между собой, что они находятся друг с другом в самых разнообразных отношениях. Обычно ум видит только одну из них, и тогда истинная, сложная природа явлений не видна:

Нам мешает некое семя тления. И обычно говорят, что это эго. Я же говорю, что Господин может проникнуть и через эго, но медлит, видя сатанинскую силу противления в нём. Тотальную преданность греху и безверие. Не может человек докоснуться до Бога, с эго или без (как Кришнамурти), но только Сам Бог спасает. Милостивый возлюбленный. Человекам сие не возможно, но Богу всё возможно.


Два монаха были такими заядлыми курильщиками, что это мешало им медитировать. Они обсудили между собой эту проблему и, поскольку не пришли к определенному заключению, решили обратиться к своим наставникам. На следующий день они встретились и рассказали друг другу, что произошло. “Мой учитель очень рассердился, что я посмел обратиться к нему с таким вопросом”, — сказал один монах. “Вот это да! — воскликнул другой. — А мой наставник, когда я спросил, можно ли мне молиться, когда я курю, ответил: “Конечно, сын мой!”. — “А ты как спросил?” — “Я спросил, можно ли мне курить, когда я молюсь...”.

На похоронах тещи порвали два бояна. :)

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #152 : 27 Ноябрь 2015, 20:44:20 »
Но как ни парадоксально, это не утоляет...

в этом то и вся проблема. Вы не утолите жажду, пока не родитесь.

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #153 : 27 Ноябрь 2015, 20:46:44 »
Сергий, спасибо!

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #154 : 27 Ноябрь 2015, 20:55:29 »
Но есть братья, а есть еще вынашиваемые братья.

Я не ошиблась, это Вы о развитии сейчас говорите?) Ну и кто из нас хитрюшка?))

Oxygen

  • Сообщений: 2043
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #155 : 27 Ноябрь 2015, 20:56:23 »
Но как ни парадоксально, это не утоляет...

в этом то и вся проблема. Вы не утолите жажду, пока не родитесь.

Ну, мы ж не наперегонки здесь бегаем.) У меня нет цели добежать. Спастись или освободиться. В смысле бзика. Будет как будет. Мое дело маленькое и простое. Так что проблемы нет.
Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть (с)

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #156 : 27 Ноябрь 2015, 21:04:04 »
Но как ни парадоксально, это не утоляет...

в этом то и вся проблема. Вы не утолите жажду, пока не родитесь.

Притч. 5:15

15 Сыне, пий воды от своих сосудов и от твоих кладенцев Источника:
16 да преизливаются тебе воды от твоего источника, во твоя же пути да происходят твоя воды.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #157 : 27 Ноябрь 2015, 21:16:53 »
Но как ни парадоксально, это не утоляет...

в этом то и вся проблема. Вы не утолите жажду, пока не родитесь.
Удивительно Вы читаете , не вникая... С пафосом  учите тому....о  чем и пишет Осиген. Поскольку мне близки взгляды Окси,  и я пониманию о чем она пишет, то позволю себе за нас двоих сформулировать: речь идет-то о том, что не утоляют все  иные земные учения земных учителей ( ни древние - индуизм, иудаизм,  суффизм, дзэн, дао.., ни  новомодные Кришнамурти). Хотя пока  ты   жаждешь, и в поисках утоления примеряешь их на себя,  на время кажется, что они утоляют... И только , действительно , родившись во Христе ты открываешь источник Воды Живой,  о которой  Он сказал самарянке у земного колодца, который может служить символом всех старых и новых земных учений: "Всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.(Ин. 4:13-14)
   
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #158 : 27 Ноябрь 2015, 21:52:24 »
Уверен, что для Христа, учительство как некий статус, вообще не имел никакого значения.

Если Вы не отвергаете  идею о развитии, то тогда мысль об Учителе, как о том, Кто пришел из Божественного мира,  и несет Свет любви и мудрости находившемуся  в темноте невежества в подавляющем большинстве своем человечеству, не должна  смущать Ваш ум – в ней нет ничего противоестественного. Многие,  видя Христа,  обращались к Нему в простоте сердец: Учитель!  И получали по вере своей. 

Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.

Ин. 13

Кирилл Александрийский:

"Ведь когда сказал к Своим ученикам: «вы называете Меня: Господь и Учитель», то, чтобы кто не подумал, что по природе Он не есть Господь и не Учитель, но имеет это название как бы в качестве почести от Своих будущих последователей, счел необходимым прибавить, уничтожая подозрения их: и прекрасно говорите, ибо Я таков...

Он есть по природе Господь, властвующий над всем… Он и Учитель по природе, «ибо всякая премудрость от Господа» (Сир.1:1) и всякий разум чрез Него. Как премудрость, Он умудряет существа духовные, и всякой твари разумной, как небесной, так и земной, Он всевает подобающий ей разум… влагает всем дары мудрости, то есть разум и всякое ведение благ. Итак, Сын есть по природе Господь всего и Учитель."

Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #159 : 27 Ноябрь 2015, 22:02:09 »
сегодняшняя отгадка такая, ........... надеюсь Грация не будет ругаться. :cry:

Простите, не со зла! Дело в том, что я тоже не понимаю, что такое электричество.))

Колхозник

  • Сообщений: 3022
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #160 : 27 Ноябрь 2015, 22:10:15 »
Ожидаемая реакция.

Повитуха, какой религии принадлежал Иов? Так вот, вся история о нем, это история его рождения. Да это редкий случай, но это есть, рождаются и вне православия и вообще вне религий.



Грация

  • Сообщений: 2673
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #161 : 27 Ноябрь 2015, 22:30:38 »
Сестренки! Кажется, мы его теряем... В таком случае, лучше его не держать! Сам вернется!))

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #162 : 27 Ноябрь 2015, 22:32:42 »

Повитуха, какой религии принадлежал Иов?

 ну , понятно, что не  тому иудаизму, который не признает  пришедшего во плоти Сына Божьего. " Я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, а не глаза другого, увидят Его» (Иов. 19, 25-27). И  Моисей видел и другие пророки.
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #163 : 28 Ноябрь 2015, 00:17:51 »
Им-то труднее всего постигнуть что Христос был не одним их тех,  кто познал истину, а  единственным , кто и есть Истина. А Личность - Истину надо именно встретить .

Вы откуда это знаете ? Вы познали истину ?
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #164 : 28 Ноябрь 2015, 00:19:46 »
Христос был не единственным кто познал истину

Мне открылось, что Он единственный. Через проповедь Креста.

Вы познали истину ?
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #165 : 28 Ноябрь 2015, 00:30:19 »
Чего желаете ? Если воскреснуть, то интересно, что Вы под этим словом понимаете ?

Полная трансконфигурация души, и трансформация физ. тела по образу воскресшего Иисуса Христа! Нам не хватает силы, есть ваккум духа. Что бы влилась в нас свободным потоком весеннего ручья Сила наполнения и усовершения сломанной природы и увядшей ипостаси, знаменуя пришествие вечного лета Господня.

А Вы не задумывались никогда, что за время существования планеты Земля на ней Христос был не единственным кто познал истину, говорили они об  этом просто разными понятиями сквозь призму своего времени, культуры и имеющегося лексикона, и известны по мере своей активности и исторической передачи, здесь стоит ещё принять поправку на корректность донесения информации, интерпретацию слов различных переводчиков  доносителей, и постоянного желания властьимущих тусовать эту тему в своих интересах.

Он родной, Он совсем родной. И уникальный в своем роде, воскресший, очеловечившийся Бог-любовь-истина.

“Помните, что любые мысли, утверждения или понятия — это лишь идеи. Они необходимы, не бойтесь применять их на практике, — говорит Рамеш и цитирует Раману Махарши: — “Воспринимайте идею как щепку, с помощью которой вы извлекаете другую, вонзившуюся вам в ногу. Как только заноза вытащена — отбросьте обе щепки прочь”. Тогда вы освободитесь от идеи. Если же вы станете носиться с идеей, лелеять ее, тогда на нее будет наслаиваться масса других, под грузом которых трудно будет увидеть правду. Так что, пожалуйста, пользуйтесь любой идеей, но, воспользовавшись, отбросьте ее прочь”.

Бог не идея. Бог это живая и сверхпостижимая природа. Бог это чистая, и для чистых уготованная, Сила.

Человеческому уму сложно увидеть, что противоположности связаны между собой, что они находятся друг с другом в самых разнообразных отношениях. Обычно ум видит только одну из них, и тогда истинная, сложная природа явлений не видна:

Нам мешает некое семя тления. И обычно говорят, что это эго. Я же говорю, что Господин может проникнуть и через эго, но медлит, видя сатанинскую силу противления в нём. Тотальную преданность греху и безверие. Не может человек докоснуться до Бога, с эго или без (как Кришнамурти), но только Сам Бог спасает. Милостивый возлюбленный. Человекам сие не возможно, но Богу всё возможно.


Два монаха были такими заядлыми курильщиками, что это мешало им медитировать. Они обсудили между собой эту проблему и, поскольку не пришли к определенному заключению, решили обратиться к своим наставникам. На следующий день они встретились и рассказали друг другу, что произошло. “Мой учитель очень рассердился, что я посмел обратиться к нему с таким вопросом”, — сказал один монах. “Вот это да! — воскликнул другой. — А мой наставник, когда я спросил, можно ли мне молиться, когда я курю, ответил: “Конечно, сын мой!”. — “А ты как спросил?” — “Я спросил, можно ли мне курить, когда я молюсь...”.

На похоронах тещи порвали два бояна. :)

Вы это все откуда знаете ? Вы познали истину или это Ваш ваккум духа говорит ?
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #166 : 28 Ноябрь 2015, 00:44:45 »
[
Вы откуда это знаете ? Вы познали истину ?
конечно:). Это оказалось совсем не так , как у Кришнамурти-ев :)  Для это всего навсего  надо было  попасться разбойникам  на большой дороге, чтобы они изранили,  оставив  едва живой, отчаявшейся в попытках самостоятельно спастись. Тут появился Человек на осле, который перевязал раны, возлив на них елей и вино,  довез до гостиницы... заплатил за меня , чтобы обо мне позаботились и.... обещал вернуться
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #167 : 28 Ноябрь 2015, 00:50:15 »
когда вы т. о.  встретите Истину и все оставшееся земное время будете стремится в Ней расти в полную меру возраста Христова,  Вы точно не станете спрашивать людей, как Понтий Пилат на допросе .... Вы просто это будете видеть  - познали они Истину или нет
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #168 : 28 Ноябрь 2015, 00:59:23 »

Вы это все откуда знаете ? Вы познали истину или это Ваш ваккум духа говорит ?

Да! Артемий, это такие буковки на экране. А вот Иисуса Христа я видел живого.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7508
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #169 : 28 Ноябрь 2015, 13:29:36 »
Сергий, спасибо!
Тут другое любопытно. В 8 стихе в древних манускриптах нет упоминаний о Христе, но тут же через стих в древних манускриптах все же стоит "Христос":

"μηδε И не  κληθητε будьте названы  καθηγηταί, наставники,  ότι потому что καθηγητης Наставник  υμων ваш  εστιν есть  εις один  ο    Χριστός. Христос.    " (Мф. 23:10)

и это было и в древних текстах.

Но тут тайна значения слова καθηγητης , переведенного как "наставник".
Во всей Библии (и ВЗ и НЗ) это греческое слово нигде более этого места у Матфея не встречается.
Поэтому его значение, взятое, как "наставник" ни чем не подтверждено. Что на самом деле означает в данном случае это слово καθηγητης для меня лично открытый вопрос.

καθηγητης (катхэгэтЭс) - Наставник
Существительное, Именительный падеж  , Единственное число  , Мужской род

Номер Стронга: 2519
Произношение:      

Варианты перевода:
2519, καΘηγητής
руководитель, наставник, учитель.

Словарное определение:
καθ -ηγητής , οũ ο  руководитель, учитель Плутарх (40-120 гг. до н.э.), Novum Testamentum (Новый Завет I-II вв. н.э.).
Места, где встречается данное слово (поиск мест в ВЗ (в LXX) по номеру Стронга, в НЗ по лемме):

 Мф 23:10  Мф 23:10
Всего найдено мест: 2
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #170 : 28 Ноябрь 2015, 18:05:44 »
сегодняшняя отгадка такая, ........... надеюсь Грация не будет ругаться. :cry:

Простите, не со зла! Дело в том, что я тоже не понимаю, что такое электричество.))

Со зла не со зла, это не так важно, важно общение между людьми, даже если со зла общаться это лучше чем сидеть в одиночестве.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #171 : 28 Ноябрь 2015, 18:07:13 »
А вот Иисуса Христа я видел живого.

В ближнем?

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #172 : 28 Ноябрь 2015, 20:13:40 »
В том числе...

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #173 : 28 Ноябрь 2015, 20:24:56 »
В том числе...

По подробнее возможно ? "Я и Отец – одно", - Вы об этом ?
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #174 : 28 Ноябрь 2015, 20:28:37 »
когда вы т. о.  встретите Истину и все оставшееся земное время будете стремится в Ней расти в полную меру возраста Христова,

У Истины есть уровни роста ?
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Повитуха

  • Сообщений: 664
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #175 : 28 Ноябрь 2015, 21:04:22 »
когда вы т. о.  встретите Истину и все оставшееся земное время будете стремится в Ней расти в полную меру возраста Христова,

У Истины есть уровни роста ?
простите, Артемий, я вам  про уровни роста скажу прямо  на Вашем же  примере  - что называется нарвались :)

 Вы прежде перечтите, дайте себе время обдумать прочитанное, переспросите , если  пост показался или оказался  не внятен, но не спешите задавать вопросы  вышедшие из ассоциативной способности вашего рассудка, в котором явно видно не попытка уточнить , а попытка улучить.
 А вообще лучше  для  новоначального побольше почитать Библию   - чувствуется что знакомство  с ней у Вас  весьма не  глубоко (что  вполне  кажется "достаточным"  для того,  кому  ближе  уровень  и метод общения Кришнамурти - дескать "зачем парится" - всё с этими религиями и верующими так понятно).
Лучше читать с комментариями святых отцов, ну или современных  уважаемых пастырей ( Антония Сурожского -  к примеру),  что бы  на их примере научиться вникать в слово. Освоить то  что называется методом. Может быть познакомиться герменевтикой. Т.к. на форуме  проходить АЗЫ   диалога  с невидимыми собеседниками   весьма затруднительно .

Для примера: вбейте  в поиске  что такое " полный возраст Христова" , или "преображение от славы в славу ", Поизучайте и может  желание подловить , которое бежит впереди желания разобраться  стыдливо исчезнет  . И тогда,  вразуми нас всех Господь,  - если Вы поделитесь именно своим опытом- диалог будет полезен все участникам темы.
Лк.8:18. "Блюди́теся ýбо, кáко слы́шите: и́же бо и́мать, дáст­ся емý: и и́же áще не и́мать, и éже мни́т­ся имѣ́я, вóзмет­ся от­ негó."

Alexeiy

  • Сообщений: 3947
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #176 : 28 Ноябрь 2015, 22:14:52 »
По подробнее возможно ? "Я и Отец – одно", - Вы об этом ?

На яву. Я об этом писал. Обсуждать не буду. Повитуха уже приводила Иова.

Aндpeй

  • 3
  • Сообщений: 3015
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #177 : 29 Ноябрь 2015, 11:36:04 »
В том числе...

А откуда в Вас тогда столько боли?

Анъдърюха

  • Сообщений: 868
    • Просмотр профиля

Re: Кришнамурти У.Г. (не Джидду)
« Ответ #178 : 20 Январь 2016, 22:14:27 »
Помню в одной из записи сатсангов, один человек начал спрашивать, называющего себя просветленным учителя, про куклу и кукловода, что дескать как выйти из под власти кукловода?

И вообщем он как то замялся и съехал с вопроса. Понимаете ли :? все что нужно кукле - это ничего.Просто сдаться, перестать быть. У неё нет никакого выбора, и нет никакого я. Вместо неё есть я её кукловода, а у куклы я нет.
Есть целый ряд таких так называемых просветленных, восновном среди адвайты. Они ездят везде и говорят, говорят, говорят. Не видно их добрых дел, как не видно и злых. Похоже что вне сатсанга их жизнь мало чем отличается от жизни обычных людей. Кроме того что они проповедуют везде что следует сдаться.

Но если сдаться, то как же тогда насчет усилий которыми Царство стяжается, как насчет подвигов? Насчет жертвенности любви, и как можно потерять свою душу ради Бога, когда её нет, и когда не ради чего.  Хорошо было написано выше - это второе рождение но не свыше.
Это при том что само учение адвайты это вообще-то о единстве с Богом, и о недвойственности как о преодолении со-мнения,   но когда это единство не с Богом а с нашей тленной вселенной - то это что получается? И кто вещает? Ещё не догадываетесь?

Я догадываюсь, но доказать это тому, кто получает самадхи даром весьма не просто. И передо мной стоит вопрос а стоит ли. Может пусть каждый делает свой свободный выбор, даже те кто этот выбор отрицает. Есть ли смысл в таких обличениях, пока сам не стал целым, целомудренным, недвойственным?

 То есть прихожу к выводу что вот такую ложную самоуспокоенность сможет обличить только человек достигший истинной недвойственности то есть праведности. Бог конечно же оставил человеку выбор, и некоторую свободу, называемую в православии произволение.
Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого.