Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Исихазм



25 Сентября 2017, 21:53:35

Автор Тема: Человеческие жертвоприношения в Ветхом Завете?  (Прочитано 1968 раз)

Софистъ

  • Сообщений: 24
    • Просмотр профиля

Недавно смотрел фильм, в котором один довольно уважаемый мной человек вскользь затронул тему ЧЖ в ВЗ. Человек этот не склонен к пустому трепу, да и я сам уже очень давно обращал внимание на подобные моменты в Библии, не копая однако вглубь. Игнорировал, проходил мимо. Но сейчас решил – таки исследовать. И получил интересные результаты, приведенные ниже.
Первым и самым известным упоминанием является случай с Авраамом и его сыном Исааком. Там по факту не было жертвы как таковой, просто проверка веры Авраама. Но следует отметить важную деталь в контексте повествования: Авраама просьба принести такую жертву совершенно не удивила. Известно также, что это была распространенная практика в те времена и долгое время после в регионе, где он жил.
Следующий случай куда более интересен. Это история Иеффая. Проповедники и богословы всех мастей не любят о нем упоминать, тщательно обходят его фигуру в своих трудах. Оно и понятно: у паствы может возникнуть много неудобных вопросов. Да и сам вопрос при всей его очевидности остается в тени.
Напомню, Иеффай по обету принес в жертву собственную единственную дочь. У евреев даже появился праздник в память о ней.
Но мог ли человек, особенно с таким высоким статусом, дать обет, радикально противоречащий общепринятым канонам? И могло ли это не вызвать никаких возражений? Ведь их не было, даже со стороны самой дочери. Какая реакция общества была бы на подобный обет в наше время? Что было бы человеку, давшему его? Он быстро оказался бы в тюрьме или психушке...
А то, что был установлен праздник, говорит прямо о всеобщем одобрении и принятии его поступка. Откуда напрашивается недвусмысленный вывод, что подобная практика считалась нормой, но прибегали к ней нечасто.
Среди прочих народов Ближнего Востока, в частности финикийцев, существовала подобный обычай, особо почитаемой жертвой считались дети знатных родов. Принесение в жертву детей воспринималось как наиболее угодная богам жертва.

26. И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот человек, владеющих мечом, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли.
27. И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступили от него и возвратились в свою землю.
(Четвёртая книга Царств 3:26,27)


То есть, ничего принципиально отличного в еврейском культе не было.
Есть и отрывок в Законе, прямо говорящий о такого рода жертвах:

„Люди приносят Господу особое приношение. Это приношение принадлежит только Господу и не может быть выкуплено или продано. Таким приношением могут быть люди, животные и поля из семейного владения. Всё это принадлежит Господу.
Если это особое приношение - человек, то его нельзя выкупить. Он должен быть убит. Лев.27:28-29


Отрывок стоит как – бы особняком, он не связан с остальными местами Пятикнижия, и создается впечатление, что он затесался случайно. А может, случайно остался?.. Как бы то ни было, он там есть.

Все это вместе вполне позволяет сделать вывод о том, что такая практика в ВЗ времена существовала. Вопрос была она или нет не стоит, есть вопрос лишь о масштабе явления. Но судя по всему, шли на это нечасто, обычно в крайних ситуациях. И евреи здесь незначительно отличались от соседних народов.
Но такой вывод порождает множество острых вопросов иного толка и заставляет переосмыслить свои представления о религии и жизни во времена ВЗ. Нам, например, кажутся дикими кровавые культы древних индейцев и прочих народов. Да и даже само название темы звучит чудовищно. Но если вдуматься, то разница с библейским культом хотя и есть, но она носит лишь количественный характер. И начинаешь смотреть на картину под другим углом, понимать,то ничего не понимаешь.
Еще более странная картина получается при попытке увязать эти факты с другими книгами Ветхого и Нового Заветов.
Как известно, в других местах Библии подобное жестко осуждается:
Он делал мерзости, какие делали народы, которых Господь прогнал из их страны, когда пришли израильтяне… Манассия принёс в жертву своего сына, и сжёг его на алтаре. Он использовал разные пути, чтобы узнать будущее. Он ходил к колдунам, и к людям, которые вызывали духи умерших. Манассия сделал много такого, что Господь считал злом, и это разгневало Господа. (4-я Царств 16:3)

и он совершал курения на долине сынов Еннома, и проводил сыновей своих через огонь, подражая мерзостям народов, которых изгнал Господь пред лицем сынов Израилевых; (2-я Пар. 28:3)

24. за то, что они постановлений Моих не исполняли и заповеди Мои отвергли, и нарушали субботы мои, и глаза их обращались к идолам отцов их.
25. И попустил им учреждения недобрые и постановления, от которых они не могли быть живы,
26. и попустил им оскверниться жертвоприношениями их, когда они стали проводить через огонь всякий первый плод утробы, чтобы разорить их, дабы знали, что Я Господь.

31. и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило.
(Иеремия 7:31)

Последний отрывок особенно интересен. Слова «чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило» достаточно недвусмысленно указывают на то, что жертвы предназначались именно Иегове!
В этих и других отрывках дается однозначная оценка таким жертвам – мерзость. И не за нее ли в том числе Бог в свое время велел израильтянам истреблять полностью другие народы? По нашему говоря, устраивать геноцид.

2 и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
5 Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем; (Втор.7)

теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла. (1-я Царств 15:3)

Выходит, Бог радикально поменял мнение? Или имеет место двойной стандарт: что вполне приемлемо для одного, категорически запрещается всем остальным? Или речь идет вообще о разных богах? Как увязать столь противоречивые места между собой? А как быть с НЗ? Там – то все еще труднее… Данная тема перекликается с моей предыдущей темой о противоречиях, являясь частным случаем.
Похоже, была эволюция взглядов, подобная эволюции взглядов на посмертную участь души. Ведь по сути, в ВЗ время в посмертное существование не верили. Точнее, представления были очень размыты или отсутствовали:
19. потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все — суета!
20. Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
21. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
(Екклесиаст 3:19-21)

Так и здесь, вначале явление было нормой, но в какой – то момент от него стали отказываться, потом и вовсе табуировали. Почему и когда – остается загадкой. Опять - таки, подобное происходило и в среде соседних народов.


Антиквар

  • Сообщений: 5218
    • Просмотр профиля

Ветхий завет - это энциклопедия ветхого человеческого сознания, устремляющегося к Богу сквозь препоны, которые оно само же для себя и возводит. Сознание человека - и древнего, и современного - проходит сквозь суеверия, обрядоверие, магизм, представления о Боге эволюционируют на протяжении жизни каждого человека. И Ветхий завет это так или иначе отражает.
Нам привычен Авраам с церковных фресок: седовласый старец  в волнообразном хитоне, с окладистой бородой, горящими глазами, воздетыми руками внимающий Богу. Но ведь реальный Авраам - это скорее чувак в набедренной повязке с кольцом в носу, танцующий под барабан возле костра... Для него голос Бога - это направление полета птиц, то, как проблеял баран, куда пошел дым, какова форма облаков и т.д. Он живет в мире кровавых ритуалов - человеческих жертвоприношений, которые если и не повседневность, то нечто вполне естественное.
Но важно то, что сознание его устремлено к Богу. Он разговаривает с Богом как умеет, в том числе и кровавыми жертвоприношениями. Он пытается услышать Бога в мире, полном искажений и обмана. И сознание его эволюционирует. На гору жертвоприношения он поднимается одним человеком, уверенным, что Бог хочет кровавой жертвы, а спускается уже изменившимся, потому что до него дошло: эта страшная жертва Богу вовсе не нужна.
 Собственно, это можно примерить к каждому из нас, к нашим личным отношениям с Богом. Часто этот путь начинается с Бога страха, запретов, ритуалов, жертв (слава Богу, уже не человеческих - хотя бы в прямом смысле). Постепенно отношение меняется...
ВЗ собственно об этом.

Сергий

  • Сообщений: 3459
  • Верую, Господи! Помоги моему неверию.
    • Просмотр профиля

Один из возможных вариантов чтения 4 главы книги Бытия таков, что там идет речь о человеческом жертвоприношении Каином, которое не принял Бог (по крайней мере это одно из моих чтений, но не буду утомлять подробностями).
Богу не важна форма и вид жертвы, Ему важно лишь сердце  человека в момент ИСКРЕННОГО жертвования, так как Бога невозможно подкупить необычностью и ценностью жертвы. Ему лишь важно выражение любви к Нему, которая может быть явлена и малой жертвой или вовсе без жертвы.
Но любовь к Богу нужна не Богу, а человеку. В этом вся суть жертвы.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!

Elena

  • Сообщений: 5624
    • Просмотр профиля

Напомню, Иеффай по обету принес в жертву собственную единственную дочь. У евреев даже появился праздник в память о ней.
А то, что был установлен праздник, говорит прямо о всеобщем одобрении и принятии его поступка.

В иудаизме это событие жертвоприношения толкуется так, что Иеффай не убивал свою дочь, а посвятил ее Богу, не выдал замуж. Это, получается, исключительный случай для ВЗ - типа монашества. И праздник празднуется, наполняемый соответствующим смыслом.

Цитата: Книга_Судей 11
37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими. 38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах. 39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа.

Девство в ВЗ (невозможность выйти замуж) - это большое несчастье для женщины.

Софистъ

  • Сообщений: 24
    • Просмотр профиля



В иудаизме это событие жертвоприношения толкуется так, что Иеффай не убивал свою дочь, а посвятил ее Богу, не выдал замуж. Это, получается, исключительный случай для ВЗ - типа монашества. И праздник празднуется, наполняемый соответствующим смыслом.

Цитата: Книга_Судей 11
37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими. 38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах. 39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа.

Девство в ВЗ (невозможность выйти замуж) - это большое несчастье для женщины.

Что же, знакомая байка. И как она согласуется с контекстом истории? Даже этот стих:

По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,
что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году.


Они что, ее живую что – ли поминали?
Хотя, что собственно наличие или отсутствие данного факта меняет? Ведь в ВЗ много чего такого написано, и никто же не отрицает! А это – то зачем отрицать?
И все прекрасно ложится в один общий контекст.
Вот, например две иллюстрации:

6Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,   
7и сказал: братья мои, не делайте зла;   
8вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. Быт.19

Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его.
Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия;
вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия.
Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари.
И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света.
Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге. Суд.19:22



Такие вот тогда были обычаи! И что вас еще удивляет? Разве при этом они не могли еще и жертвы приносить? И разве эти действия радикально отличаются?
Да, для нас, современных людей такое немыслимо и мы говорим «Не может этого быть!»
А что если это всего лишь наша оценка? И значит ли это, что подобные обычаи  - зло?
А что бы сказали древние про современные нравы? Уверен, что многое им показалось бы диким и абсолютно непонятным. Просто мы переносим наши шаблоны в их реальность, не учитывая, что тогда была другая система отсчета. И наши современные формулы дают в ней абсурдные результаты, только и всего. Есть тому хорошая иллюстрация – фильм «Легенда о Нараяме». Там показаны варварские в нашем понимании обычаи, но они продиктованы совершенно конкретными жизненными реалиями. Фактически,  намного лучшего решения у тех людей попросту нет.
Сейчас происхождение многих древних традиций и ритуалов непонятно, но это не значит что у древних людей не было веских причин поступать именно так. Ведь традиции совершенно разных народов и регионов зачастую чрезвычайно похожи

Elena

  • Сообщений: 5624
    • Просмотр профиля

Что же, знакомая байка...

Написала об этом, так как не была уверена, что данная трактовка вам неизвестна.

Не очень понятна суть открытой вами темы. Вы говорите очевидные вещи с излишним, на мой взгляд, пафосом. Да, нравы меняются. Но к чему вы ведете?

Софистъ

  • Сообщений: 24
    • Просмотр профиля


Написала об этом, так как не была уверена, что данная трактовка вам неизвестна.

Не очень понятна суть открытой вами темы. Вы говорите очевидные вещи с излишним, на мой взгляд, пафосом. Да, нравы меняются. Но к чему вы ведете?

Да особенно ни к чему, тема скорее информационная.
Для меня это было открытием, начал смотреть на ту эпоху совсем под другим углом. Понял, что не понимаю что происходило тогда. Раньше думал, что такого и быть не может.
И очень многие отрицают, спорят до хрипоты. Ведь библейские события преподносятся с налетом некого романтизма. А тут – как представишь в подробностях, жутковато становится. Какой там романтизм…
Основная идея предыдущего поста – если мы принимаем прочие невписывающиеся в наше мировоззрение факты из ВЗ, то почему бы не пойти до конца и не принять это тоже?
Тем более, что и рациональные объяснения есть… Сам факт – то и не вызывает много вопросов.
У меня лично вызывает вопрос наличие диаметрально противоположного отношения к одной и той же практике.
И второе: если все было как у всех – а выходит именно так, то в чем тогда заключается избранность и исключительность ветхозаветной религии и еврейского народа, так настойчиво декларируемая в Библии почти на каждой странице? Чем они тогда и отличаются от других? Я вот теперь совершенно не понимаю…
 

Поиск