"Человек, ты в земной жизни исчадье зла и червь подле Бога; отвергни эгоизм, живи ради будущего и подчини себя Богу и Его священству".
"Человек, ты эфемерное существо и не более для природы, чем муравей и дождевой червь, лишь временная букашка во вселенной. Живи же тогда ради Государства и подчини себя, подобно муравьям, уготованному администратору и научному эксперту".
"Человек, ты един по природе и субстанции с Богом, ты един по духу со своими человеческими братьями. Проснись тогда и устремись к своей полной божественности, живи для Бога в себе и других".
Вот читаю эти три высказывания, и.... ничего не думаю.
Потому как все три верные и применимы к нонешней жизни. Я просто не вижу между ними противоречия и откровенно не понимаю противопоставления. Вернее оно очень условное. Я бы так сказал - первые два описаны в словах Христа - отдавать богу Божье а кесарю кесарево и не возноситься. Потому как без Бога ты "исчадье зла и червь подле Бога", но именно "подле", а не с Ним. И тут спорить и говорить собственно не вижу о чем. Плюс ко всему это взгляд с морально-этической, внешней стороны на христианство.
Что косается последнего, предпосылка единства по природе тварного и не тварного несколько смущает, хотя если учесть что Творец присутствует в творении - условно принимается. В одну сторону. И потом как преображает благодать мне пока достоверно не известно
, может обожение делает утверждение верным и в обратную сторону. Не знаю, не буду утверждать. Но по поводу остального, и по поводу проснись и т.д. разногласий не вижу. Как по мне так вроде как все и ничего себе. Имеет право быть. Но то что "Лучшее надо сопоставлять с лучшим" - это точно. И противопоставлять обывательский взгляд на христианство тому, что является "основой веданты" (то есть с притензией на квинтэссенцию учения веданты) - ну странно как минимум, ... и цель такого сравнения в чем тогда?
