Блеск молнии

[Родион]

Чтобы не открывать новую тему, тем более что она не была-бы принципиально новой, напишу тут. Все тот же вопрос. Как можно рассмотреть

Если облако не висит над горой, свет луны бороздит волны озера.

У самого у меня появляется какое-то чувствование и встает образ, но размыслить я его не могу. Ускользает. Кто хочет может поделиться ощущениями. Мне интересно. Хотя наверно размыслить это рационально наврятли возможно. Тут же помещу цитату

Свет Луны бороздит волны озера...А можно написать современным взглядом на дело технически грамотно-Свет от Солнца отраженный Луной -бороздит волны озера..Будет ли это правильно или нет..Если так годится то астронавты и Луноход были на Луне и всё правильно-а если Свет от  Луна без помощи Солнца бороздит волны озера..По Ефрему Сирину -были созданы два светила-два источника света на Землю -Земля на Востоке а Луна на Западе -одновременно они светили и обратная сторона Луны тоже светила -а не темнила...как тень..Задайте о.Луке непременно этот вопрос..Хотя тут есть громыхалы глушат всё и вся за свех и за вся..Молния тоже светит -не зависимо от Солнца и Луны..

И так как это выдернуто из притчи, то и саму притчу

   Цзуй-Ень, думая, что он уже достиг чего-то в дзэне, совсем молодым монахом оставил монастырь Цзу-Мина и отправился странствовать по Китаю. Когда он через много лет посетил монастырь, его старый учитель спросил:
   — Скажи мне, в чем суть буддизма?
   Цзуй-Ень ответил:
   — Если облако не висит над горой, свет луны бороздит волны озера.
   Цзу-Мин гневно взглянул на своего бывшего ученика:
   — Ты постарел. Твои волосы поседели, твои зубы поредели, а у тебя все еще такое представление о дзэне. Как можешь ты избежать рождения и смерти?
   Слезы оросили лицо Цзуй-Еня, и он низко склонил голову. Через несколько минут он спросил:
   — Скажите мне, пожалуйста, в чем суть буддизма?
   — Если облако не висит над горой, свет луны бороздит волны озера.
   Прежде чем учитель кончил говорить, Цзуй-Ень стал просветленным.

  может этот вопрос дойдет и до старцев Афона.

[Родион]

Я попробую так. Если рассмотреть обьекты сами по себе и по взаимосвязям и образам попытаться сложить пазл, картинка рассыпается. Если попытаться воспринять не разделяя картину сводя ее в точку у меня пока не вырисовалось ничего более чем - свет луны гора и озеро в ночной тишине как символ человеческого духа и души И тела (гора), находящегося в мире и покое, и бороздящий по озеру свет этого духа (причем символично что не солнечный свет а именно лунный (Странику спасибо) то есть свет духа человека как искры Божией, опосредованный Свет Творца) освещает все делая все ясным и покойным, все высветляя во мраке мира. Но стоит на вершине горы (ум плотский) появиться облаку терзаний, сомнений, гнева, вожделения, (любое движение плотского ума) - это признак наступающей бури (ненастья), это начало конца покоя и ясности. Свет духа помрачается. Застилается. И душа (озеро) погружается во мрак. И что еще символично - разогнать это облако не столько во власти человека. Это может только Он.
 Вот такой вот пейзаж....

[Gabriel]

А у меня почему то иной пейзаж...  сердца горЕ...и гора ассоциируется...с Фавором....облако с Преображением...со Светом...если Его нет...то тогда остается лишь свет луны...ума... лунный свет очаровывает...прельщает...но Жизни в нем нет...  вот как то так... 

[Родион]

А у меня почему то иной пейзаж...  сердца горЕ...и гора ассоциируется...с Фавором....облако с Преображением...со Светом...если Его нет...то тогда остается лишь свет луны...ума... лунный свет очаровывает...прельщает...но Жизни в нем нет...  вот как то так... 

  а не навеяна ли такая интерпретация просто отношением к буддизму?

[mirnestranik]

Родя ...ну я примерно также и думал...и если бы не страник. то же не догадался бы о луне...

Я не понял почему--избежать рождения и смерти...этого я чёт ваще не вижу ...

[Родион]

Я не понял почему--избежать рождения и смерти...этого я чёт ваще не вижу

Ну это уже фишка дзен буддизма. Освобождение от перерождения и выход из колеса самсары. Цель учения дзен (плоско) тишина и не-ум. Этот символизм просматривается. И именно это состояние и дает просветление и прекращение череды изменений (перерождений). Или свободу. Ну так - вкратце.

[Gabriel]

просто отношением к буддизму?

это намек, что мое отношение к буддизму негативное?  если да, то откуда такой вывод?  ессно, я  в дзен-буддизмах не разбираюсь и рассуждаю сугубо по-христиански... уж извини, брат... 

[mirnestranik]

Ну так - вкратце.

Спасибо ...ничё не понял ...ну...видимо я совсем в другой плоскости мыслю ...
Ну и ладна ...

[veresk]

"Убил паука,
И так одиноко стало
В холоде ночи."

Паук - существо, вызывающее неприязнь. С пауком ассоциируется отвратительность, коварство, безжалостность.
Но оказывается, что, убив паука, остаешься один. Нет ничего и Никого. Только пустота и одиночество в холоде ночи.
И дальше...

у паука нет однозначного например как у змеи отвращения...паук и пугает, но и смешон, неуклюж...тарантул например пушистиннький такой, так вообще привлекательный...поэтому вижу что ту просто тишина описана...или первая встреча с ней

[veresk]

Как созерцание (или толкование - в рисунке, фотографии, стихе) цветка может улучшить нашу молитву, сделать ее чище, глубже, духовнее? Как это может помочь нам в познании Бога и спасении?

цветок это символ того что у нас всегда под ногами...поэтому не трактовка цветка как имено вещи. и всего того что под под носом(ногами) лежит...

[palomnik]

Чтобы не открывать новую тему, тем более что она не была-бы принципиально новой, напишу тут. Все тот же вопрос. Как можно рассмотреть

Если облако не висит над горой, свет луны бороздит волны озера.

,,,У самого у меня появляется какое-то чувствование и встает образ...
,,,И так как это выдернуто из притчи, то и саму притчу...

  может этот вопрос дойдет и до старцев Афона.

Мне кажется, не нужно выдергивать из притчи, выдернутое - слишком образно,
а суть (в данном случае, буддизма) в безОбразности  (отказу от образности, или стремлении к Первообразу, архетипу, как упоминал Alexander). Старцы много говорили о безОбразности молитвы.

[Родион]

У меня ощущение что она пошире контекста будет. И даже взятая сама по себе. ) Контекст собственно приятие или восприятие. Он как бы ограничивает.

[прозелит]

Если облако не висит над горой, свет луны бороздит волны озера.

Поскольку речь идет о сущности буддизма вообще, то попробую дать свое истолкование, на основе терминологии ряда буддийских текстов.

Озеро – это наше сознание. Свет луны (stranik молодец) – свет нашего истинного ума
(могу сказать – разума, как хотите).

"Свет луны", потому что он лишь отражает истинный свет, свет Солнца. Солнечный свет мы видим только как отраженный луной нашего истинного ума.

Облако – это мысль, скрывшая луну нашего истинного ума (вернее, облако – это помысл, потому что мысль без фиксации на ней, без цепляния за нее – совершенно безвредна). Потому сказано – "облако висит".

Мысль, как облако, динамична, она появляется и уходит. Поэтому есть условие – "если облако не висит". Если мысль "не висит", то она ушла, и тогда в просвете меж мыслями-облаками наш истинный ум беспрепятственно светит в нашем сознании, бороздит его волны (сознание отнюдь не находится в покое, оно также в динамике), свободно пронизывает это сознание. Такова неомраченная природа нашего истинного ума, так она открывается и светит в нашем сознании.

может этот вопрос дойдет и до старцев Афона.

И они, наконец, поведают нам все о сущности буддизма. 
И толку от этого будет не больше, чем если дзенские патриархи поведают нам о сущности исихазма

Всяк сверчок знай свой шесток...

[прозелит]

Ах, да. Забыл. Остается еще гора. С ней все просто 

Гора нужна для красоты в пейзаже, без нее пейзаж не закончен.

Вот, в другой буддийской традиции – там то же самое представляют так:
Лужа рядом с кирпичной стеной, а на стене играет солнечный зайчик.
 
Зайчик отражается в луже, но сам он – лишь отражение невидимого Солнца на стене.

Не до красоты, явно, когда в луже

[pilgrim]

Стократ благородней тот,
Кто не скажет при блеске молнии:
"Вот она - наша жизнь!"

Я понял. Надо увидеть жизнь как она есть, "схватить" умом блеск молнии как он есть без дальнейшего анализа. В тот момент, пока мы не начали анализировать увиденное, пока еще не навешали бирок, мы видим реальность в ее таковости. Это не конвенциональное знание.