Зачем людям показывают чудеса.

[vual]

 Новый Завет уважаю - правильно, умно написано, всякие религиозные экстазы и прочие чуйства это бабье, чудотворцы и чудеса может когда-то давно и были, но нынче перевелись.

Был момент, когда Иисус не мог сотворить чудо по неверию народа.
Значит в какой то степени свершения чуда зависит от веры человека в чудо.

и еще думаю, что Иисус Христос не хотел делать чудо не верящим в чудо по причине какой?

 один вариант: что бы чудо не было принебегаемым неверующими людьми -
"не давать святыни псам".

 второй вариант: может быть, что бы вера в Бога не была привлекаема чудом, а что бы пришла прежде к личности Бога, а не к  его возможностям в виде чудес?
а может и то и другое совместно.

[Надежда]

2 vual

Ну, какое же ещё чудо надобно "слепому", кроме того, что уже явлено? ЖИЗНЬ - это ли не чудо из чудес?!
Имеющие глаза, да видят!

117 Ученики его сказали ему: В какой день царствие приходит? (Иисус сказал:) Оно не приходит, когда ожидают. Не скажут: Вот, здесь! — или: Вот, там! — Но царствие Отца распространяется по земле, и люди не видят его. (Евангелие от Фомы)

[vual]

2 vual

Ну, какое же ещё чудо надобно "слепому", кроме того, что уже явлено? ЖИЗНЬ - это ли не чудо из чудес?!
Имеющие глаза, да видят!

С возвращением к полю боя! Рада Вам! Надежда!
Жизнь, как Чудо? а у кого, как ад, тут по моему многоуровневые возможности проявлений жизни, а кто то в коме... и находится в мысленных или возможно в безмолвных пространствах, в полном небытии при живом теле.

Но тут немножко о другом чуде говорится, выходящем за рамки физических законов.
вода в вино, воскрешение мертвых, хотя у бога все живые.

[vual]

то, что люди и я тоже не видим, это трагедия

[Надежда]

Жизнь, как Чудо? а у кого, как ад, тут по моему многоуровневые возможности проявлений жизни, а кто то в коме... и находится в мысленных или возможно в безмолвных пространствах, в полном небытии при живом теле.

И всё равно всё перечисленное Вами не умаляет величия этого Чуда! Соедините все ингредиенты (химические элементы) человека в нужных пропорциях и потрясите их в шейкере. У Вас всё равно человек не получится - ни живой, ни мёртвый. Не то чтобы какой-нибудь Франкенштейн...

Но тут немножко о другом чуде говорится, выходящем за рамки физических законов.
вода в вино, воскрешение мертвых, хотя у бога все живые.

И я о том же Чуде!

то, что люди и я тоже не видим, это трагедия

Да как же это можно не увидеть, милочка?! Вы, что, слепая?!

P.S. Я Вам тоже рада. А Вы почему в "скрытых" пользователях, а? Оправдываете имя "Вуаль"?

[vual]

Очень даже нехорошие мысли приходят в голову.

"Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения. Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких. (1 Тимофею гл. 6 (3,5))"

Да! мы ни кто не знаем истины и умы повреждены, но мы здесь не состязаемся и словопрение не наша участь, я думаю все мы высказываем мнение, для того, что бы возможно кто поправит, если думаем не верно, а поправляя- не изгоняй, а любовью покрывай.

[Надежда]

... я думаю все мы высказываем мнение, для того, что бы возможно кто поправит, если думаем не верно, а поправляя- не изгоняй, а любовью покрывай.

Заступница Вы наша!

[vual]

Чтобы свои крутые возможности продемонстрировать.

Толкователи пишут что Господь ушёл от прямого ответа...да это и видно из цитаты...
Кстати к вопросу о родовом грехе ...Господь не даёт прямого ответа...значит его нет...

я вообще думаю, что от Библии мало чего вообще осталось, после всевозможных соборов, да и католические хранилища только копни... много чего изменит во смысле

[vual]

Надя! я просто поражаюсь, бесовские силы чуть ли не видимые настолько явно себя проявляют, а вот Бога я действительно не вижу, не понимаю. как иначе назвать меня, если не слепой.

[vual]

И всё равно всё перечисленное Вами не умаляет величия этого Чуда! Соедините все ингредиенты (химические элементы) человека в нужных пропорциях и потрясите их в шейкере. У Вас всё равно человек не получится - ни живой, ни мёртвый. Не то чтобы какой-нибудь Франкенштейн...
Да зачем человека  в "миксере", как профессор Преображенский с Барменталь после опыта с Шариковым пришли к выводу, что человека может родить любая "Баба"
из фильма "Собачье сердце"
под вуалью легче жить стало, мож паранджу на себя нацепить.

[iunija]

Кое-что нашла интересное у Брянчанинова. vual своим постом натолкнула меня на поиск. Меня коробит от слова " мнение". Я сама стараюсь не произносить его,  в нужный момент заменяя на аналогичное по смыслу слово.
Не помню подробности, но на одной из исповедей, уже так давно, что без подробностей, я получила нагоняй и именно за "мнение".

Вот что нашла:"Между умом и чистотою - страною Духа - стоят сперва «образы», т.е. впечатления видимаго мира, а потом мнения, т.е. впечатления отвлеченные. Это двойная стена между умом человеческим и Богом. Из жизни образов в уме составляется плотской, а из мнений душевный разум, неприемлющие^Ьеры, неспособныя к живой вере, являемой делами, вообще всем поведением, и рождающей духовный разум, или разум Истины. Потому-то нужно умерщвление и воображения и мнений. Понимаешь-ли, что мнение - прелесть? Эту прелесть Писание называет «лжеименным. ра.зул(оло>.(Тим. 6, 20), т.е. произвольным ложным умствованием, присвоившим себе имя разума. Точное и правильное понятие о Истине есть «знание», знание от видения, видение - действие Св. Духа. Когда нет знания истиннаго в уме, оно заменяется знанием сочиненным. Люди часто сознаются в этом невольно, не понимая сами, какое глубокое значение имеет их сознание; они говорят: «мы приняли так понимать», т.е. составили, за неимением знания точного, мнение, чуждое всякой точности. И так мнение - прелесть!

Вот и беда, что мы много "мним" на форуме
Интересно что от слова "мнение", происходит другое, явно болезненное- "мнительный".
Так что  vual, нас тобой уже этим словом не соблазнишь.  :wink:Мы теперь с тобой знаем что это такое, и упоминать о нем не будем.
 Простите, немножко пофлудила.

[vual]

Вот теперь этот нагоняй и я получила по эстафете, спасибо большое Иуния, а как надо верно сказать рассуждение, или мысли, или что лучше сказать?
 если точного знания нет и обнулить рассуждение (оно тоже прелесть?), мы остаемся в полной пустоте и что тогда... ? "Полый бамбук", "пустой сосуд", готовый к принятию истины? и как долго тратить время в этой пустоте, а вдруг это очередная "пустышка философская"...? совсем не понятно, знания точного нет.
 мы имеем какие то понятия (заменяю слово мнение, но это слово по смыслу все равно прелесть, потому, что по прежнему истины знания нет) от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Как же эту истину знать, что бы эти "прелести" избежать.

Иуния я не буду говорить больше это слово, только я все равно не знаю истины, толку, что не буду его говорить..

[iunija]

Вот сейчас спросим наших более умудренных братиев и сестер. Так-как  и я тут споткнулась...

Сама скопировала цитату, и саму "заклинило"(симптоматика повторяется-рецедив )...Как понимать, и что под этим конкретно имеется ввиду- "впечатления отвлеченные"? Как впечатления могут быть отвлеченными?
Если я имею конкретное "мнение" об какой- то вещи, то почему оно состоит из отвлеченных впечатлений? Как они могут быть отвлеченными, если выстраивались на каком-то базовом фундаменте?
Да уж, только извинялась за флуд, придется снова. Но все-равно жду друзья ваших думок по этому "рецидивному" случаю.

[iunija]

Вот теперь этот нагоняй и я получила по эстафете, спасибо большое Иуния, а как надо верно сказать рассуждение, или мысли, или что лучше сказать?
 если точного знания нет и обнулить рассуждение (оно тоже прелесть?), мы остаемся в полной пустоте и что тогда... ? "Полый бамбук", "пустой сосуд", готовый к принятию истины? и как долго тратить время в этой пустоте, а вдруг это очередная "пустышка философская"...? совсем не понятно, знания точного нет.
 мы имеем какие то понятия (заменяю слово мнение, но это слово по смыслу все равно прелесть, потому, что по прежнему истины знания нет) от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Как же эту истину знать, что бы эти "прелести" избежать.

Иуния я не буду говорить больше это слово, только я все равно не знаю истины, толку, что не буду его говорить..

  vual, не переживай, Брянчанинов сказал, что мы все до одного в прелести... все, до одного! А это уже не так скучно, не правда ли? А главное, и  не обидно? 

[vual]

Хоть переживай, хоть не переживай, я уже и не переживаю, почти смирилась, что дурой помру, это точно соответствует восточной притче о полом бамбуке, когда расслабился не ищеш, все найдется, чертва с два найдется, если не будеш спрашивать, искать, читать, ну так хоть совесть спокойна, что хоть, что то предпринимал.

А насчет этой цитаты

 Из жизни образов в уме составляется плотской, а из мнений душевный разум,

тут еще не понятно, почему образы в уме причисляются к плотскому, а мнения это ведь тоже мысленная часть, фактически продолжение тех же образов, только интерпритация их, но причисляется уже к душевному разуму?
мне кажеться разделение на двойную преграду, того, что по сути своей одно, не истинные образы и выводы от этих образов- мыслительная часть что то что это.

плотской и душевный это фактически одно и тоже, потому, что душа к тварным относится, или с душой путаю.
дух разделен с душой, душа хоть и не телесна но все же от тела к духу не причисляема.