Исихазм

Автор Тема: Ум книжника  (Прочитано 17145 раз)

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Ум книжника
« : 25 Февраль 2009, 16:01:31 »
Сначала думал поставить этот пост в тему "О душе и духе". По написании решил вынести в отдельную тему.

1. Молчащий ум быстро осознает пределы обычного мышления и начинает обращаться к иному источнику знания. Если сердце нечисто, то этот источник знания будет испорчен. И вот что получается. У ума есть лекала из святоотеческого опыта и богословия и есть неверный источник знания, и тогда ум начинает облекать неверные знания в принятую (и правильную) форму. Чем более развивается ум, тем он более искусно соединяет неверное содержание с верной формой. Происходит демоническое одухотворение ума. Он может подделывать почти все, в т.ч. богословие, послушание, формальное смирение и покаяние.

2. Характерный признак такого ума - изворотливость. Она необходима ему, чтобы согласовать верную форму с искаженным содержанием. Обычно "место" расположения изворотливости находится в зоне перехода от внутреннего человека к внешнему. Внутренний человек уже служит бесам, а внешний - благочестив. Внешне человек может даже не понимать своей внутренней испорченности... Книжничество (в отрицательном смысле этого слова) - ментальная форма фарисейства. В таком книжничестве соединяется острый и развитый ум с нечистым сердцем.

3. Чистое сердце интуитивно говорит: аминь, это так, это истинно. Ум, если не умеет молчать, умаляет и замутняет чистую интуицию сердца. Он начинает рассматривать интуитивное знание, сравнивает, накладывает на него схему... И сердце начинает сомневаться, и на сомнении входят другие страсти. Чистое сердце без чистого и спокойного ума ведет на путь юродства...

4. Поэтому так и важно успокоение ума и обретение чистого сердца. Поэтому и необходимо пройти святоотеческим путем молитвы: от молитвы словесной к молитве сердечной, в которой ум соединяется с сердцем.

5. Ясный ум, поверенный чистым и добрым сердцем, может начинать путь богословского восхождения, ибо только сердце способно открыть святоотеческие истины, которые находятся много глубже формального усвоения богословской терминологии и схемы рассуждения.

o2inhal

  • Сообщений: 215
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #1 : 25 Февраль 2009, 17:13:42 »
...необходимо пройти святоотеческим путем молитвы: от молитвы словесной к молитве сердечной, в которой ум соединяется с сердцем.

Книги нужны чтобы найти святоотеческий путь и идти по нему. Молитвою надо очистить и ум и сердце, Господь соединит их Своею благодатью. Тогда только можно уразуметь правильно и святоотеческие творения и Св. Писание. Иногда духовные книги горячие головы больше применяют оправдания собственных мыслей и желаний, для доказательства своей точки зрения, для обоснования своей правоты в ненужных спорах, но меньше для собственного наставления в благочестии или для, в подходящих случаях, совета ближнему. По творениям св. отцов надо учиться внимать себе, помыслы о наставничестве, о положении "советчика доброго" некнижных, которые посещают во время или после чтения, надо гнать не медля, они ведут в другую сторону.  Нехорошо когда эти помыслы вольно или невольно становятся словами или сообщениями на этом или каком-нибудь другом форуме.

Ясный ум, поверенный чистым и добрым сердцем, может начинать путь богословского восхождения

Да, без ясного ума и чистого доброго сердца богословие становится суетой заблуждений. Св. Игнатий пишет о том же: богословие свойство чистого бесстрастного ума.


Inok

  • Сообщений: 7
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #2 : 25 Февраль 2009, 17:19:08 »
Спасибо! Очень современная и важная тема, хотя и не очень широко распространенная. Однако. Года 3 назад, живя в Черногории в монастыре, беседовал с одним иеромонахом 40 лет. Из неофитов, бывший инженер, разведенный. в церковь пришел года 4 назад но уже в сане. Так вот он делился своими планами. "Владыка отпускает меня в Салоники изучать греческий язык в течении года (митрополит отговаривал этого иеромонаха, но по любви все-таки отпустил), затем 1 год буду жить в греческом монастыре на Афонге, а затем буду писать научную работу об исихазме". При этом о.N незаметно посмотрел на меня. какое впечатление произвели его слова.
Вот современные ученые монахи _ год на язык, год на общежитие и пора делиться опытом созерцательного безмолвия.
Жалко стало этого иероманаха и множество его духовных чад.
Ну, ладно бы сказал: "Буду писать об исихастах", но нетушки, бери глубже. Что с ним сейчас не знаю, но вероятно написал исследование об умном делании.
Смещаются сегодня понятия в духовной жизни. Происходит выхолащивание самих понятий. подмена терминов, фальсификация. И справа и слева, кстати. Боятся богословы заглянуть внутрь живой трепещущей, ищущей Бога души. Сознательно заброшена старая присказка: "Кто молится - то и богослов"
Поэтому прежде всего надо каждому лично для себя ответить на вопросы:
Что такое молитва?
Что такое богословие?
Что такое христианство?
и самое больное: "Христианин ли я?

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #3 : 25 Февраль 2009, 17:43:42 »
Цитата: Alexander
1. Молчащий ум быстро осознает ...

2. Характерный признак такого ума...

3. Чистое сердце интуитивно говори...

4. Поэтому так и важно...

5. Ясный ум...

Я тут тоже вижу некую схему. Где главный элемент, главный персонаж, цетральный герой - ум. Это о чем-то говорит.

Не знаю, на определенном этапе очень мне полезно было соприкоснуться с такой точкой зрения на ум, которая представлена на форуме.

Но уход от умственных извращений - он не через прямое противостояние "уму". Все само налаживается через другие рычаги.

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #4 : 25 Февраль 2009, 18:31:21 »
Но уход от умственных извращений - он не через прямое противостояние "уму". Все само налаживается через другие рычаги.
Мы не говорили здесь (на форуме) о противостоянии уму.
Не понимаю, зачем ходить всё время вокруг да около.
Речь всегда шла об опущении (поселении) ума в сердце. И только там он в состоянии переплавиться в Ум Христов, по определению Keleynick'a.
Нет смысла сражаться с умом, борьба всегда будет неравной. Мы это видим на замечательном примере Солохина.
Надо показать уму его законное место в сердце, где он окажется не злейшим врагом, а послушным сотрудником.
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #5 : 25 Февраль 2009, 18:36:13 »

Цитата: Леонид
Речь всегда шла об опущении (поселении) ума в сердце. И только там он в состоянии переплавиться в Ум Христов
Надо показать уму его законное место в сердце, где он окажется не злейшим врагом, а послушным сотрудником

Для меня все эти ваши слова -  тоже некие умственные конструкции, не всеобщие.

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #6 : 25 Февраль 2009, 18:41:29 »
Для меня все эти ваши слова -  тоже некие умственные конструкции, не всеобщие.
Это Ваше отношение к молитве давно заметно, Maska.
Эти "конструкции" не мои, а прописи Умного Делания. Проверяю их практикой, только поэтому и говорю, а тo бы молчал в тряпочку.
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4514
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #7 : 25 Февраль 2009, 20:29:31 »
Цитировать
Что такое молитва?
Что такое богословие?
Что такое христианство?
и самое больное: "Христианин ли я?

Вот именно отвечая на эти вопросы мы дадим новую пищу уму...

Единственный ответ который можно дать.... "я не знаю"(такой вот ответ)

Алёша

  • Сообщений: 31
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #8 : 25 Февраль 2009, 23:43:19 »
Я слышал, что разум (в другом варианте словестность) дан нам для познания Воли Божией, а через это и для познания Бога - Вы с этим не согласны?

Какое назначение и место в духовной жизни Вы отводите разуму?

Inok

  • Сообщений: 7
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #9 : 26 Февраль 2009, 00:43:21 »
Вот именно отвечая на эти вопросы мы дадим новую пищу уму...

Единственный ответ который можно дать.... "я не знаю"(такой вот ответ)
[/quote]

Прекрасный ответ! Только признав, что мы ничегошеньки из себя не представляем и абсолютно ничего не можем без Бога. Без Бога не до порога! Мы начнем искать помощь и имеем шанс обрести, встретить бога Бога. Затем отложив всякий стыд, открыть себя Ему и завопить о помощи. А это уже начало молитвы. А если мы еще ощутим в сердце болячку, не дающую нам покоя,  из-за проблем наших близких. То это уже будет сердечная молитва.
Но первый шаг христианина задуматься: "А ты обрел личного Бога, Спасителя?" Тогда возникает религия=связь между Богом и человеком. Только личность может общаться с Личностью. Как сказал преп Симеон Новый Богослов: "Кто не увидит Бога здесь, тот не увидит Его и там!"

kirill_mkv

  • Сообщений: 492
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #10 : 26 Февраль 2009, 00:45:28 »
Человек, рожденный лишь от плоти, более-менее сносно описывается моделью Фрейда. Где "я", или сознание,  это лишь слуга плоти, не ведающий своей роли. Плоть же горазда улавливать демоническое, и посылать своего слугу к разным анчарам. Можно надеяться, что рождение свыше меняет эту ситуацию с мотивацией ума.

yury_petrov

  • Сообщений: 1124
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #11 : 26 Февраль 2009, 11:19:22 »
Цитата: Alexander
1. Молчащий ум быстро осознает ...
2. Характерный признак такого ума...
3. Чистое сердце интуитивно говори...
4. Поэтому так и важно...
5. Ясный ум...
Я тут тоже вижу некую схему. Где главный элемент, главный персонаж, цетральный герой - ум. Это о чем-то говорит.
Не знаю, на определенном этапе очень мне полезно было соприкоснуться с такой точкой зрения на ум, которая представлена на форуме.
Но уход от умственных извращений - он не через прямое противостояние "уму". Все само налаживается через другие рычаги.
Маска, это не ментальная схема и не конструкция. Это побуждение к работе над собой, к очищению сердца. Можно уловить некую схему, показывающую пути неочищенного сердца, но эти схемы давно известны и без этого топика: изворотливый ум всегда включает "фильтр" при опасности его низложения.

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #12 : 26 Февраль 2009, 12:22:22 »
Я слышал, что разум (в другом варианте словестность) дан нам для познания Воли Божией, а через это и для познания Бога - Вы с этим не согласны?
Какое назначение и место в духовной жизни Вы отводите разуму?

   До падения разум в человеке имел правильное употребление, то есть ум ощущал Бога, а разум выражал опыт ума. Однако после падения.... Ум человека был помрачен, покрыт страстями и оказался под властью непроницаемой тьмы. Разум, не имея возможности выражать опыт ума, отождествился с мышлением. Таким образом, разумное начало возвысилось над умом, и после падения оно господствует в человеке. Разумная способность приобрела гипертрофированные размеры и поработила ум.
   Если прежде ум приобретал опыт богопознания, то теперь на это претендует разум......он пытается продвинуться по пути богопознания и терпит неудачу: он либо вовсе не находит Бога, либо принимает за Него некий искаженный образ, созданный им самим. 
   Таким образом в разные времена были созданы различные философские учения о Боге и различные религии. Ереси, смутившие Церковь Христову, обязаны своим происхождением именно этим хвастливым притязаниям разума.
   Поэтому отцы подчеркивают, что святые богословствуют не по-аристотелевски, с помощью логики и философии, но как рыбаки, то есть подобно апостолам, на основании собственного опыта, пройдя через внутреннее очищение и откровение ума.

   Митрополит Ирофей Влахос "Православная психотерапия. Святоотеческий курс врачевания души"  Разум и помыслы. http://www.hesychasm.ru/library/psychology/vlhs_3.htm#n3#n3


   Истинное богословие это не плод концентрации мысли человека, но проявление Святого Духа. Очистившись, ум человека озаряется, и тогда человек, если он располагает необходимой способностью ума, то есть мудростью, может богословствовать.
   Митрополит Ирофей Влахос "Православная психотерапия. Святоотеческий курс врачевания души" Об уме, сердце и помыслах. http://www.hesychasm.ru/library/psychology/vlhs_3.htm#n3#n3

Irina

  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #13 : 26 Февраль 2009, 12:49:06 »
Вспомнились слова Господа о том, что всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину дома, который выносит из сокровища своего новое и старое (Матф.13:52). Как их можно воспринимать в контексте сказанного?  Или это вообще не относиться к данной теме?

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #14 : 26 Февраль 2009, 17:45:04 »
Вспомнились слова Господа о том, что всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину дома, который выносит из сокровища своего новое и старое (Матф.13:52). Как их можно воспринимать в контексте сказанного?  Или это вообще не относиться к данной теме?
В самом последнем переводе с греческого это место выглядит так: "Вот поэтому, - сказал им Иисус, - всякого учителя Закона, ставшего учеником Царства Небес, можно сравнить с хозяином дома, который выносит из своей кладовой и новые вещи, и старые."
Похоже, что Господь имеет ввиду, - наученный Царству не скрывает от других сокровищ, накопленных в Ветхом и Новом Заветах.
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Irina

  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #15 : 26 Февраль 2009, 22:35:05 »
Спасибо Леонид. Наверное не то сморозила.

Алёша

  • Сообщений: 31
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #16 : 26 Февраль 2009, 23:22:21 »
   До падения разум в человеке имел правильное употребление, то есть ум ощущал Бога, а разум выражал опыт ума. Однако после падения.... Ум человека был помрачен, покрыт страстями и оказался под властью непроницаемой тьмы. Разум, не имея возможности выражать опыт ума, отождествился с мышлением.

Довольно объемные цитаты, но они не дают ответа на вопрос: нужно ли и для чего использовать в нашей сегодняшней духовной жизни разум?

Действует ли разум при изучении Писания? Мне кажется да.

Действует ли разум при оценки своих поступков через призму Евангелия? Мой ответ - да.

Богословие - это живой опыт, но для изложения этого опыта устно или на бумаге дело разума.

Не просветил ли Христос наш разум светом Евангелия?

o2inhal

  • Сообщений: 215
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #17 : 27 Февраль 2009, 09:42:03 »
Не просветил ли Христос наш разум светом Евангелия?

В самом Евангелии говорится о том что Господь раскрыл ум апостолам для понимания писаний. Не книгу раскрыл перед ними, а дал им нужное духовное дарование. Одно дело понимать собственным умом, другое понимать духом богодухновенное. Второе выше первого. Первому всегда будет не хватать полноты, у второго полнота исполнена без недостатка.

serebro

  • Сообщений: 219
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #18 : 27 Февраль 2009, 11:42:38 »
Ум начинает облекать неверные знания в принятую (и правильную) форму поскольку "внутренний человек"  соглашается с неправдой. И выдвигает требование уму "оправдать ее". Далее ум начинает свою работу, изворачиваясь и оправдываясь.
Не менее интересен, как мне кажется, и несколько иной вариант развития событий. Допустим, у ума есть "верный" источник знания и лекала из святоотеческого опыта и богословия могут непротиворечить ему. Однако в случае, упомянутом вами, когда "Внутренний человек уже служит бесам, а внешний - благочестив" внутренний дает установку оправдать гонения на правильный источник знаний. При этом сердце чует где правда /и голос подает уму сомнениями/, однако ум громоздит одно оправдание за другим, заглушая этот робкий глас Божий. /Как в соседней ветке про самоубийство слышится праведный и нелицеприятный глас канона./

И схему эту, кажется, можно расширить и на церковь, общество...

Алёша

  • Сообщений: 31
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #19 : 27 Февраль 2009, 16:10:46 »
Объясню свое упорное желание услышать от участников форума их видение назначения разума в духовной жизни человека. Дело в том, что мой опыт показывает, что сердце, под которым я понимаю источник чувств очень часто врет, ленится, занимается прочими непристойностями. В такой ситуации возможность обратиться к Богу только одна - волевым решением основанном на решении принимаемом разумом.

Пример:
Я не хочу идти в церковь в воскресение, потому что лень, потому что в сердце есть другие желания. При этом разум сознает, что идти надо, что если дам ослабу сейчас, могу серьезно упасть. Разум знает это, как из собственного опыта, так и из книг.

Очевидно, что в идеале и ум и сердце должны быть согласованны, соединены в Боге. Но если находишься в начале пути нужно использовать то, что есть. Если сердце возбуждает "правильные" чувства - пользуйся сердцем. Если разум влечет к Богу - иди по понуждению разума.

Что меня заставило вступить в дискусию? То что читая форум в последнее время я постоянно натыкаюсь на мнение о том, что использовать разум в духовной жизни человек не должен, что это не только не полезно, но и простаки сразу уводит человека в прелесть. Понимаю, что это лишь мое восприятие, но не считаю его безпочвенным.

Сразу оговорюсь, что не считаю разум способен изучить или "вместить" Бога - это попросту невозможно. А вот осознать некоторые Его Качества, через изучение проявлений Его Воли - почему нет?

Hors

  • Сообщений: 2065
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #20 : 27 Февраль 2009, 17:35:50 »
В духовной жизни разум вполне нужен, а там - в душевной может и нет. Думаю, то что вы сказали в примере о нежелании куда идти (там и уныние и нерадение и т.д.) то разум, ясное дело должен принуждать, но не оценочными категориями (один раз не в счет и т.п.) а просто руководить и заставлять тело двигаться в нужном направлении. Где-то так.. 8-) А потом он и сам отключится  8-)

Алёша

  • Сообщений: 31
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #21 : 27 Февраль 2009, 18:43:21 »
В духовной жизни разум вполне нужен, а там - в душевной может и нет. Думаю, то что вы сказали в примере о нежелании куда идти (там и уныние и нерадение и т.д.) то разум, ясное дело должен принуждать, но не оценочными категориями (один раз не в счет и т.п.) а просто руководить и заставлять тело двигаться в нужном направлении. Где-то так.. 8-) А потом он и сам отключится  8-)

Ну вот опять, сначала разум нужен, а потом он отключится :) Так все же если отключается это хорошо или плохо?

ИМХО: для меня без разума духовная жизнь невозможна, т.к. сердце лукаво и нужно его чем-то удерживать. Нужно знать критерии здоровой духовной жизни и применять их на практике. Нужно знать простые Богословские истины, чтобы не требовать от Бога невозможного и удивляться, что Он этого не дает. И просто не приходить в уныние от того, что жизнь не такая, как мне бы этого хотелось.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #22 : 27 Февраль 2009, 20:05:37 »
Сообщения Солохина удалены.  Не удержался он: стал на форум наезжать...

И все последующие наезды (на форум и меня) будут удаляться. Работа сделана.
« Последнее редактирование: 28 Февраль 2009, 12:20:12 от Alexander »

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #23 : 28 Февраль 2009, 11:35:51 »
Если и были на форуме высказывания о ненужности ума, то неосторожные.

Когда-то мы говорили об основных этапах изменения ума. Скажу здесь вкратце о первом. Только из сказанного не надо - по привычке - схему городить :)

Рациональный ум подобен компьютеру (точнее наоборот). Им можно и нужно пользоваться, но он должен быть слугой, а не господином. Поэтому для большинства современных людей первый (и часто весьма длительный) этап молитвенного делания сопряжен с умалением рационального ума. В молитве ум должен замолчать, а в повседневной жизни не быть главенствующим инструментом. Умаление ума не означает, что он ломается и выбрасывается. Наоборот, ум становится тихим и прозрачным, подвижным в этой прозрачности, чутким... И смиренно воспринимает свою ограниченность, и начинает заглядывать за ее пределы - угадывает и даже видит новые горизонты. Пленка рацио начинает растворяться, и ум выходит на новые просторы. И это только начало.

В период умаления ума могут применяться определенные приемы для его настройки. Без такой настройки ум, умаляясь, может высохнуть, одеревенеть. Один из известных приемов - встать - в мысленном эксперименте - на позицию другого человека, стараясь его понять. Многие проблемы, возникавшие и возникающие у некоторых участников нашего форума, быстро исчезли, если бы они умели - всего лишь мысленно - заглядывать дальше своей ограды.

Алёша

  • Сообщений: 31
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #24 : 28 Февраль 2009, 20:19:03 »
Александр, спасибо за развернутый ответ. Абсолютно согласен, что главенствующую роль после прихода к Богу разум теряет, потому что появляется вера. 

С другой стороны разум инструмент, который в отличии от сердца находится в моей власти, чем и надо активно пользоваться в духовной жизни.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #25 : 01 Март 2009, 01:40:12 »
Сообщения не по теме удалены.

Синица

  • Сообщений: 68
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #26 : 01 Март 2009, 17:57:28 »
Спасибо! Так часто думаю об этом....

Имхо, опаснее, чем искажение внутреннего - уверенность в этом. Уверенность, что все правильно, все хорошо, что ты идешь по Пути.

Наверное, поэтому лучше никогда не быть уверенным. Уверенность (вернее, это желание быть уверенным) - происходит тоже от самости, от желания видеть "себя" целостным, в безопасности.

А это идет в сад :) Может, поэтому святые отцы пишут о том, чтобы перепоручить свою волю - чужой. Чтобы никогда не попасться на уверенность в том, что на самом деле подменено.

А подменяется оно очень часто. Казалось бы, только понял что-то, как инсайт, летаешь - а через неделю это же становится тяжким грузом какого-то непонятного клубка из лжи и правильных формулировок.

Очень помогает (мне) не распутывать клубок, потому что вязнешь еще больше - а выкинуть это, и так и сказать в молитве: ничего я не понимаю. Помоги мне.

stranik

  • 3
  • Сообщений: 2635
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #27 : 21 Март 2009, 09:16:20 »
Уверенность это для совершенных-для нас лучше вегетировать как овощи-посадил Бог виноград-\тоже посадил виноград\-взял Абрама и Сару-и пошли от них дети-а от евреев уже пошли ветки отрезаные и посаженые как виноград рассаживают в другие страны-берут отрезаные ветки и в землю -вдали от старой лозы..Так от которых переняли другие народы греки- армяне-но еврейские кусты  и армянские и греческие захватили вместо духовной стороны и житейские недуги-чем и стали похожи..Апостол Павел раннее тоже имел не то представление о евреях-затем обратил внимание-был уверен в одном а потом в обратном

Симеон

  • 3
  • Сообщений: 3025
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #28 : 28 Март 2009, 13:21:42 »
Григорий Синаит:
Цитировать
Ищущий уразуметь заповеди без исполнения заповедей, и чрез учение и чтение обрести то желающий, подобен человеку воображающему тень вместо истины. Ибо уразумение истины есть достояние тех, кои стали причастниками истины (вкусив ее жизнью); не причастные же истины, и не посвященные в нее, ища сего уразумения, почерпают его из объюродившей премудрости. Их Апостол назвал душевными, Духа не имущими (2 Кор. 2, 14), хотя они величаются ведением истины.
один монах из Свято-Духова монастыря (Тимашевск, Краснодарский край) говорил что арх. Георгий молодым монахам запрещает читать многие труды св. отцов

stranik

  • 3
  • Сообщений: 2635
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #29 : 28 Март 2009, 16:26:53 »
Да для монаха это тяжело исполнять Заповеди-бесы всегда давят чтобы не исполнил их..Всегда ходят и наблюдают вот подвернулся случай -а они уже послали помыслы-не надо-не благословили-иди спроси игумена-а игумена пошлют куда то в город вернется через неделю-и случай упущен..Так и в жизни -мне друг давно говорил-хотя был в партии-работа его заставила быть в партии..Всегда подавай нищим-обычно нищему все равно подаш или нет и сколько подаш-он тебя проверяет -душу твою лечит..если начнеш его вычислять-может он пропьет деньги -может он подпольный миллионер-может притворился -может нехочет работать-может шпион-может вызывает жалость и бесы тасуют так.И если не подаш раз -то потом мать будет умирать с голоду а бесы скажут это продумано так всё чтобы разжалобить и отнять от семьи деньги-да еще жена такая же бабища заплывшая жиром вечно в злобе на мать мужа-со дня основания семьн.Потому православие последнее в милосердии-гдето рядом может какие то есть сообшества подобные..Бесы говорят всегда -нинада ничего делать-Бог всё управит-только деньги и свечи-всё- миссиии -подаяние-обеды-больным госпиталя это дело протестантов-вон Византия золота навезла-вывозили католики 50 лет -немогли раскулачить быстро...У монаха спросить нельзя ничего бесы недадут ему дать ничего-..Только практические занятия по подаяниям могут довести человека до привычки потом перейдет привычка в навык-глядиш дойдет раздай все и иди ...но это вершины-тут уже сердце незнаю какое должно быть-о таких надо рыдать днем и ночью за таким тучи демонов ходят и предлагают миллионы и дома только бы он бросил это дело-Жизнь во Христе-полностию посвятить себя Божиим делам незаботясь о своих делах..Пробуйте-поначалу неполучится ничего хорошего-нужно ежедневно практиковать....Вам будут говорить близкие что это плохо-если тайно делаете -бесы раскроют через своих эту тайну и исказят как попало-это будет интересная насыщенная жизнь событиями-в мыслях ворочить высокие материи видимо тоже балдеж немалый-многие тут дают оценки таким делам-неплохо работает голова у того-хорошо отреагировал такой то на замечание сектанта-самоотверженно вступил в спор такой то-спасовал в беседе такой-а этот трусливо скрылся с форума-выстаяли такие то боксеры заочники -скромно завернул ноги боец айкидо-непродахнуть неприятелям..Боритесь с мыслями..Все симпатии к патриотам Родины православной России-и это главнее истины-хотя там конь невалялся после перестройки еще не нашли концы кто устоял в истине и за кем следовать..

Dmitriy

  • Сообщений: 25
  • НГЦ
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #30 : 13 Апрель 2009, 01:21:15 »
Поэтому отцы подчеркивают, что святые богословствуют не по-аристотелевски, с помощью логики и философии, но как рыбаки, то есть подобно апостолам, на основании собственного опыта, пройдя через внутреннее очищение и откровение ума.[/i]

Проблема не столько в этом, сколько в вопросе, а что лучше, идти через путь веры, или через путь благостыни. Целью является благостыня, но подлинная благостыня невозможно там, где нет сначала подлинных истин.

С другой стороны, как же увидеть, что истины подлинные, если опыта благостыни нет?

Решение может быть следующим. Если принять за аксиому, что Господь Иисус Христос есть Бог и Свет и источник просветления, то тогда если обращаться к Нему при чтении Слова, он укажет пути к благостыне.

А иначе, если совсем сбрасывать с счетов самостоятельное понимание Слова от Него, то тогда ведь можно взять на вооружение НЕПОДЛИННЫЙ тип благостыни, благостыню, основанную на неистинном. Резоны для этого могут быть разные: склонности, в том числе наследственные, авторитетное мнение других и т.д.

Любые течения, сосредоточенные на преимущественно практике, неоправданно преуменьшают роль чистоты истины для чистоты практики, либо исходят априори из того, что их теология наиболее оптимальная, что их догматы непогрешимы, и переходят к практике. Но их практика обусловлена ограничениями догматики.

Человек возрождается всю жизнь, если стоит на более или менее вменяемом пути, и смотрит в правильном направлении. Но даже до состояний большей очищенности, ему может быть дана Господом ЕГО любовь к истине ради истины, чтобы он мог сначала увидеть, куда идти. Поскольку эта любовь к истине может позволить ему увидеть разные проблемы традиции, то ему, конечно, "благостные и добрые домашние" постараются перекрыть путь в этом направлении.

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #31 : 13 Апрель 2009, 10:39:23 »
подлинная благостыня невозможно там, где нет сначала подлинных истин.

    сильно извиняюсь но (имхо)  высказывание это  - ерунда  и демагогия,  которой кормит народ фарисейско-жреческое сословие с амвона и не только с него, не знаю, как Вам, а мне  эта история о подлинных истинах уже приелась весьма…вплоть до того, что воротит нестерпимо от всей этой галиматьи о необходимости правильного исповедания для достижения Истины.
   вот один пример – дьявол…..он  Вам  всю догматику на 5+  выдаст, он о Боге и правильной духовной жизни знает больше всех, он супербогослов !!! и вообще святой !!!! с точки зрения  правильного исповедания…. только какой  прок от этого знания если он ни один из законов духовной жизни не исполняет.
   вот второй пример - разбойник на кресте , тот вообще о Боговоплощении  не знал ничего, не нет никакой уверенности в том, что он вообще единого Бога исповедовал, а если и  уж и признал он в Христе  единого Бога (как это принято говорить с амвона на проповеди)  так уж монофизитом он был по любому, тут без вариантов   и что…?
   «подлинная благостыня невозможно там, где нет сначала подлинных истин» - было бы очень смешно, если бы не было так печально от этих слов о подлинности,  - обходим море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаем его сыном геенны, научая его  - истинно правильным ценностям.
    Может для начала отнюдь не т.н. "подлинные истины" нужны ...а ?

Dmitriy

  • Сообщений: 25
  • НГЦ
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #32 : 13 Апрель 2009, 16:59:09 »
...воротит нестерпимо от всей этой галиматьи о необходимости правильного исповедания для достижения Истины.

Знаете, где-то я с вами согласен. Если бы мне с утра до вечера, от начала до конца года, рассказывали постоянно, что есть правильное, правильное, правильное, правильно и еще ПРАВИЛЬНОЕ исповедание, а на все остальные, без разбора, клейли однотипные наклейки, то тут, конечно, у здравомыслящего человека может сама собой возникнуть стойкая аллергия на такие заявления. Но как вариант, может и возникнуть предположение, а все ли так благополучно в самом датском королевстве.

Цитировать
   вот один пример – дьявол…..он  Вам  всю догматику на 5+  выдаст, он о Боге и правильной духовной жизни знает больше всех, он супербогослов !!! и вообще святой !!!! с точки зрения  правильного исповедания…. только какой  прок от этого знания если он ни один из законов духовной жизни не исполняет.

Смотрите, вы здесь рассматриваете ситуацию перекошенную. То есть, энного с его бесовской верой (которая есть не большим, чем голое знание) и полным презрением к законам духовной жизни. То есть, так сказать, идеология протестантизма, доведенная до своего логического завершения. Но есть несколько "но". Вот они.

1. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ принципом не отменяет и не должно отменять, самого принципа. То есть, отсутствие дел не должно отменять любви к истине и обращения внимания на подлинность.
2. Если человек подвязается на путях законов, борется, сражается со злом в себе, то почему же он тогда не сражается с ложье в себе, почему же он тогда АПРИОРИ исходит из принципа, что все в ЕГО исповедании, в ЕГО принципах и авторитетах непогрешимо или не имеет значения для его практики.
3. Борьба может быть не только на путях соблюдения законов духовной жизни, но и на путях устранения ложностей. Под устранением ложностей я не имею ввиду, что чел хватает бодро стильное и крутое самое правильное знаменное знание и идет разбираться с неверными, презирая их в сравнении с собой. Я имею ввиду, что человек выясняет для себя самого, насколько подлинно то, что он слышит от других, а также то, чему его научили с детства. ЕСЛИ ОН ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ, то тогда и мормоны оправданы в своей жизни, практикой занимаются, но уверенны, что доктрина есть самая православная на всем белом свете.

Цитировать
вот второй пример - разбойник на кресте , тот вообще о Боговоплощении  не знал ничего, не нет никакой уверенности в том, что он вообще единого Бога исповедовал, а если и  уж и признал он в Христе  единого Бога (как это принято говорить с амвона на проповеди)  так уж монофизитом он был по любому, тут без вариантов   и что…?

Ситуация с разбойником должна рассматриваться в контексте всего Евангелия. Нельзя жить как бешенная собака ВНУТРЕННЕ, потом уверовать
в последний час и попасть в рай. Мы склонны судить по внешнему, по тому, к чему общество может присудить человека, тем более, то общество. Господь же смотрит внутрь человека, а что там могло происходить годами, что, В КОНЦЕ КОНЦОВ, может вылиться в исповедание Господа на кресте, то это видно одному Ему.

Цитировать
 «подлинная благостыня невозможно там, где нет сначала подлинных истин» - было бы очень смешно, если бы не было так печально от этих слов о подлинности,  - обходим море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаем его сыном геенны, научая его  - истинно правильным ценностям.

Здесь идет речь о тех, у которых не было учения о подлинных истинах, так как подлинное всегда имеет в основе учение о благостыне, благолюбии, а не ВЛАСТИ над душами других людей и т.п.

Человек, занимающий практикой, уверен, что принципы, на которых она строится "работающие". Но дело в том, что не все сводится к практике. Поэтому Господь учил НЕ ТОЛЬКО о соблюдении заповедей, но и о вере в Себя. И не только о внешнем соблюдении заповедей, но и об оставлении богатств и следовании за Ним.

У мусульман тоже есть практики и у буддистов, но подлиннность фундаментальных истин, касающих веры и касающихся жизни, задает изначальный формат практики. Там где изначальные догматы в той или иной мере повреждены, как например, традиционное понимание догмата о Троичности и т.п., то подлинной практики, как правило, не будет, за исключением тех вариантов, где практика основана на подлинном, вопреки традиции.

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #33 : 13 Апрель 2009, 17:52:45 »
 
Знаете, где-то я с вами согласен. Если бы мне с утра до вечера, от начала до конца года, рассказывали постоянно, что есть правильное, правильное, правильное, правильно и еще ПРАВИЛЬНОЕ исповедание, а на все остальные, без разбора, клейли однотипные наклейки
      Это вроде попытка «нарисовать»  конценсус в отношении моего несогласия… ах вот «если бы с утра до вечера и целый год» то конечно, нестерпимо, так ведь не целый же год, ну значит можно и потерпеть …. чего гонориться то…  8-)
 
Смотрите, вы здесь рассматриваете ситуацию перекошенную. То есть, энного с его бесовской верой (которая есть не большим, чем голое знание) ...То есть, так сказать, идеология протестантизма, доведенная до своего логического завершения.
Речь шла конкретно о дьяволе, причем тут некто N и тем более протестанты, или для Вас дьявол = протестант.

1. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ принципом не отменяет и не должно отменять, самого принципа. То есть, отсутствие дел не должно отменять любви к истине и обращения внимания на подлинность.
2. Если человек подвязается на путях законов, борется, сражается со злом в себе, то почему же он тогда не сражается с ложье в себе, почему же он тогда АПРИОРИ исходит из принципа, что все в ЕГО исповедании, в ЕГО принципах и авторитетах непогрешимо или не имеет значения для его практики.
3. Борьба может быть не только на путях соблюдения законов духовной жизни, но и на путях устранения ложностей. Под устранением ложностей я не имею ввиду, что чел хватает бодро стильное и крутое самое правильное знаменное знание и идет разбираться с неверными, презирая их в сравнении с собой. Я имею ввиду, что человек выясняет для себя самого, насколько подлинно то, что он слышит от других, а также то, чему его научили с детства. ЕСЛИ ОН ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ, то тогда и мормоны оправданы в своей жизни, практикой занимаются, но уверенны, что доктрина есть самая православная на всем белом свете.
 

Вы говорите очень обобщенно, потому мне лично непонятно о чем Вы вообще говорите:
-  о каком принципе;
-  о каких путях законов;
-  о каком исповедании ;
-  о каких ложностях.

Там где изначальные догматы в той или иной мере повреждены, как например, традиционное понимание догмата о Троичности и т.п., то подлинной практики, как правило, не будет, за исключением тех вариантов, где практика основана на подлинном, вопреки традиции.

 Насколько я  знаю догмат о троице имеет свою историю формирования т.е. не сразу вдруг возник и без него тоже люди как то жили и спасались....хотя я никакие догматы и не отвергал, вроде бы.. я  говорил об отношении к ним а не об их истинности
« Последнее редактирование: 13 Апрель 2009, 18:14:07 от 000 »

Dmitriy

  • Сообщений: 25
  • НГЦ
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #34 : 14 Апрель 2009, 00:23:26 »
Вы говорите очень обобщенно, потому мне лично непонятно о чем Вы вообще говорите

Я говорю о подходе вообще, о методологии, как таковой. Чел рождается в религии А и церкви/конфессии Б. Или приходит к вере в то, что доктрина конфесии Б - это наиболее приближенный вариант к истине. Часто приходит к этой идее, не потому, что скажем, сравнивал, сопоставлял, выбирал, изучал, смотрел, искал, а просто, скажем, принял по тому принципу "наше-то родное, оно скорее всего наилучшим будет", т.е. на основе мотивов эго, в том числе, национального эго. Доп. факторы: любимая бабушка была в этой же конфессии, у нее большая традиция, учителя и пр. По такому же принципу и те же адепты тибетского буддизма принимают нередко свою религию, и мормоны и т.д.

И вот если он после этого принимает тот или иной формат практики, как истинный для себя, то ведь принимает порой не потому, что от Господа, в Слове, сам подлинно узрел истинность этой практики (тем более, если практика специфична), а потому что "умные люди" посоветовали.

И если практика не основана на понятых истинах Слова, то тогда она неверна. И более того, если она основана на превратно понятых истинах Слова, то ведет к одним только проблемам. Как пример, тот же Ориген, взял да оскопился. Последствия очевидны. А ведь если практика ведет к ВНУТРЕННИМ ПОВРЕЖДЕНИЯМ, то последствия не всегда, далеко не всегда очевидны. Но они есть. И они могут быть совершенно чудовищными, но хорошо замаскированными под любовь, благостыню, смирение и прочие добродетели.

kirill_mkv

  • Сообщений: 492
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #35 : 14 Апрель 2009, 05:29:15 »
Dmitriy ,
у меня пара вопросов. Не слишком ли пренебрежительно это, называть человека - "чел"? А также, кажется Вы считаете, что все протестанты, мормоны, буддисты и, как Вы выразились, "т.д.", что все они без благодати, неправильно все понимают, а то и вообще плохие люди, это Ваше понимание?

tpash

  • Сообщений: 318
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #36 : 14 Апрель 2009, 07:46:39 »
А ведь если практика ведет к ВНУТРЕННИМ ПОВРЕЖДЕНИЯМ, то последствия не всегда, далеко не всегда очевидны. Но они есть. И они могут быть совершенно чудовищными, но хорошо замаскированными под любовь, благостыню, смирение и прочие добродетели.
Вот этот вывод, - он обоюдоострый. Конечно известны примеры, когда монахи при помощи действия темных сил на углях стояли и вреда не получали.
НО! Первый импульс  от такого вывода на мой взгляд более страшен по последствиям, а именно: БОЙСЯ ПРЕЛЕСТИ ! Ты захотел молится - не смей, прелесть ждет тебя, она не дремлет! ты ПРАКТИЧЕСКИ ОБРЕЧЕН погибнуть.
____
ИМХО, во всех подобных выводах есть одно: всегда забывают самое главное: собственно Господа. Без Него все самостоятельные практики, - трепыхание, всего лишь просто трепыхание.
Да в принципе на форуме это уже не раз обсуждалось.
Поверьте мне: 2 минуты в аду - это целая жизнь (Дж.Константин, фильм "Константин")

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #37 : 14 Апрель 2009, 10:36:00 »

И если практика не основана на понятых истинах Слова, то тогда она неверна

  Вы не доводите Вашу мысль до конца.
  Ваш тезис - если практика не основана на понятых истинах Слова то она неверна.
  Однако отсюда совершенно не ясен вопрос – на чем же основана неверная практика?
  Поясните plis.

Николай зЛАТОУСТ

  • Сообщений: 17
  • Николай Златоуст
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #38 : 14 Апрель 2009, 14:44:05 »
...

   вот один пример – дьявол…..он  Вам  всю догматику на 5+  выдаст, он о Боге и правильной духовной жизни знает больше всех, он супербогослов !!! и вообще святой !!!! с точки зрения  правильного исповедания…. только какой  прок от этого знания если он ни один из законов духовной жизни не исполняет.
...

От кого вам это пришло понятно.
 
НИКАК НЕЛЬЗЯ принимать для себя  утверждения эти  -  дьявол…  догматик на 5+ …, о Боге и правильной духовной жизни знает больше всех,  супербогослов !!! и вообще святой !!!!...


Перефразируя  мнение известного персонажа:
Не читайте за обедом… лекции доктора богословия honoris causa. А если никаких больше нет, то никаких и не читайте! Прихожани, не читающие богословия honoris causa, чувствуют себя православно. Те же, которых специально заставляли читать богословия honoris causa, — потеряли человеческое достоинство.



14.4.9
Николай Златоуст
Īedidia Candorhalo

Dmitriy

  • Сообщений: 25
  • НГЦ
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #39 : 14 Апрель 2009, 14:51:15 »
у меня пара вопросов. Не слишком ли пренебрежительно это, называть человека - "чел"?

Если называть человека челом из пренебрежения к нему, то это плохо. Но если иметь ввиду, как это сделал я, что человек становится человеком только в процессе возрождения, а до этого он, как бы, и не человек еще, то, в этом контексте, чел - это еще не возрождаемый человек. Ну и то несколько самоиронично сказано, конечно. Есть только один ЧЕЛОВЕК во вселенной.

Цитировать
А также, кажется Вы считаете, что все протестанты, мормоны, буддисты и, как Вы выразились, "т.д.", что все они без благодати, неправильно все понимают, а то и вообще плохие люди, это Ваше понимание?

Нет, судит их вечную участь на мой взгляд только Бог. Я же считаю, что и язычники, не знающие ничего об истинах, но живущие в добре по своей религии, будут спасены. Но вот их доктрины я могу, да и обязан судить, в духе любви к истине от Господа, конечно.

yury_petrov

  • Сообщений: 1124
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #40 : 14 Апрель 2009, 14:53:02 »
Как пример, тот же Ориген, взял да оскопился. Последствия очевидны.
в защиту Оригена:
Есть достоверные исторические факты, что Ориген ни разу не был осужден. Попадание Оригена в число осужденных - банальная приписка. По утверждению некоторых историков являющаяся плодом политических игр между востоком и западом.
Ориген не является великим учителем Церкви, но его богословие - предмет весьма высокий. И я не уверен, что даже сейчас Церковь в состоянии плодотворно переварить Оригена.

P.S.: потому что ум книжника упорно не желает всеобщего освобождения от рабства дьявола: "Я хочу в рай, а буддисту - вечная сковорода на огне."

Dmitriy

  • Сообщений: 25
  • НГЦ
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #41 : 14 Апрель 2009, 14:56:21 »
НО! Первый импульс  от такого вывода на мой взгляд более страшен по последствиям, а именно: БОЙСЯ ПРЕЛЕСТИ ! Ты захотел молится - не смей, прелесть ждет тебя, она не дремлет! ты ПРАКТИЧЕСКИ ОБРЕЧЕН погибнуть.

Не уверен, что правильно понял, что именно вы хотите сказать. Если ошибусь, поправьте. Речь о том, что делать вообще и делать именно так, как бы этого хотел Господь - это несколько разные вещи. То есть, у человека есть варианты решений "как лучше". Но вот, если он действует в соответствии с тем, "как надо", то тогда все в порядке. "Как надо" должно быть основано на истине, а не на том, "как лучше".

Цитировать
ИМХО, во всех подобных выводах есть одно: всегда забывают самое главное: собственно Господа. Без Него все самостоятельные практики, - трепыхание, всего лишь просто трепыхание.

Я еще о том, что можно пытаться задействовать Господа в НЕВЕРНОЙ практике, т.е. практике не основанной на истинах. Это не есть хорошо.

Dmitriy

  • Сообщений: 25
  • НГЦ
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #42 : 14 Апрель 2009, 15:03:01 »
  Вы не доводите Вашу мысль до конца.
  Ваш тезис - если практика не основана на понятых истинах Слова то она неверна.
  Однако отсюда совершенно не ясен вопрос – на чем же основана неверная практика?
  Поясните plis.

На недопонятых или извращенно понятых истинах Слова. Как вариант, практика Ориген. Слово недопонял, но практиковать начал. Если бы ученики не прозрели в суть слов о закваске фарисейской, но начали практиковать, то практика тоже была бы неверной.
Также если в центре богословия есть проблемы в фундаментальных основах, то практика хромает и более того, образуются такие "практики", которые вообще ничего общего с истиной не имеют, хотя и приподносятся в "благодатном" облачении.

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #43 : 14 Апрель 2009, 15:05:51 »
Dmitriy, а Вы-то сами практикуете что-то?
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Dmitriy

  • Сообщений: 25
  • НГЦ
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #44 : 14 Апрель 2009, 15:10:23 »
Dmitriy, а Вы-то сами практикуете что-то?

Конечно, заповеди (к ним относится и Отче Наш, например), в их понятом буквальном смысле, но и не только буквальном; самоанализ. Любовь к истине и ее изучение в Слове и учении. Ну и служение ближним в целом.

pilgrim

  • Сообщений: 600
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #45 : 14 Апрель 2009, 16:11:18 »
"Я хочу в рай, а буддисту - вечная сковорода на огне."

В Дхаммападе написаны слова Будды Шакьямуни: "Праведники уходят на небеса, освобождившиеся от желаний обретают нирвану".
Не ад, а нирвану.

Я к тому, что разные пути у нас и у них и прийдем к разному концу. Согласно трансперсональной психологии Леонида  :wink:

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #46 : 14 Апрель 2009, 17:39:34 »
НИКАК НЕЛЬЗЯ принимать для себя  утверждения эти  -  дьявол…  догматик на 5+ …, о Боге и правильной духовной жизни знает больше всех,  супербогослов !!! и вообще святой !!!!...

почему нельзя ? нормальный пример имхо очень яркий и показательный имхо...

000

  • Сообщений: 2066
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #47 : 14 Апрель 2009, 17:52:55 »
На недопонятых или извращенно понятых истинах Слова. Как вариант, практика Ориген. Слово недопонял, но практиковать начал.

 Насчет того что Ориген слово недопонял звучит натянуто, от ошибок вообще никто не застрахован поэтому делать выводы из частностей его биографии думаю смысла нет, гораздо  разумнее  оставить суждение о результатах  его дел Богу  имхо .
 А вот Ваша фраза о том, что неверная практика строиться не на пустом месте, а на неверно понятых истинах Слова о многом говорит..все таки есть какой-то фактор объединяющий людей  в этом мире, но не библия, а  - Логос.. Вы не согласны?

stranik

  • 3
  • Сообщений: 2635
    • Просмотр профиля

Re: Ум книжника
« Ответ #48 : 14 Апрель 2009, 19:15:05 »
Вас обьединяет то что вы можете спокойно говорить на темы волнующие человека веками - не бросаться и быть теми щипачами которые вокруг...Посмотрите отношение в мире-одна картина и шаблон-один сверху и давит нижнего-гадит на ближнего лезет в верх..Власть деньги,обман.,.. крики под видом справедливости -обвинение постоянные одни кричат не работаешь,не зачем платить-другие не платит зажрался на чужем горбу-лезет в рай не получит ни рая -даже уважения-только презрение и ненависть-это все философы как то в сторону отводят и ищут причины  возможно в Боге она кроется-Бог так вот устроил и хотят договорится с Богом -с людьми явно не получится-там кончится войной или бунтом или революцией-а тут с Богом решают как быть..Будда дает одно ,Магомед другое, и люди вынуждены брать это-в мире то не дают жить нормально-там закон джунглей кто сильнее тот и прав..Индейцы дошли до совершенства-ослаб сильный,хоть самый сильный вождь-старика берет обычно сын на спину и несет или ведет как Абрам сына вел но не на заклания ради бога а бросить его в лесу на голодную смерть-отработал-как на скотном дворе -и выжатый лимон выбросили,а тут старики немощные могут быть старейшинами,наоборот убить молодого и здорового..Самое доброе для души и для всех одновременно есть Еванглие-там все и всё для всех-Бог дает всем-ничего не делит ни переделивает-не торгует-а дает всем всё что имеет..Хотя другие боги или демоны всё по своему переделят-поотнимают и получается одни мрут,другие пухнут от ожирения,-злых награждают -добрых уничтожают-живем именно так-вот пристали со своими сатанистскими тремя шестерками и бгают за людьми-сказали отстаньте со своими паспортами и прочими  бумагами нарисуйте двойки или буквы какие-нет же сатана вбил в башку ученый только шестерки-ну куда это годится-вот надо им чипы всадить в тело каждого-ну зачем это делать-вот хотим-человек не свободен-его бесконца давят жлабы -заметте кто с перекошеной от злобы лицом идет и чего он от вас хочет-затоптать и использовать в своих гнусных целях..Ходит тут праведник-то фиктивные браки предлагает ,то еще какие хитрые номера устраивает скандалы-и вс терпят-и это хорошо-пусть сам поймет что не рехтуют его голову дубиной а дают понять спокойно то что это не по христиански-надо исправить-а в миру что не так сразу суд-деньги,тюрьма -спортсменку посадили в тюрму за то что употребила допинги и победила так-за что сидит-за то что бежала по полю-не так как надо..вот преступление,я бы выбросил медали эти олимпийские в мусор и отказался бы от этих забегов сказалбы что зря бегал и повесте медали кому хотите -оставте меня в покое..и весь суд -а так сидит в тюрме-мир не в норме-философы пытаются обыграть его и не получается-Магомед придумал идею эту для самосохранения народа- перенял всё у евреев-надо было как то вести народ..Россия сегодня не имеет ничего что бы как то человеку опереться на идею какую -зачем и к чему стремиться-едут из США в Россию разбирать скандал в православной церкви в Суздале-кремль незнает что делать-нету опыта решения вопроса-куда народ пойдет и куда надо его вести-вот сейчас эксперты решат МП и испинная церковь права..