В "Пятом Евангелии" Вы найдете немало нового - например, то что было два мальчика Иисуса, один из которых умер в 13 лет, но его дух соединился с духом другого
Да уж весьма оригинальная трактовка мягко говоря))))
Сегодня заглянул в книгу, прочитал немного, перевод правда, тот что в сети - ужасный, в предисловии переводчика написано, что он пытался сохранить грамматический строй немецкого языка....никогда не думал, что немецкий язык такой чудовищный, точнее его "грамматический строй"...но это так, отступление...
С самого начала книги бросаются в глаза две вещи: первое это то, что источником этих откровений стал астральный мир(хроники акаши).
Второе, это странная по степени уверенность в том, что эти откровения когда нибудь войдут в учебники истории и станут фактом общепризнаным т.с.
По первому факту, как человек имевший некоторый астральный опыт(в наши времена уже трудно найти тех кто бы его не имел) и перелапативший много книг на эту тему(от Мульдона/Каррингтона и Фокса до современного Роберта Брюса не говоря уже о Монро, Офиеле и т.д.) могу сказать следующее:
По моему глубокому убеждению, оккультисты прошлого, слишком преувеличивали значение астрала в деле познания духовного мира. Сегодня, когда накоплен уже довольно большой опыт в этой сфере, каждый бывалый "астралетчик" я думаю понимает, насколько условным может быть истинность полученной в астрале информации и насколько осторожно надо к ней относится, многие из этих людей чуть ли не пачками встречали в тех сферах всевозможных "учителей", "миссий", "богов" и горе было тем кто принимал это за чистую манету...
Хорошо, когда то спел по этому поводу БГ - "а чем выше залезаешь в астрал, тем больше несешь дребедень"...
В этой связи, мне кажется, при всем масштабе личности, Штайнер попался на эту астральную удочку, но можем ли мы его осуждать за это? Он был одним из первопроходцев в этой области, тогда еще не было накоплено такой критической массы знаний об астральной сфере и как я уже и говорил, многие оккультисты принимали это все за чистую монету....т.е. я думаю у Штайнера не было злого умысла, он сам был убежден, слишком убежден в том о чем говорил (в отличее от госпожи Блаватской во многих речах которой мною ощущается фальш, хотя это субъективное имхо), но прельщение, на мой взгляд было...и тут, как не парадоксально звучит, чем более велик масштаб личности, те более страшно бывает прельщение...
Это первое, что я хотел сказать....
А второе, то что касается разницы между христианством и антропософией.
Лично мне кажется, что главный водораздел пролегает здесь даже не в сфере покаяния, а в более глубокой и принципиальной сфере.
Попробую пояснить свою мысль: Alexander когда в одной теме сказал, правда по поводу погони за старцами и харизматическими личностями, что очень часто эти люди вхожи в грандиозные миры, но так же далекие от Бога, как и наш. Т.е. тут дело в том, что человек в погоне за гнозисом, за познанием, какие бы он не постигал глубины собственного существа, и какие бы не созерцал панорамы миров, может оставаться так же далек от Бога, от Любви, как и мы.... Об этом собственно, хорошо написал еще ап. Павел в своих, всем известных словах:
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
А антропософия, все же, как мне представляется на данный момент, заточена именно под гнозис, а не под стяжание Любви в Живой встрече с Живым Богом....
И эта разница куда более глобальная, чем отсутствие покаянных мотивов...
все имхоС уважением, Дионисий К
