Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Исихазм



18 Декабря 2017, 17:45:28

Автор Тема: Про имя Господа всуе.  (Прочитано 18410 раз)

angel

  • Сообщений: 608
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #45 : 01 Мая 2009, 16:08:48 »
Привычка автоматически говорить:"Господи" в любых житейский ситуациях, делает, как мне кажется, это слово просто оболочкой для выражения какой-либо эмоции...ну и ещё для других целей....

Видимо такое упоминание человеком имени Господа в речи... лишает человека в момент настоящего обращения к Богу возможности наполнить имя нужной  силой...импульса почти нет...
Мне так кажется, что, наоборот, привычка восклицать "Господи!" или "Боже мой!" лежит в глубинной памяти человека, отпавшего от Бога только Бог знает сколько эонов тому назад.
В Америке я слышу подобное даже от нехристиан, все восклицают "Jesus Christ!" в негодовании или удивлении. А иногда просто "Jeez!", что есть эвфемизм.
Да, автоматически мы так говорим...не то чтобы с какой то целью, просто вырываются слова - О Боже, и т.д Плохо это или хорошо? :|

России тоже сплошь и рядом такое. По моему в США фраза "Jesus!" и "Jesus Christ!" считается ругательством...ну или по крайней мере очень грубой.
п.с интересно: имя Господа Бога в суе - а что такое суя...Суета.
Самая главная и большая суя - в нашем разуме...А слова это уже следствие мыслей. Они вторичны.  имхо
Господь - свет мой и спасение мое. (Пс. 26)
Любовь должна быть в корне всей нашей жизни. А корень всего - только в Боге.

veresk

  • Сообщений: 3871
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #46 : 01 Мая 2009, 16:13:31 »
Цитировать
Самая главная и большая суя - в нашем разуме...А слова это уже следствие мыслей. Они вторичны.  имхо

отлично...вот и разгадка...  не внешне произноси слова а внутрене...
Люблю людей в том состояньи когда из них растут цветы...

Колхозник

  • Сообщений: 2126
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #47 : 02 Мая 2009, 00:05:26 »
http://www.pravoslav.de/imiaslavie/sovr/sovr1ispovedanie.htm.


юнга, отвечу когда познакомлюсь с предложенной вами статьей

Колхозник

  • Сообщений: 2126
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #48 : 03 Мая 2009, 14:00:04 »
Вообще вот в этой статье Татьяны Сениной ( монахини Кассии ) "Имяславцы или имябожники" можно дайти вполне здравый обзор взглядов и тех и других: http://www.pravoslav.de/imiaslavie/sovr/sovr1ispovedanie.htm. Там есть и другие дельные материалы.

Прочел я предложную вами статью. Собственно направлена она на оправдание имяславцев, но это не главное. Разделяет Татьяна Сенина их взгляды, это ее право. В любом случае судя по статье человек провел немалую аналитическую работу, за что ей большое спасибо.

Мое мнение в этом вопросе пока не изменилось, но я готов пересмотреть свои взгляды если Вы мне ответите на возникающие вопросы, которые следуют за принятием взглядов имяславцев.

Вы пишите:
Цитировать
Что касается моих скромных воззрений, то безусловно, что имяславцы ничего нового не изобретали, никакого нового догмата не пытались ввести, а лишь отстаивали таинственную часть веры, которая опытом и постигается. То, что говорится в упомянутой статье почти полностью поддерживаю. В Имени Своем Господь присутствует энергией, а энергия есть Сам Бог.


о. Антоний (Булатович) писал:
Цитировать
"Во Имени Христовом мы имеем тварную, так сказать, оболочку, т. е. те звуки и буквы, которыми мы выражаем Истину. Сии звуки и буквы на каждом языке разные, и в вечность они не перейдут, и не суть что-либо единое с Господом Иисусом Христом, почему когда мы, говоря о Имени, имеем в виду тварное слово человеческое, коим выражается идея о Боге и о Христе, то уместно говорить о присутствии Божием во Имени Своем, когда же мы имеем в виду самое Имя, то оно есть сама Истина, есть Сам Бог, как Господь сказал о Себе: "Аз есмь... Истина"

Вопрос мой вытекает из следующего рассуждения и он не один, но пока остановимся на нем.

Хорошо известно всем православным отношение нашей Церкви к католикам, протестантам, христианским сектантам (в том числе и тем, кто пытается объединить христианство с другими религиями)

Известно, что любой член вышеперечисленных церквей и объединений в огромном количестве произносят Имена Божьи. Будь то в своих молитвах или просто в рассуждениях.
Если принимать мировоззрение имяславцев что в Именах Своих произносимых нами, Бог присутствует в Своих энергиях, то есть благодатью Своей, то нужно признать что все мною перечисленные христиане вне православия благодатны, и вообще деление на православных и не православных нужно забыть раз и навсегда. Так как что может быть больше освящающей и обожающей благодати Божьей (Божьей энергии) которая тут же возникает при произнесении ими Имен Божьих? Они молятся это факт, и Имена произносят мысленно внутри себя и как правило с верой. Как они не могут при наличии благодати в них по вере своей не принимать ее?, ведь она есть «огонь поядающий» всякую страсть и немощь человеческую? и чем мы собственно тогда от них отличаемся? Объясните.

veresk

  • Сообщений: 3871
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #49 : 03 Мая 2009, 14:46:57 »
незнаю... мне кажется что Бог может проявлять себя и как карма и как личность...

Те же оптинские старцы ,да и афонские говорили что не понимаешь, а всеравно произноси молитву или псалмы...
но и те же афонские старцы... не помню точно кто.... наругал своего ученика за то что тот пропустил слово при чтении псалмов...
мне кажется что все в соответствии с человеком действует ...

просто постепенно человек понимает что надо больше сфер психики задействовать включая их в молитву...

точно незнаю...пока так думается :-)
Люблю людей в том состояньи когда из них растут цветы...

veresk

  • Сообщений: 3871
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #50 : 04 Мая 2009, 13:42:11 »
Цитировать
Кажется, что никто не понимает и не пытался понять, почему Бог запретил поминать его имя всуе. А между тем, это очень важно.
Смысл этого запрета в том, что произнося имя или любое другое слово, мы тем самым отделяем его от его содержания. В вещах относительных это вполне допустимо и есть способ коммуникации. Но в вещах абсолютных любое произнесённое слово искажает то, на что указывает, отделяет от его содержания.
Таким образом, всуе поминать Бога означает отделять Творца от Его Творения, а значит впадать в двойственность. Получается, что произнося имя, мы отправляем творца далеко в небеса и не видим Славу Божью у себя под носом. Поэтому Христос и говорит «Я и Отец – Одно», ибо Знает, что Творец никогда не отделён от Творения.

вот нашел в сети...
Люблю людей в том состояньи когда из них растут цветы...

юнга

  • Сообщений: 1213
  • Максим, православный
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #51 : 04 Мая 2009, 14:09:43 »
Хорошо известно всем православным отношение нашей Церкви к католикам, протестантам, христианским сектантам (в том числе и тем, кто пытается объединить христианство с другими религиями)

Известно, что любой член вышеперечисленных церквей и объединений в огромном количестве произносят Имена Божьи. Будь то в своих молитвах или просто в рассуждениях.
Если принимать мировоззрение имяславцев что в Именах Своих произносимых нами, Бог присутствует в Своих энергиях, то есть благодатью Своей, то нужно признать что все мною перечисленные христиане вне православия благодатны, и вообще деление на православных и не православных нужно забыть раз и навсегда. Так как что может быть больше освящающей и обожающей благодати Божьей (Божьей энергии) которая тут же возникает при произнесении ими Имен Божьих? Они молятся это факт, и Имена произносят мысленно внутри себя и как правило с верой. Как они не могут при наличии благодати в них по вере своей не принимать ее?, ведь она есть «огонь поядающий» всякую страсть и немощь человеческую? и чем мы собственно тогда от них отличаемся? Объясните.

Утверждать о безблагодатности католика или протестанта как человека, не стоит. О безблагодатности таинств, да. "Всякий кто призовет Имя Господне, спасется" Слово Божие непреложно. Только спасение это не одномоментное, как у протестантов, например, а длительный процесс обожения человека, облагодатствования души. Пребывание со Христом, во Христе и борьба с помыслами и со всем вытекающим из них. Повторяют Имя Божие и католики и многие протестанты, и язычники. Однако пройти этим путем спасения, не свернув шеи, может человек руководствуясь именно святоотеческим учением, которые все, без исключения были исихастами и указали,конечно, в общих чертах, что и как может человека ждать. У католиков, если возьмете их представления о молитве, все насквозь пронизано страстным воображением, у них большое значение придается именно образной молитве. Если возьмем протестантов, может ли быть у них вообще учение об исихии, о трезвении, когда они уже спасены. О других религиях, думаю не стоит упоминать.
В святоотеческом учении молитва должна быть безОбразной, поэтому именно имяборчество ведет к прелести, ведь тогда исихия ставится в ряд с буддийскими мантрами, повторение тварных слов, заключение в них ума - всё это предстает в мрачном свете. Молитва будет без благих плодов, пока человек не узрит в Имени Бога, (конечно речь не о материальном написании, хотя и оно освящено)И тогда непрестанное зрение умом Имени Христова, становится для него и непрестанной радостью , тогда ум постепенно начинает возвращаться "из страны далече".
Так что мы отличаемся от других тем, что имеем учение Церкви, сохраненное в чистоте благодаря догматам, имеем благодатные Таинства Церкви, имеем сонмы святых, со-гласно воспевавших Умное Солнце - Господа Иисуса Христа.

Хорошо известно всем православным отношение нашей Церкви к католикам, протестантам, христианским сектантам (в том числе и тем, кто пытается объединить христианство с другими религиями)
Увы, сейчас, это уже не так хорошо понятно, если иметь в виду современную позицию Церкви, которая отклонилась от чистоты догматического учения.

Колхозник

  • Сообщений: 2126
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #52 : 05 Мая 2009, 19:25:16 »
Наверное избежать рассмотрения проявлений Божественных энергий, не удастся. И возможно это хорошо.

Утверждать о безблагодатности католика или протестанта как человека, не стоит. О безблагодатности таинств, да.

Эти два предложения по моему мнению противоречат друг другу. Если Вы считаете что среди католиков и протестантов есть благодатные люди, то они нося в себе Бога, будут всячески искренне вести людей к спасению. И вполне возможно, что такими людьми будут (т.е. благодатными) являться их священники. Может ли благодатный священник и к тому же имеющий безупречную апостольскую преемственность не подавать приходящим к нему людям безблагодатные таинства? которые и даны Богом для спасения человечества. Как Бог может прибывать в человеке, священнике, в Своих Божественных энергиях, и не дать страждущим через него истинные таинства? которые в себе несут все те же проявления Божественной энергии.

Цитировать
"Всякий кто призовет Имя Господне, спасется" Слово Божие непреложно. Только спасение это не одномоментное, как у протестантов, например, а длительный процесс обожения человека, облагодатствования души. Пребывание со Христом, во Христе и борьба с помыслами и со всем вытекающим из них. Повторяют Имя Божие и католики и многие протестанты, и язычники. Однако пройти этим путем спасения, не свернув шеи, может человек руководствуясь именно святоотеческим учением, которые все, без исключения были исихастами и указали,конечно, в общих чертах, что и как может человека ждать. У католиков, если возьмете их представления о молитве, все насквозь пронизано страстным воображением, у них большое значение придается именно образной молитве. Если возьмем протестантов, может ли быть у них вообще учение об исихии, о трезвении, когда они уже спасены. О других религиях, думаю не стоит упоминать.
В святоотеческом учении молитва должна быть безОбразной, поэтому именно имяборчество ведет к прелести, ведь тогда исихия ставится в ряд с буддийскими мантрами, повторение тварных слов, заключение в них ума - всё это предстает в мрачном свете. Молитва будет без благих плодов, пока человек не узрит в Имени Бога, (конечно речь не о материальном написании, хотя и оно освящено)И тогда непрестанное зрение умом Имени Христова, становится для него и непрестанной радостью , тогда ум постепенно начинает возвращаться "из страны далече".
Так что мы отличаемся от других тем, что имеем учение Церкви, сохраненное в чистоте благодаря догматам, имеем благодатные Таинства Церкви, имеем сонмы святых, со-гласно воспевавших Умное Солнце - Господа Иисуса Христа.

Все верно, и я так считаю что в Православии сохранено наиболее полно учение о спасении человека. Если принимать Вашу точку зрения что у других есть благодатные (в чем я не сомневаюсь), значит и для них есть у Бога путь спасения, пусть не такой полный как в православии, но все же, он есть. Или как?

Цитировать
Увы, сейчас, это уже не так хорошо понятно, если иметь в виду современную позицию Церкви, которая отклонилась от чистоты догматического учения.


Вот об этом наверное не стоит сейчас рассуждать, ибо мы тут же упремся в движение «ревнителей» и Диомидовцев, а это наверное тут уже обсуждалось, да и от темы далеко уйдем.

юнга

  • Сообщений: 1213
  • Максим, православный
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #53 : 06 Мая 2009, 18:42:38 »
может быть неверующий священник, утопающий в пороках, но таинства совершаемые им будут благодатны. Любой молящийся, к какой бы конфессии не принадлежал, призвав Имя Божие, начинает путь спасения. Верю, что правильный путь молитвы его неминуемо приведет к святоотеческому учению, как к учению именно опытному. Так что вопрос пребывания за оградой Церкви, это вопрос временный для искренне молящегося человека. Однако частные проявления Духа в людях как пишет Апостол: 1Кор.12:действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. , не означают истинности той или иной церкви. Это заблудшие овцы, которых надлежит привести к тем 99...Истинность Церкви держится на апостольской преемственности, незыблемых догматах, соборных установлениях, которые четко очерчивают ограду Церкви. Поэтому если у меня спросят, какая церковь истинна, то я отвечу - Единая, Святая, Соборная и Апостольская - только так я понимаю православную Церковь. И она единственно в чистоте хранит истину. Католическая церковь - еретическая, и как она может сохранять преемственность священства? Ваше недоумение справедливо, но это вопрос не ко мне а к "Основам отношения к инославию  РПЦ". Есть такой документ, в котором утверждается что мы признаем апостольскую преемственность у католиков. В таком случае вытекает и благодатность их таинств. Вообще это сложный вопрос, о некоей "законсервированной" благодати у католиков....
Так что, конечно, действия Духа различны. И одно - благодать подаваемая в таинствах, и другое - в личной молитве, но "Господь один и тот же".
Чтобы не было недоразумений, таинства в других конфессиях я не признаю действительными именно как Таинства

Колхозник

  • Сообщений: 2126
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #54 : 06 Мая 2009, 23:53:05 »
может быть неверующий священник, утопающий в пороках, но таинства совершаемые им будут благодатны. Любой молящийся, к какой бы конфессии не принадлежал, призвав Имя Божие, начинает путь спасения. Верю, что правильный путь молитвы его неминуемо приведет к святоотеческому учению, как к учению именно опытному. Так что вопрос пребывания за оградой Церкви, это вопрос временный для искренне молящегося человека. Однако частные проявления Духа в людях как пишет Апостол: 1Кор.12:действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. , не означают истинности той или иной церкви. Это заблудшие овцы, которых надлежит привести к тем 99...Истинность Церкви держится на апостольской преемственности, незыблемых догматах, соборных установлениях, которые четко очерчивают ограду Церкви. Поэтому если у меня спросят, какая церковь истинна, то я отвечу - Единая, Святая, Соборная и Апостольская - только так я понимаю православную Церковь. И она единственно в чистоте хранит истину. Католическая церковь - еретическая, и как она может сохранять преемственность священства?

Может, и это доказывается самой историей православия. Католические священники принимаются (лись) нашей Церковью через покаяние, в их сущем сане.
Если их апостольская преемственность не имеет силы (благодатности рукоположения) то почему история православия говорит нам об обратном?

Цитировать
Ваше недоумение справедливо, но это вопрос не ко мне а к "Основам отношения к инославию  РПЦ". Есть такой документ, в котором утверждается что мы признаем апостольскую преемственность у католиков. В таком случае вытекает и благодатность их таинств. Вообще это сложный вопрос, о некоей "законсервированной" благодати у католиков....
Так что, конечно, действия Духа различны. И одно - благодать подаваемая в таинствах, и другое - в личной молитве, но "Господь один и тот же".
Чтобы не было недоразумений, таинства в других конфессиях я не признаю действительными именно как Таинства

Да такой документ есть и я знаком с ним уже достаточно давно. Здесь мне тем более не понятна ваша позиция отвержения католических Таинств, так как если вы веруете в Церковь Соборную, то и должны принимать к исполнению принятый на соборе 2000 г. документ признающий благодатность католиков и других христианских церквей в зависимости от их удаленности от православия. А у вас получается, соборность признаю, а решения соборов нет, это как понимать?
Даже скажу так. Отвергая их Таинства, есть реальная опасность впасть в отвержение Духа Святого.



юнга

  • Сообщений: 1213
  • Максим, православный
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #55 : 07 Мая 2009, 00:54:19 »
Да такой документ есть и я знаком с ним уже достаточно давно. Здесь мне тем более не понятна ваша позиция отвержения католических Таинств, так как если вы веруете в Церковь Соборную, то и должны принимать к исполнению принятый на соборе 2000 г. документ признающий благодатность католиков и других христианских церквей в зависимости от их удаленности от православия. А у вас получается, соборность признаю, а решения соборов нет, это как понимать?
Даже скажу так. Отвергая их Таинства, есть реальная опасность впасть в отвержение Духа Святого

Приведу цитату из статьи священника Андрея Новикова: В истории известны Поместные и Архиерейские Соборы, которые выносили противоположные суждения по тем или иным богословским и церковно-дисциплинарным вопросам. Были и соборные постановления, противоречащие тому, якобы, «экуменическому» смыслу, который приписывается рассматриваемому абзацу из решений Архиерейского Собора 2000 года. Например, Поместный Собор Карфагенской Церкви 251 года постановил: «Никто из находящихся вне церкви не может крестить, так как есть только одно крещение, которое совершается в церкви. Вода должна быть прежде очищена и освящена, чтобы она получила силу омывать грехи крещающегося. Но кто может очистить и освятить воду, сам не имея Святого Духа?.. Крещающийся как может сообщить прощение грехов другому, если сам находится вне Церкви и не может получить прощение грехов».7 Аналогичного взгляда придерживался еще один (упоминаемый архиепископом Филаретом (Гумилевским)) Собор Карфагенской Церкви – 256 года, в составе 87 епископов.8 Архиерейский Собор Русской Церкви 1620 года постановил крестить католиков, ясно не признавая этим благодатность еретических таинств.9 Архиерейский Собор Константинопольской Церкви10 1756 года также признает всех еретиков «неосвященными и некрещенными», причем решения Собора признают Патриархи Александрийский и Иерусалимский.11 Совершенно напрасно о. А. Кураев пытается свести решения Константинопольского Собора к проблеме неприятия лишь латинского обряда – обливания вместо погружения. «Немаловажно для нашей темы и то, - говорит о. Андрей, - что латинское крещение отрицалось не потому, что оно еретическое, а потому что оно неправильно по обрядовой форме (обливание вместо погружения)».12 Вот постановление этого Собора, как его цитирует сам диак. А. Кураев: «Так как три года тому назад поднят вопрос о том, надлежит ли признавать крещение еретиков, обращающихся к нам, раз это крещение совершается вопреки преданию св. апостолов и св. отцов, а также вопреки обычаям и постановлениям кафолической и апостольской Церкви, то мы..., считающие противным всему апостольскому преданию и как произведение развращенных людей все, что происходит у еретиков и что не совершается так, как заповедано Духом Святым и апостолами, и как это совершается ныне в Христовой Церкви, - общим постановлением отметаем всякое еретическое крещение, а посему всех еретиков, к нам обращающихся, принимаем как неосвященных и некрещенных, причем мы, этим, следуем, прежде всего, Господу нашему Иисусу Христу, заповедавшему своим апостолам крестить во имя Отца, и Сына, и Святого Духа; далее следуем святым божественным апостолам, установившим троекратное погружение с произнесением при каждом из них одного лица Святой Троицы..., наконец, мы этим следуем второму и пято-шестому вселенским соборам, предписывающим считать некрещенными всех, обращающихся в Православие, не бывших крещенными через троекратное погружение, при каждом из которых призывалось бы имя одной из Божественных Ипостасей, а крещенных каким-либо иным образом. Держась этих святых и божественных установлений, мы считаем достойным осуждения и отвратительным еретическое крещение, так как оно не соответствует, а противоречит апостольскому божественному установлению, и есть не иное что, как бесполезное, по слову св. Амвросия и св. Афанасия Великого, умывание, оглашенного вовсе не освящающее и от греха не очищающее; вот почему всех, от еретиков некрещенно крещенных, когда они обращаются в Православие, мы принимаем как некрещенных и без всякого смущения крестим их по апостольским и соборным правилам».13 Наряду с неприятием обрядовой стороны латинского крещения здесь очевидно отрицается и всякая благодать таинств у любых еретиков: «мы..., считающие противным всему апостольскому преданию и как произведение развращенных людей все, что происходит у еретиков и что не совершается так, как заповедано Духом Святым и апостолами, и как это совершается ныне в Христовой Церкви, - общим постановлением отметаем всякое еретическое крещение, а посему всех еретиков, к нам обращающихся, принимаем как неосвященных и некрещенных». Удивительно, что при этом о. А. Кураев цитирует протоиерея Николая Афанасьева, который его, о. Андрея, как раз, и опровергает. О. Н. Афанасьев, в частности, говорит о постановлении Константинопольского Собора: «С одной стороны, оно, как будто, устанавливает принцип действительности крещения, если оно совершено с соблюдением требуемой формы в соответствии с предписаниями Апостольских правил (оставим это толкование на совести прот. Н. Афанасьева – А. Н.). Поэтому оно объявляет недействительным всякое иное крещение, указывая что Константинопольский собор 381 года и Трулльский собор провозгласили недействительным крещение, совершенное без троекратного погружения и без призывания трех Лиц Святой Троицы… С другой стороны, опираясь вполне правильно на Апостольские правила (47-е и 68-е), постановление собора 1756 года объявляет недействительным вообще всякое еретическое крещение, так как у еретиков все совершается не так, как заповедано Духом Святым. В действительности, это не что иное, как признание учения Киприана Карфагенского о таинствах еретиков».
Полный текст можно найти по адресу: http://apologet.spb.ru/hranenie-dogmata-v-tserkvi/tserkov-bez-granits-svyaschennoe-predanie-ili-modernizm.html
Доводы вполне убедительны. Как сказано в Гал.1:8  Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Апелляции к тому что решения архиерейского собора не подлежат обсуждению, имеют неоспоримый догматический статус, неубедительны, поскольку они должны соответствовать так называемому консенсус патрум - согласию отцов. Я готов преклонить голову перед любым решением, которое не вызывает сомнений в своем догматическом статусе. Данный же вопрос является спорным, и на протяжении истории не раз подвергался пересмотру. Говорить же об отрицании благодатности таинств католиков как5 об опасности отвержения Духа Святого, вовсе безосоновательно, точнее такая точка зрения как раз и опасна. Безопасней отвергнуть полностью ересь, нежели что-то в ней принимать.

Колхозник

  • Сообщений: 2126
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #56 : 11 Мая 2009, 01:04:33 »
юнга, я спокойно и с уважением отношусь к вашей точки зрения, а она судя по последним вашим постам лежит на стороне «ревнителей». Когда-то для себя я анализировал разногласие этого движения в РПЦ МП с тем что заявлял в своих тезисах еще не лишенный сана еп. Диомид и расколовшаяся часть РПЦЗ, которая не желала объединения с РПЦ МП из-за серьезных к ней претензий. Они очень схожи. Ваше право разделять точку зрения вышеупомянутой части Церкви или нет, но лично меня это сейчас заботит меньше всего, так как тут намешено политики вагон и маленькая тележка и к делу спасения это имеет весьма далекое отношение. Хочется вам воевать воюйте, считая что вы спасаете Церковь от ереси. Кстати о ереси.

Если в Церкви подавляющее большинство экуменисты - отступники в виде церковной власти и официальных современных богословов, то что-же это за церковь? Если пастыри еретики, то куда они приведут своих словесных овец? Это уже не церковь, а какое-то еретическое объединение, вроде католиков, если следовать вашей логики. И что там делает меньшинство в виде ревнителей? Почему они не следуют за Диомидом? Тот хоть открыто перешел в оппозицию. У меня создается впечатление, что его ревнители просто (простите за сленг) кинули. Даже те, кто ему сочувствовал, где они и их голос? Это двуличие. Какая разница между еретиками католиками и еретиками в виде церковной иерархии? Разве простые прихожане латины в свое время устроили раскол? Этот раскол учинили церковная власть. И если за ошибки церковной власти вы теперь всех католиков считаете еретиками, то простите, почему терпите такую же ересь православной церковной иерархии и продолжаете там находится?

Не хотел я затрагивать эти вопросы, но пришлось. Извините.

Доводы вполне убедительны. Как сказано в Гал.1:8  Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Апелляции к тому что решения архиерейского собора не подлежат обсуждению, имеют неоспоримый догматический статус, неубедительны, поскольку они должны соответствовать так называемому консенсус патрум - согласию отцов.

А кто позвольте полюбопытствовать определяет этот консенсус пратум?

Цитировать
Данный же вопрос является спорным, и на протяжении истории не раз подвергался пересмотру.


Насколько я понимаю, что на решения Вселенских соборов не смеют поднимать руку даже ревнители. А Константинопольскими соборами 2 правило 7, и 6 правило 95 ясно говорится о том, что еретики принимаются определенным чиноприемом. Решения же Поместных соборов, по моему мнению, не должны противоречить Вселенским, а если противоречат, то в этом случае их правовой статус можно подвергнуть сомнению. В отношении Собора 2000 г. я не вижу противоречий в принятом им документе.

Если все же вернутся к Именам Божьим и благодати, то расскажу вам одну историю, что называется из собственной жизни.

Еще с детства знаю одного человека, который постарше меня будет, и которого помню когда ему было лет 10. Человек этот можно сказать все свое детство и юность страшно болел. Как и чем его только не лечили, причем никто из врачей так и не смог ему поставить точного или хотя бы вразумительного диагноза. И длилось все это лет до 27-29, точно сказать не могу, ибо я тогда работал на севере и виделся с ним только раз в два года, во время отпусков.

Так вот когда я в очередной раз приехал из отпуска, то при встречи с этим человеком можно сказать я его не узнал. Из болезненного и чахнущего, я увидел человека вполне здорового и очень активного. Меня это конечно удивило, но задаваться вопросами что с ним произошло начал позже, кода мы уехали с севера. Как позднее выяснилось помогли ему не врачи, а ряд чудесных обстоятельств при которых он не только сам исцелел, но и стал другим помогать выбираться из трудных, а иногда неразрешимых житейских проблем, связанных не только со здоровьем, а по большей части с тем что помогал людям найти себя и Бога.

Как сейчас он о себе говорит, что он посредник между миром и православной Церковью. Считает, что это его духовное призвание приводить людей к Богу и вере.

Нужно сказать, что после его преображения народ просто сам стал к нему тянутся. Особенно те кто или отчаялись или совершено запутались, потеряв нравственные ориентиры в жизни, что как правило обязательно ведет к большим проблемам по всем фронтам, начиная с личного здоровья и кончая семейными отношениями.

Сразу возникает мысль да ведь такое вам расскажет любой «целитель» и «гуру» которых на каждом углу можно найти. И признаюсь честно и меня эта мысль очень долго мучила. Не от лукавого ли все это? И только со временем, спустя много лет моего наблюдения за этим человеком,  хош не хош а приходится признать что воздвигает Господь себе служителей и в миру.

Конечно в свое время его священники не воспринимали, по всем понятным причинам, он же хотя и с болью, но все же и с смирением,  просто продолжал делать свое дело и приводить людей к Богу.
В конце концов, куда деваться и священникам, если человек воцерквлен, систематически исповедуется и причащается? Да и к тому же ведет столько людей к православию, что иному священнику не снилось. Признали, и он получил на свой духовный труд благословение.

А теперь собственно можно и о благодати рассказать, что потчует на этом человеке.

Еще в самом начале после резкого поворота в его жизни с тех пор как он начал работать с людьми и многим помогать как в болезнях так и просто по разрешению каких-то житейских проблем я его спрашивал, как и чем он это делает? На что он отвечал, что делает это огнем. Каким огнем, что за огнем я тогда еще не понимал, да и он точного определения дать тому что происходит не мог. Вернее называл все своими словами, да и страсти помню он называл эмоциями, но их пагубное действия определял точно и в деталях. И еще много чего другого он мне рассказывал, но это сейчас не суть важно. Важно то, как происходила та помощь, которую он с Божьей помощью подавал и подает до сих пор людям.

Все как правило сводится к обычной беседе, между ним и тем кто к нему приходит. В процессе этого диалога (как я теперь уже понимаю) он помогает человеку точно осознать глубинную, духовную причину или ряд причин (грехов) которые загнали человека в тупик или произвели в нем болезнь. Как правило, бывает достаточно просто разговора и у человека к нему приходящего как бы спадает пелена с глаз для виденья своих грехов. Одним достаточно одной беседы и они уже бегут в Церковь и начинают другую жизнь, других он тянет годами и тут только можно удивится его терпению. Бывают и тяжелые случаи, где просто разговором не обходится и тогда он начинает отмаливать того человека. Молитв при этом читается всего две или три, это «Отче наш» и его собственная, которая выглядит примерно так: «Господи помилуй, Господи прости грешного(ную) (имя), очисти его (ее) душу, очисти его (ее) тело». Читает он их сидя с закрытыми или полузакрытыми глазами и глубоким сосредоточением в зависимости от сложности его моление доходит то 20-30 мин. до несколько часов, пока у человека не спадает его греховная пелена и тот начинает понимать что к чему. Опять же в зависимости от сложности, он бывает начинает плакать, вернее слезы сами у него льются из глаз, иногда просто ручьем, что даже вся грудь на одежде промокает насквозь. Затем если человек осознает что нужно делать, тот его отправляет в Церковь на исповедь к священнику, а дальше как Бог управит. Последние годы много отказывает в помощи взрослым, говорит они еще не готовы, но никогда не отказывает если принося детей.

Интересно наблюдать как люди приходят ну просто никакие, а после отмаливания даже визуально видно что они просветлели и изменились. Я много раз его расспрашивал что происходит во время отмаливания, но все подробности описывать по нашей теме просто не уместно, а вот на счет того кто подается отмаливанию сказать стоит, потому что я считаю это напрямую связано с благодатными действиями Бога на молитву этого человека. Так вот он утверждает, что молитва почти всегда хорошо приемлется Богом, если человек крещен в Православии, но и Господь приемлет моление если люди просто приходят, с верой, вне зависимости от их вероисповедания! Он говорил, что читал молитву даже над мусульманами! пришедшими с верой, и Бог отозвался на молитву!

Утверждает также, что пути прихода человека к вере могут быть различными и Господь приемлет и такие пути, но если человек всецело устремлен к Богу и ищет пути совершенствования, то он в настоящее время, так или иначе придет к Православию. В последнем он с вами в единогласии, так как считает что только в православии сохранено полнота и чистота веры. В чем и я грешный не сомневаюсь.

Выводы делайте сами из того что я вам написал, а я свой сделал и пока менять его не хочу, ибо ваши доводы не очень убедительны. Гораздо более убедительно видеть дела, чем слушать или читать слова.


Abbe

  • Сообщений: 94
    • Просмотр профиля
    • Живой Журнал

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #57 : 19 Мая 2009, 11:22:59 »
Цитировать
Кажется, что никто не понимает и не пытался понять, почему Бог запретил поминать его имя всуе. А между тем, это очень важно.
Смысл этого запрета в том, что произнося имя или любое другое слово, мы тем самым отделяем его от его содержания. В вещах относительных это вполне допустимо и есть способ коммуникации. Но в вещах абсолютных любое произнесённое слово искажает то, на что указывает, отделяет от его содержания.
Таким образом, всуе поминать Бога означает отделять Творца от Его Творения, а значит впадать в двойственность. Получается, что произнося имя, мы отправляем творца далеко в небеса и не видим Славу Божью у себя под носом. Поэтому Христос и говорит «Я и Отец – Одно», ибо Знает, что Творец никогда не отделён от Творения.

вот нашел в сети...
Браво! Спасибо!
"Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают." Станислав Ежи Лец.

veresk

  • Сообщений: 3871
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #58 : 23 Июля 2009, 19:17:09 »
Цитировать
Крутое кино с т.з. нью-эйдж. А там правда или нет?
этот вопрос был задан на счет фильма "дух времени"

вот пару ссылок может кому будет интересно

http://apologet.spb.ru/prochee/kriticheskiy-analiz-1-chasti-kinofilma-duh-vremeni.html

http://anti-zeitgeistmovie.info/
Люблю людей в том состояньи когда из них растут цветы...

Белоцкий Сергей

  • Сообщений: 87
    • Просмотр профиля

Re: Про имя Господа всуе.
« Ответ #59 : 25 Января 2013, 18:32:50 »
Свидетельствует о незнании Бога Истинного. Не знаком еще человеку значит Дух Утешитель который приходит во Имя Божие. Конечно это и отсутствие истинной веры.
 
   это очень категоричное заявление, как тогда оценить следующий пример по употреблению имени Божьего – «оставь; что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас; знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий» (Лук.4:34).
   имхо здесь сложно сказать, что бес  не знает с Кем он говорит и к Кому взывает, однако, что проку от подобного призывания имени Божьего, или вот еще - «И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришелТы сюда прежде времени мучить нас» (Мф. 8, 29), таже история, вроде, и вопль более чем искренен, и знание весьма достоверное, однако результат никакой.
   может и не в самом имени существо дела ежли бесы  вполне осознанно и со страхом им суесловят.
                                                                                                                                                                                                                             
Оно (имя) и показало свою действенность попаляя бесов 
 

Поиск