Фанатизм

[Антиквар]

Фанатизм - это бегство от самого себя на своих же собственных плечах. Только далеко не убежишь - гукнешься, задыхаясь, придавленный собственной тушей.

[Евгений]

И Шмеман вполне разумно говорит о пораженческом и неверном духе фанатизма.

Давайте еще раз внимательнее посмотрим, что Шмеман (в частности)называет "фантизмом":

+++Православный не скажет, не признает, что ... огромная часть увесистых томов "Минеи месячной" состоит из подражательной и часто пустозвонной риторики.

Что такое "Минем", если кто не в курсе. Это, в частности, каноны, богослужебные гимны и т. п, составленные святыми.  Каково, помимо общепризнанной (разве кроме таких невежд, как Шменан с Платоновым) красоты, содержание этих гимнов? Это,  как правило, воспоминания об искупительном подвиге Спасителя вкупе с удивиткльно утонченным (не в пример тошнотворному, примитивному "богословию" парижской школы и доморощенных экуменистов) византийским богословием. Все это сокровище отбиралось в Византии столетиями, и вот приходят некто Шменан с Платоновым, не стоящие даже в каком-нибудь разумном сравнении со святыми, котрые его создавали, и призывают нас "признать" это сокровище "пустозвонной риторикой". Ну и кто же фанатикм? Православный, который понимает красоту и утонченность Предания и возьмется его защищать, или невежественные Шмеман с Платоновым, которые не только не видят и не понимают этой красоты (это еще полбеды и в конце концов личное дело каждого), но еще и берутся нагло и самоуверенно судить о том, чего не понимают? Разумеется, самоувереннын невежды и является фанатиками.

Кроме того, что они оскорбляют людей, любящих православное Предание, онм оскорбляют еще и целый сонм святых, которых это предание создавали. А ведь это тоже живые люди, они находятся в одной  с нами, пусть и Небесной, Церкви, но не имеют возможности отвечать на направленные против них оскорбления. Но мы-то имеем возможность и обязаны отвечать на оскорбления, направленные не против нас самих, а против близких нам людей.

Поэтому выбор в данной ситуации может быть только один. Либо я считаю близкими себе людьми Шменана с Платоновым, либо византийчких святых. Невозможно считать близкими и тех и других одновременно -- не по отсутствию любви, а потому, что настоящая  любовь не терпит разделения.

[Alexander]

Как понимаю, красота и не отрицается, но говорится о перенасыщенности Миней вязью пышного человеческого слова, для многих ставшего пустым и чужим. Звезда Византии закатилась давно, и все человеческое, связанное с историей этой страны, ушло в предание, которое мало трогает душу современного люда - о чем и говорит Шмеман. Если и служатся службы святым или читаются их жития, то смысл понимают немногие, и красота уже относительная, ибо другая сейчас эпоха и иное восприятие, когда византийская словесная одежда - сокровище слова - выглядит как музейный экспонат.

Суть в том, что красота и утонченность Предания, выраженная в слове, - вещь относительная, поскольку сама по себе (в отрыве от благодати) как бы и не дееспособна. И когда не было еще Миней, уже было Слово, достаточное для спасения. Да и родившееся слово Нового Завета разительно отличается своей собранностью, мощью, духовным величием и... краткостью от 12 (или 24) томов Миней месячных.

Посему, следует ли человека, не понимающего или не принимающего (полностью) пышность и красоту одежд церковного слова, записывать (по этой причине) в самоуверенные невежды? И еще (как я понимаю), Минеи - труд многих людей на протяжении уймы веков - о сонме святых, но труд сонма святых лежит несколько в иной области, чем только в написании гимнов, служб и житий.

[Alexander]

ps Увидел в ЖЖ у Евгения его реплику о Шмемане и вспомнил

Маленькое вспоминание или антишмеман

Как-то приехал к нам один человечек - это было уже давно, - заведующий в то время одной православной газеткой. Он был очень мил и любил Шмемана, а я, ведя разговор, по своему мнению, вполне дипломатично, возьми и ляпни, что не все мне нравится у его любимца. Да Вы Шмемана не любите?! Так Вы человек опасный! - была его непредсказуемая реакция.

Для кого-то хоругвь, а для иных - красная тряпка - Шмеман (вкупе с парижской школой) вдруг стал значимым: не пройти, не объехать А дорога к Богу совсем в другом направлении...

[Igor]

Итак, у Евгения «невежественные Шменан с Платоновым» оказались по одну сторону, святые гимнографы – по другую. Но Евгений решил не упоминать тот факт, что и среди византийских гимнографов были еретики.    Да и далеко не все гимнографы значатся в святцах. Говоря об этом, совсем далек от мыслей проводить ревизию православной гимнографии. Не о том-то разговор...

 А вот еще цитата "невежественного Шмемана", приведенная в ЖЖ "невежественным Платоновым":

Собрание богословов - собрание "сердитых людей", отстаивающих свои "точки зрения". В нем нет никакого воздуха, никакого желания приобщить людей - к жизни, к радости, к реальности Церкви. Все построено по типу - полицейского участка ("протокол о преступлении"), больницы ("психологические копанья в зловонных подсознаниях"), суда и приговоров... Бог "интересуется" миром и человеком. Мы интересуемся "проблемами" Церкви и ее администрации. И все это безнадежно мертво и скучно...

И я, невежественный, подписываюсь под этими строками.

[Евгений]

И все это безнадежно мертво и скучно...

Если вам (вкупе со Шмеманом и Платоновым) со святыми мертво скучно, то с этого надо и начинать. Это опасная духовная болезнь, и она -- первопричина "духовных" исканий Шмемана и Ко (т. е. прочих экуменистов-реформаторов), приводящая к "недовольству" Преданием, а не наоборот. не "духовные" искания -- причина скуки.

Эта болезнь -- признак того, что Вы не находитесь в Церкви, не стали еще христианином или стали им только формально. То есть Вы, может быть, посещаете храм, участвуете в обрядах, по-своему верите во Христа и даже что-то "переживаете" на молитве, но вовсе не то, что "преживали" святые.

Вся совокупность подобных "христиан", это расплывчатое (вне и внутри юрисдикционных церковных границ) экуменическое образование -- признак тотального отпадения от Церкви, превращения церквей и христианства вообще в явление культуры, гуманистическое и даже терапевтическое, то есть по-своему полезное для общества, но к Церкви, которое есть мистическое Тело Христово, не имеющее никакого отношения. Да и как Вы можете находиться в Теле Христове, если Вам скучно с людьми, со святыми, которые в нем заведомо находятся?

Лечится эта болезнь как раз тем, от чего бывает скучно, и ничем иным. То есть подобное лечится подобным, или, как говорится, клин клином вышибают. Если Вам скучно от молитвенного церковного Предания, от канонов, от Псалтири, вообще от церковного молитвословия, то самый надежный и легкий способ навсегда остаться вне Церкви -- это посчитать вместе со Шмеманом, что церковное молитвословие -- это пустозвонная риторика, от того-то, стало быть, мне с ним и скучно, и вообще все церковные проблемы -- от того. Однако имеющий толику разума и совести человек сообразит, что проблема-таки, возможно, не в церковном Предании, а во мне самом. Что-то во мне самом, какие-то внутренние барьеры и какая-то духовная болезнь мешает мне воспринять церковное Предание и вовсе не культурно-языковые барьеры, так как английский я выучить, при необходимости, в состоянии.

Нет иного способа вникнуть в язык Предания и сломать внутренние барьеры, как постоянное молитвословие, пусть по первоначалу безнадежно мертвое и скучное. То есть нет иного способа оказаться в Церкви, кроме аскетики. Те, кто не занимаются церковной аскетикой, никогда не поймут церковного Предания, и будут выдумывать, как это сделали Шмеман с прочими экуменистами, свое собственное.

[Iraida]

Фанатизм - это бегство от самого себя на своих же собственных плечах. Только далеко не убежишь - гукнешься, задыхаясь, придавленный собственной тушей.

  Согласна, хочется лишь   добавить, что  фанатик со своей одержимостью "идеей", не видит всей полноты жизни , многоообразия и сложности людских судеб. Служа "идее" он сам исключает себя из полноты жизни. Идеи могут самые разнообразные. Если следовать Бердяеву, человек может даже служить" идее" Бога, подменяя этим живое с Богом общение

[Alexander]

Евгений, как-то не по адресу и не о том говорите Вы. Громкие нотки праведного гнева... на кого-то другого Ваше негодование направлено, и обличаете Вы... словно чужую куклу бьете, закрыв глаза, - даже с удовольствием неким. И поверьте, звучит в Вашей филиппике та самая безнадежность, ибо, негодуя и отрицая, утверждаете ее.

Извините за мое замечание.

[Igor]

Евгений, создается впечатление, что само имя Шмемана оказывается для Вас «красной тряпкой», и Вы уже  не желая подумать над его размышлениями, сразу же наполняетесь «праведным гневом» и начинаете чихвостить на чем свет стоит. Но Ваш обличительный пафос совершенно не в точку. Мне отнюдь «со святыми» не "скучно», и слово «Предание» для меня не пустой звук, и пишу его, как и Вы, с большой буквы. И совсем не об этом говорит Шмеман в приведенном отрывке.

Для меня Шмеман далеко не кумир и не идейный вождь. Нет у меня к нему ни страстного, ни пристрастного отношения. Вы меня вместе с Платоновым и Ко можете записать в разряд шмемановцев – Ваше дело. Можно было бы рассмотреть отдельно слабые и сильные стороны Шмемана, но для Вас же - это все равно, что «в отходах копаться». Безнадежно Вам что-то доказывать. Постараюсь Вас впредь не раздражать именем Шмемана.

[Iraida]

Веками складывалось убеждение, что религиозный фанатик, борец с ересями-очень верующий человек. В наши дни также распространен этот взгляд. На наших площадях не горят костры инквизиции, но  борьба переместилась во внутреннюю область- насилуют и калечат души людей, орудие убийства-слово, что в наш век высокого вровня коммуникационных связей и информации особо актуально.
  Выше Alexander говорил, что религиозный фанатизмё сдает свои позиции, правда  не без  боя  и  возвратов
  А может быть он просто принимает новые формы, используя соответствующие времени средства?

[Iraida]

Eвгений, как видно из сказанного Вами выше, при выборе между Шмеманом и святыми Вы остаетесь со святыми, которые, следуя  логике Вашего высказывания, не терпели разделений, так как были исполнены любви( в исполненности святых любовью никто и не сомневается)
   Но вот, например Феофан Затворник при переводе Симеона Нового Богослова намеренно опускал некоторые места, считая их " не душеполезными" ( до революции в России действавл циркуляр Синода, категорически запращевший публиковать Святых Отцов, противоречивших друг другу, чтоб народ, прочитав подобное "не соблазнился" да не стал кумекать что к чему) .Или Кирилл Иерусалимский, продолджая линию своего дяди, травившего Златоуста, говрил, что Златоуст среди епископов, как Иуда среди апостолов? Эти примеры-лишь капля в мору церковной истории.
  С кем вы в данных случаях: со Св. Феофаном или Симеоном? со Св.Кириллом или Златоустом?
  Следуя Вашему кредо, которое, как я поняла - "не сметь сомневаться!" Вам придется, может быть и не легко, так как , наверное нужно будет признать неправоту одной из сторон. Как же они  у Господа-то все находятся со своими "разностями"?

[Igor]

Iraida, конечно же, Вы имели ввиду  св. Кирилла Александрийского, племянника Феофила Александрийского.

[serebro]

По этому поводу замечательная статья известного московского священника - http://www.prosvetitel.info/ppp/test/site/index.php?option=content&task=view&id=28

[Евгений]

+++Кирилл Иерусалимский, продолджая линию своего дяди, травившего Златоуста, говрил, что Златоуст среди епископов, как Иуда среди апостолов? Эти примеры-лишь капля в мору церковной истории.
С кем вы в данных случаях: со Св. Феофаном или Симеоном? со Св.Кириллом или Златоустом?

Обратите внимание на Ваше сравнение, оно только подчеркивает разницу между Шмеманом и Ко и святыми той эпохи. Разве Кирилл Иерусалимский, говоривший (допустим:-)) нечто против своего современника Златоуста, говорил что-либо подобное следующей фразе: "Писания святых до меня полны пустозвонной риторики"? Вы можете представить такую фразу в устах в устах самого Златоуста, даже св. Феофана, Симеона или вообще любого византийца той эпохи? Это шменанам сейчас все сходит с рук, а тогда сказавший немедленно подвергся бы всеобщему осуждению, как еретик. Да, они могли разногласить друг с другом, но давать такую оценку Преданию в целом (части Предания), как это сделал Шмеман, или, скажем, византийскому монашеству как явлению, как это сделала м. Мария Скобцова, такое представить вообще немыслимо. Вот потому и мы можем и обязаны давать оценку Шмеману или Скобцовой не как людям ошибающимся в каких-либо частностях, а как явлению в целом.

Явление это нельзя назвать иначе как суррогатное христианство. То есть даже в своих лучших проявлениях, таких как гуманистическая и жертвенная любовь, оно не имеет ничего общего с подлинным богообщением. Оно подменяет традицию, в которой (через аскетику и вообще вхождение в Предание) возможно достижение богобщения, чувственностью, которую вполне можно даже оценивать высоко, как явление культуры. Но только не тогда, когда его называют христианством и когда им подменяют аскетику. Потому что тогда это лже-христианство и ложная чувственная аскетика, в которой вместо Бога ложный образ Бога и ложная чувственная любовь вместо истинной любви.

[Iraida]

Iraida, конечно же, Вы имели ввиду  св. Кирилла Александрийского, племянника Феофила Александрийского.

  Да  , Igor, спасибо, что поправили