Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Исихазм



10 Декабря 2018, 13:45:03

Автор Тема: Плотин об исихазме  (Прочитано 17471 раз)

Наталia

  • Гость
Плотин об исихазме
« : 02 Января 2006, 15:00:53 »
Закончила читать Плотина.  Эннеады. http://psylib.org.ua/books/ploti01/index.htm
Очень увлекательное и полезное чтение не только для желающих глубже изучить патристику, но и для исихастов. :D.
Поясняю. Весь труд посвящен Благу и тому, как Его достигнуть. Почти в каждой главе говорится как Оно прекрасно и что для Его постижения необходима исихия.

V. 5 О ТОМ, ЧТО НЕТ НОУМЕНОВ ВНЕ УМА, И О БЛАГЕ

Цитировать
Тот, кто желает созерцать какую-либо из умопостигаемых сущностей, тот должен удалить из своего сознания все чувственные образы и только тогда может увидеть то, что стоит выше всего чувственного. Точно так же и тому, кто хотел бы узреть то, что стоит выше ноуменов, необходимо отрешиться от них и только тогда он узрит Его, то есть, сознает, что оно есть, хотя не будет в состоянии познать и выразить, каково оно есть, потому что качество присуще лишь тому, что не есть качество, а субстанция, и, значит, то, что не есть определенная субстанция, тому не может принадлежать и никакое качество…

Подобно глазу и наш ум, когда закроет свой взор от всех свойственных ему предметов и всецело сосредоточится в себе самом, тогда и он может, не видя ничего, узреть нечто – узреть не тот отраженный свет, который присущ всему, находящемуся вне его, но свет сам по себе во всей его чистоте, узреть его, когда он не извне, а внутри его самого внезапно появится и озарит его. В тот самый момент, когда ум наш озаряется таким светом, он не знает, откуда именно явился этот свет, извне или изнутри, а когда видение прекратится, уму кажется, что свет был как будто внутри его, а как будто и нет. Впрочем, совсем излишне решать, откуда этот свет, потому что сам вопрос о месте по отношению к нему не имеет смысла: он и не приближается к нам, и не удаляется от нас, но только иногда является нам, а иногда – нет. Поэтому, если кто-либо желает узреть этот свет, тому нет надобности искать его, но следует спокойно ожидать, пока он не появится. Следует только надлежащим образом подготовить себя к его созерцанию, подобно тому, как и нашему глазу приходится ждать, пока солнце не взойдет и не выглянет из-за горизонта, или, как говорят поэты, пока оно не выплывет из океана…

Само Первоединое не приходит в подобном случае, оно просто является как бы ниоткуда, ибо предстает оно созерцанию не как идущее откуда-то, а как тут же вне и превыше всего присутствующее прежде, чем ум приблизится к нему. Первоединое нигде и ни в чем, и если бы ум наш был таким же, тогда он непрестанно созерцал бы Первоединое – и даже более того – пребывал бы в нем, был бы единым с ним. В нынешнем же состоянии наш ум, обладая разумением, может созерцать Первоединое лишь тогда, когда устремляется к нему той своей стороной, которая не есть мысль, но выше мысли. Пожалуй, может показаться дивным и странным, что Первоединое является нашему уму, не приближаясь к нам, и что оно, не находясь нигде, не отсутствует, однако, там, где его нет. Но кто сподобился узреть Первоединое, тот скорее удивился бы, если бы было иначе, зная, что иначе и быть не может.  

Наталia

  • Гость
Плотин об исихазме
« Ответ #1 : 02 Января 2006, 15:02:15 »
VI. 9  О БЛАГЕ, ИЛИ ПЕРВОЕДИНОМ

Цитировать
Итак, если кто, всецело отрешившись от всего внешнего и углубившись внутрь себя, не даст отвлечь себя ничему окружающему, устранит из сознания все вещи и все представления о них, тот в этом состоянии не заметит с отчетливостью даже того, что уже наступило для него лицезрение Бога и общение с ним, и лишь, вдоволь насладившись этим общением, по прекращении его, может поведать о нем другим, если только это может быть выражено и описано…
Кто познал такое общение, только тот знает, что я говорю, знает, что душа, устремленная к Богу и пришедшая к Нему, начинает жить совсем иной жизнью, ибо становится участницей в Его жизни, и понятно, что в этом состоянии, чувствуя присутствие в себе первоисточника истинной жизни, не желает ничего другого, напротив, все прочее отметает, от всего окружающего отвращается и отрешается, чтобы утвердить себя всецело в одном Боге и стать едино с ним…

Кто удостаивается такого единения, тот зрит Бога, зрит в нем самого себя – просветленного, в сиянии горнего света, даже более – видит себя, как сам свет – чистый, тонкий, легкий. Ему кажется тогда, что он сам как бы обратился в божество, что он весь пламенеет, как горящий огонь; когда же минует это состояние, он опять становится тяжелым и ничтожным. Однако почему же душа не остается всегда в этом состоянии? Да потому, что она не достигла еще полного отрешения от всего чувственного…

Так что истинным созерцателем является не рассудок или разум, а нечто столь же большее и высшее разума, как и то, что составляет предмет созерцания. В этом созерцании созерцающий Бога увидит в Нем и самого себя простым и чистым. Хотя в таком созерцании есть налицо созерцающий и созерцаемое, две стороны, а не одна, однако, как ни смело это покажется, но можно сказать, что созерцатель тут, собственно, не созерцает, ибо сам становится тем, что есть созерцаемое. Но само собой понятно, что очень трудно передать такого рода созерцание, ибо, как в самом деле созерцатель изобразит созерцаемого отличным от себя, когда во время созерцания между тем и другим, вместо обособления, бывает слияние их воедино?! Так как в момент лицезрения Бога исчезает всякое двойство, так как созерцающий тут отождествляется до такой степени с созерцаемым, что, собственно говоря, не созерцает его, а сливается с ним воедино, то понятно, что лишь тот сможет сохранить в себе образ Бога, кто сумеет сохранить целым воспоминание о том, каким был он сам во время лицезрения Божия…

Собственно говоря, слова "созерцание", "зрелище" не выражают вполне характера этого состояния души в общении с Богом, ибо это есть скорее всего экстаз, превращение себя в нечто совершенно простое и чистое, прилив силы, жажда теснейшего единения, напряжение ума в стремлении к возможно полному слиянию с тем, которого желательно зреть во святая святых единения, а в конце всего – полнейшее успокоение, а кто рассчитывает как-либо иначе узреть Бога, тот едва ли когда достигнет общения с Ним…

Но быть присущей лишь самой себе, в отрешении от существующего, от бытия, значит для души не что иное, как очутиться в присутствии самого Бога. И, вместе с тем, это означает, что она уже перестала быть сущностью и обратилась в нечто высшее, чем сущность, каковым есть и Бог, присущий ей в это время. Кто удостаивается этого, кто может сказать о себе, что он иногда становится таковым, тот, конечно, в самом себе имеет образ и подобие Бога и, если он, превзойдя, так сказать, самого себя, стал таким образом, который может поравняться со своим Первообразом, то он достиг последнего предела пути. Конечно, даже он не может долго удержаться на этой высоте лицезрения Божия, но и ниспавши с этой высоты, он, привыкший бодрствовать добродетелью, окрыляемый всеми совершенствами ума, может снова и снова воспарять в высоту: от добродетели к Уму, от Ума и мудрости – к самому Богу.

Если кого-то заинтересовал христианский анализ Плотина, предлагаю статью ПЛОТИН И ТРАДИЦИЯ ХРИСТИАНСКОЙ ПАТРИСТИКИ  (Опыт сравнительного анализа)  А.В. Ситникова  http://www.portalus.ru/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1109001587&archive=0214&start_from=&ucat=1&

Igor

  • Сообщений: 1049
    • Просмотр профиля

Плотин об исихазме
« Ответ #2 : 02 Января 2006, 15:57:51 »
Наталia, хотел было предложить это исследование А.В. Ситникова, но Вы его сами отыскали.  :D

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 10372
    • Просмотр профиля
    • http://www.hesychasm.ru

Плотин об исихазме
« Ответ #3 : 02 Января 2006, 16:09:38 »
Из приведенных цитат ясно видно, что Плотин имел опыт Богосозерцания. И уже вполне четко прослеживается то искушение, которое пришлось преодолевать христианским мистикам: уход, потеря связи с телесным и чувственным, развоплощение...

Наталia

  • Гость
Плотин об исихазме
« Ответ #4 : 03 Января 2006, 06:42:34 »
Я тоже не сомневаюсь в том, что он видел Бога.

Конечно, многое из его системы следует отбросить (перевоплощение, одушевление всего существующего, иерархию первых начал), но многие мысли, несомненно, цены и дают возможность более приблизиться к Богу, загадке человека, помогают понять психологию любви к Богу и Богообщения.

Я думала о Плотинской триаде, почему она так близка к христианской. К сожалению, в сети практически нет никаких материалов по Плотину. Но все же для себя я придумала следующее. Из того, что годы его жизни с 204 по 269 гг по Р.Х. можно сделать вывод, что он не мог не знать Евангелие от Иоанна, в котором говорится, что Иисус Христос – это Логос и Он создал мир. Другое дело, что Плотин не принял христианство, но никогда и не хулил его в отличие от ученика Порфирия. А Порфирий наверняка мог злиться на христиан, потому что ему указывали на влияние христианства на Плотина. Ведь мы не знаем того, что было 18 веков назад: кто кого и в чем обвинял. Нам бОльше известно, что в дальнейшем говорили о влияние неоплатонизма христианство. А тогда, вначале, может  все было наоборот? :D  
Что касается системы Плотина, то она грандиозна и красива. То, что он свой опыт изложил в русле античной мысли, тоже вполне понятно.

Вообще мне нравится как Д.Леонтьев в статье «Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность» отметил
Цитировать
Наше мировоззрение «обязано» знать все ответы, потому что у человека есть насущная потребность, жизненная необходимость иметь какую бы то ни было картину мира для ориентации, а уже во вторую очередь — потребность в точности и объективности этой картины (см. Фромм, 2001).

Плотин великолепно справился с задачей в изложении своего религиозного опыта.

Я хочу еще обратить ваше внимание на его произведение потому, что в нем он неоднократно употреблял слово исихия, т.е. безмолвие чувств, ощущений, мыслей для тех, кто хочет узреть Бога. А для этого следует очищаться следующим образом
VI. 7   КАК СУЩЕСТВУЕТ МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ИДЕЙ, А ТАКЖЕ И О БЛАГЕ
Цитировать
Ступени эти суть: очищение молитвой, украшение добродетелью, воспарение после отрешения от всего чувственного в мир сверхчувственный, ноуменальный и старание всячески удержаться в нем, а затем то описанное выше угощение дарами и благами этого мира, в котором душа становится разом и созерцающей, и созерцаемым для самой себя и для всего прочего. Пройдя мыслью и жизнью через ступени субстанции, ума, совершенно живого существа, она, наконец, перестает все это видеть, как нечто положенное вне себя, и приближается к тому, что стоит выше всех эйдосов и освещает их своим светом; тут она покидает все то знание, которое привело ее сюда, и, сосредоточив свои взоры всецело на этой красоте, ничего не имеет в мысли, кроме нее одной, а потом, поднятая как бы на волне Ума еще выше, она вдруг усматривает что-то, сама не ведая, что и как. В этом своем видении она чувствует одно, что ее взор наполнен светом, но вне себя чего-нибудь другого она не видит; видит один свет – и больше ничего.

Еще хочу отметить, что Плотин признавал, что человек – это союз плоти и души. Просто он говорил о том, что высшая часть души содержится в Мировой Душе, там ее дом. А то, что души воплощаются в тела, или, вернее, тела объемлют душу, это дОлжно быть в плане организации материи! И души обязательно будут выпадать из Блага, потому что очень любят себя. И это он называет грехом. Не правда ли очень похоже на Первородный грех, т.е. гордость? Здесь я, думаю, и зиждется тайна крещения, при котором внутренний человек освобождается от гордости, а мы (внешний человек) этого не понимаем, не осознаем. Зато тот, внутренний, теперь, если мы постараемся, уже не отпадет от Блага при определенных условиях. То есть Плотин утверждал, что отпадение  это обязательно. А мы, христиане, скажем, что для нас – это уже не закон, т.е. не обязательно. Вот такая фантазия о Первородном грехе  по мотивам  Плотина. :think

ПА

  • Гость
Плотин об исихазме
« Ответ #5 : 03 Января 2006, 13:12:13 »
Плотин - да, наш человек :D.
Цитировать
К сожалению, в сети практически нет никаких материалов по Плотину.
Плотин - любимый философ Бердяева, почитайте его.
Цитировать
Конечно, многое из его системы следует отбросить (перевоплощение, одушевление всего существующего, иерархию первых начал),

То есть, Вы полагаете, что лучше Плотина знаете, как дела обстоят :lol ? Полагаю, ничего отбрасывать не нужно, Плотин лучше знал и понимал. Хоть это и бьёт по Вашим стереотипам.

Наталia

  • Гость
Плотин об исихазме
« Ответ #6 : 03 Января 2006, 14:31:48 »
ПА,  и не сомневалась, что Вы обязательно откликнетесь.  
Тем не менее Ваше мнение меня как раз и не интересует.
Вообще можно Библию читать и соблазняться. Чему немало примеров в истории человечества. Мало того, что на Ветхий Завет ссылаются иудаизм, христианство и ислам, так еще и сектанты различных толков. Да и буддисты, индуисты, оккультисты и прочая-прочая. В общем все зависит от того, ЧТО он ищет и каким взглядам ищет подкрепление. "Для чистого все чисто", ну а уж если око лукавое, то и все искривит.
Мои стереотипы Ваши реплики не пробьют, потому что я каждое утро читаю Символ веры и изучаю учение Православной Церкви дабы лучше его принять. А вот Вы самозванец в том, что считаете себя православным, потому что отстаиваете учения, которые неоднократно были осуждены и противоречат Символу веры. Таким образом ставите себя вне Православной Церкви, потому что еретик - это тот, кто сознательно противится ее Учению. Посему прошу Вас писать только в раздела "Диалог". Больше с Вами в разговор вступать не буду...

viktor

  • Сообщений: 733
    • Просмотр профиля

Плотин об исихазме
« Ответ #7 : 03 Января 2006, 18:40:39 »
ПА, мне нравится ваша манера заявлений, типа: "Это наш человек"...
Я про Вас тоже могу сказать, что Вы "наш человек"...из нашего санатория... :wink:
...И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева...

ПА

  • Гость
Плотин об исихазме
« Ответ #8 : 03 Января 2006, 20:13:07 »
Цитировать
Тем не менее Ваше мнение меня как раз и не интересует. (...)Больше с Вами в разговор вступать не буду...

Будете-будете: не выдержите :D. А не интересует потому, что людей ещё любить не научились, умеете пока только обижать. Вам и нужно начинать каждый день с повторения Символа веры.
Viktor, от Вас ждал чего-то пооригинальнее. Ну да Вы Плотина вряд ли читали :lol.

Igor

  • Сообщений: 1049
    • Просмотр профиля

Плотин об исихазме
« Ответ #9 : 03 Января 2006, 22:00:01 »
Цитировать
К сожалению, в сети практически нет никаких материалов по Плотину.


Наталia, почитайте Лосева, его "Историю античной эстетики". Все-таки, он у нас спец № 1 в этой области. :D  В 3-й части его книги рассматриваются все философские течения первых христианских веков. Лосев писал сухо, но по существу.

Victor

  • Сообщений: 466
  • Севастополь
    • Просмотр профиля

Плотин об исихазме
« Ответ #10 : 03 Января 2006, 22:09:31 »
ПА, Вы тоже умеете обижать.  :wow:  :?

ПА

  • Гость
Плотин об исихазме
« Ответ #11 : 03 Января 2006, 23:38:50 »
Виктор, обидеть нельзя, можно только обидеться :D.
Экстремальное высказывание, не правда ли?

Victor

  • Сообщений: 466
  • Севастополь
    • Просмотр профиля

Плотин об исихазме
« Ответ #12 : 04 Января 2006, 00:21:35 »
ПА, нет, самое обычное.  :D

Неужели не понятно? Обижаемый не обижается, но обижающий - все равно обижает. Намеренно или нечаянно - это уже другой вопрос.

ПА

  • Гость
Плотин об исихазме
« Ответ #13 : 04 Января 2006, 10:11:51 »
Цитировать
обижающий - все равно обижает

Например, упоминанием о нашем санатории.
А вообще-то, неплохо фехтуете.

____________________________________________________________
Плотин – самый яркий и гениальный выразитель мистики единого.
«Единое, принцип всех вещей, – говорит Плотин, – совершенно просто». «Единое не может быть то же, что все, потому что тогда это не было бы уже Единое: не может быть также Единое и духом, потому что и дух есть все; не может быть также и бытием, потому что и бытие есть все». У Плотина впервые в европейской религиозной философии нашло себе гениальное выражение негативное, отрешенное понимание Единого, Божества, – мистика, до конца очищенная от мира и от всякого бытия. Единое – ничто.
Мистика Плотина – наиболее рациональная, наименее антиномическая форма мистики. В ней божественность осознается до ее антиномического откровения в космической множественности.

ПА

  • Гость
Плотин об исихазме
« Ответ #14 : 04 Января 2006, 13:53:08 »
Это был Бердяев http://www.philosophy.ru/library/berd/creation.html

Вот В. С. Соловьёв: http://www.magister.msk.ru/library/be/p/pl0002.htm

А был и у блестящего позднего Льва Шестова этюд о Плотине: "Неистовые речи" (вошёл в книгу "На весах Иова).
 

Поиск