Умное делание
Практика и теория умного делания => История и творчество исихазма => Тема начата: Александр Т от 02 Декабрь 2005, 14:57:35
-
Были ли среди канонизированных воинов исихасты?
-
Вокруг исихаста ходят страшные силы зла и ему дадут даже подташат врага чтобы он его убил и душа етого несшасного у них.Самого силного человека исихаст лишит жизни,потому что демоны етого требуют,ето их мечта.И не важно какая идея,посему ето грубо.В православии много дорог,то на ету дорогу идут кто еше Бетхий Завет исследует.Иисуса Христа убивали и ангелы не пошли на спасение а они очень хотели и один спустился таки и при всех воинах,и верном народе убил таки Ирода,которому уже было сложно обияснят,отец его за покушение на Иисуса Христа сгнил живием черби сиели,он же как отец искал убить и бил.Если надо кого зашитить Бог без исихаста ето Сам сделает либо пошлет одного ангела етого для всех хватит наказат.Посему христианам лучше всего быть мирными и добрыми и забыть о стране в которой родился а помнить о Стране в которои Живет Бог и ее зашишать небеса обители наши.
-
Мой вопрос вполне конкретен: были ли среди воинов, ставших впоследствии святыми, исихасты?
-
Александр Т. Я знаю жития трех святых воинов: Бориса и Глеба (+1015), внуков св. Владимира и Александра Невского (+1254). Насколько мне известно они не были деятелями непретанной молитвы, но были очень "благоговейны". Причем, Борис и Глеб приняли смерть (мученичество) от своего старшего брата Святополка добровольно, котрый просто избавлялся от политических конкурентов.
-
Святой князь Владимир так и говорил о себе= был яко зверь но Иисус Христос смирил меня.Среди исихастов не встречалось мне читать о таких.Обычно ето были очень жалостливые от рождения люди.которым жалко срубить елку на Новый год или кустов на день Господней входа в Иерусалим.Воины как и разбойники могут спастись если бросят свои клятвы и ремесло.Меня мой котенок терроризирует часто я бы его двумя пальцами усмирил хотя он воин хорощий.Уже писал ранее что наши священики со своей обязаностию не справились.Анафемы лепят на тех кто им противоречит.А явно предать всех противников производящих зло не собираются.Да пущай защищают земли..хаты..вороты футбольныя да кольцы бвскетбольнай а мы паглядим чия возметь.Эх апять прадули золотыя медали Алимпийскаи эх ратазеи страну апарочили.Халадца наварили из лап кабаниих а хто то перечит свинину нельзя ипаганить праздник хотят вражины.Во какия форумы а мы тут невидимые помыслы перебираем да гордыня или гордость без дерзких слов и действий мышц ето ничего.пыль ето то гордо стоит высокий кедр перед скромной плакучей ивы на которую сыпятся его иголки и она плачет о них.
-
Читал об исихасте Иосифе Катунакском он жил как раз во время 1 и 2 мировых войнах в Греции которая принимала участия в этих двух войнах,он был призывного возраста и не участвовал в этих войнах-но есть описание как он бился с бесом блуда и вырвал у него клок шерсти и бес испустил сильный запах сероводорода в келии покинул ее.Шум и запах слышали монахи которые с ним жили.Он бился не с плотскими а бесплотными.Даже в церкйвях люди не видят как работают бесы-и изгоняют человека вместе с бесом и те бегут,.Как было вот в трапезную сатаниста привел одного,а тот начал вдруг шуметь-нистого ниссего-тут так закричал диякон-его берет,понимаешь его берет.Тут же подбежали хватанули и поволокли его навыход из трапезной долой.Справились называется -изгнали вместе с бесом из церкви.Берет его-и пущай.Теперь придумали новое оправдание делам Гитлера и прочих злодеев такого уровя-мирового значения-оказывается у него была харизма,причем харизма взята из православия-каноническая-будто Иисус Христос её имел.Влияние инергией на людей.-харизма видима была у святых которые ввязывались в войну с плотию,убивая тем самым освобождая друга своя от смерти которая грядет,и дая другую смерть ту которая неотвратима в будущем.Это дело где то исталковано-как быть правильно -биться и ожидать победы-либо бежать кудато.Один святой отшельник пришел из пустыни на олимпийские игры и начал разнимать гладиаторов которые бились на смерть-и его толпа зрителей разорвала.Миротворца убили/.
-
Были ли среди канонизированных воинов исихасты?
Конечно! Александр Пересвет и Андрей Ослябя. Они ученики пр. Сергия. Есть очень интересные картины на эту тему,у кого-то из современных художников.В поисковике на "картинки" их можно увидеть.
-
Феодор Ушаков...говорилось что он НЕПРЕСТАННУЮ молитву имел...и...не проиграл ни одного сражения...рака с мощами в Санаксарском монастыре...
Я был там...и подходил к раке с сомнениями...мне думалось воин(убийца) не может быть святым...ну...я не почувствовал в тот момент "против"...было скорее "за"...т.е. святой...
-
Просто святой не обязан соответствовать тому образу святости, который есть у каждого в голове, и у каждого свой. )))))
-
Просто святой не обязан соответствовать тому образу святости, который есть у каждого в голове, и у каждого свой. )))))
Наверное...сейчас я смотрю на это...несколько иначе :-)...а точнее НЕзнаю как :-)...
-
Не знаю, не проверял факты, но похоже статья не из пальца высосана.
Натолкнулся в vk. Не очень то лестная статейка.
БЫЛЬ ПРО «ИНОКА» ПЕРЕСВЕТА ИЛИ КАК ЦЕРКОВЬ К РУССКОМУ ПОДВИГУ ПРИМАЗАЛАСЬ.
Почему про «троицких иноков» Ослябю и Пересвета молчат патерики Троице-Сергиевой обители и житие Сергия Радонежского? Почему их останки покоятся вне стен Троице-Сергиевой лавры? Чьими вассалами были в миру «брянские бояре», и когда они оказались на землях княжества Московского? И чего стоят легенды о монахах-воинах, в схимах скакавших навстречу закованным в железо ордынцам?
Любят православные публицисты помянуть Куликово поле. И если в этот момент обличает такой публицист злодеев-«неоязычников», то не преминёт заметить — мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой святым Сергием Радонежским благословенная, с иноком Пересветом впереди.
А где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных публицистов особенно волнуют; не иначе, как своими во всех смыслах выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у православия — женское лицо)?!
Действительно, ежели про Куликово поле судить по школьным учебникам, да по, скажем, мультфильму «Лебеди Непрядвы» (мультфильм, не спорю, и впрямь хорош) — тогда да, всё так и было — и Сергий князя благословлял, и Пересвет в одной рясе да скуфейке на бой с закованным в железо ордынцем скакал.
Только стоит обратиться к источникам. И красивая — хоть сейчас миниатюру под Палех лакируй! — картинка рассыплется. Слишком уж много загадок вокруг Пересвета. Летописи про него вообще молчат. Молчит про него и про его брата Ослябю и житие Сергия Радонежского.
А это уж просто поразительно — неужели благословение на бой с погаными ордынцами двух братьев из обители — настолько уж проходная, ничего не стоящая деталь?!
Как Сергий копал огород — важно, а как послал на бой за Отечество и веру двух парней из монастыря — ерунда? Ведь, согласно более поздним, через сто лет после битвы записанным преданиям, Сергий возложил братьям — иногда их именуют послушниками — схимы...
Современному человеку трудно понять, что тут такого уж, из ряда вон выходящего? Однако необычное, мягко говоря, в этой ситуации есть.
Церковь часто именуется воинством Христовым, и, как во всякой армии, есть в ней своя жёсткая субординация. Схимник — иначе говоря, схимонах — одно из высших званий в этой армии.
Сперва человек становится послушником — года так на три, потом его постригают, делают рясофором — ещё не монахом! — потом идёт просто монах, потом — иеромонах, а вот уж потом... Прочувствовали?
Поверить, будто обычному монаху — не говоря про послушника — надели схиму, всё равно, что поверить в то, что лейтенанта за какой-то подвиг произвели в генерал-лейтенанты. Такие превращения бывают разве что во снах кадета Биглера из «Бравого солдата Швейка».
Или вот ещё — по законам православной церкви, ни священник, ни, тем более, монах не имеют права ни при каких обстоятельствах брать в руки оружие и принимать участие в бое-вых действиях.
Бывали в истории России полковые батюшки, с крестом в руках шедшие рядом с солдатами на вражеские редуты — за что им, конечно, честь и хвала — но даже там, в гуще боя, никто из них не брался за оружие; не было у православных воинствующего монашества католиков, всех этих тамплиеров, госпитальеров, иоаннитов и прочих меченосцев.
То есть православный монах, получающий схиму и участвующий в бою с оружием в руках — это такое диво, такая двойная невидальщина, что ему бы самое место на страницах летописей и житий, рядом с хвостатыми звёздами, землетрясениями, говорящими конями и тому подобными редкостями.
Однако — молчание!
Из современных Куликовской битве памятников Пересвета упоминает одна «Задонщина», зато она совершенно молчит о Сергии и его благословении. Пересвет в ней «злачёным доспехом посвечивает».
Вот и все сказки про рясу или схиму! При всём нашем уважении к знаменитому художнику Васнецову, он был неправ, изображая Пересвета в схиме. Правы были советский художник Авилов и язычник Васильев, изобразившие Пересвета в доспехах русского богатыря.
В самых же ранних редакциях «Задонщины» Пересвета и чернецом-то вовсе не именуют. «Хоробрый Пересвет поскакивает на своём вещем сивце, свистом поля перегороди».
Хорош смиренный инок? Дальше — пуще: «а ркучи таково слово: "Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полоненым”». Картина маслом кисти Репина, «Приплыли» называется.
Православный монах проповедует самоубийство с помощью собственного меча, как предпочтительное плену.
Да ведь это — нормальная этика русского воина-язычника времён Игоря или Святослава! О русах, кидающихся на собственные клинки, лишь бы не попасть в плен к врагу, пишут грек Лев Диакон и араб ибн Мискавейх.
Да был ли он монахом-то — закрадывается нехорошее подозрение?
Если и был — то определённо не Троицкого монастыря Сергия Радонежского, потому что в синодике — поминальном перечне — Троицкой обители имя Александра Пересвета отсутствует (как, впрочем, и его брата — Родиона Осляби).
Захоронены оба героя в Старо-Симоновском монастыре на территории Москвы — вещь также совершенно невероятная, если бы они были монахами другой обители. Да как бы Троицкая обитель допустила бы, чтоб столь знаменитые и выдающиеся её братья покоились в «чужой» земле?
Между прочим, оба брата были на момент битвы отнюдь не пухлогубыми безусыми богатырями из «Лебедей Непрядвы», а людьми более, чем взрослыми.
У младшего, Осляби, был взрослый сын, погибший на поле Куликовом. Род старшего, Пересвета, также не прервался — в XVI веке на Руси появляется его дальний потомок, литовский выходец Иван Пересветов.
Но стоп! Отчего же литовский выходец?
Да оттого, что братья называются во всех источниках «боярами брянскими» или «любучанами» — выходцами из расположенного неподалёку от Брянска городка Любутска на Оке.
А во времена Куликова поля это были земли Великого княжества Литовского и Русского.
И на поле Куликовом брянские бояре могли оказаться лишь под знамёнами своего сюзерена литвина Дмитрия Ольгердовича, Брянского князя, пращура рода Трубецких, пришедшего на службу князю Московскому зимой 1379-1380 годов.
Когда ж Пересвет с Ослябею успели в монахи-то постричься?
Да ещё в монастыре, расположенном на московских землях?
Да ещё успеть за полгода пройти послух — как мы помним, трёхлетний — и «дослужиться» до схимников?
Вопросы, вопросы, вопросы... и ни на один нет ответа. Точнее есть — один на все разом.
В год Куликовской битвы ни Пересвет, ни Ослябя монахами не были. Ни Троицкого монастыря, ни какого-нибудь другого — ибо монах от всех мирских обязанностей освобождается, и, прими братья постриг на литовской земле, им незачем было следовать за своим — уже бывшим — сюзереном в Московское княжество.
Между прочим, сам Дмитрий Ольгердович был крещён-то уже в зрелом возрасте. В душах его бояр, судя по «святотатственной» реплике Пересвета, христианство также не успело пустить корней.
Как и в душе ещё одного литовского выходца, воеводы Дмитрия Боброка, перед битвою ни много, ни мало — ворожащего своему тёзке, великому князю Московскому, ещё не прозванному Донским, о победе по волчьему вою, заре и «голосу земли».
По свидетельству Гальковского, ещё в начале ХХ века русские крестьяне — кстати, из западно-русских, «литовских» во времена Пересвета Смоленских краёв — вот так, на восходе Солнца, кланялись Земле, кланялись тайно и сняв предварительно крест.
Тайну Дмитрий Иванович соблюл; любопытно, снимал ли он крест?
Ослябя, оставшийся в живых в Куликовской сече, позднее служил в боярах у ещё одного литовского выходца — митрополита Киприана, под старость же и впрямь постригся в монахи.
Так, надо думать, и появился в источниках «чернец Родион Ослябя», ну, а уж коли в «Задон-щине» (первые списки которой ни словом не намекают на монашество брянских бояр) он называет Пересвета братом, то монахи-летописцы и сделали «логический» вывод, задним числом вписав в свои ряды обоих героев Куликова поля.
И произошло это, судя по летописям и спи-скам «Задонщины», не ранее конца XV века, когда иго было уже окончательно свергнуто, и провалилась последняя попытка реставрировать его (хан Ахмат в 1480 году).
Тогда же возникло и «Сказание о Мамаевом побоище», перекроившее чуть не всю историю Куликовской Битвы «на злобу дня», и упоминания о небывалом походе на Куликово поле Ягайлы (в «Сказании...» вообще почившего за несколько лет до сечи на Непрядве Ольгерда), невесть отчего повернувшего с полдороги.
Позвольте посмеяться над распространёнными объяснениями, что свирепый воин и полководец «испугался» остатков московского войска, только что перенёсшего страшное сражение.
Это-то объясняется хорошо — соперничество Москвы с Литвой в собирании Русских земель было в разгаре, Литва — точнее, уже Речь Посполитая — стала католической и начала, на свою, в конечном счёте, голову, притеснять православных — короче, про Литву просто требовалось сказать какую-нибудь гадость.
Хотя бы просто, чтоб «замазать» активнейшее участие Андрея и Дмитрия Ольгердовичей с их подданными — Боброком, Пересветом, Ослябей — в великой победе над Ордой.
Но понятно и желание церкви прибрать к рукам имена героев Куликова поля.
Церкви тоже хотелось кое-что «замазать» — только не чужие подвиги, а собственное... м-да, тут как-то никаких цензурных определений на язык не подворачивается... ну, скажем, собственное поведение во времена ига.
Ярлыки, которыми награждали митрополитов ханы Менгу-Темир, Узбек, Джанибек и их потомки, говорят сами за себя.
Под угрозой мучительной смерти запреща-лось не только причинять какой-либо вред «церковным богомольцам» или посягать на их имущество — даже словесно оскорблять православную веру!
Против кого направлены были эти указы — ясно: до XIII века на Руси действовали капища Древних Богов.
Но лучше всего — мотивация этих суровых запретов в ханских ярлыках: «зане они за нас и за весь род наш бога молят и воинство наше укрепляют».
Что тут сказать... не говорить хочется — кричать!
Особенно хорошо читать это после того, как почитаешь душераздирающее «О разорении Рязанской земли Батыем», да вдобавок — описания раскопок сожжённых Ордой городов с детскими скелетиками в печах и распятыми останками изнасилованных и убитых женщин.
После того, как ознакомишься с сухой археологической статистикой — 75% городов и сёл северо-восточной Руси не пережили XIII века, были уничтожены полностью — это притом, что в уцелевших шла резня, выживали единицы... с описаниями рабских рынков на черноморском берегу того времени, набитыми золотоволосым, синеглазым живым товаром из Руси...
Это они за них молили своего бога! Это их воинство они укрепляли!
И действительно укрепляли — когда тверичи восстали против ордынского ига и убили сборщика податей Чолхана (Щелкана Дудентьевича из былины, который «у кого коня нет — дитя возьмёт, у кого дитя нет — жены возьмёт, у кого жены нет — самого возьмёт»... церковники, кстати, дани не платили вообще).
Когда московский князь Калита вместе с ордынцами разгромил и сжёг Тверь, а тверской князь Александр сбежал в вольный Псков, до которого не дотягивались длинные лапы Орды, митрополит Феогност под угрозой отлучения заставил псковичей выдать защитника русских людей на казнь татарам.
Вы не поверите, читатели, но ещё в XV веке церковники нисколько не скрывали этого союза с Ордой. Они им хвалились, писали посягнувшему на церковные земли Ивану III: «мнози и от неверных и нечестивых царей... зело по святых церквах побораху, не токмо в своих странах, но и в Руссийском вашем царствии, и ярлыки давали».
Не знаешь, на что пуще умиляться — на это дивное — «вашем Руссийском царствии» — прямо таки нынешняя «эта страна» — или на саму беспредельную наглость, защищающую нажитое при оккупации добро в едва освободившейся стране ссылками на законы оккупантов.
Однако вскоре Русь окончательно поставила Орду на место на Угре, и церковники — тут же, «и мужниных ещё сапог не износивши» — кинулись примазываться к победе над Ордой.
Так посмертно «постригли» в троицкие монахи полуязычников из дремучих брянских лесов, братьев-бояр Ослябю и Пересвета.
Исторический же Александр Пересвет никогда не был монахом, обитель Сергия разве что мимо проезжал.
Я знаю, что эта статья мало что изменит — как были, так и останутся бесчисленные картинки с Пересветом, вопреки всякому здравому смыслу, скачущему на врага в долгополой сутане.
Как звучали, так и будут звучать экстатиче-ские завывания штильмарков и уткиных про «подвиг схимника Пересвета, благословлённого на бой святым Сергием».
Что ж, вольному — воля, вольному — правда, а «спасённым» — их рай, их краденые герои и ворованные подвиги. Каждому своё. Я писал не для них...
-
Да, эта тема уже не раз тут на форуме обсуждалась, вот тут вот мы, помнится, переругивались: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2575.msg97079#msg97079
В принципе версия с благословением прп. Сергия не подкреплена историческими фактами. Это красивая легенда, не более. Но очень удобная для многих.
Карамзин вставил ее в свою "Историю...", ну и пошло-поехало.
-
Да, эта тема уже не раз тут на форуме обсуждалась, вот тут вот мы, помнится, переругивались: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2575.msg97079#msg97079
В принципе версия с благословением прп. Сергия не подкреплена историческими фактами. Это красивая легенда, не более. Но очень удобная для многих.
Карамзин вставил ее в свою "Историю...", ну и пошло-поехало.
Ну, так уж и переругивались.
Поспорили маленько по братски и все.
:-)
-
Просто святой не обязан соответствовать тому образу святости, который есть у каждого в голове, и у каждого свой. )))))
Так называемый святой должен соответствовать образу Христа, так сказать. А Христос мало того что не убил никого и душу свою положил за ближнего при этом, и нам велел врагов своих любить. Естественно мог и евреев от римлян освободить, но убивать никого не стал и ухо приживил Петром отрубленное в Гефсиманском саду. Да и Родина христианина - Царство Небесное! А то тут уже один священник рассказывал, что надо было разорвать того, кто в былые года в храме Иоанна Кронштадтского ударил, другой - отменяет на время войны заповедь "не убий"! Так что как воин может быть святым? Человек, любой человек, и бывший воином, может стать видимо святым, но святой воин куда это годится?! Духовная брань - это другое, слово воин имеет совсем другой сегодня смысл, не так ли. Убиваешь не человека, а зло - тоже лукавство. Не нравится мне все это.
-
Заповедь "не убий" - есть заповедь человеку не убивать по собственной-личной прихоти-желанию-стремлению и тому подобному основанию, как продолжению страсти гнева. На убийство по иным основаниям, в частности при исполнении воинского долга в вооруженной борьбе, эта заповедь не распространяется ни в ВЗ, ни в НЗ. Придумки на этот счет канонов в Предании просто перестраховка, ибо и при исполнении воинского долга всяк может быстро скатиться и к мотиву личного гнева на врага, что совершенно не допустимо для профессиональных воинов, но обычно даже специально подогревается властью среди вооруженных представителей народа в вооруженных конфликтах, чтобы повысить их "эффективность" боевого применения с яростью и гневом.
Такие вещи надо все же уже учиться различать ...
Профессиональное же исполнение воинского долга без гнева и страсти - просто грязная и опасная работа ...
Но, если совсем честно, то, конечно, это лишь теория.
Практика, увы, обычно иная, так что убийство и на войне почти всегда тяжкий грех являет, подпадая под нарушение заповеди: "не убий" ...
-
Почему-то, с духовной практикой, очень сложно становится убивать комаров и прочих насекомых... появляется предпочтение, при возможности, их отпускать на волю.
-
Сергий, чтоб я так жил, как Вы ответили)) или да, или нет, всё остальное от лукавого!) у Христа кругом были враги)
-
Заповедь "не убий" - есть заповедь человеку не убивать по собственной-личной прихоти-желанию-стремлению и тому подобному основанию, как продолжению страсти гнева.
Внутри нас есть эта заповедь. И она абсолютна. Сын как-то пробовал рыбачить лет в восемь. В семейном санатории своими силами вместе с сестрой и друзьями. Все шло хорошо до поимки первой рыбы. После того, как он снял эту рыбу с крючка, извивающуюся, разодрав ей до крови рот, сказал - все, больше не буду.
Лишение жизни другого существа - грех. В нас всеяно естественное чувство сострадания, кто еще не потерял эту живую нить связи с окружением, тому причинение страданий другому существу (а тем более лишение жизни) - нож в собственное сердце.
-
Травка тоже живая! Может и от травки отказаться))
-
Травка тоже живая! Может и от травки отказаться))
Растительная природа другая, чем животная. Растения не испытывают боли (нет нервной системы, соответственно реагирующей). В нашей природе тоже есть часть естества растительного уровня - волосы и ногти. Мы их стрижём, они снова растут, никаких страданий... :-)
-
Носить шкурку и есть тушку животного, убитого другим человеком, уже не грех? Пить молочко коровки, которая страдает от плохих условий и затем отправляется на живодерню, добродетель? Добровольно кормить собой тьму видимых и невидимых паразитов - мученичество?..
Главное - закрыть глаза, играя в добродетельное существо... и нет никаких страданий.
Так не будем опускать планку разговоров до примитивных представлений. Сергий чуть раньше поставил ее вполне высоко.
-
геворк, :) по ходу Вы лучше самого Бога знаете как должно быть. Закон и милость две стороны одной медали. Не плохо бы это понимать. Воин может быть святым. Миротворец например. Вернее святой воином. :)
-
Elena, жизнь болезнь с летальным исходом на 100%. Это изначально убийство? Это я к абсолютизации истин.
-
Родион, я только высказал своё мнение, опираясь на факты, аргументировал его, и не говорил, что я знаю что-то лучше кого бы то ни было) обычно в спорах принято приводить аргументы в защиту своей точки зрения или опровергать доводы оппонента какими-либо контраргументами, так спор становится серьёзным и конструктивным)) а то получается - "Колбаса может быть аквалангом и больше я вам ничего не скажу! И так многое сказал!" Если и есть аргументы в Вашем ответе, то на мой взгляд они туманны и многозначны.
Alexander, на мой взгляд, Сергий поднял дискуссию на смешной уровень, поэтому далее она и доросла до травы) Обосную - сначала он сместил и понизил, не аргументировав!, акцент с "не убий" на "не гневайся", далее объяснил почему можно и нужно убивать в армии, в стране и наконец очень честно подытожил, что все таки в основном убивать нехорошо)), т.е. до этого он лукавил) а если всё время просто честно?) что это был за ответ?) и нашим, и вашим??)))
Я привёл слова Христа, их окрутили/уболтали и это серьёзная планка разговора) Обоснована, допустим, только необходимость армии, так сказать, в государстве! Но у государства свои цели и задачи, Церкви не обязательно об этом что-то вообще говорить, от неё этого даже не требуют!) Симфония и Византия это не цель и не смысл христианства! Государство и Церковь это две разные организации, какое бы не было государство! "Я вас посылаю, как овец среди волков", а вы что говорите?!
-
Elena, жизнь болезнь с летальным исходом на 100%. Это изначально убийство?
Нет, не убийство.
Но самому убивать - сам изнутри чуешь, что неправильно. Я не вегетарианец, ем мясо (птичье и рыбное). Моя позиция непоследовательная (как и с пиратским софтом :-D ). Вот если бы для того, чтобы приготовить мясную пищу, потребовалось бы самой лишить жизни животных (при условии наличия растительной и молочной еды), я вряд ли стала бы это делать.
-
Здесь, конечно, простую формулу не скажешь на все случаи. Вот Родина, семья, близкие - важны для христианина? Или только Небесная Родина, а что на Земле творится - неважно? Ну да, убивать - грех, а если покушаются на то, что дорого и приходится применять насилие, что и возможно убийство, бездействие не будет ли грехом? Без насилия, как Толстой проповедовал? Тоже слабая позиция.
Вот спецназовец, освобождающий заложников, или окружили банду террористов, а те не сдаются? Отдать залог да позволить уйти банде?
Садишься за руль автомобиля, ведь можешь на кого-то наехать с летальным исходом, независимо от твоей внимательности, случайно кто-то подскользнётся или прыгнет под колесо, т.е. уже нет 100% гарантии выполнения "не убий". Если несчастный слуачай, будешь ни при чём? Так сам же наехал, хоть и не хотел. Не садишься за руль, а едешь пассажиром? Вобщем-то разница не велика.
-
В одной славянской традиции есть такие определения:
боец это тот, кто хочет побеждать врагов, кто хочет славы, хочет быть лучшим, кто чувствует себя героем, выполняющим миссию освобождения земли от носителей зла (человек прельщенный).
Воин это тот, кто защищает и хранит мир,тот кто защищает слабых от нападения. Воин не стремится к войне и воюет тогда, когда другого выхода не остается. Важны глубинные мотивы человека а не то что он делает.
Думаю воин не может быть святым, но может быть праведным. Если дело его правое перед богом и он победил лукавство. Блаженны миротворцы.
Хочу подчеркнуть что та психология которую я вижу в военной пропаганде типично дьявольская, основанная на прилеплении негативных ярлыков врагу и лестных отождествлений для наших. И вообще психология избавления земли от носителей зла дьявольская. Другими словами завоеватель и нападающий, даже ради самых светлых идей, всегда от дьявола или от зверя. Но часто бывает что от них обе стороны. Если же война как защита слабого от сильного или за восстановление мира, то она может быть правым делом. Но для каждого воина это зависит его от личных мотивов.
-
Вот Родина, семья, близкие - важны для христианина? Или только Небесная Родина, а что на Земле творится - неважно?
Люди привыкли к тому, что у них есть "родина". А на самом деле что хорошего в том, что мир поделен на участки-кланы, каждый из которых продвигает и печется в первую очередь о своих интересах. Это разделенность бытия, это не по Божьему. В этом нужно каяться (менять мировосприятие).
Ну да, убивать - грех, а если покушаются на то, что дорого и приходится применять насилие, что и возможно убийство, бездействие не будет ли грехом? Без насилия, как Толстой проповедовал? Тоже слабая позиция.
Когда начинается война - это следствие грехов, совершенных до того. Война вскрывает последствия грехов, наработанных в период мира. Во время войны уже поздно пытаться исправлять основы жизни. Война - безблагодатное время, когда зло вырывается на свободу и можно только пытаться осуществить принцип "наименьшего зла". Покаяние (изменение жизненных основ) должно совершаться в мирное время. Тогда и войны не будет.
-
геворк, я всего лишь отреагировал на заявления типа "святой должен ...". По поводу "не убий" тут уже пик много сломано.
Воин и убийца - это разные понятия. Потому и сказал - есть закон, есть милость. И это стороны одной медали. Воин знает их. И имеет власть не самочинную. Убийца не знает их (отвергает), поэтому не имеет власти, а сам ее себе приписывает и действует самочинно.
"Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем."
Еще можно задуматься над тем, почему Господь выгнал бесов из одержимого, а не оставил им его. И почему Вы считаете верным оставить на растерзание врагу людей, а не защитить их, если имеете власть на то. И уж такую власть получает далеко не каждый. Она не самочинная. Святое воинство - именно так с моей т.з. и должно быть. Ну а уж что есть - это другое. Не только среди воинов. Думаю тут говорить не о чем.
-
Люди привыкли... В этом нужно каяться
Елена выдала типичный пример троллинга. Сначала подмена понятия, а затем поучение.
....Тогда и войны не будет.
Ну вот мы и узнали как избавиться от войн.
-
Родион, то что человек должен брать пример с Христа, стремиться во всём так сказать уподобиться Ему, это какие-то догматические и очевидные вещи, это не я так решил) если этого не понимать, то можно не только копья ломать) и поэтому ориентир у меня конечно такой, а не самооправдание и прочее оправдание каких-то реальных государственных вещей. Христос меча не брал, римским (а не своим) воинам сказал вести себя хорошо, НИКОГО не обижать, а своего Петра ругал, за то, что он отсек ухо римскому солдату (врагу), который пришёл за Его жизнью, очевидно, мог себя защитить, имел на это власть и возможностей хоть отбавляй! и приживил ухо на место. Духовной бранью занимающихся, с бесами итд, тоже можно назвать воинами, но тут речь не об этих воинах.
С остальным Вашим кроссвордом разбираться не хочу.
-
А зря. Вы высыпали сейчас просто тучку штампов. Характерная аещь и знакомая. Однако было время когда Господь и советовал брать меч. И уж наверно не консервы открывать. Но если мыслить штампами зная что должен святой и думая что понимаешь Христа, то сядешь в лужу. Проштампованные мысли не интересны. И не понятно чего Вы ожидали? Логического разбора мнений? Кому это нужно.
ЗЫ еще. Я с Вами не спорю и не доказываю ничего. Так что мы не оппоненты :).
-
Вот Родина, семья, близкие - важны для христианина? Или только Небесная Родина, а что на Земле творится - неважно?
Люди привыкли к тому, что у них есть "родина". А на самом деле что хорошего в том, что мир поделен на участки-кланы, каждый из которых продвигает и печется в первую очередь о своих интересах. Это разделенность бытия, это не по Божьему. В этом нужно каяться (менять мировосприятие).
Почему «разделенность бытия» - не по-Божьему? Родина, дом, семья… Если в дом к человеку, к примеру, придет сосед и скажет, что теперь этот дом – это его дом и дети – это его дети, то что делать, в таком случае, человеку? Объясните, пожалуйста, в чем грех этого человека, у которого есть дом, родина, семья и который стал их защитником? В чем ему надо каяться, в том, что у него есть дом или родина? Не совсем понятна Ваша мысль, Елена!
-
Сначала подмена понятия, а затем поучение.
В чем подмена? Раскройте, пожалуйста.
Насчёт поучения - не знаю... Если вы восприняли это как чтение морали - простите, такого намерения не было. И насчёт троллинга поясню - сознанно никого не хотела задеть или рассердить. сорри...
Ну вот мы и узнали как избавиться от войн.
Рада, что мнение пришлось ко двору. :-)
-
https://youtu.be/y9lu08gT1UQ
-
Natalia, думаю иногда вера принимает форму отмазки. Когда родина не родина. Ближние враги. Бо мешают становиться духовными. Семья не семья. Жена соблазн. Ведь намного проще свалить все на Бога и умыть руки. Я не я и лошадь не моя. Знаю один пример лично. Один мой близкий человек должен был уезжать далеко. Сборы были быстрые. Суета. Он заскачил домой и попросил чтобы жена сложила ему в дорогу поесть. Она сказала что нечего дать. Ей некогда было приготовить потому что она за него молилась и не было потому времени. Так он и поехал. Поесть по пути купил. Не сильный пример но суть та же. Куда проще сказать что родина это царствие небесное а за нуждающихся помолиться и спать спокойно. С чувством выполненного долга. Так удобней.
-
Почему «разделенность бытия» - не по-Божьему?
Трудно объяснить. Это следствие раздора - дележка территории, укрепление и противостояние каких-то политических зон... Это возникло, насколько могу судить, после разрушения Вавилонской башни, когда Бог смешал языки. Поругались и разошлись жить каждый в свое место :-)
Родина, дом, семья…
Мы - дети Авраама. Какова родина Авраама? - Ур Халдейский. А он вышел оттуда по призыву Бога в землю ханаанскую и жил в ней как странник, как пришелец (хотя Бог ему засвидетельствовал - это твоя земля и твоих потомков, а он ни дня не царствовал на ней, жил не в качестве "местного", т.е., укоренившегося). Еще можно вспомнить Раав блудницу - предала свою страну, вошла в родословие Христа. Еще Иерусалимская церковь - ушла в изгнание из страны перед разрушением Иерусалима в 70-х годах н.э.
Высвечивается какая-то перспектива небесного отечества, в соответствии с чем ухо слышит призыв к Исходу. В ранней христианской литературе это сильно звучало: христиане ощущали себя чужестранцами в своем отечестве.
Если в дом к человеку, к примеру, придет сосед и скажет, что теперь этот дом – это его дом и дети – это его дети, то что делать, в таком случае, человеку?
Ваше предположение имеет основой злую мотивацию соседа, от которого есть нужда защититься. Это грехопадшая реальность. Вот и возникают всякие средства защиты - государственные границы, полиция, юриспруденция и т.д...
Объясните, пожалуйста, в чем грех этого человека, у которого есть дом, родина, семья и который стал их защитником? В чем ему надо каяться, в том, что у него есть дом или родина? Не совсем понятна Ваша мысль, Елена!
Грех не в том, что есть дом, а в том, что имея дом, общаемся так, что доводим дело до состояния войны.
-
И говорили о себе, что они странники, и пришельцы на земле
(Евр 11, 13).
- Не только на обетованной земле, но и на всей вселенной. Поэтому и не подобало им получить ее. Они были достойны не ее, а неба. Потомки же их получили ее, ибо они были достойными земли.
(толкование Феофилакта Болгарского)
-
Всю историю монахи выполняли роль воинов. Древние монастыри строились в виде крепостей. Кто стоял на стенах во время осады? Народ в братии был разный, были и воины. Наверняка обучали братию боевому ремеслу.
Если обратить внимание на двери старых монастырей, они бронированные. В одном видел колотушку, огромная булава у стены, ею били по воротам, ворота перерубали всё что в них попадало. Рядом небольшое ядро на длинной палке, им говорят крошили черепа неприятеля. Кто крошил? Тот кто оказывался рядом в тот самый момент. Иначе было не выжить.
На севере есть небольшой монастырь, там братия перед набегом монголов разбежалась, не стала защищать монастырь, монголы некоторых поймали - посекли мечом. Монахов канонизировали, теперь они святые, им молятся. Странно конечно...
После Куликовской битвы, Димитрием Донским был основан Бобренёв монастырь, форпост на юго-востоке от Москвы, вся братия бывалые воины.
Соловецкие монахи 1669—1676 были осаждены царскими войсками, когда проходила реформа Никона. Семь лет держать оборону!
В какой то момент, то старое закалённое военизированное монашество было стёрто, и появилось новое - послушное, бесхребетное, малахольное, легко управляемое. Вот такое чудесное превращение в 17 веке произошло.
Теперь люди недоумевая спорят, а можно ли монаху воевать? конечно же нет! Как этот тщедушный и безвольный монах воевать будет...
-
Травка тоже живая! Может и от травки отказаться))
Смех смехом, но да, и отношение к травке претерпевает изменения. Уже лишний раз левая рука задумывается, срывать ли правой цветок, чтобы поставить дома "для красоты". Или возникает немой вопрос, глядя на полчище новогодних елей, а уместен ли на празднике по сути труп?
По тем же причинам, не совсем здравым представляется почтение цирков и зоопарков.
Но тут болевой порог индивидуален. Когда наступит непадательное состояние выдирать, например, рыбам глаза, то уже и не удастся.
Хотя скумбрию из духовки жалую и цветы в вазах пока иногда все-таки радуют... Так что живодерство есть еще куда изживать (но то ж Дух производит...)
волосы и ногти. Мы их стрижём, они снова растут
Когда-то давно читала, что волосы и ногти это "антенны", отвечающие за связь с космосом. Заметила, что ногти в святом или повышенно-экологичном месте становятся лоснящимися и растут в разы повышенном темпе (надо стричь раз в 2 дня). Интересно, с чем это м.б. связано?
Пить молочко коровки, которая страдает от плохих условий и затем отправляется на живодерню
Не подумайте, что глумлюсь, но уточню у знатоков, действительно ли участь коров - обязательная живодерня?
Просто я писала репортаж с фермы: они там чистенькие, их кормят душистым сеном, там довольно просторно, удивило, что возле каждой табличка с именем (Зорька, Звездочка... их штук 50 и у каждой свое уникальное, это ведь придумать надо...), за вымем также тщательно ухаживают, выводят пастись в довольно живописные места. И как поняла, умирают они своей смертью. Ну а молоко - это же их миссия!
-
Насчёт НГ ёлок - согласен. Как-то бездумно это - спилить ёлку, чтобы весело потанцевать вокруг неё. Да, приятный аромат и прочее, но лучше без спиленной ёлки. Традицию можно изменить.
Зная утилитарный подход к животным в с.х., вот уж сомневаюсь что дойным коровам позволят выходить на честно заработанную пенсию. Невыгодно. Как написано в одном учебнике - корова даёт молоко и говядину. Сначала возьмут молоко, а когда с возрастом начнут уменьшаться удои - говядину.
Насчёт антенн не знаю, но по состоянию ногтей можно судить о здоровье. Хорошие, гладкие и ровные говорят о хорошем здоровье, а всяческие искажения могут нести определённую информацию о расстройствах. Когда-то видел рисунки в книге, авторы вроде набрали хорошую статистику связи формы искажений и вида расстройств.
-
Пока ум заражен всяческими идеями, хотя бы и самыми благочестивыми на вид, будут вылезать "странные" вопросы.
Где-то понимать, что большинство людей живет пустой потребительской жизнью, оставляя после себя грязь и кучи хлама. Созидателей не много.
Грубое объяснение. Если сорванный цветок или срубленная ель - один из элементов возвышающей одухотворенной и одухотворяющей жизни, то их гибель находит оправдание и более гармоничное завершение. Как и съеденный кусок мяса, если он поддерживает плоть физического сосуда, служащего для созидающей души. Нет созидания, нет возвышения и одухотворения, рви цветы или не рви, ешь мясную пищу или не ешь, остаешься убийцей дарованной тебе жизни-потенции.
-
Родион, Вы поняли в чем собственно суть моего вопроса? О чем о говорил по сути? О том, что я знаю так сказать серьезные аргументы, по которым на мой взгляд воин по определению не может быть святым (он потом может стать святым, возможо, т.к. грех смывается покаянием). Ну или о том, что убийство - грех в любом случае без исключения. Воин - это тот, кто воюет. Тот кто защищает - это защитник и к данному разговору отношения не имеет. Речь не о тех случаях, когда воин защищает, а о тех, когда убивает. Ну если у Вас нет серьезного ответа на мой вопрос, зачем же напускать тумана, уходить в сторону, штампы не штампы и прочее) Вы не знаете, что "не мир принёс, а меч" однозначно трактуется в пользу меча духовного, о чем речь не идёт, это отдельная тема. Конечно Вы со мной не спорите и ничего не доказываете, ведь для этого нужны аргументы и обоснования для своего мнения) На форумах в человеческом обществе серьезные разговоры взрослых людей не могут обходиться без обсуждения корней, личных мотивов, обоснования личного отношения ко всем обсуждаемым личным мнениям и всем мыслям, которые обнаруживаются в голове. И могут обходиться без заморачивания головы собеседнику, увода разговора с непонятной или безосновательно занятой позиции в наобум любую сторону и прочих понятных способов убалтывания простого вопроса. Есть у Вас точка зрения - обоснуйте! В спорах главное, то что в них рождается истина! Назовите всё тут происходящее хоть тыканьем по кириллическим символам и прочим частям Божьего Мира, это не отменяет необходимости размышлять, быть искренним и стараться однозначно и понятно формулироваться свои мысли в русле основного течения, а не плодить ответвления, раз ещё в главном не разобрались. В первую очередь это нужно, думаю, для себя, чтобы не потерять контроль над ситуацией и не уйти Бог знает куда. А потом, раз вы общаетесь с другими, то и для них. Ну или предлагаю припарковать нашу личную беседу по данному вопросу, возможно до лучших времён.
-
Если в дом к человеку, к примеру, придет сосед и скажет, что теперь этот дом – это его дом и дети – это его дети, то что делать, в таком случае, человеку?
Ваше предположение имеет основой злую мотивацию соседа, от которого есть нужда защититься. Это грехопадшая реальность. Вот и возникают всякие средства защиты - государственные границы, полиция, юриспруденция и т.д...
Нет, не обязательно злая мотивация. А вдруг сосед всерьез думает, что разделенность бытия, которая включает в себя любые границы между людьми – это не по-Божьи? И то, что не по-Божьи, это зло? Тогда какая его мотивация, если он хочет убрать границы, чтобы было как в небесном отечестве?
Наверное, все дело в уровне сознания человека. Там, где этот уровень относительно высокий, границы становятся символическими. Например, моя мама в детстве жила в Средней Азии. Там, на рынке, торговец, уходя на обед, просто протягивал веревочку вдоль прилавка, которая обозначала, что палатка закрыта на обед.
В Европе сейчас, к примеру, переезжая из одной страны в другую, не сразу понимаешь, что пересек границу. Просто видишь дорожные надписи на другом языке. Это означает, что ты в другой стране. А где-то между странами-соседями, возводят каменные стены. И говорить, что такие стены – зло, мы не можем, потому что они служат относительной защитой для людей там, где иначе не получается.
Все таки думаю, что разделенность бытия - не есть следствие раздора. Скорее, это следствие познания разнообразия мира. И то, что у человека есть родина - это так замечательно. И то, что мы все разные и за всей этой разностью скрывается то, что всех нас объединяет. Повышение уровня сознания приводит к осознанию в себе этой частички, объединяющей людей, не позволяющей враждовать друг с другом, понимать друг друга без слов...Когда то не нужна будет ни полиция, ни границы. Но пока до этого далеко, то лучше, наверное, не отрываться от реальности.
-
то, что у человека есть родина - это так замечательно.
Да, это замечательно. Это как родители, которых нужно почитать. А потом вступает в силу заповедь, запрещающая кого-либо называть отцом на земле, поскольку один у нас Отец - небесный.
Родство бывает разного уровня - плотское, душевное, духовное.
Родители и родина нам даны для того, чтобы понять саму суть этих слов - "отец", "родина", чтобы впоследствии правильно их употребить, приложив к духовному, предварительно "возненавидев" родных. И часто происходит разлом имеющихся границ. Чужие, инородцы оказываются ближе, чем "свои". Что не отменяет заповеди заботиться и любить родственников по крови.
И то, что мы все разные и за всей этой разностью скрывается то, что всех нас объединяет. Повышение уровня сознания приводит к осознанию в себе этой частички, объединяющей людей, не позволяющей враждовать друг с другом, понимать друг друга без слов...Когда то не нужна будет ни полиция, ни границы. Но пока до этого далеко, то лучше, наверное, не отрываться от реальности.
"... до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить" - слова апостола Павла. Общих стандартов тут быть не может. Страна, где мы живем - она не во внешнем, во внутреннем.
-
Страна, где мы живем - она не во внешнем, во внутреннем.
Что предлагаете делать с границами между внешним и внутренним?)
-
Страна, где мы живем - она не во внешнем, во внутреннем.
Что предлагаете делать с границами между внешним и внутренним?)
Я не очень поняла суть вопроса. Боюсь домыслить что-то не то...
Что вы подразумеваете под "границами между внешним и внутренним", какое явление? Может, приведете какой-то конкретный пример...
-
Елена! Ваши слова примером границы: "Страна, где мы живем - она не во внешнем, во внутреннем." Т.е. мы живем во внутреннем, в кто живет во внешнем? Или там никто не живет? И уже все люди живут во внутреннем?
то, что у человека есть родина - это так замечательно.
Да, это замечательно. Это как родители, которых нужно почитать. А потом вступает в силу заповедь, запрещающая кого-либо называть отцом на земле, поскольку один у нас Отец - небесный.
Немного не понятно. Человек любит родителей, родину, а потом ему говорят, что нельзя отца называть отцом, и родина у него только одна. А он любит родителей и другого отца не знает, любит родину и о небесной знает только по картинкам. Что ему делать в таком случае? Кому верить? Своему сердцу или тому, что написано в умных книгах или говорят умные люди?
И хотела у Вас спросить, если человек ощущает с кем-то духовное родство, то чувства к родным уже никаким образом не входят в это ощущение? Почему так? Может быть, это еще не духовное родство, если так происходит?
-
Немного не понятно. Человек любит родителей, родину, а потом ему говорят, что нельзя отца называть отцом, и родина у него только одна. А он любит родителей и другого отца не знает, любит родину и о небесной знает только по картинкам.
Если другого отца не знает и о небесном судит по картинкам, тогда нужно молиться и просить о познании небесного. И нужен еще какой-то специальный "разрыв пуповины" по отношению к родственникам по плоти (об этом призыв Христа "возненавидеть" родных).
Понятие "родиться" имеет разные значения. Родиться от матери - это разорвать пуповину, связующую с ней. Это разовый акт (мы отмечаем дни рождения, вспоминая прошлое событие). А рождение в Боге - это дело, имеющее начало (сопряженное с новым качеством жизни), но не конец.
"Внутренний человек" - это новое качество сознания. Внимание может быть направлено или на внешние вещи (тогда осуществляется сценарий жизни внешнего человека), или может входить в глубины собственной природы, реально ощущать и возделывать "дыхание жизни вечной", вложенное Богом в естество. Внутренний человек - это такое состояние, когда восстановлена духовная пуповина, связующая с Богом. имхо.
Что ему делать в таком случае? Кому верить? Своему сердцу или тому, что написано в умных книгах или говорят умные люди?
На слова Писания откликается именно сердце. Человек в определенный момент начинает слышать зов (Божий), который его лично вводит в прямые отношения сыновства Небесному Отцу.
И хотела у Вас спросить, если человек ощущает с кем-то духовное родство, то чувства к родным уже никаким образом не входят в это ощущение? Почему так? Может быть, это еще не духовное родство, если так происходит?
Речь ведь не идет об оставлении членов семьи или об умалении родственных чувств. Нужно, чтобы горизонтальные привязанности были разорваны ради выстраивания вертикали отношений с Богом. Не для того, чтобы расстаться, а для того, чтобы срастись во Христе, через Него.
-
Да, приятный аромат и прочее, но лучше без спиленной ёлки. Традицию можно изменить.
Массовую традицию навряд ли изменишь. Сам Новый год теперь нахожу вещью доброй - всеобщее какое-то переключение в атмосферу сказки. И ель в больничном холле, признаться, порадовала. И запах хвои весьма и весьма... но видимо, пора отдавать предпочтение эфирному маслу.
Как написано в одном учебнике - корова даёт молоко и говядину.
Ну раз Вы знаете, то, конечно, другое дело. Считала, что говядину представляют в осн-м коровы муж.пола - быки т.е.
Когда-то видел рисунки в книге, авторы вроде набрали хорошую статистику связи формы искажений и вида расстройств.
Не слышала.
С детства на ногтях всегда появлялись белые точки и вообще вид был, скорее, пластинчатым. Любопытно, что именно п-е воцерковления они резко сразу исчезли и больше не появлялись, да и поверхность стала ровной и блестящей ))
Пока ум заражен всяческими идеями, хотя бы и самыми благочестивыми на вид, будут вылезать "странные" вопросы.
О созидательном разрешении пока обдумываю... Идея, это, как понимаю, например, участник экологической бригады принимает участие в какой-то акции, а его сердце на самом деле не затронуто, он не проживает общее и кем-то активируемое. Или околопараноидальные псевдоблагочестивые страхи, наподобие инн или Е в печеньках...
Но есть реально проживаемое, новые опыты (далёкие от чьих-то активирований и того, что это считается благочестивым и хорошим). Например, с елями только в этом году явно ощутилось (в прошлом уже были некие отголоски). Как и на полном серьёзе только с этого лета хотела бы узнать, существуют ли максимально щадящие методы избавления от комаров. Раньше бы тоже м.б. сочла странным. Можно сказать, нашла чем заниматься, комаров отцеживать, словно никаких слонов уже исправлять не надо. Скажу, что наш скомканный лист расправляется потихоньку не пойми, с каких сторон, иногда вот и с таких...
Отсюда, кстати, и возможный ответ на бесконечные "мелкие" вопросы верующих "батюшка, а можно или нельзя". Если исходить из того, что грех - всё, что разлучает, то если пока "благочестивое" убийство не разлучает - значит, пока тебе лично не грех. Будет разлучать - уже и не сможешь...
-
Raisa, фумигаторы не убивают комаров, они нас маскируют и они типа нас не видят, насколько я знаю. В конце концов дайте им немножко крови, чтобы хорошо спать ночью, надо хорошо устать днём и тогда комары не помешают)
"Грех - это то, что против веры" и "С Законом Моисея пришёл грех" т.к. стало определено и отделено, что такое грех - из посланий Апостола Павла, скорей всего, из НЗ точно. Если думаешь, что это нехорошо - не делай, определённых грехов уже вроде и нет, мерилом является любовь и в частности "не делай другому, чего не хочешь, чтобы сделали тебе", как-то так. Все живое и неживое любить никто не запрещал, это же Бог все сотворил.
-
Речь ведь не идет об оставлении членов семьи или об умалении родственных чувств. Нужно, чтобы горизонтальные привязанности были разорваны ради выстраивания вертикали отношений с Богом. Не для того, чтобы расстаться, а для того, чтобы срастись во Христе, через Него.
Елена! Все равно пока не ясна Ваша мысль. Вот в нашем случае человек, который любит своих родителей и родину, каким образом ему разрывать горизонтальные привязанности? Родион выше привел пример такого разрыва из жизни своего знакомого, но не думаю, что Вы именно об этом хотели сказать. Раскройте свою мысль подробнее, пожалуйста, и если можно, с примерами.
-
Вот в нашем случае человек, который любит своих родителей и родину, каким образом ему разрывать горизонтальные привязанности?
Специально разрывать не надо. Задачи как-то сами всплывают по ходу жизни. И разрывы иногда сами происходят.
У меня лично был какой-то переломный этап (еще до воцерковления), когда я поняла, что моя любовь к родной стране не безусловна. Что в некоторых политических ситуациях мои симпатии были не на той стороне, что моя, а на противоположной.
Чувство патриотизма часто принимает нездоровый вид, когда своя страна целиком оправдывается, считается самой лучшей, остальные видятся врагами, замышляющими интриги. Вот это свидетельство нездоровой любви к отечеству. Над такой "любовью как пристрастием" надо работать пытаться ее упразднить.
Родион выше привел пример такого разрыва из жизни своего знакомого, но не думаю, что Вы именно об этом хотели сказать. Раскройте свою мысль подробнее, пожалуйста, и если можно, с примерами.
Родители умерли еще до того, как я стала верующей. А вот с дочкой были проблемы в переходном возрасте. Я пыталась воздействовать напрямую - контролировать, увещевать, принимать меры... В большинстве случаев дело оборачивалось конфликтами без всяких положительных сдвигов. А потом услышала совет от священника: "Оставь дочку в покое. Займись собой, молись, обустраивай свое внутреннее. Если не заимеешь внутри духовный стержень - тогда и дочка вразнос пойдет". Даже молиться о ней посоветовал только в общем - "спаси и сохрани", без всяких конкретизаций. Это помогло. Общение наладилось. Я на время отстранилась, прежние инерции общения как-то рассосались. Поверила, что ее Бог пасет и опекает. Это перестало быть центральной проблемой жизни. Центром стала молитва.
-
моя любовь к родной стране не безусловна. Что в некоторых политических ситуациях мои симпатии были не на той стороне, что моя, а на противоположной.
Вот, пожалуйста, Вы спрашивали про подмену. Любовь к Родине и политические симпатии - разные вещи.
-
моя любовь к родной стране не безусловна. Что в некоторых политических ситуациях мои симпатии были не на той стороне, что моя, а на противоположной.
Вот, пожалуйста, Вы спрашивали про подмену. Любовь к Родине и политические симпатии - разные вещи.
Я осознавала момент разницы между любовью к Родине и любовью к стране. В одном посте всего не распишешь. Набросала в общем и целом.
Различить, что именно ты любишь - это не всегда и не всем удается. Разлепить мешанину политики, культуры, традиций, отбросить сомнительное - это и есть дело разрыва недужных связей ради формирования здорового отношения. Вот есть выражение "я русский и горжусь этим" (даже в подписи к аватару кто-то это прилепил на одном форуме) - от подобного нужно избавляться, если такое в наличии...
Как пример - в подростковом возрасте (когда училась в школе) я всерьез сделала вывод о перемещении центра литературной жизни в Америку. Там писали такие крупные романисты как Фолкнер, Томас Вулф, Стейнбек, еще очень нравился Бредбери. Мои симпатии в области литературы 20 века были на стороне другой культуры. В современной русской прозе не видела ничего равного по уровню. Один социалистический реализм (правда, тогда в литературе не все было доступно к прочтению, не знала про Булгакова, не читала Пастернака, Бродского).
А вообще, я не очень представляю, что вы считаете "любовью к Родине".
Что лично вы любите?
Если уж говорить по большому счету - то любовь к стране - это омоним к понятию любить. Любовь - это слово, характеризующее личные отношения (между людьми, между человеком и Богом). В других случаях вступает в силу переносный смысл. "Любите ли вы помидоры? - Люблю. Кушать".
-
Вот в нашем случае человек, который любит своих родителей и родину, каким образом ему разрывать горизонтальные привязанности?
Специально разрывать не надо.
Елена, спасибо! Но в этой же теме выше Вы говорили, что "нужен еще какой-то специальный "разрыв пуповины" по отношению к родственникам по плоти (об этом призыв Христа "возненавидеть" родных)". Что тогда в данном случае означает слово "специальный"? И как Вы понимаете призыв Христа "возненавидеть" родных? Каким образом?
-
Елена, под Родиной можно ощущать проявление Небесной Родины в земной, то что вошло в уклад жизни, культуру, отношения между людьми, проявилось в природе.
-
Елена, спасибо! Но в этой же теме выше Вы говорили, что "нужен еще какой-то специальный "разрыв пуповины" по отношению к родственникам по плоти (об этом призыв Христа "возненавидеть" родных)". Что тогда в данном случае означает слово "специальный"?
Александр когда-то описывал ситуацию одного своего знакомого: когда тот начинал молиться, жена заболевала. Так он и забросил это дело по причине болезни жены. На мой взгляд, это ситуация испытания (аналогичная жертвоприношению Авраама), когда новое течение жизни начинает разрушать старое русло и приходится делать выбор.
И как Вы понимаете призыв Христа "возненавидеть" родных? Каким образом?
Это никак не значит обычной ненависти (страстного разрушительного состояния). Воз-ненавидеть (воз-любить). Тут значима приставка "воз" - это, мне кажется, указывает на какое-то активное действие со стороны человека, на разовый разрыв, на разворот всего течения жизни. Это происходит в период обращения от прежнего привычного жизненного порядка к новому ориентиру. Данное действие внутреннее, какое-то переустройство общего мировосприятия, поставление в центр Бога, остальное перемещается на периферию. То, что не стыкуется - отодвигается (возможно, только на время). Возможно ходульно звучит, но это иногда имеет вид мелких незаметных для окружающих шагов и поступков. Но для самого человека очень значимых.
-
Елена, под Родиной можно ощущать проявление Небесной Родины в земной, то что вошло в уклад жизни, культуру, отношения между людьми, проявилось в природе.
Согласна.
Поделитесь, если можно, как конкретно вы любите Родину. В чем это выражается. Это такая шаблонная фраза - люблю Родину, все ее говорят, и трудно понять, что именно под этим подразумевает определенный человек.
-
Это происходит в период обращения от прежнего привычного жизненного порядка к новому ориентиру. Данное действие внутреннее, какое-то переустройство общего мировосприятия, поставление в центр Бога, остальное перемещается на периферию.
Поставить "в центр Бога". Чаще Его ставят в "центр" перед собой, важно поставить в" центр себя" (ибо что мы можем Ему отдать, как не лучшее в себе?). Кардинально все меняет. Бог, в "центре тебя"! Да только от одного этого сочетания слов, человек должен впасть в восхищение. Ведь это не просто слова, а великое священнодействие и таинство. Бог, в "центре тебя"! Теперь можно посмотреть качество места куда мы Его поставили. Задать себе пару вопросов: как Ему там? Что мешает? Понаблюдать за тем, что Он считает приоритетным убрать, в том месте, где "Его поставили", вот это реальное следование Его воли, здесь начинается умоперемена и меняющиеся мировосприятие.
-
Различить, что именно ты любишь - это не всегда и не всем удается. Разлепить мешанину политики, культуры, традиций, отбросить сомнительное - это и есть дело разрыва недужных связей ради формирования здорового отношения.
А вообще, я не очень представляю, что вы считаете "любовью к Родине".
Что лично вы любите?
Если уж говорить по большому счету - то любовь к стране - это омоним к понятию любить. Любовь - это слово, характеризующее личные отношения (между людьми, между человеком и Богом). В других случаях вступает в силу переносный смысл. "Любите ли вы помидоры? - Люблю. Кушать".
"Желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти" - это о родине, яркое проявление любви в христианском понимании, то есть переживание о её спасении не в плане политических и материальных успехов, а о низведении благодати если не освящения, так покаяния на родину свою.
Совершенно не понятны мне рассуждения о любви. Родина это безличное? "О раю мой прекрасный" плакал Адам о потерянной родине. Или мы ангелы бесплотные, или всё таки человек тот, кто стал частью того, что так возлюбил Бог, что отдал Сына Своего. Я люблю и то, что хранит следы самого дорогого для меня, с кем прошла жизнь моя, и всё то что вдохновляло и побуждало на молитву меня, это становиться частью меня. Это часть меня - как от неё отказаться? Отказываться надо только от греха, от страстей( от греховной, страстной любви). Если ты не любишь то, над чем трудишься - землю, дом, и т.д. - призван же и освящать молитвой всё это, в каких таких мечтах ты любишь тогда вообще всех и всё. Вот не верю. Можно любить то, что узнал, познал и в частном, личном и более общем. Надо быть честным: да я не люблю Китай или Америку. Просто не узнал. Узнал бы наверное полюбил. Адам узнал рай и плакал о нём. Я узнал свою родину и плачу о ней. Понимаю что плач другой - о возвращении земной родины, всего что в ней достойно спасения, к родине небесной. Я в этой земной родине жажду увидеть ростки родины небесной также как и в своей душе, потому она и есть часть моей души, а не Европа( она много меньше). Надо быть честным. Иначе только возвышенные слова.
Есть наверное интернациональные люди, спросить надо у них ещё про родину...
-
Raisa, фумигаторы не убивают комаров, они нас маскируют и они типа нас не видят, насколько я знаю. В конце концов дайте им немножко крови, чтобы хорошо спать ночью, надо хорошо устать днём и тогда комары не помешают)
Впервые слышу! Век живи - век учись. Обычно при включ.фумигаторе они сверху сыплются, ну видимо, фумигаторы бывают разные.
Да, когда их мало, именно так и стала делать, иногда утихают, иногда нет. О хорошо устать разговор отдельный, тут тоже может сложиться по-разному...
-
Raisa, да, разные есть фумигаторы оказывается. Мне один раз попалась статья, где писали только про маскировку человека, видимо в рекламных целях для щепетильных покупателей.
иерей Андрей, там ещё продолжение есть, приведённой вами цитаты - "... не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя." Как Вы понимаете, Павел желал бы всё положить за родных ему по плоти, но Бог велел так относиться ко всем принимающим Христа. Это меняет дело, не правда ли? Забыли ещё привести цитаты про то, что вобщем недостойно христианина любить только любящих нас и про тех недостойных Христа, кто любит отца и мать больше Него.
-
Геворк, вы серьёзно думаете что Бог велел гасить в себе всякое сочувствие и переживание о сродниках, велел воспитывать в себе космополита то есть - уже сразу и всех люби. Кто против того, чтобы любить всех? Я за. Я против деклараций о любви, за возрастание в любви реальной. "Кто есть ближний мой?" Все принявшие Христа как вы, получается, говорите? Я думаю нет. Да и Господь говорит что это тот, кто рядом, тот, кто страдает, тот, чьи глаза ты видишь, чьи раны осязаешь, чью боль принимаешь в свою душу. Моя жизнь не путешествия по земному шару. Сложилось так, что у меня есть родина. Здесь и иностранец и язычник, любой кто вошёл в мою среду обитания входит в среду переживания как за близкое мне. Скажете переживать и за дальних можно? Но это ещё не любовь, любовь нужно доказать делом.
Человеку заповедь Бог дал возделывать рай. Не надо обманываться, что ты облагораживаешь весь мир. Сделай рай вокруг себя. И внутри ад и вокруг... Я вокруг себя наблюдаю разруху, а не рай. Можно ехать спасать Китай и учиться любить их всех из миллиарда. Можно... если здесь всё на рельсах в рай. Но ведь нет...
Вы тоже не забыли, что Сам Христос повторял что, мол, погибших овец дому Израилева пришёл спасти? И нельзя, мол, отнять хлеб у чад и бросить псам? Да что и "от восток и запад" придут говорил. Но говорил это среди своих и умер среди своих. Одни были свои по Духу, другие только по плоти. Но Он искал первых среди вторых, а потом среди всех остальных. Он Творец любит всё творение. Но, любил Он ещё и как Человек.
Ещё раз - я только пытаюсь объяснить, что и для христианина слово родина не пустой звук.
-
Сложный вопрос. Сделаю зарисовки.
1. Шел вечером вдоль заросшей реки/болотца. Состояние хорошее, сосредоточенное.
Стал сравнивать человека с цветами (плевелы, пшеница и все такое). Неожиданно возникла мысль, что если уничтожить плевелы, то они вырастут снова. Для того чтобы вырос красивый сад нужны садовники. Желающих скосить сорняки (революционеров) много, но желающих вырастить цветы (учителей) мало, ибо их никто не принимает всерьез. А должно быть наоборот. Максимум что может сделать воин - освободить землю от крапивы. Посадить и вырастить добрые семена - слишком сложно для него. Собственно, можно даже не освобождать, если рост культурных цветов достаточно силен. Таким образом появился образ воина-паладина, который понимает свою роль.
2. Вспомнилось аниме One Piece. Злодеи настоящие и сочувствия не вызывают, по сравнению с антагонистами американского типа. Удивлялся, почему главный герой, победив главаря, не разделается с ним кардинально. Ведь если оставить опасную нечисть "просто так", то это будет преступлением против беззащитных граждан. Я понимаю, что тут работает возрастной ценз, но если подумать, то это и не нужно. Главное лишить злодея власти и этого довольно. Итак, если конфисковать у Сердюкова все деньги (включая родственников до третьего колена) и запретить занимать руководящие должности, то вовсе не обязательно его убивать.
3. Иисус Христос "не имел нужды чтобы кто-то засвидетельствовать о человеке", "видел Нафанаила под смоковницею" и т.д. и т.п.
Но почему тогда Он не выбрал в качестве учеников образованных книжников или храбрых полководцев, исполнив ожидаемое пророчество о господстве Иудеи? Или Он не видел как страдает народ Божий под гнетом язычников и собственной власти? Разве могли они прогневать Бога сильнее римлян? Даже Петру запретил защищать Его в Гефсиманском саду, прекрасно зная об их грядущей боли и о боли своей Матери, которой предстояло стоять у креста.
Все это однозначно свидетельствует о том, что Христос не собирался воевать. Так за что же хотим воевать мы?
И есть ли у нас на это благословение Иисуса Христа?
-
Dementiy, тот кому Господь не только открывает глаза на духовную брань, но и одевает его в доспехи веры, вручает щит надежды и дарует обоюдоострый меч любви , тот становится воином Христовым, и у того есть благословение Иисуса Христа быть этим воином.
Вопрос:
Выпустит ли этот человек меч Христов, чтобы взять в руки меч кесаря? Или отложит ли в сторону щит надежды, чтобы в освободившуюся руку взять меч кесаря, и сможет ли он рубить и мечом любви, и мечом кесаря одновременно: направо и налево?
-
иерей Андрей, Бог не только велел, но и погасил сочувствие к Израилю и назначил Новый Израиль - христиан, тех кто по сути Христов, а не по букве, не по плоти, не сродник. И да, велел всех любить, и врагов, т.е. абсолютно всех вплоть до врагов! Враги это не те, которые входят в среду обитания, а те которые приходякт с недобрыми намерениями, не правда ли. Римляне были ближними или врагами? Вы правда иерей или это логин? Никто не говорит, что надо срочно сегодня всех полюбить, но к этому нужно стремиться и уж в любом случае не декларировать противоречащее словам Христа! Никто не призывает забросить ближних и любить дальних, как Вы интересно крутите, так и хочется спросить почём опиум для народа, но не буду спрашивать. Интересно как цитируете) Да, говорил, что только овец дома Израилева пришёл спасти, но и римскому военачальнику помог и самаритянке, которая была настойчива и Апостолов отправил во все концы земли научить все народы! И тут приходите Вы и опять начинаете делить всех на своих и чужих, а христианство как распространялось - приходило к чужим и делало их своими!, к дальним приходило и делало их ближними, близкими! Когда все свои, то и врагов нет! А свои все, потому что все Божья тварь! И надо думать не как Родину спасти, а чего Господь от нас хочет! Что Вы хотите спасти жизнь близких, за это Христос отдал свою жизнь?! Землю хотите от врага защитить, евреев для понимания этого вопроса Господь отдал вавилонянам! Вы узко, келейно трактуете слова Христа про врагов, я - по максимуму стараюсь, кто какой мерой меряет, тому той мерой и отмеряно будет! "Ищите прежде всего Царства Небесного и правды его" - это про мою Родину! Умер среди своих, а воскрес среди моих!
-
Сдается мне, тот, кто ведет брани духовные и достаточно возвышен умом тому нет дела до игр в войны, которые затеваются сильными мира сего ради своих выгод. Таковой и без участия в ней телом, может остановить войну телесную, если будет на то воля Божия.
-
"О раю мой прекрасный" плакал Адам о потерянной родине.
Спасибо, что напомнили про это песнопение. Вы считаете правильным такой плач?
Раю мой, раю,
прекрасный мой раю!
Мене бо ради раю сотворен бысте,
а Евы ради раю заключен бысте.
Ужь аз не вижю райския пищи,
ужь аз не слышю архангельска гласа.
Если честно, то смысл не самый правильный: "Для меня рай был сотворен, а из-за Евы закрыт...." - очень сомнительные слова.
Вы правы, тут как раз плач о рае как о земном отечестве.
Вот плач, который в моей душе чисто отзывается:
Скучает душа моя о Господе, и слезно ищу Его. Как мне Тебя не искать? Ты прежде взыскал меня и дал мне насладиться Духом Твоим Святым, и душа моя возлюбила Тебя.
Ты видишь, Господи, печаль мою и слезы... Если бы Ты не привлек меня Своею любовью, то не искал бы я Тебя так, как ищу, но Дух Твой дал мне познать Тебя, и радуется душа моя, что Ты мой Бог и Господь, и до слез скучаю я по Тебе.
Скучает душа моя о Боге всегда и молится день и ночь, ибо имя Господне сладко и вожделенно для души молящегося и согревает душу любить Бога.
Душа долго живет на земле и любит земную красоту; любит она небо и солнце, любит прекрасные сады, и море, и реки, леса и луга; любит душа и музыку, и все это земное услаждает душу. Но когда познает она Господа нашего Иисуса Христа, тогда не хочет уже видеть земное.
Я видел земных царей во славе и дорого это ценил, но когда душа познает Господа, тогда за малое будет почитать всю славу царей; душа тогда непрестанно скучает о Господе и ненасытно день и ночь желает Невидимого — видеть, Неосязаемого — осязать.
Силуан Афонский.
Совсем не обязательно покидать свою родную страну, чтобы жить в небесном отечестве (хотя Силуан подвизался вдали от Родины).
Можно вспомнить житие Алексия, человека Божия. Ушел из родного дома и семьи, чтобы затеряться в безвестном странничестве. А вдали от родного дома нежданно обрел статус и почет, от которого вновь пришлось бежать.
А изгнанничества он достиг у порога родного дома, живя там как чужой.
Ну, в общем мне трудно объяснить, на что моя душа отзывается. Но внутри натягивается и звенит. :-) Это какое-то состояние души - "странничество"
-
геворк, если декларируете любовь к дальним и врагам, то почему воюете с иереем Андреем, ехидничаете, принижаете смысл его сообщения, противопоставляете?
-
Elena, разве рай не был закрыт из-за проступка Евы?
И да, плачет изгнанный, падший, отделенный, несовершенный, "вешающий" общий грех на другого.
-
Alexander, иерей Андрей мне не враг и в принципе и не дальний, раз мы в одной лодке некоторым образом. Воевать/ссориться и выяснять отношения это разные вещи, мы выясняем так сказать где корни наших отношений к некоторым вещам, здесь же форум, не поле же битвы. А ехидничаю, потому что он приводит цитаты в защиту своей точки зрения, а продолжение его цитаты уже говорит о противоположном. Это, по меньшей мере, смешно. Правда, но не вся, это же несерьёзный разговор. Почему же принижаю, наоборот призываю не мелочиться. Он декларирует практичное христианство, приспособленное к мирским потребностям и государственным нуждам, а я призываю к корням вернуться, смотреть выше!
-
Декларация любви к Родине противоречит заповедям Христа, Его Нагорной проповеди, всей сущности христианства. "Не любите мира ни того что в мире", "молитесь о врагах своих," "оставь имение свое.. " и т.д. Родина христиан на небесах есть.
Официальная церковь со времен Константина сдела очень много что бы убедить людей убивать друг друга за нашу земную Родину. Здесь и выдуманные истории о христианских воинах, и вырванные из контекста слова апостолов, и молитвы об оружии и благославления на защиту Родины, на убийство на чужой земле. Каким боком это связано с жертвой Христа...? Он призывал
"положить жизнь за други своя", но только без оружия в руках, иначе Он зря шел на Голгофу.
У нас земные Родины разные, но если мы хотим быть христианами то у нас Отец один и Родина у всех одна, не зависимо от того где мы живем, ну это по заповедям Христа, иначе их никак нельзя интерпретировать. Воин может быть русским, американским, китайским да каким угодно, но никак не христианским.
Я понимаю что мы люди и хотим защищать, свое имение, семью, детей, церковь (как здание), это все принято в нашем человеческом мире, только это далеко от христианства, Христос призывал на путь в мир Небесный, В царство Бога которое внутри нас есть, в бессмертие..... он ничего не говорил о любви к Родине.
Любовь к Родине разрешает убийство ближнего в некоторых случаях, а любовь к ближнему запрещает.
-
геворк, дело в том, что текст иерея Андрея исповедален, интимен - это редкость, с этим нужно тонко, а не молотобойничать.-) Вы же говорите о любви, о стремлении...так вот любовь и проявляется, в том числе, в различении нюансов, в слышании интонации. Кому-то пожестче, потому что щитами обложился, а с кем-то - нежнее, потому что оголен.
-
Oxygen, во-первых на правду не обижаются, во-вторых я говорил исключительно в контексте православия и Библии, это неожиданностью никак не может быть и в-третьих я расценил его позицию как генеральную линию РПЦ так сказать, а не как личную исповедь. И на мой взгляд вы защищаете не правду, а так сказать слабого, а Христос например взял с собой в рай только одного разбойника, а не обоих из чувства солидарности. Да и разберемся мы сами, не переживайте, скажет мне иерей Андрей про обиды на меня или что-то подобное, тогда я и буду реагировать.
-
геворк, дело в том, что текст иерея Андрея исповедален, интимен - это редкость, с этим нужно тонко, а не молотобойничать.-) Вы же говорите о любви, о стремлении...так вот любовь и проявляется, в том числе, в различении нюансов, в слышании интонации. Кому-то пожестче, потому что щитами обложился, а с кем-то - нежнее, потому что оголен.
Следует прислушаться. геворк, Ваши сообщения подобны грязноватому стакану с мутным компотом в столовке рядом с текстом иерея Андрея - изысканной чашей с чистым напитком.
Посмотрите, насколько плохо организованы Ваши сообщения, они неаккуратны, смыслы поверхностно-шаблонны, они плавают, много требовательности, доходящей до осуждения, к другим. Вы слепы на то, что превышает разумение, и отрицаете недоступное Вам. Будучи неорганизованным и необразованным в тех вопросах, которые поднимаете, выступаете с позиции учителя.
-
геворк, правда - это не истина, а истина - не что, а кто. Это и в контексте христианства, и в контексте общения с конкретным человеком. Это банально, конечно. И отчасти, иносказательно.
-
Декларация любви к Родине противоречит заповедям Христа,
Речь в теме вообще-то не шла ни о каких декларациях, насколько я помню. Мы говорили о живом чувстве живого человека. Поэтому Ваши слова в этом свете не вызывают никаких замечаний. Кроме одного…
Любовь к Родине разрешает убийство ближнего в некоторых случаях, а любовь к ближнему запрещает.
Разрешение и запрет. Разве любовь к Богу (евангельская любовь) запрещает что-либо делать? Например, называть отца отцом? Разве это заповедь-запрет? Разве любящий человек не свободен? И для него все еще продолжают действовать заповеди-запреты как для ветхого человека?
Да и Ваши слова о том, что любовь к родине разрешает убийство – это тоже, на мой взгляд, не совсем верно. Свободный человек выходит за те рамки жизни, в которой действует строгое правило: разрешено - запрещено. Он делает свой выбор свободно.
Любящий Бога человек не убивает не потому, что запрещено, а потому, что это его внутренний выбор и также с родиной. Любовь к Богу не ставит человека перед выбором, кого любить больше – Бога или ближнего. Не перемещает на перефирию чувство родной земли и не отодвигает (на время) то, что не стыкуется… Любящий человек живет здесь и сейчас. Не живет где-то там, на не познанной небесной родине, и не живет в будущем, когда не будет состыковок и все наладиться с родными. Он любит свободно, так как умеет любить. Где-то и в чем-то защищая свою жизнь, свой дом и своих близких. И если его свобода и любовь пока не совершенны, то они, такие не совершенные, как искорка ведут к свободе и любви совершенной. И говорить такому человеку, что надо забыть про любовь к родным или к родине – это все равно, что лишить такого человека жизни, данной ему Богом.
Все-таки, как мне видится, слова Христа «отвергнись» и «возненавидь» несколько о другом. Как возможное прочтение, о той несвободе, когда живое чувство, живая вера, живая жизнь подменяется на веру по запретам и четким правилам, которую и призывает Христос отвергнуть и возненавидеть. Подменяется на чувство под замком и на придуманную жизнь где-то и когда-то, а не здесь и сейчас, в настоящем, в данном тебе Богом месте с теми людьми, которых ты любишь.
-
Elena, разве рай не был закрыт из-за проступка Евы?
И да, плачет изгнанный, падший, отделенный, несовершенный, "вешающий" общий грех на другого.
"вешающий общий грех"
Вы сказали. :-)
Рай был закрыт из-за общего проступка. Отцы определяют происшедшее как "адамов грех", видя пару как одного Адама.
В контексте темы важно, что случай со вкушением плода, предложенного второй половиной - это из разряда ситуаций, по поводу которых Христос как раз и советует "возненавидеть родных".
Читала толкование, согласно которому грех можно было остановить на этапе предложения Евой плода Адаму. Можно это видеть как испытание для возрастания. Имея вторую половину как плоть от плоти, кость от костей, требовалось разомкнуть эту общность, поддерживая вертикаль общения с Богом (лично храня и возделывая заповедь). Адам этим спас бы Еву, не было бы нужды в изгнании обоих.
-
Геворк, вы последователь Даниила Сысоева? А мне, на самом деле это не важно. Я не приписываю вас к течениям и разным линиям в церкви - патриотизм или уранополитизм.
Действительно, зачем приписывать человеку больше чем он сказал. Где я говорил что врагов не надо любить. Или оправдывал убийство за родину и прочее и прочее.
Вот ты эту женщину( или мужчину) любишь или нет. Вы мне говорите - нет не люби. Христос так велел, гасить в себе все эти низменные чувства. Возненавидеть отца и мать, жену и идти любить других. Вот так Он сказал, вы понимаете буквально. Серьёзно? А как же "в плоть едину"?
Вот чтобы совсем просто попытаюсь... Даже враги должны оказаться рядом чтобы учиться их любить. То, над чем я тружусь, в попытках расширить сердце, чтобы переживать за это, а главное вкладываясь в это, не в мечтах, устремляясь мыслею за океан, а реально день за днём, год за годом во мне, внутри, во всей моей памяти, во всех моих чувствах становиться Родиной. Странничество тоже подвиг, но и оно не исключает глубин души которое можно назвать родиной. Родина это моё отношение к окружающему изнутри, какое оно? С теплотою, с состраданием или я прохожу здесь мимо? Потом ещё допишу.
https://www.youtube.com/watch?v=9GJdU_fbGhw
-
Oxygen, во-первых на правду не обижаются, во-вторых я говорил исключительно в контексте православия и Библии, это неожиданностью никак не может быть и в-третьих я расценил его позицию как генеральную линию РПЦ так сказать, а не как личную исповедь. И на мой взгляд вы защищаете не правду, а так сказать слабого, а Христос например взял с собой в рай только одного разбойника, а не обоих из чувства солидарности. Да и разберемся мы сами, не переживайте, скажет мне иерей Андрей про обиды на меня или что-то подобное, тогда я и буду реагировать.
:) чертовски знакомая позиция. Можно сказать - родная. Узнаю свой почерк. Из подобного хлама в голове трудно выйти. Нужно время. Есть явный диссонанс между декларациями христианского толка и дефинициями собственного устроения и состояния. Все то же - "не знаете какого вы духа". Теперь я яснее понимаю свое состояние.
Геворку спасиб персональный. И наилучшие пожелания в том числе и увидеть себя. Это дорогого стоит.
-
Вот ты эту женщину( или мужчину) любишь или нет. Вы мне говорите - нет не люби.
По-моему, никто из присутствующих такого не говорил.
Но вот Христос говорил, что "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер...тот не может быть Моим учеником" (Лк. 14:26)
Как вы понимаете это Его свидетельство? Что значит "возненавидеть"? Свою версию я уже озвучила.
-
Любовь к Богу не ставит человека перед выбором, кого любить больше – Бога или ближнего.
Ближний - тот, кого Своим промыслом вводит в нашу судьбу Бог. Это не обязательно родственник, или соотечественник. Вы правы, что тут выбора не может быть по определению. Ближний - это сам Христос анонимно.
Но вот тут есть опасность понимать это понятие ограниченно - только к тем, кто близок по крови или проживает вблизи...
-
Геворк, я не обижаюсь. Но я страстный человек. Когда заводиться другой, у меня внутри тоже заводиться. Вы уже смотрите на меня – «патриархийный упырь, тупой, не видит что в Евангелии любовь настоящая означает». А у меня в ответ подымается – ну ведь какой сам тупой, не видит что ли, что за моими словами стоит. Ещё меня слабым назвали - эй, не защищайте его! Да конечно петушиное взыграет - не надо я сам разберусь. Как апостол Павел когда то: Как я не иду к вам, то некоторые у вас возгордились; но я скоро приду к вам, если угодно будет Господу, и испытаю не слова возгордившихся, а силу, ибо Царство Божие не в слове, а в силе.
Самонадеянно отчасти. И ко всему, к тому, что от Духа даже примешивается всегда человеческое. Конечно по многим признакам он догадывался, что нет в тех людях того духа, который противостанет его Духу. Но ведь ты не хозяин Ему. Он возьмёт и обличит в чём либо и тебя через другого.
Я не апостол Павел тем более, если кто врежет силою от Духа словом правду – хорошо, я сам прошу у Бога обличения.
Но теперь скажите ясно, чётко, где я, как вы сказали, декларировал противоречащее словам Христа?
Где я говорил, что не надо думать о том, что хочет от нас Христос, а о том как родину спасти.
Где о том, что хочу землю от врага защитить? Я для вас проповедник зилот на стенах обречённого Иерусалима?
А если я просто о нём плачу… нельзя? Почему?
С какой стороны привиделось, что переживание о родине истребляет в душе возможность любви к врагам?
Или любовь к родине святителю Николаю Японскому мешала?
Миссионер настоящий тот, кто придёт и скажет: погасите в себе всё что вы тут любили… и его послушают? Вы серьёзно?
А я вас совсем не понимаю.
«Враги это не те, которые входят в среду обитания, а те которые приходят с недобрыми намерениями». Что? А приходят куда? Какие то римляне… Это вы узко келейно про врагов понимаете. Подождать войны надо, начнётся вот, тогда будем учиться врагов любить?
А близкие кто? «И враги человеку домашние его». Оптинский мученик отец Василий не отделял себя, когда ему говорили - смотри какие безбожники, какое быдло(и убийца его), он в ответ - "это мой народ".
Да чувство к Родине кого то в какое то время заставляет взять оружие. Я их понимаю. Понимаю и того, кто не берёт, но чувство это его вдохновляет на другой подвиг. Но я вообще не про это.
Сказал своё мнение, что для христианина Родина не пустой звук. Не страна, не границы. не политика.
Всё впечатанное в меня с детства - Р О Д И Н А.
-
Вот ты эту женщину( или мужчину) любишь или нет. Вы мне говорите - нет не люби.
По-моему, никто из присутствующих такого не говорил.
Но вот Христос говорил, что "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер...тот не может быть Моим учеником" (Лк. 14:26)
Как вы понимаете это Его свидетельство? Что значит "возненавидеть"? Свою версию я уже озвучила.
Надо быть внимательней к текстам. Это лукавый перевод. Можно перевести греческий текст и без намека на НЕНАВИСТЬ. Ненависть - это слишком категоричный акцент. Христос же говорит просто о ПРОТИВЛЕНИИ обыденности, привычному укладу жизни. Тогда никакой ненависти нет, а есть лишь любовь и изменение себя в реальности и изменение реальности отношений с миром, а мир это, жена, дети, родители, братья и сестры и прочее.
-
Надо быть внимательней к текстам. Это лукавый перевод. Можно перевести греческий текст и без намека на НЕНАВИСТЬ. Ненависть - это слишком категоричный акцент. Христос же говорит просто о ПРОТИВЛЕНИИ обыденности, привычному укладу жизни. Тогда никакой ненависти нет, а есть лишь любовь и изменение себя в реальности и изменение реальности отношений с миром, а мир это, жена, дети, родители, братья и сестры и прочее.
Я как раз так это и понимаю - как ПРОТИВЛЕНИЕ. Мне даже не нужно было в лингвистические изыскания углубляться, этот смысл и так прочитывается.
Мне кажется, помочь роду может только тот, кто уже вышел из рода, кто преодолел родовые силы. И этот шаг выхода - он обязателен, поскольку изначально мы связаны пуповиной плоти, которую требуется обрезать.
-
Надо быть внимательней к текстам. Это лукавый перевод. Можно перевести греческий текст и без намека на НЕНАВИСТЬ. Ненависть - это слишком категоричный акцент. Христос же говорит просто о ПРОТИВЛЕНИИ обыденности, привычному укладу жизни. Тогда никакой ненависти нет, а есть лишь любовь и изменение себя в реальности и изменение реальности отношений с миром, а мир это, жена, дети, родители, братья и сестры и прочее.
Я как раз так это и понимаю - как ПРОТИВЛЕНИЕ. Мне даже не нужно было в лингвистические изыскания углубляться, этот смысл и так прочитывается.
Совершенно верно.
Но некоторых эти слова могут смутить.
-
иерей Андрей, я не хотел переворошить Вашу жизнь, а просто хотел узнать основания Ваших взглядов на вещи, поскольку у меня взгляды несколько другие. Я думал мы с Вами обстоятельно поговорим и Вы сможете мне просто разъяснить свою позицию с точки зрения фундаментального богословия так сказать, но Вы скорее практик, нежели теоретик, а я более теоретик и поэтому нам трудно понять друг друга и разговор все более запутывается. Возможно я был резок с Вами и невежлив, могу перед Вами извиниться, если скажете, но я отстаивал свою точку зрения, был уверен в своей правоте, со своей колокольни посчитал течение разговора допускающим такой стиль общения и я живой человек со своим багажом так сказать тараканов.
Тема эта сложная, люди все разные и незачем клеить расползающийся во все стороны разговор, со временем все образуется у всех!
Родион, ну для всего нужно время, чтобы перейди от одного мировоззрения к другому. Жизнь это развитие. До смерти, очевидно.
-
Надо быть внимательней к текстам. Это лукавый перевод. Можно перевести греческий текст и без намека на НЕНАВИСТЬ. Ненависть - это слишком категоричный акцент. Христос же говорит просто о ПРОТИВЛЕНИИ обыденности, привычному укладу жизни. Тогда никакой ненависти нет, а есть лишь любовь и изменение себя в реальности и изменение реальности отношений с миром, а мир это, жена, дети, родители, братья и сестры и прочее.
Я как раз так это и понимаю - как ПРОТИВЛЕНИЕ. Мне даже не нужно было в лингвистические изыскания углубляться, этот смысл и так прочитывается.
Совершенно верно.
Но некоторых эти слова могут смутить.
Мне еще кажется, что это разовое действие, необходимое на каком-то этапе пути. Авраам это совершил актом жертвоприношения сына. А вот жену для сына счел нужным подыскать из прежнего отечества - послал туда слугу с поручением...
Когда разорвана пуповина и человек привит Богу, тогда со временем через него могут приобщиться и другие родственники.
-
Elena, эта евангельская формула - формула преодоления обыденности и более ничего. Это очень важная формула. Ведь на самом деле мы рабы схем и обыденности. Нам очень сложно менять стереотипы нашего поведения, менять обыденное много векторное целеполагание существования. У Христа речь именно об этом: взорвать мозг, измениться радикально. Только и всего. Причем нет ненависти, напротив, есть только любовь. Про "ненависть" - просто явная диверсия врага через переводчиков ...
-
Elena, эта евангельская формула - формула преодоления обыденности и более ничего. Это очень важная формула. Ведь на самом деле мы рабы схем и обыденности. Нам очень сложно менять стереотипы нашего поведения, менять обыденное много векторное целеполагание существования. У Христа речь именно об этом: взорвать мозг, измениться радикально. Только и всего. Причем нет ненависти, напротив, есть только любовь. Про "ненависть" - просто явная диверсия врага через переводчиков ...
Вы своим толкованием снижаете силу высказывания. Тут парадоксальный образ, который именно взрывает мозг (как вы сами отметили). Слово, сказанное со властью. А в том варианте, что вы предлагаете ("преодоление обыденности") имеем невнятную задачу отвлеченного характера. Какой уж тут взрыв... одно занудство. :-)
И вы слишком часто видите диверсии. Чуть что не по вам - это происки (корпораций, лукавого и т.д...) Кругом "враги народа".
-
Elena, эта евангельская формула - формула преодоления обыденности и более ничего. Это очень важная формула. Ведь на самом деле мы рабы схем и обыденности. Нам очень сложно менять стереотипы нашего поведения, менять обыденное много векторное целеполагание существования. У Христа речь именно об этом: взорвать мозг, измениться радикально. Только и всего. Причем нет ненависти, напротив, есть только любовь. Про "ненависть" - просто явная диверсия врага через переводчиков ...
Вы своим толкованием снижаете силу высказывания. Тут парадоксальный образ, который именно взрывает мозг (как вы сами отметили). Слово, сказанное со властью. А в том варианте, что вы предлагаете ("преодоление обыденности") имеем невнятную задачу отвлеченного характера. Какой уж тут взрыв... одно занудство. :-)
Ну, да. Верно.
Но слово "возненавидит" - все же неудачное. Это факт.
-
Елена, это про то же, думаю, что и "враги человеку домашние его". Почему враги? Уклоняют с пути сосредоточенности на главном, на Боге. Возненавидеть только в этом смысле - душа, утешение твоё не жена , отец, мать. Любовь как стремление к сладостному - нет, разворот на 180. Всё понятно. Но не отрицается другая любовь. Любовь как сострадание, переживание, деятельная и жертвенная любовь, эта безусловно и к самым близким - во Христе они или нет, враги они тебе или нет, и ко всем кого промысел сводит вместе даже ненадолго, враждебны они или наоборот.
-
Но вот тут есть опасность понимать это понятие ограниченно - только к тем, кто близок по крови или проживает вблизи...
Я в этом не вижу никакой опасности. Человек так и развивается. Сначала любит тех, кто его окружает с самого детства, самых дорогих и родных. И эта любовь не теряется никогда, если развитие человека идет правильно. Нет в этом никакой опасности. Где еще, как ни среди близких людей, человек может учиться понимать другого, прощать, уступать, поддерживать друг друга и любить безусловно.
А если Вы говорите об опасности эгоистической любви, то эта опасность присутствует не зависимо от того, где и с кем живет человек – с родными по плоти или нет, на родине или на чужбине.
И даже странным кажется, что Вы проводите такую прямую связь между любовью к родным и родине и опасностью замкнуться в эгоистическом коконе. Такая проблема есть везде и всегда и от окружения (родные по плоти или нет), как мне кажется, она вообще не зависит. Ее решение зависит от самого человека, от работы над чистотой помыслов. И разрывать родственные связи (пуповину) для решения этой проблемы совсем не надо. Как я понимаю, не к этому призывал Господь, у которого в ближнем окружении были его родные и любимые люди.
И чтобы там ни натворила Ева, она сделала все по своей доброй воле, любя Бога и желая поскорее и коротким путем, путем вкушения плода древа познания, выполнить Его волю. И Адам не мог отвергнуть Еву - данный ему дар от Бога, просто разорвав с ней связь и уйдя в вертикаль. Значит, не ближнего своего призывает отвергнуть Господь. Иначе, это означало бы отвергнуть Божий дар. Если идти в вертикаль, то с теми, кто тебе дан в спутники Богом, кого ты любишь, пусть и несовершенной пока любовью, не разрывая никакой пуповины.
-
Свободный человек выходит за те рамки жизни, в которой действует строгое правило: разрешено - запрещено. Он делает свой выбор свободно.
Любящий Бога человек не убивает не потому, что запрещено, а потому, что это его внутренний выбор и также с родиной. Любовь к Богу не ставит человека перед выбором, кого любить больше – Бога или ближнего. Не перемещает на перефирию чувство родной земли и не отодвигает (на время) то, что не стыкуется… Любящий человек живет здесь и сейчас. Не живет где-то там, на не познанной небесной родине, и не живет в будущем, когда не будет состыковок и все наладиться с родными. Он любит свободно, так как умеет любить. Где-то и в чем-то защищая свою жизнь, свой дом и своих близких. И если его свобода и любовь пока не совершенны, то они, такие не совершенные, как искорка ведут к свободе и любви совершенной. И говорить такому человеку, что надо забыть про любовь к родным или к родине – это все равно, что лишить такого человека жизни, данной ему Богом.
Вот здесь вы хорошо сказали. Поэтому, думаю, воина не нам судить - объявлять святым или злодеем. А пуповину как понимать... Если как суррогат того питания души, что должно было быть чистым от Бога, а стало заменой Ему, то надо отрезать( не родных, а пуповину).
-
И чтобы там ни натворила Ева, она сделала все по своей доброй воле, любя Бога и желая поскорее и коротким путем, путем вкушения плода древа познания, выполнить Его волю.
Это у вас интересный взгляд, первый раз с такой точкой зрения встречаюсь... А вы можете как-то это раскрыть? Как может нарушение запрета от Бога видеть как скорый короткий путь исполнения Его воли? У меня есть одна версия, которую можно подстроить под ваши слова, но мне интересно, как вы сами это разъясните...
И Адам не мог отвергнуть Еву - данный ему дар от Бога, просто разорвав с ней связь и уйдя в вертикаль.
Обычно именно так трактуется совет Христа отсечь руку, соблазняющую тебя (или изъять око) - как отдаление от близких людей, вводящих в соблазн.
А как вы понимаете эти слова Христа (про отсечение руки и глаза)?
Значит, не ближнего своего призывает отвергнуть Господь.
Для продуктивности разговора нужна точность понятий. Мы с вами обсуждаем отвержение не ближнего, а родственника. Ближнего отвергать нельзя. Родственника нужно возненавидеть, иначе не стать учеником Христа. :-)
Родственник должен стать ближним от Бога.
Если идти в вертикаль, то с теми, кто тебе дан в спутники Богом, кого ты любишь, пусть и несовершенной пока любовью, не разрывая никакой пуповины
Вы к месту вспомнили о несовершенстве той любви, которую имеем. Еще добавлю, что эта любовь может быть эгоистичная, болезненная, доставляющая страдания обоим. Есть даже такое патологическое состояние - "созависимость", от которого требуется лечение. Вот эти недужные (страстные, несвободные) связи и требуется разорвать и попытаться выстроить заново уже во Христе.
P.S. Мне кажется, вы путаете внутренние действия перестройки души с внешним разрывом. Аврааму ведь не понадобилось убивать сына "в натуре". Он его оторвал от своей души духовным жертвоприношением.
-
Просто лично у меня эти вопросы о Родине, о своих и чужих очень запутанны были, пока я их не распутал и теперь у меня нет ближних и дальних, своего и чужого, ну в смысле эти понятия все время расширяются и сливаются. И мне прекрасно понятна мысль и о Небесной Родине и о возненавидь так сказать отца и мать. Для меня это значит, что таких как я у Бога много, все и ... дело в том, что я родился и жил первые 15 лет в одной стране и теперь 30 лет уже в другой, хотя это и были части некогда одной страны) И бабушки и дедушки у меня практически все разных национальностей)) Поэтому мне пришлось все это свести как-то в одно, а во что это можно было свести, бросить монетку по вопросу что мне считать Родиной и национальностью и следовательно своим и чужим?) И осознанный выбор или на каких-то мирских понятиях основанный не сделаешь, как мне кого-то назначить родным, а кого-то менее родным?) Ничего с этим не получилось, а получилось прийти к согласию с самим собой, только шире взглянув на вещи) И теперь мне надо прийти ещё к согласию со всеми остальными)) Я так сказать иду от Небесной Родины к земной. Нужна ли мне земная Родина? Ну в голове она не укладывается))
-
геворк, это ход не от Небесного к земному. Это ход от ума. Не получится быть верным в большом не освоив малого. Плюс вот это желание развесить бирки на окружение ближний - дальний (или не столько желание, сколько не знание иного пути), оно тоже говорит о том, что ход мысли идет как раз обычный шаблонный. Мир вокруг не нужно организовывать. Он организован. Это желательно увидеть. И ближний Вам тот, кто оказался рядом и нуждается. И Родина это и то место где родился, и та страна в которой родился, и та страна в которой живешь, и та планета по которой ходишь. Но это не имеет ничего общего с космополитством :). Если ты в состоянии любви, то она прольется на все и там где ты появишься. Если в состоянии ненависти - тоже. Все, что ты будешь делать и делаешь, зависит не от того, что ты думаешь, а от того, из какого состояния ты делаешь. Букет, подаренный с ненавистью опасней чем меч в любящих руках. Поэтому воинство призвано быть святым (если уж обобщить). Ему тогда будет доступен и закон и милость. Если же нет закона в руках (а значит и милости) - то это убийца, а не воин. И тут защитник он или еще как - уже не важно (ярлык не играет роли. Сколько холопа в боярские одежды не ряди, боярином он не станет). ИМХО вот так где то получается.
-
Родион, конечно это у меня в голове и голова тоже влияет на мою жизнь, поэтому я пытаюсь и навожу в ней порядок, пытаюсь ее освятить так сказать. Действую исходя из Наибольшей Заповеди. Я не вешаю бирки, я как раз говорю, что все бирки уже размываются. Мир определенным образом организован, но я не вписался ещё в него, вписываюсь вот, изучая окружающих и рассказывая им про себя. Про космополитизм это Вы вешаете на меня бирку. Но не понимаете, что Родина одна, как Бог один, а когда ты родился в одной стране и не собирался из неё уезжать и впитывал ее как Родину, а потом приехал в другую страну и не собираешься из неё уезжать, то пытаясь эти 2 Родины совместить, как можно выбрать одну, это значит предать другую, получается что понятие Родина улетучивается и потом только эта мысль о Родине, тоска по Родине вдруг обретает форму и понимание, как в итоге Небесная Родина и потом ты пытаешься это все приземлить, чем я и занимаюсь.
Ian, Вы вроде по форме, по сути, мне возражаете, а по факту вроде и соглашаетесь, не очень понял Вашу мысль. Единственное, у Христа я бы сказал друзей было не густо, на земле тогда в смысле.
-
... Могу сказать из моего собственного опыта из опыта моих друзей и знакомых что такие слова или понятия как "православные святые воины", "защита Родины и Отечества", "священня война", "наказание с любовью" "мечь в любящих руках или в руках началника для наведения мира" ну и все похожее что может придумать человеческий ум, к царству Христа отношения не имеют. Это наши человеческие понятия которые служат нам оправданием в наших земных делах. Другими словами - это наше человеческое понятие добра и зла. В проповеди Христа ничего этого нет это противоречит его проповеди и в этом легко убедиться.
Я думаю что эта идеализация и разделение дел на земные и неземные (кои собственно есть отражение и воплощение духа, коим человек водится), следствие нарисованного в голове образа некоего добренького дяденьки Иисуса, который и комара не смел убить. Насколько такая идеализация является полезной - не знаю. То, что меч Господь говорил ученикам взять с собой - это тоже факт. Возможно конечно и для того, чтоб колбаски нарубить на привале. И кильку в томате вскрыть. Но наверно все таки цели были другие. Защита все таки предполагалась. Господь не был идеалистом. Потом Он так же рекомендовал не боятся убивающих тело. Это тоже уже иной вопрос. Посему такие крайности как пацифизм и милитаризм - имхо одинаково ущербны и не свободны. А принцип свободы - он ключевой. И в идеале святость рекомендуется не только воинам. Она вообще желательна. И думаю совместима с разной деятельностью.
Господь кстати по поводу Родины не заморачивался вроде бы как, да?, а тем не менее сказал - я пришел спасти заблудших сынов дома израилева. И также сказал самарянке в чем разница между иудеями (причислив к ним и Себя "мы знаем, чему кланяемся") и ими. Хотя и без милости и их не оставил.
-
Геворк, я имею точно такой же опыт жизни с разными людьми, в разных культурах, религиях, обычаях и в разных странах. Могу сказать из моего опыта что такие слова или понятия как "православные святые воины", "защита Родины и Отечества", "священня война", "друг и враг" "наказание с любовью" "мечь в любящих руках или в руках началника для наведения мира" ну и все похожее что может придумать человеческий ум, к царству Христа отношения не имеют. Это не Евангельские понятия, это наши человеческие которые служат нам оправданием в наших земных делах. Другими словами - это наше человеческое понятие добра и зла. Еще могу сказать из опыта что к согласию со всеми остальными, особенно с православными вы не придете :) Если человеку
открывается Родина на небесах, то земная родина перестает иметь значение, и вы не можете это обяснить человеку, у которого такого духовного опыта нет.
-
Если человеку открывается Родина на небесах, то земная родина перестает иметь значение, и вы не можете это обяснить человеку, у которого такого духовного опыта нет.
Я могу естественно ошибаться - но это не соответствует действительности. Я бы сказал - если человеку открывается "Родина на небесах", то на земле земная родина приобретает иное значение, но не перестает быть значимой. Как и национальность. Как и род, в который ты пришел. Это твои задачи. Иудеи невзлюбили Христа. Однако Он не пошел в Гватемалу, ЮАР, не поехал на Гавайи. Поэтому обьяснить - да, Вы не сможете, но по совершенно иным причинам.
-
Если человеку
открывается Родина на небесах, то земная родина перестает иметь значение
Всё тот же "уход вверх". Нюхнуть Небо чтобы чихать на Землю.
-
Родион спасибо, мне всегда интересно читать ваши коментарии (это от души). Так получилось что я написал, потом удалил а у вас остался кусок.
В принципе я с вами почти со всем согласен, и я здесь не проповедую пацифизм, я о том что солдат и святость это совсем разные вещи, солдат это мир
земной наш несовершенный человеческий, а святость это из мира небесного, это из другого пространства и времени, там другие ценности. Церковь в
политических интересах решила обявлять погибших солдат святыми, а мы теперь не знаем что с этим делать, так как это противоречит духу Христа и Его заповедям.
Проповедь Христа это максимализм совершенного человека, живущего не земным а небесным, знающего что он бессмертен, единого с Богом, а мы пытаемся это
неземное состояние души и ума человека напялить на наши человеческие разборки. Отсюда и появляются "святые воины исихасты" на иконах, с мечами в руках.
Может нам тогда и Христа изображать на иконах с мечем в руке, призывающего к защите Родины.
-
Если человеку открывается Родина на небесах, то земная родина перестает иметь значение, и вы не можете это обяснить человеку, у которого такого духовного опыта нет.
Я могу естественно ошибаться - но это не соответствует действительности. Я бы сказал - если человеку открывается "Родина на небесах", то на земле земная родина приобретает иное значение, но не перестает быть значимой. Как и национальность. Как и род, в который ты пришел. Это твои задачи. Иудеи невзлюбили Христа. Однако Он не пошел в Гватемалу, ЮАР, не поехал на Гавайи. Поэтому обьяснить - да, Вы не сможете, но по совершенно иным причинам.
Да так будет правильно, земная Родина приобретает другое значение +++
-
Я не вешаю бирки, я как раз говорю, что все бирки уже размываются. Мир определенным образом организован, но я не вписался ещё в него, вписываюсь вот, изучая окружающих и рассказывая им про себя. Про космополитизм это Вы вешаете на меня бирку. Но не понимаете, что Родина одна, как Бог один, а когда ты родился в одной стране и не собирался из неё уезжать и впитывал ее как Родину, а потом приехал в другую страну и не собираешься из неё уезжать, то пытаясь эти 2 Родины совместить, как можно выбрать одну, это значит предать другую, получается что понятие Родина улетучивается и потом только эта мысль о Родине, тоска по Родине вдруг обретает форму и понимание, как в итоге Небесная Родина и потом ты пытаешься это все приземлить, чем я и занимаюсь.
Скажу свое понимание без притензий на систему. Бирки (условно) есть. Они не должны размываться. И не должны навешиваться. Они должны быть видны и понимаемы. О космополитизме конкретно в применении к Вам я ни слова не говорил. Контекст желательно не нарушать. Иначе смысл будет извращен. По поводу Родины хорошо понимаю. Лучше :) чем Вы думаете. Но предлагаемое Вами - принять не могу. Человеку, если судьба чтоб приоткрылось Небесное отечество, - то ему откроется (или приоткроется) его природа. Его суть. Сущность. Предназначение. Вам же по ходу под Небесной Родиной открывается просто место. Что то типа рая. Где хорошо. Где все ходят в белом, приветливо улыбаются друг другу и кланяются здороваясь, или обнимаются и целуются. Где нет нужды вражды и жажды. :) Увы. Это скорее вымысел. К сожалению Вам пришлось оставить одну Родину. Возможно на то были причины. Пришлось вписываться в другую культуру. Как повернется - тоже вопрос. Ведь как Вы пишите - и тогда Вы не хотели уезжать, но так сложилось. И теперь вы не собираетесь уезжать. Но как сложиться жизнь? А это вещи где то болезненные. Вот Вы и нашли Родину себе. Небесную. Которая всегда вроде как с Вами, и которая обесценила все остальное. И это ошибка или заблуждение (ИМХО). Открытие Небесного убирает страх, а не делает равнодушным. Делает спокойным, а не безразличным. Дает силы, а не пестует самость. Не противопоставляет себя иным, а реализуется тут. Где то так.
-
как можно выбрать одну, это значит предать другую,
А почему именно предать? Можно же и не противопоставлять так. Где живёшь, там и реализуешь себя.
-
А вы можете как-то это раскрыть?
Воля Бога в том, чтобы человек, возрастая, становился настолько свободным, чтобы смог выйти за рамки разрешений-запретов, был совершенным в любви. Ева восприняла данный ей совет змея как прямой и короткий путь быть совершенной с Адамом, быть «как боги». Но этот путь оказался извилистым и долгим, потому что человек преждевременно вкусил плоды дерева познания добра и зла, которые также предназначались для него, как и плоды древа жизни, но только в свой срок.
Обычно именно так трактуется совет Христа отсечь руку, соблазняющую тебя (или изъять око) - как отдаление от близких людей, вводящих в соблазн.
А как вы понимаете эти слова Христа (про отсечение руки и глаза)?
Интересное толкование у Максима Исповедника: "если ты владеешь созерцательным знанием, будто глазом, но оно возносит тебя к гордости и высокомерию — то вырви его. Если ты [имеешь] делание утонченное, и оно становится для тебя причиной надменности, то вырви его."
Родственника нужно возненавидеть, иначе не стать учеником Христа. :-)
Можно для начала попробовать возненавидеть подобную этой мысль. Разорвать с ней пуповину, или вырвать, как глаз, если так уж сильно соблазняет. Получается?)
-
Мы с вами обсуждаем отвержение не ближнего, а родственника. Ближнего отвергать нельзя.
Елена! Но ведь так и не родной по крови человек может стать страстной несвободной связью, или же тем, кто вводит в соблазн… А если это так, то тогда, по Вашей логике, надо разорвать пуповину и со всеми, с кем мы общаемся, пока не будет выстроена новая связь во Христе?
Антоний Сурожский: «Можно сказать, что любовь – это готовность, разумеется, не только теоретическая готовность, а готовность, воплощенная в действии, всей нашей жизнью послужить ближнему. И когда я говорю «ближнему», я не имею в виду человека вообще. Речь идет о готовности уважать конкретного ближнего, служить ему, посвятить ему свою жизнь и даже, если это необходимо, послужить ему своей смертью. Любить всех и каждого без разбору в некотором смысле просто, конкретный человек представляет собой проблему. Те из вас, кто читал Солженицына, возможно, помнят, как в одной из своих книг он рассказывает о персонаже, который любил человечество в целом и поэтому ненавидел каждого человека в отдельности за то, что тот уродливо искажал воображаемый идеал. Мы не придерживаемся таких крайних взглядов, не всегда так остро реагируем, но разве мы не разделяем, в большей или меньшей степени, подобного отношения к людям?»
-
Не надо рвать глаза, можно покалечиться. Нужно вырвать (отсечь) причину (корень). Добраться до "грибницы".
-
Не надо рвать глаза, можно покалечиться. Нужно вырвать (отсечь) причину (корень). Добраться до "грибницы".
Причина - это и есть глаз :-)
-
Елена! Но ведь так и не родной по крови человек может стать страстной несвободной связью, или же тем, кто вводит в соблазн… А если это так, то тогда, по Вашей логике, надо разорвать пуповину и со всеми, с кем мы общаемся, пока не будет выстроена новая связь во Христе?
Да. Любая страстная, несвободная связь подлежит разрыву. Даже и с виду добрая связь все равно должна быть переосмыслена.
Антоний Сурожский описывал, как он долго не решался принять монашество. У него на попечении была мать и это его останавливало - он не мог ее бросить.
В конце-концов, мысль о монашестве так его измучила, что он наконец решился. В середине урока бросил работу, поехал к своему духовному наставнику и сказал о своем решении. И первое монашеское послушание, которое ему было назначено наставником - ухаживать за своей родной матерью.
История взаимоотношений Антония Сурожского с матерью - это пример отношений в Боге. Он в тяжелой болезни вымаливал ее у Бога. И так было продолжительный период. В конце-концов он сказал Богу: пусть будет, как Ты располагаешь и тут же пришла весть о неминуемой смертной участи и они вместе осознанно готовились к ней, разговаривали о смерти и исход был прожит совместно.
Это пример того, что подобный разрыв - дело внутреннее, внешние могут даже не догадываться о событии, но вот в общем и целом все меняется...
-
Елена, а зачем вы спрашиваете о понимании слов Христа тогда? Или вы, действительно, собираетесь рвать глаза?
-
Елена, а зачем вы спрашиваете о понимании слов Христа тогда? Или вы, действительно, собираетесь рвать глаза?
Я спрашивала у Натальи. Мне показалось, что она увидела в моих словах призыв на время полностью разорвать отношения с родственниками, тогда как я говорила о внутреннем разрыве, о достижении автономии души, о разрыве страстных привязок.
-
Так, в общем, и я писала Наталье...в том числе. Но сомневаюсь, что и она готовится выдирать глаза.-)
По теме же - не думаю, что речь идет о разрыве отношений с родственниками, как о начальном или самостоятельном, отдельном шаге. Это может быть, скорее, следствием преображения и обретения подлинной личности (персоны) в Духе. Тогда и тип связи преображается. В любом случае, "работать" с собой, а не с родственниками и тем, что "между" (отношения).
-
В любом случае, "работать" с собой, а не с родственниками и тем, что "между" (отношения)
Да, работать с собой.
-
Сегодня семьей ходили на фильм: "Движение вверх". Суть фильма в 3-х секундах любви воинов. В общем о двтжении любви вверх этот фильм. Рекомендую всем.
-
Мне Нейромонах Феофан нравится, видимо имел отношение к монахам и воин, вобщем, в своей области!
А так, про Ерёму многое узнал, да и про Фому рассказал, что хотел, увольте.
-
В общем о двтжении любви вверх этот фильм. Рекомендую всем.
Сны о величии...
-
В общем о двтжении любви вверх этот фильм. Рекомендую всем.
Сны о величии...
Вещие сны о величии человека.
Внешняя канва фильма (баскетбол) лишь разогнутая пружина вот этого: "Не поверишь, каждый пожелал победы и с любовью заглянул в глаза". (фраза из фильма). Вера в человека, а не в систему или в "красную машину".
Умение жить 3 секунды. Не ради этих 3-х секунд, а именно эти: 3 секунды, один день, один год. Как в сюжете с девушкой баскетболиста, который, зная, что жить ему осталось месяцы (неизлечимый недуг), прогоняет ее от себя, ничего не объясняя. И когда тайное становится явным, она говорит ему: "Год, день, да просто даже 3 секунды, надо жить".
Узнавание своих, я всегда радуюсь, когда узнаю своих. И эти свои не относятся к каким либо группировкам или конфессиям, они свои в свободе, свободно пролетали рядом и я их узнал.
-
Свод, Владимир! А тебе не кажется, что тебя просто развели, надавив на определенные "железы"? Можно посмотреть док фильм американов на тему, взгляд с другого берега. Тогда и "художественного" пафоса может поубавиться.
Фильм основан но конкретной истории, и когда знакомишься с деталями, становятся яснее манипуляции зрительскими эмоциями. Хотя и без этого, вроде, должно быть понятно. Все-таки, стремимся к трезвенному модусу сознания.
-
Я совсем поздно съездила в Европу в первый раз, уже будучи на воинском (но не исихастском, поприще-)), и когда увидела там березы - глаза вылезли на лоб. Видимо, в голове по умолчанию подразумевалось, что они произрастают только в России. Это меня сильно впечатлило.
-
Свод, Владимир! А тебе не кажется, что тебя просто развели, надавив на определенные "железы"?
Ага, и как итог я получил гормональный всплеск :-)
Можно посмотреть док фильм американов на тему, взгляд с другого берега. Тогда и "художественного" пафоса может поубавиться.
Можно, а зачем. Я же сказал, что вся патриотическая шумиха вокруг фильма меня то как раз особо то и не задела. Тут именно видение художественное, без пафоса. Даже если бы это была выдуманная история от начала и до конца - это не имеет значения. Тут иное, все что происходит вокруг меня - происходит и для меня, и я вижу, то что дальше меня ведет. Можно сказать, что в некоторой степени события в моей жизни сейчас идут по этому сценарию. Не важна победа, она может и не состоятся, мне важнее вот эти три секунды жить, иначе, когда они будут решающими, я к ним не приду. Важна вера тех людей, которые верят в меня потому что любят, а не потому, что я им доказал свою правоту.
-
Так ты пойми, что жить стоит так, чтобы три секунды уже не решали..
Единицы художественных произведений апеллируют у Духу и возводят. То, о чем говоришь ты, больше похоже на "душевную слякоть", вот такое дрожание по видом высокого, которому мы пока еще подвержены, и которое никуда не ведет, кроме как увеличивает завалы - и однажды их придется разгребать. Лучше сразу отлавливать и разбираться...
На старом онкофоруме был раздел "Поныть", вот уж если совсем припирало "повибрировать", приходил туда с нытьем минут на 5, и хватит. Не конструктивно это все, разоряет дух. Подлинно мягкими становятся после закалки, после жизни "без души", на голом духе. Но и то, это период выживания, а не жизни.
-
Так ты пойми, что жить стоит так, чтобы три секунды уже не решали..
За сколько секунд апостолы разбежались от Христа? Где то за 3 (раз на раздумье, два на паузу и три на рывок).
Единицы художественных произведений апеллируют у Духу и возводят.
Да, поболее. Я много в свое время читал книг, они были моими друзьями.
Духовное, это прекрасное далеко. Для кого то близко, для кого то далеко. Книги следует рассматривать как сподручное средство, и начинают с букваря. Я как то писал, что первая прочитанная мною книга это сказка "По щучьему велению", запомнил на всю жизнь, а при ближайшем рассмотрении какая там духовность. Помню как после фильма "Шел по городу волшебник" я искал волшебные спички, загадывал желание и ломал их - не исполнялись. Проблема была не в том, что я разуверился в волшебных спичках, а в том, что я перестал искать волшебное в спичках. Шел дальше и переходил на другой этап. Не столько переходил, как был ведом.
То, о чем говоришь ты, больше похоже на "душевную слякоть", вот такое дрожание по видом высокого, которому мы пока еще подвержены, и которое никуда не ведет, кроме как увеличивает завалы - и однажды их придется разгребать. Лучше сразу отлавливать и разбираться...
Нет, Окси, тут извини, но ты мыслишь шаблонами. Этот фильм просто кусочек из моей жизни, он некоторыми моментами был обращен ко мне. Вот бывает ты беседуешь с кем то часа два, а тут беседа, но в жанре худ. фильма. Почему при этом я пишу всем рекомендую? Не знаю. Кому то действительно - это не нужно.
На старом онкофоруме был раздел "Поныть", вот уж если совсем припирало "повибрировать", приходил туда с нытьем минут на 5, и хватит. Не конструктивно это все, разоряет дух. Подлинно мягкими становятся после закалки, после жизни "без души", на голом духе. Но и то, это период выживания, а не жизни.
Ной не ной, а ковчег строй. :-)
-
Ну, вот. Ты отредактировал пост, а там было важное - как важно, чтобы в тебя верили. Это комфортно, приятно, придает сил и тп. Но духовного комфорта не бывает. Ни комфорта, ни дискомфорта. Это к телесному и душевному. И я только за. Но растешь не в этой зоне.
В Христа не веровали даже 12, вот и разбежались, покивав на соседа, а ты, в свою очередь, на них. А ты бери выше.
Бывает, беседуешь с кем-то, бывает и сам с собой через что-то, а бывает и Дух. Когда Дух, это не подлежит толкованию. Потому что Дух слышишь Духом, и это Абстрактное.
Интересно было бы, если бы "каждый заглянул с любовью" в глаза соперника. Пожелал бы тогда победы?
-
Интересно было бы, если бы "каждый заглянул с любовью" в глаза соперника. Пожелал бы тогда победы?
Так это и есть победа - заглянуть в глаза с любовью и найти в них ответ. Победа, так как уже нет соперников.
-
Так и побеждали бы себя. И отдали бы эту победу американам.
Зачем накручивать то, чего не нет.
А вот почему ты хочешь найти ответ, а не дать его?
Когда ответов нет, лучше не приникать к образам, а внимательно вслушиваться....ответы, они "между"..и подлинные ответы не подлежат интерпретациям, как образы.
Есть у тебя ответы? Покажи практический результат, а не красивые слова.-) Многим ты в глаза с любовью смотришь?
-
Так и побеждали бы себя. И отдали бы эту победу американам.
Oxygen, не политизируйте (не кесатезируйте) проблему. А то так договориться можно и до Мамая. "Мама я боюсь не Мамая".
Зачем накручивать то, чего не нет.
Вот, вот.
А вот почему ты хочешь найти ответ, а не дать его? Когда ответов нет, лучше не приникать к образам, а внимательно вслушиваться....ответы, они "между"..и подлинные ответы не подлежат интерпретациям, как образы.
А кто сказал, что я его не ищу для того, чтобы дать. Я описывал собственные ощущения от фильма, а не пытался их навязать. Вопрос в какой степени Вы меня понимаете чрез данные образы, а не в том, что образы вообще излишни.
Есть у тебя ответы?
Отвечу Вашими же словами: "подлинные ответы не подлежат интерпретациям"
Покажи практический результат, а не красивые слова.-) Многим ты в глаза с любовью смотришь?
Вопрос задан неверно. Тут вопрос не в количестве. Если бы вопрос был задан так: Всем ли ты в глаза с любовью смотришь? То ответ тому, кто этот вопрос задал был бы важен. Если бы он увидел эту любовь по отношению к себе, то и отпал бы и сам вопрос по отношению ко всем. И вступил бы в силу тот принцип который Вы обозначили: "подлинные ответы не подлежат интерпретациям"
-
Нет, свод, не удалось прочесть мой пост.
Американы как американы ни при чем. При "чем" - соперничество. Я тебя спросила точно о том, о чем хотела. Но ты - сам с собой ведешь беседу. Оставим.
Вопрос в какой степени Вы меня понимаете чрез данные образы, а не в том, что образы вообще излишни.
Сам факт наличия образов говорит больше, чем сами образы.