Умное делание
Практика и теория умного делания => Диалог => Тема начата: прозелит от 05 Декабрь 2020, 19:46:35
-
Колхозник, да, помню, ты говорил про первородный грех. Кстати, вот, люди добрые обратили внимание на то, что "евангельское повествование не опирается на картину эдемской катастрофы и так называемого первородного греха". Получается, не только иудеям тема первородного греха неважна и неинтересна, но и в евангелиях она не имеет значения.
https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall (https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall)
-
Колхозник, да, помню, ты говорил про первородный грех. Кстати, вот, люди добрые обратили внимание на то, что "евангельское повествование не опирается на картину эдемской катастрофы и так называемого первородного греха". Получается, не только иудеям тема первородного греха неважна и неинтересна, но и в евангелиях она не имеет значения.
https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall (https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall)
отрицание религиозного детерминизма, это отрицание религии как таковой, в принципе
-
Колхозник, да, помню, ты говорил про первородный грех. Кстати, вот, люди добрые обратили внимание на то, что "евангельское повествование не опирается на картину эдемской катастрофы и так называемого первородного греха". Получается, не только иудеям тема первородного греха неважна и неинтересна, но и в евангелиях она не имеет значения.
https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall (https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall)
Это очевидно любому не упёртому в догматике человеку.
Никакого "греха" не было.
В книге Бытия просто описано, как и откуда пошёл род человеческий, грубо говоря, "откуда дети берутся".
Суть то древнего мифа проста: разумное существо само собой не возникает ...
Там и описано искусственное происхождение разумного существа определённого предназначения, которое, увы, всё же деградировало обратно до разумного животного, разум которого есть огромная беда без любви, несущий лишь горе самому себе ...
В книге Бытия просто описано, как младшими богами (ангелами-архонтами-элохимами) были созданы бесполые разумные существа из ранее созданных животных, которым было дано определённое предназначение, и про одно единственное существо из них (вот он исток мифа о "сатане" ((( ), которое отказалось от своего предназначения.
По мифу от этого существа, разделённого ради его исцеления от болезни "нелюбви" на два пола, как и было у животных, из которых оно было создано, разделённого для возжигания любви хотя бы к своей копии, и произошло человечество в силу нарушения этой парой запрета на их размножение.
Мы непредусмотренный брак творчества тварных Богов Элохимов по сути, но гордость человеческая мнит себя вершиной творения, даже порой и в чём-то выше ангелов=элохимов, что и есть наше сатанинское родимое пятно ...
Мы - разумные животные со всеми страстями животных - это головная боль для наших создателей, вот с нами Бог и Его элохимы=ангелы и мучаются до сих пор.
Лишь единицы из этих разумных животных в истории оказались способны выполнить своё изначальное предназначение и обрести любовь ...
Только в исполнении изначального предназначения человека его спасение.
Увы, официальная религия говорит о "грехопадении" очень много, а вот об изначальном предназначении человека говорит весьма скудно, да, честно говоря, почти ничего и не говорит ...
А жаль ...
-
Aндpeй, а что лично для Вас означает понятие "религиозный детерминизм"?
-
https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall (https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall)
Первыми толкователями и проповедниками учения Христа были апостолы, но автор просто решил нейтрализовать часть послания ап. Павла где он говорит о первородном грехе, назвав его богословие иным, я так понимаю, отличным от того что проповедовал Христос. Хитрый ход, не более. Так можно дойти к тому, что если Иисус в евангелиях(устами апостолов) не упоминает что то из текстов ветхого завета, то Он об этом и не знал, или считал не существенным. Или Он просто знал уровень подготовки тех кому проповедовал и не начинал свои наставления с азов?
-
https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall (https://vk.com/vlad_valberg?w=wall404691483_880%2Fall)
Ин.8:44 здесь Христос хоть и не прямо говорит о первородном грехе но отсылка к нему в Его словах однозначно присутствует:
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.!"
Толкование Лопухина на этот фрагмент:
После всего сказанного, когда стало ясно, что иудеи не дети Божии по духу, возникал вопрос: чьи же они дети? И Христос прямо и решительно заявляет, что их духовным отцом является диавол.
«Человекоубийца от начала», т.е. с тех пор, как существуют люди. Христос, конечно, имеет здесь в виду сказание книги Бытия о грехопадении прародителей (Быт. 3:1–19), но, кроме того, диавол и впоследствии являлся убийцей людей, действуя на них через силы природы (Лк. 10:19) и через злых людей (1Ин. 3:10, 12). И это также Христос мог иметь здесь в виду.
-
Сергий, где-то созвучно...
По Вашим вИдениям-исследованиям, получается проект "Адам-Ева" был запланирован в единоразовом варианте? Или клонирование-продолжения всё-таки предполагались, но другим каким-то способом?
-
Сергий, можно принять и твою теорию о происхождении людей. В любом случае, даже по твоей версии, (ангелы-архонты-элохимы) сыграли ключевую роль для человечества и ответы на важные вопросы нашего предназначения нужно искать исходя из факта вмешательства ангелов в жизнь земных существ. О чем я уже и писал, не вписывается человек гармонично в природу земли, мы убиваем все вокруг себя, это уже очевидно всем, даже атеистам.
-
Raisa, Колхозник, я специально надолго отложил в сторону свои переводы Ветхого Завета, чтобы отойти от устоявшихся клише перевода-прочтения.
Ну, вот теперь гляну внимательно в эти прочтения переводы свежим взглядом.
Но там есть уже несколько простых постулатов, от которых не уйти.
1. Человек не вершина творения по мифу Ветхого Завета.
2. Человек - служебный разум, помощник, слуга сотворившей его силы.
3. Этот тварный разум должен быть абсолютно любящим и преданным своему Творцу.
4. И такой разум по мифу Ветхого Завета был сотворён Богом в виде ангелов=элохимов=архонтов.
5. Затем уже и ангелы=архонты=элохимы сотворили следующую генерацию тварных существ в помощь себе. И это не человечество, и не ангелы, которые вместе с Богом творили весь мир. Просто некие иные тварные разумные существа. Иное человечество - помощники ангелов творцов нашего мира. И эти тварные разумные существа, созданные даже и не обязательно из уже существующих животных, разумеется, не имели уже животного способа размножения через деторождение, а могли быть размножены лишь, даже не клонированием, а реплицированием готового существа с полностью готовым умом, ведь детёныша и клона надо обучать, а это уже заранее не гарантированный результат.
6. Затем по мифу была попытка сотворить такой же разум уже точно из животного мира, из ранее созданных животных, ведь и они были наделены некой высшей умственной способностью, которую прост развили и усовершенствовали. Это была попытка сотворить и наше наше человечество, ибо я пока точно не определился, как понимать текст, из которого может следовать, что, кроме нашего случая, остальные попытки создать из животного мира разумных существ удалась. Там просто сложности перевода и понимания текста. И с размножением и этих существ действует всё тот же принцип, как описан выше: совершенный разум исключает деторождение, которое предполагает процесс обучения с негарантированным результатом. Но то, что эта попытка в нашем случае не удалась, это из текста следует точно. Сотворить в нашем случае из животного ЛЮБЯЩЕЕ И ПРЕДАННОЕ сотворившей его силе разумное существо не удалось. Разумное же животное, не имеющее в себе любви ко всем и абсолютной преданности своему Творцу, а любящее только себя, - абсолютное зло и есть, ибо разум без господства в нём истинной любви - предельная форма зла и есть.
И вот такое существо стало ещё и размножаться, плодя себе подобных.
Но заодно появился и шанс возникновения из этих существ нормального любящего разума его типа ...
Собственно, поэтому человечество пока ещё и существует ...
Таковы основные постулаты.
Далее весь Ветхий Завет - это описание попыток Бога научить человечество любви различными способами, порой достаточно жёсткими, причём сфера выстраивания правильных отношений мужчины и женщины была тут ключевой.
И Иисус всё время занимался только возжиганием в людях любви, но уже только примером Своей Любви.
И ещё.
Вы же все читали книжицу "Легенды и мифы Древней Греции"?
Помните сколько там всякого натурализма, включая всяческий околосексуальный натурализм?
И такого натурализма, включая околосексуальный, полно в мифах всех народов ...
Почему вы тогда думаете, что в мифологии древних евреев этого нет?
Ведь такого просто не может быть, так как мифология должна быть примерно схожей ...
Это просто евреи уже потом всё исказили и иначе прочитали ...
На деле, если по другому расшифровать консонантный сплошной древнееврейский текст, то там такого околосексуального натурализма самого крутого замеса будет в изрядном количестве ...
И как я это всё буду тут излагать в отношении священного текста Библии?
Не буду я ничего излагать.
Буду говорить лишь общие вещи и намёками, чтобы админ меня не забанил, и чтобы репутации форума не навредить, да, и свою репутацию не испортить.
Может быть в отдалённом будущем, когда уж совсем древним старцем стану, и напишу кое-что на эту тему, но не скоро, не скоро.
-
Сергий!
Для раскрытия темы творения человека надо погрузиться в более древние и полные тексты, чем осколки Книги Бытия. Уже давно все на виду... Это погружение в иные языки и культуры, что очень непросто.
Админ здесь "долготерпелив и многомилостив" (шутка!), иначе даже за часть Ваших высказываний последней недели уже бы Вас забанил. Вы поднимаете вопросы, которые интересны ему тоже, как и многим, на глубинном уровне. Это очень тяжко выразить словами.
Личная репутация. Пока Вы не открыли и не написали ничего того, что не было бы озвучено до Вас. Хотя есть тонкие интересные нюансы. Это многим неизвестно в силу необходимости смотреть шире, знать языки, иметь доступ к источникам и пр. Считайте, что Вы ПРОСВЕТИТЕЛЬ. И самый железный аргумент. Если бы ученые с мировым именем думали о репутации, то не было бы многих открытий. Не?! И Святые не испугались анафемы!
Знаете, в чем одна из проблем Земного Человека. Он всегда чего-то ждет.... Вот наступит завтра...
Поддержки и Милости Его Вам в глубоко ЛИЧНЫХ поисках.
-
SergeyCh, спасиБо.
Думаю, опыт снятия пластов древних аллегорий в Новом Завете поможет мне в работе и над Ветхим Заветом.
Пока там я вижу лишь весьма натуралистический прямой текст мифа.
Но, возможно, и тут тайный аллегорический язык, который можно попробовать расшифровать?
Я буду совершенствовать и прямое чтение и дешифровку возможных аллегорий.
Если дешифровка возможных аллегорий весьма пока натуралистичных околосексуальных мифов удастся, то это откроет возможность предметно поговорить о моих дешифровках-прочтениях-переводах Ветхого Завета.
-
Raisa, Колхозник, я специально надолго отложил в сторону свои переводы Ветхого Завета, чтобы отойти от устоявшихся клише перевода-прочтения.
Ну, вот теперь гляну внимательно в эти прочтения переводы свежим взглядом.
Но там есть уже несколько простых постулатов, от которых не уйти.
1. Человек не вершина творения по мифу Ветхого Завета.
2. Человек - служебный разум, помощник, слуга сотворившей его силы.
3. Этот тварный разум должен быть абсолютно любящим и преданным своему Творцу.
4. И такой разум по мифу Ветхого Завета был сотворён Богом в виде ангелов=элохимов=архонтов.
5. Затем уже и ангелы=архонты=элохимы сотворили следующую генерацию тварных существ в помощь себе. И это не человечество, и не ангелы, которые вместе с Богом творили весь мир. Просто некие иные тварные разумные существа. Иное человечество - помощники ангелов творцов нашего мира. И эти тварные разумные существа, созданные даже и не обязательно из уже существующих животных, разумеется, не имели уже животного способа размножения через деторождение, а могли быть размножены лишь, даже не клонированием, а реплицированием готового существа с полностью готовым умом, ведь детёныша и клона надо обучать, а это уже заранее не гарантированный результат.
6. Затем по мифу была попытка сотворить такой же разум уже точно из животного мира, из ранее созданных животных, ведь и они были наделены некой высшей умственной способностью, которую прост развили и усовершенствовали. Это была попытка сотворить и наше наше человечество, ибо я пока точно не определился, как понимать текст, из которого может следовать, что, кроме нашего случая, остальные попытки создать из животного мира разумных существ удалась. Там просто сложности перевода и понимания текста. И с размножением и этих существ действует всё тот же принцип, как описан выше: совершенный разум исключает деторождение, которое предполагает процесс обучения с негарантированным результатом. Но то, что эта попытка в нашем случае не удалась, это из текста следует точно. Сотворить в нашем случае из животного ЛЮБЯЩЕЕ И ПРЕДАННОЕ сотворившей его силе разумное существо не удалось. Разумное же животное, не имеющее в себе любви ко всем и абсолютной преданности своему Творцу, а любящее только себя, - абсолютное зло и есть, ибо разум без господства в нём истинной любви - предельная форма зла и есть.
И вот такое существо стало ещё и размножаться, плодя себе подобных.
Но заодно появился и шанс возникновения из этих существ нормального любящего разума его типа ...
Собственно, поэтому человечество пока ещё и существует ...
Таковы основные постулаты.
Далее весь Ветхий Завет - это описание попыток Бога научить человечество любви различными способами, порой достаточно жёсткими, причём сфера выстраивания правильных отношений мужчины и женщины была тут ключевой.
И Иисус всё время занимался только возжиганием в людях любви, но уже только примером Своей Любви.
И ещё.
Вы же все читали книжицу "Легенды и мифы Древней Греции"?
Помните сколько там всякого натурализма, включая всяческий околосексуальный натурализм?
И такого натурализма, включая околосексуальный, полно в мифах всех народов ...
Почему вы тогда думаете, что в мифологии древних евреев этого нет?
Ведь такого просто не может быть, так как мифология должна быть примерно схожей ...
Это просто евреи уже потом всё исказили и иначе прочитали ...
На деле, если по другому расшифровать консонантный сплошной древнееврейский текст, то там такого околосексуального натурализма самого крутого замеса будет в изрядном количестве ...
И как я это всё буду тут излагать в отношении священного текста Библии?
Не буду я ничего излагать.
Буду говорить лишь общие вещи и намёками, чтобы админ меня не забанил, и чтобы репутации форума не навредить, да, и свою репутацию не испортить.
Может быть в отдалённом будущем, когда уж совсем древним старцем стану, и напишу кое-что на эту тему, но не скоро, не скоро.
Не мог пройти мимо этого поста, очень глубоко, мудро поступаете, Сергий, в отношении того, что открыто и то что нужно-ненужно говорить. Это без всякой лести и нет чем гордиться, Господь открывает по Своей любви к вам. SergeyCh тоже дело говорит насчет того, что завтра... это по-сути - никогда. Как апостол Павел говорит: "Вот, теперь время благоприятное, вот, теперь день спасения" и ныне время пробудиться нам от сна в том же ключе.
Мудро, с другой стороны, ожидать абсолютного позволения Бога говорить об этом и просить слов наставления, чтобы не мы, но Дух в нас говорил. И даже, когда эти слова найдутся, Сергий, вы ведь знаете, что о вас и о том, что скажете все не будут "говорить о вас хорошо" тк это одно из знаков, того, что говорите от Истины, многие не поймут и исказят согласно своему уму, кто-то помет и услышит.
Но это не повод не открывать, ведь от икон не избавляются по той причине, что некоторые вместо иконопочитания истинного искажают свое видение в свете язычески-магического и пр в том же ключе ложного восприятия отдельных умов. Ведь по причине нечистоты внутри - все видится скверным и наоборот.
-
Сергий!
Ваши публичные высказывания будут лучиками для других. В этом ответственность. Но и для Вас и для них останутся важными не Путь и результат, а некая готовность ко ВСТРЕЧЕ и дальнейшему Пути в НЕИЗВЕСТНОСТЬ.
-
]Возможно Александр сочтет нужным и выделит последние посты в отдельную тему, о происхождении человека? Надеюсь в ней можно будет высказывать свое мнение на этот счет.
Мир мозаичен. Мозаика часто органичнее лоскутков, также и переплтения на каждом шагу. А тему можно и потом выделить...
-
5. Затем уже и ангелы=архонты=элохимы сотворили следующую генерацию тварных существ в помощь себе. И это не человечество, и не ангелы, которые вместе с Богом творили весь мир. Просто некие иные тварные разумные существа. Иное человечество - помощники ангелов творцов нашего мира. И эти тварные разумные существа, созданные даже и не обязательно из уже существующих животных, разумеется, не имели уже животного способа размножения через деторождение, а могли быть размножены лишь, даже не клонированием, а реплицированием готового существа с полностью готовым умом, ведь детёныша и клона надо обучать, а это уже заранее не гарантированный результат.
6. Затем по мифу была попытка сотворить такой же разум уже точно из животного мира, из ранее созданных животных,
Соединение двух природ. Как не крути, в нас есть и животная природа и ангельская. Не думаю что у "ранее созданных животных" (на основе которых все создавалось), душа была аналогична нашей, она скорее имеет больше ангельских черт, а значит и душа претерпела вмешательство, а не только внешняя форма. Но в итоге, такие души, для жизни в ангельском мире не принимались, до прихода Христа.
-
Александр, присоединюсь к пожеланию Колхозника. Прошу отделить тему.
Колхозник, не соглашусь с трактовкой Лопухина. Если тема будет отделена, приведу доводы в ней.
-
Aндpeй, а что лично для Вас означает понятие "религиозный детерминизм"?
причинно следственная связь, между грехом и наказанием за грех
-
Перечитываю свои переводы книги Бытия.
Года полтора-два не работал с ними.
И полгода вообще их не открывал.
Прежние клише восприятия ушли и открываются более простые и ясные чтения без многоступенчатой прежней зауми.
Так что многое сказанное выше про творение может в итоге оказаться и не актуальным.
Единственно пока актуальны постулаты, что человек был задуман бесполым и деторождение не было предусмотрено изначально.
Ныне даже в уже неудачно "распиаренной" мною роли ангелов в создании человека уже и совсем не уверен, так как иное, только что открывшееся чтение, в котором нет участия никаких ангелов, представляется более ясным, осмысленным и весьма когерентным.
Просто поясню чудовищную вариабельность древнееврейского языка по части эмендаций ...
Смотрим слово "элохим".
Ныне оно всеми понимается, как слово "бог".
На деле это множественное число слова "бог", то есть "боги".
Но если бы всё было так просто ...
Смотрим, вот это слово.
אֱלֹהִ֖ים - боги.
Где:
אֱלֹהִ֖ - бог.
ים - окончание множественного числа.
Но.
ים - может быть и самостоятельным словом, существительным, да ещё и аллегорическим образом ...
אֱלֹהִ֖ - же многозначное слово, то есть омоним, а не только слово "бог", эти три буквы могут быть и глаголом, например.
Опять же можно разбить это слово אֱלֹהִ֖ים на два слова и так:
אֱלֹ הִ֖ים, где:
אֱלֹ - может быть или словом многозначным, например, опять же словом "бог" или "всемогущий", что тоже имя Бога, но эти две буквы могут быть и предлогом довольно распространенным причём.
А הִ֖ים - это опять же слово, существительное, с определённым артиклем.
А ещё забыл, что, например, אֱלֹהִ֖ - может быть существительным с местоимённым суффиксом הִ֖ , что означает по смыслу, например, "бог её".
...
Ребята, и это не все варианты прочтение всего одного затёртого в умах и вбитого в клише ума, как слово "бог", фундаментально важного слова "элохим" ...
Понять текст, где таких вот слов - каждое второе - это чистая работа криптографа для начала, так как тут масса вариантов расшифровки текста и нужно чутьё и вменяемые критерии для выбора единственно верного варианта чтения.
У меня выработан критерий истинности прочтения - это СПЛОШНАЯ связность-когерентность получающегося текста на очень большой длине текста.
Но работа всё равно тяжёлая, так как автоматизировать применение такого критерия я пока не знаю как, и проходится поэтому все варианты чтений пропускать лишь через нейронную сеть своего собственного ума ...
-
***Александр, присоединюсь к пожеланию Колхозника. Прошу отделить тему.***
Пожалуйста, укажите, начиная с какого сообщения, отделить.
-
Смотрим, вот это слово.
אֱלֹהִ֖ים - боги.
Сергий, мы тут общаемся на одном языке и то часто не понимаем кто что имел ввиду, что уж говорить о другом языке и тех понятиях, которые в него вкладывали тысячи лет назад, люди жившие в мире где все было устроено совсем не так как сейчас, и даже не так, как 2000 лет назад. Каждая эпоха, выращивает свои взгляды на устройство мира, во всяком случае, они меняются, это однозначно, а эпохи могут чередоваться буквально за 1-2 поколения. То есть, переводчик родившийся условно 100 лет назад, в деталях будет воспринимать написанное, при вариантах выбора о которых ты написал, уже не так как его последователи из других эпох. Одним словом, проблема большая, я с тобой согласен.
-
Колхозник, не соглашусь с трактовкой Лопухина. Если тема будет отделена, приведу доводы в ней.
Определяйся с какого места открепить и жду твоих доводов.
-
Alexander, полагаю, с #54
-
Тема отделена от http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=4090.0
-
Alexander, данный раздел, разумеется, уместен для данной темы, точнее, наоборот, тема для данного раздела уместна.
Но у меня появляются явные проблески исихастских мотивов прочтения многих мест и Пятикнижия, так же, как я их всем представил и в Новом Завете.
Так что, как вскрытие первоистоков исихазма и Умного Делания и в тексте Ветхого Завета, думаю эта тема была бы более уместна в разделе "Богословие исихазма", куда её стоило бы перенести.
Тем более именно в этом разделе сконцентрированы все мои попытки иной расшифровки древних текстов.
Так будет со всех сторон удобнее, потому что, скорее всего я созрею до выкладывания отдельных мест своих переводов Ветхого Завета, хотя пока не уверен, что всё выложу, может быть что-то и просто дам в изложении.
И теме предлагаю дать более расширенное название типа: Исихазм и Умное Делание в контексте происхождения человека и брака.
По крайней мере подтему типа: "Богословие происхождения человека и брака и Умное Делание" тут можно будет вытянуть, а ведь это белое пятно в богословии исихазма, который почти сплошь был и есть удел принявших обет безбрачия.
Отдельную тему по своим переводам Ветхого Завета я пока открывать не хочу и готов лучше поговорить на эту тему в более широком контексте, возможно с привлечением более обширной мифологии множества разнообразных древних культур.
-
Снимается очередной пласт наслоений в поминании смысла первых глав книги Бытия.
Уверенно рушатся уже мои же собственные недавние клише в понимании этого текста.
Сказывается и то, что понимание древнееврейского языка понемногу рождается во мне.
И сразу видны становятся мои собственные натяжки в переводе-прочтении этих текстов.
Критерий истинности прочтения текста в виде получения максимально связанного когерентного смысла текста работает всё уверенней.
И открываются удивительные прочтения даже самых первых строк книги Бытия ...
Опыт же и умение рушить любые клише собственного ума дорогого стоит, это вообще самое ценное в моей работе над текстами и есть, и это прямой процесс Умного Делания по покаянию-перемене своего ума ...
-
Сергий, можно принять и твою теорию о происхождении людей. В любом случае, даже по твоей версии, (ангелы-архонты-элохимы) сыграли ключевую роль для человечества и ответы на важные вопросы нашего предназначения нужно искать исходя из факта вмешательства ангелов в жизнь земных существ. О чем я уже и писал, не вписывается человек гармонично в природу земли
Природа земли в целом не гармонична. Потому и не вписывается.
мы убиваем все вокруг себя
А кто (или что) нас убивает?
Я бы поставила акцент на общем трагическом аспекте бытия мира. Мучения и смерть на данный момент встроены в существо мира, без них не обойтись.
-
Сергий, постараюсь завтра ответить. Занят.
-
Природа земли в целом не гармонична. Потому и не вписывается.
Природе земли миллиарды лет. Без гармонии, она бы давно прекратила свое существование. Нужно хотя бы годик пожить в девственной природе, что бы ощутить первозданную энергетику без вмешательства человека.
Живой пример. Еще в 60-70 года (на моей памяти), у нас на Кубани, в огородах росло все и не болело. Посадили, пропололи, полили, получили урожай, собрали семена на следующий год, все. Сейчас же, что то вырастить без специального ухода и обработки самыми различными препаратами, практически невозможно. И болезней для растений с каждым годом все больше и больше. Уже пришли к тому, что нужно ставить теплицы не только для того что бы вырастить урожай раньше обычных сроков, а для создания в них идеальных условий, что бы получить относительно чистый урожай. Ибо уже из года в год, надоело смотреть на то, как большинство посаженного в открытом грунте к середине вегетационного периода просто загибается. И никакими народными средствами с этой бедой не справиться, да даже с применением химии. И ладно ты бы был плохим огородником, так это у всех так.
Вторая проблема, 2 химзавода в радиусе 100-120 км. Могут выпасть осадки и просто прожечь все. Ну да, конечно же, мы не на что не влияем, оно само так.
А кто (или что) нас убивает?
Думаю что нас убивает смесь, ангельского разума, помноженного на звериные повадки.
Я бы поставила акцент на общем трагическом аспекте бытия мира. Мучения и смерть на данный момент встроены в существо мира, без них не обойтись.
Мучения и смерть не трагичны для природы земли, а вполне естественны. Трагичными и неестественными они является для нашего внутреннего человека, бессмертного существа, оказавшегося запертым в смертной оболочке. Об этом собственно и тема, кто мы на самом деле?
-
Сергий, ***И теме предлагаю дать более расширенное название типа: Исихазм и Умное Делание в контексте происхождения человека и брака.***
Такое название темы выглядит слишком пафосным. Не надо ли чуть проще? И не совсем вписывается в раздел богословия исихазма. Скорее, воспринимается как альтернативный взгляд, ес-но, сомнительный для многих.
-
Сергий, ***И теме предлагаю дать более расширенное название типа: Исихазм и Умное Делание в контексте происхождения человека и брака.***
Такое название темы выглядит слишком пафосным. Не надо ли чуть проще? И не совсем вписывается в раздел богословия исихазма. Скорее, воспринимается как альтернативный взгляд, ес-но, сомнительный для многих.
Вполне смиренно принимаю Ваши верные доводы. )))
-
Думаю что нас убивает смесь, ангельского разума, помноженного на звериные повадки.
Вот в этом и есть дисгармония. Мы - это тоже земля.
Мучения и смерть не трагичны для природы земли, а вполне естественны.
На этот счет у меня другое мнение.
-
Колхозник, извиняюсь, что долго не отвечал. Мой ответ на #5 этой темы.
Лопухин толкует Ин. в координатах синоптических евангелий. С чего бы это, ведь в Ин. - своё, довольно явно выраженное антияхвистиское учение, а 8:44 - цитата из Ин. Вкратце, скажу, что согласно Ин.:
Благодать, истина, откровение истинного и благодатного Бога, явление поклонников в духе и истине произошли только через Иисуса Христа, сошедшего с Неба Отца.
До Христа в этом мире не было ни Богоявления, ни Его благодати, ни Его истины, ни Его поклонников в духе и истине.
Явленный через Моисея закон не являлся ни благодатью ни истиной.
Поклонники Яхве в этом законе не есть поклонники Отца в духе и истине.
Яхве, явивший себя в законе, и пророках, являвший себя евреям в библейской истории,не есть Бог-Отец Небесный, Которого людям явил только Единородный Сын, сущий в лоне Отчем.
Восшедшие на небо Яхве герои ВЗ восходили не на Небо Отца, на которое никто не восходил и не нисходил, кроме Иисуса Христа, а на небо Яхве.
''Приходит час и есть уже'' - этим утверждается абсолютная уникальность явления Иисусом Христом благодати, Истины, Жизни вечной, - истинного Бога в истории человечества, в истории этого мира, абсолютно исключающая возможность подобного богоявления в известном по ВЗ прошлом.
В Ин. нет ступенчатого откровения, нет эволюции идей.
В Ин. речь не о том, что бога Яхве долгое время никто не понимал как должно. Его как раз прекрасно понимали. Яхве являл Израилю себя многократно, являл свою ''благодать'' и свою ''истину'' и искал себе поклонников согласно своей собственной истине. Но его благодать и истина не являлись благодатью и истиной Отца Иисуса Христа. Здесь речь об абсолютно различных источниках.
То есть:
Благодать Отца это не благодать Яхве.
Истина Отца это не истина Яхве.
Небо Отца это не небо Яхве.
Поклонники Отца это не поклонники Яхве.
Отец Иисуса Христа - это не Яхве.
Яхве никогда не открывался людям как Божественная Любовь. Вместо того - как гнев, отмщение и ревность. Богословы учат в веках - Бог постоянен. Яхве именно таков в своих делах, в своих проявлениях.
Любовь Отца Небесного, о которой сказано в Ин. и которую явил людям Христос - это не про Яхве.
По Ин., Иисус Христос - Сам Скиния Живого Бога, Он - истинный Храм. Только Христос - Бог явленный, являющий Отца, АЗ ЕСМЬ, Сущий. Кто являлся и кто заявлял это до Него - «суть вор и разбойник».
Но кто же тогда согласно Ин., Яхве, описанный в ВЗ? Выбор невелик. Или «князь мира сего» [греч. «архонт космоса»]. Или тот самый, отец лжи, в ком нет Истины. Если, конечно, это не один и тот же персонаж в Ин.
-
Колхозник, и еще по поводу 8:44
Иудеи бы лишь посмеялись над обвинением Иисуса - в фарисейском иудаизме не было никакой персонификации зла как противника Б-гу. Монотеизм же. У иудеев право на ложь и убийство - лишь за самим Б-гом, и кому он санкционирует. Сам Яхве в ВЗ является творцом как добра, так и зла: «Зиждитель света и творец тьмы, создатель добра и творец зла – я, Яхве, создатель всего этого» (Ис. 45, 7) «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это»); «Не из уст ли Вышнего исходят зло и добро?» (Плач. 3, 37-38) «Бывает ли в городе зло, которое сотворил не Яхве?» (Ам. 3, 6)
Иудеи до сих пор сами признают, что есть у их элохима Яхве теневая, "тёмная гневная" сторона. Что и в ВЗ несложно увидеть. Сатан же у иудеев -- это ангел-обвинитель, обличитель, провокатор, НО только по приказу и с ведома Яхве.
Откуда вообще христиане взяли свою мифологию главного богопротивника, и его падших ангелов? Да из маргинальных сектантских иудейских учений и их апокрифов, таких как «Книга Юбилеев» и ранние книги Еноха, например. Из учений сект, собранных в Кумране, в т.ч. ессеев. Там иудейские маргиналы (похоже, под влиянием зороастризма) начали теневой аспект своего Б-га отделять, плохого от хорошего, начали создавать персонифицированного антагониста Яхве, а христиане позже завершили процесс, ведь Отец Небесный благ, и Бог - Свет, значит, надо тьму в персонажа отделить. Вот и отделили, прочитали Ис.14 как им вздумалось, например.
К этому добавлю, что в Ин.8 отнюдь не маргиналы-сектанты собрались вокруг Иисуса, а фарисеи, и говорит с ними Иисус «у сокровищницы, уча в храме» (8:20). И самое интересное, что обмен обвинениями произошел с иудеями, «уверовавшим в Него»: Иисус им объяснил, кто их отец, а они Ему в ответ, что в Нем - бес и Он - самарянин. Вот евангельская разница меж «уверовать» и «верить». Уверовали они...
-
Вот в этом и есть дисгармония. Мы - это тоже земля.
Да, земля, только важно понять, когда мы эту часть своего нынешнего существа получили. Многие с.о. считали, что она нам досталась уже после падения и изгнания из рая, в момент когда Бог наделил нас "кожаными ризами", а это значит, что такое соединение природ, стало для нас наказанием, а не естественным состоянием и уж тем более не некой вершиной творения, в которой эти природы должны гармонично соединиться по Его замыслу.
-
прозелит, версия что иудеи верят не в того Бога часто встречается на просторах инета. Только она слаба, ее очень легко можно опровергнуть словами Христа из того же евангелия от Иоанна:
5:39
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
5:45-47
Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.
Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам
и т. д. можно нарыть еще подобного из Ин.
Но даже если эту теорию принять, то она ясности не добавит от слова вообще, по многим вопросам. Это как книга которая не имеет начала, т.е. учение Христа в данном случае, будет явно не полным. Взять хотя бы наше происхождение, в ВЗ оно есть, спорное, но есть, а Христос в этом смысле ничего не говорил. Картина становится не цельной, если весь ВЗ взять и отправить в утиль, как данный кем то, только не Богом.
-
Это классическое маркионитство у Прозелита.
Давняя идейка, и идейка с душком антисемитизма.
Не то деление.
Мелко.
А вот отход иудеев после плена от верного понимания сути их Бога - это то, что и имеет место быть.
Причём самое не мелкое деление - это деление не по религиям, по разному представляющим Бога, и не по народностям, коих пруд пруди, а по принятию либо мужской, либо женской интенции в Боге за главную Его суть, которую суть Бога, разумеется, точно знал Иисус и древние христиане гностики, но напрочь забыли иудеи, а потом по их примеру и христиане.
-
А вот отход иудеев после плена от верного понимания сути их Бога - это то, что и имеет место быть.
Почему они отошли от верного толкования именно в этот период? 200 лет, как по мне, не такой уж критический период, что бы забыть верное толкование.
-
Колхозник, и еще по поводу 8:44
Иудеи бы лишь посмеялись над обвинением Иисуса - в фарисейском иудаизме не было никакой персонификации зла как противника Б-гу. Монотеизм же.
Вообще то в 8:44 Христос не о зле говорит, а об отступлении от истины и лжи падшим ангелом. Не думаю что в фарисейском иудаизме не существовало таких понятий и они их не применяли по отношению к человеку или ангелам, т.е. к творению.
Вот и отделили, прочитали Ис.14 как им вздумалось, например.
Существует не только Ис. 14 , вот еще например:
Иезекииль 28:13-18
13 Ты находился в Эдеме, в саду Божием. Твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями: рубин, топаз, и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул, и изумруд, и золото – все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил. И Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою. За то Я повергну тебя на землю, пред царями отдам тебя на позор.
18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои. И Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя; и Я превращу тебя в пепел на земле пред глазами всех видящих тебя.
Очень интересный фрагмент, если его читать и поразмышлять в контексте. Лично я считаю, что эти слова были сказаны пророком в отношении Адама, а не сатаны.
-
А вот отход иудеев после плена от верного понимания сути их Бога - это то, что и имеет место быть.
Почему они отошли от верного толкования именно в этот период? 200 лет, как по мне, не такой уж критический период, что бы забыть верное толкование.
Десять колен израилевых вообще исчезли на просторах Евразии после их депортации на северо-восток ассирийцами в 8-м веке до нашей эры.
А спустя менее чем столетие остатки евреев в виде иудеев, колена вениаминова и левитов на целых четыре поколения в плену были полностью оторваны от их традиционной религии и их древнего понимания сути Бога, которое самой жизнью своей подтверждали все пророки от Ноя и Авраама до последних пророков перед пленением.
Ездра ведь по сути фактически заново создал иудейскую религию после плена, полностью изменив суть понимания Бога евреями, заодно переписав и по иному скомпилировав Ветхий Завет, местами просто по иному расшифровав полностью забытые уже евреями их же древние тесты.
И в результате этого Бог евреев, хотя и сохранил для них прежнее имя, которое, правда, перестали произносить и забыли, что оно означает на самом деле, но по сути стал ничем не отличаться от Своего того же вечного антипода в умах людей, каким был хотя бы известный по Библии Ваал ...
Разные там Ваалы - ложные божества, которых не существует в реальности, они не извне к людям приходят, а зарождаются в них самих по типу массового бесовства, как ложные идейные парадигмы, властвующие над умами людей в религиозной сфере.
И только истинный Бог, Который Един и Единственный, действительно Сам Лично действует в сердце избранного Им человека, готового Его услышать и захотевшего Его воспринять ...
Но теперь мне ещё и думается, что таких людей Истинный Бог Лично контролирует и направляет всю жизнь от самого момента зачатия человека до рождения человека свыше, когда Он открывается человеку ...
-
Колхозник, Я ныне совсем не верю правильности прочтения ни одного СЛОЖНОГО места Ветхого Завета.
Во времена Ездры все более древние тексты были прочитаны и поняты во многом иначе.
Эти чтения-понимания вошли затем в в религиозные представления и догматы всех трёх мировых авраамических религий, войдя, например и в христианскую догматику и христианскую мировую культуру через греческую Септуагинту.
Нет никакого смысла для меня верить на слово современным-чтениям расшифровкам этого текста.
Там всё может быть просто высосано из пальца.
Но мне не побороть в людях влияние 2500 летней культуры.
Я к этому и не стремлюсь.
Я просто меняю свой ум.
Кстати, в КАНОНИЧЕСКОМ Ветхом Завете никаких сюжетов про "падших ангелов" сходу и не припомню.
У Иова, например, там точно совсем о другом.
И "херувимы" - слово симулякр, ибо я с этим словом подробно разбирался, так что, например, в 3-й главе книги Бытия этого слова точно нет, а в описании Ковчега Завета и храма Соломона - там тоже это образное выражение, а не изображение высших ангелов, ведь Бог-то запретил что-либо подобное изображать, а Бог, Он слов на ветер не бросает ...
Так что "реконструкции" вида крышки "Ковчега Завета" и убранства храма Соломона всегда вызывают во мне грустную улыбку ...
Да, а сложные места Ветхого Завета приходится расшифровывать, прочитывать и переводить уже самому ...
-
Сергий, Ваша бирка "маркионизм" не по делу: каждый абзац, который написал в ответе 31,
соотносится с соответствующей цитатой из Ин.
Конечно, я знаком с реконструкцией маркионовых "Антитез", и с реконструкциями "Евангелия" Маркиона, которое в сравнении с Лк. сильно сокращено и отредактировано. Но нет никакой нужды обращаться к Маркионовым идеям там, где учение Ин. говорит само за себя, без всяких апокрифов.
отход иудеев после плена от верного понимания сути их Бога - это то, что и имеет место быть
В этом соглашусь с Вами, но именно по отношению к пониманию иудеохристианскому, синоптических евангелий. Иудеохристианам нужен был свой основополагающий миф, чтобы объяснить, почему "погибшие овцы", и почему Спасителю должно было "придти и спасти погибшее". И для синоптических евв. это оказался не миф о первородном грехе (о чем говорили ранее), но раскол после плена, меж "отцами вашими" и "отцами нашими" - в том, кто кому поклонялся. Я напишу об этом мифе здесь в ветке позже, немного подробнее.
А Ин. - не иудеохристианский, в нем взамен эволюционного перехода "по закону и пророкам" явно выражается радикальная внутренняя реформа: аннулирование закона и пророков, объявление Христом не-действенными, вплоть до отмены, институтов-столпов яхвизма. Потому совсем не факт, что Ин. признает поклонение "правильному Яхве" до плена, "отцами нашими". Полагаю, это еще предстоит внимательно исследовать и обосновать.
-
Колхозник, 5:39 Мне ближе перевод "Вы исследуете Писания, ибо вы думаете". Здесь нет призыва - исследовать - вы и так уже исследуете Писания, говорит Христос.
Но каким именно образом Писания свидетельствуют о Христе, согласно Ин. - открытый вопрос. "Я Есмь", ego eimi - это устойчивая конструкция Септуагинты, где она нередко является заменой имени Яхве. "Господь" - было применимо в ВЗ к Адонаи, и Саваофу. Но от Богоявления, Господь - Христос. Вот Он, по всему Ин. - истинный "Я Есмь Тот Кто Я Есмь" или "Я Есмь Сущий". А где от Богоявления этот самый явленый, антропоморфный! Яхве ВЗ, который столько раз приходил к евреям, ангелом-не ангелом? Нет его. И не было никакого "Я Есмь Сущий", до Богоявления, по Ин., а было самозванство.
Но даже если эту теорию принять, то она ясности не добавит от слова вообще, по многим вопросам. Взять хотя бы наше происхождение, в ВЗ оно есть, спорное, но есть, а Христос в этом смысле ничего не говорил
Пролог Ин. говорит. Это альтернатива креационизму, эманационная модель, через непрестанную развертку всего явленного, Светом Жизни. Говорю "непрестанную", потому что прошедшего времени у Бога нет, Его время - "вечное сейчас".
Пятикнижие - это вообще-то компиляция из 3-4 разнородных источников, которые склеили и подредактировали в единый текст. Но уши торчат.
по поводу Иезекииль 28:13-18
Это всё обращено к правителю города Тира, явно земному человеку, конечно же с пышными метафорами, про пребывание этого правителя в Эдеме, например. Да и про "херувима" - тоже метафора. "Еврейское слово kəruḇ (множественное число которого kəruḇim послужило основой для русского слова «херувим») заимствовано из аккадского языка, в котором kāribum/kurībum (производное от глагола karābum «молиться», «благословлять», «приветствовать»,«посвящать») означает особого духа-хранителя." С.Петров "Вот Б-ги Твои, Израиль".
Помазанный херувим - здесь царь-помазанник+благословенный хранитель, примерно так. Текст поэтический. При том, непонятно, как "правитель города" или "от обширности торговли" вообще может относиться к падшему херувиму. Или к Адаму.
-
Колхозник, "Существовало свидетельство того, что Пятикнижие Моисея было СОСТАВЛЕНО ПОСРЕДСТВОМ КОМБИНИРОВАНИЯ ЧЕТЫРЁХ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ В ОДНУ НЕПРЕРЫВНУЮ ИСТОРИЮ. В рабочих целях эти четыре документа были обозначены символами алфавита.
Документ, который был связан с божественным именем Яхве/Иегова, назвали J (яхвист)
Документ, который был опознан обращением к божеству как Бог (на иврите Элохим) назвали E (элохист)
Третий документ, безусловно, самый большой, включающий большинство правовых положений и уделяющий огромное внимание вопросам, имеющим отношение к жрецам, назвали P - priest - священник (жреческий)
А источник, который был найден только в книге Второзакония, назвали D (второзаконнический, или девтерономический)
Вопрос состоял в том, как раскрыть историю этих четырёх документов — не только, кто написал их, но и почему четыре различные версии истории были написаны, какова связь между ними, знал ли кто-либо из авторов о существовании других текстов, к какому историческому периоду принадлежит каждый из текстов, как они были сохранены и объединены, и так далее. …". (с) Ричард Эллиотт Фридман «Кто написал Библию?»
И видно иногда, несмотря на редактуру, что эти источники принципиально рассогласованы, по позиции, занятой автор(ами).
Пример - здесь:
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/676150.html
Если же яхвистский источник - лишь один из четырех, с чего мы взяли, что "отцы наши" (о которых говорит Иисус, противопоставляя их богоотступникам - "отцам вашим") поклонялись именно Яхве как истинному Богу? А не, скажем, Эль-Элоах ханаанский, с его Ашерой - подлинный Бог "отцов наших"? Или иной, неведомый современникам Иисуса, неименуемый Отец Небесный...
-
прозелит, Вы правы и не правы в отношении "От Иоанна" одновременно.
Вы правы по оценке его идейно-нравственной сути, но неправы по генезису этого Евангелия.
Не новое анти Моисеево учение даёт Иисус в "От Иоанна", а строго пытается возвратить иудеев от их долгого пути извращения учения Бога, данного Моисею, пути извращения ВЫНУЖДЕННО оформленного Ездрой и продолженного извращаться уже и далее в синагогальной традиции вплоть до создания законченного учения "старцев еврейских" современными Иисусу фарисеями и книжниками.
Так что Иисус не создавал ничего нового, а пытался возвратить к истокам.
И поэтому нет никаких двух Богов в словах Иисуса и быть не может.
А вот своим "преданием старцев" иудеи, да, создали сами себе, даже и вопреки Моисею, нового бога, бога по типу мерзкого Ваала ...
И ныне из учения Иисуса и христиане почти уже создали себе также собственного бога, не Бога, о котором говорит Иисус.
И, да, основы такого "божества" современных христиан зародили именно некие иудо-христианские мотивы синодальных Евангелий, почерпнутые, разумеется, всё из того же предания "старцев еврейских" межзаветного периода.
-
прозелит, теория о "четырёх источниках" Торы (Закона (Пятикнижия) Моисеева) стара, как г ... мамонта.
Отчасти она высосана из пальца, ибо, например, я чётко могу выдать аргументы, что понятие "элохиста", как источника Торы, совершенный бред.
Но следы компиляции в Торе, да, налицо.
Но это лишь следы работы времён Ездры, когда и текст и смысл Торы был переделан иудеями после плена порой до неузнаваемости и прямой противоположности.
Так что не с четырьмя источниками Торы мы имеем дело, а имеем дело с целенаправленным изменением смысла и самого текста предания еврейского с определённой целью скорее социально-политического, чем религиозного или иного прочего характера ...
Но, да, к счастью, отголоски древнего учения Моисеева, отголоски древних, более чем 3000 летних (от нашего времени), еврейских религиозных мифов там можно найти (есть методы), притом чётко увидев мотивы в древнем понимании евреями своего Бога, как Бога с женской интенцией в Себе, а не с мужской интенцией в божестве.
Собственно, задача Ездры и была вытравить из воспоминаний евреев это их понимание Бога, неудобное уже в современном мире по всем статьям, ну, или хотя бы хорошенько заретушировать это древнее представление евреев о своём Боге.
Ведь деление социума на страты по признаку пола самое радикальное, так что вопрос о превалирование той или иной половой интенции в божестве - вопрос самой предельной социально-политической значимости и есть на самом деле ...
-
Колхозник, 5:39 Мне ближе перевод "Вы исследуете Писания, ибо вы думаете". Здесь нет призыва - исследовать - вы и так уже исследуете Писания, говорит Христос.
Но каким именно образом Писания свидетельствуют о Христе, согласно Ин. - открытый вопрос. "Я Есмь", ego eimi - это устойчивая конструкция Септуагинты, где она нередко является заменой имени Яхве. "Господь" - было применимо в ВЗ к Адонаи, и Саваофу. Но от Богоявления, Господь - Христос. Вот Он, по всему Ин. - истинный "Я Есмь Тот Кто Я Есмь" или "Я Есмь Сущий". А где от Богоявления этот самый явленый, антропоморфный! Яхве ВЗ, который столько раз приходил к евреям, ангелом-не ангелом? Нет его. И не было никакого "Я Есмь Сущий", до Богоявления, по Ин., а было самозванство.
Никто не знает точное значение подлинного имени (то каким его услышал Моисей) тетраграмматона יהוה , но именно он стоит в том месте, где Бог ответил Моисею (и переводят его как):
"А они скажут мне: как Ему имя? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий ( יהוה)"
Вполне возможно что Иисус ссылается на этот фрагмент в 5:39.
Вроде как евреи с 3 в. до р.х.(по своим заморочкам) в текстах рядом с Тетраграмматоном יהוה , стали ставить слово Адонай, ивр. אדוני (одно из произношений которого Яхве или Иегова).
"Тетраграмматон (др.-евр. יהוה) это третье лицо единственного числа будущего времени глагола היה — «быть» и буквальный перевод тетраграмматона: «(Он) будет», некоторые учёные предлагают перевод: «(Он) жив». От глагола היה — «быть» образовано и первое лицо единственного числа настоящего времени אהיה — «(Я есть) сущий», которое употреблено в Исх. 3:14: «Бог сказал Моисею: Я есть Сущий»."
Если во главу угла поставить только евангелие от Иоанна и больше ничего, ибо все остальные "самозванцы", то встает закономерный вопрос, а почему до написание апостолом этого сочинения, истинный Бог никак себя не проявлял по отношению к человечеству(для Бога времени нет, согласен, но для человечества то оно есть)? И почему Он решил дать о себе знать именно в этот момент? Вот раз и появился, причем не заявил что все Писания до него ложь(ибо они по твоей логике от самозванных богов), как я понимаю, он в евангелиях (в том числе и от Ин.) говорит о неправильном их понимании и толковании, а не о их ложности. Зачем пришел и зовет куда то на Небеса, называет их наследством?
Я разделяю точку зрения, что много чего могло проникнуть в Писание и исказиться под влиянием ряда факторов, но все же, древние тексты в основе своей, очень важны для нас. Верю, что они нам еще дадут не мало открытий.
-
Яхве являл Израилю себя многократно, являл свою ''благодать'' и свою ''истину'' и искал себе поклонников согласно своей собственной истине. Но его благодать и истина не являлись благодатью и истиной Отца Иисуса Христа. Здесь речь об абсолютно различных источниках.
Мне кажется, не источники различные, а посредники.
До Христа общение шло опосредованно - через ангелов. Во всех ситуациях Богоявления, это не было "лицом к лицу", а с соучастием ангелов. Ум человеческий после грехопадения не способен слышать или видеть Бога.
Весть о любви не передашь через посредников. Это всегда личная весть. Только в реалиях боговоплощения стало возможным Евангелие.
-
Иезекииль 28:13-18
13 Ты находился в Эдеме, в саду Божием. Твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями: рубин, топаз, и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул, и изумруд, и золото – все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил. И Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою. За то Я повергну тебя на землю, пред царями отдам тебя на позор.
18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои. И Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя; и Я превращу тебя в пепел на земле пред глазами всех видящих тебя.
Очень интересный фрагмент, если его читать и поразмышлять в контексте. Лично я считаю, что эти слова были сказаны пророком в отношении Адама, а не сатаны.
Ангельская иерархия - это часть природы человека. Но не как изначальное состояние, а в качестве перспективы.
Образ из пророческого текста относится к каждому человеку. В своем развитии каждый человек входит (по крайней мере, призван войти) в этап раскрытия духовных ангельских возможностей.
Адам в саду - это общая архетипическая ситуация.
-
Сергий писал эти дни текст про христианский миф о спасении погибших овец, опубликовал в другой ветке. Пока писал, думал об этом, и Ваши весьма близкие рассуждения (ответ #43 и другие) также помогли. Все больше склоняюсь к тому, что был неправ в отношении Ин. и что примерно этот же миф из монолога Стефана действителен и для учений Ин. Спасибо, буду исследовать вопрос дальше, в свою меру.
"Бог с женской интенцией"? Хотелось бы подробнее. То, что у допленного Яхве была своя супруга-Ашера, с ее собственным культом поклонения, а потом ее стёрли, это часто упоминают. Но про женский аспект - не знал.
-
Колхозник,
Если во главу угла поставить только евангелие от Иоанна и больше ничего, ибо все остальные "самозванцы", то встает закономерный вопрос, а почему до написание апостолом этого сочинения, истинный Бог никак себя не проявлял по отношению к человечеству(для Бога времени нет, согласен, но для человечества то оно есть)? И почему Он решил дать о себе знать именно в этот момент? Вот раз и появился, причем не заявил что все Писания до него ложь(ибо они по твоей логике от самозванных богов), как я понимаю, он в евангелиях (в том числе и от Ин.) говорит о неправильном их понимании и толковании, а не о их ложности. Зачем пришел и зовет куда то на Небеса, называет их наследством?
В процессе написания текста о первичном мифе, который опубликовал здесь в теме "Размышление над Евангелием -3", и под влиянием комментариев Сергея, я начал пересматривать свои взгляды и в отношении Ин. - как соотносится миф из монолога Стефана с учением Ин., кто по Ин. погибшие овцы, кто воры и разбойники и волки, кто "мои" и "мое стадо", кто "князь мира". Поэтому, пока в процессе переосмысления, возможно, и в отношении Ин. приду к некоторым выводам со временем, в том числе, и к ответам на твои поставленные здесь вопросы.
-
Elena, да, евреи не проводили различий, во многих местах ВЗ "ангел Яхве"и "Яхве" взаимозаменимы. Но ангелы эти в ВЗ слишком разные были. Один захотел прикончить Моисея и от него откупились крайней плотью, кровавой жертвой части первенца. Другой возвестил "волю Бога" чтобы первенца зарезали на горе в жертву Богу. Какому Богу?? "Ветхозаветная Троица" - это ангел Яхве+два истребителя по пути к тому, чтобы устроить двум городам хиросиму.
Чьи эти все ангелы посредники? Посредники ли они вообще, или вполне себе самостоятельные? Весть о любви через них точно не передашь, зато убийство, провокацию и поголовное истребление - запросто (
Посредники такие посредники, рассуждения о том, что ангелы не имеют своей воли, но исключительно несут волю Бога здесь не работают, у этих "посредников" свои интересы.
-
Elena, да, евреи не проводили различий, во многих местах ВЗ "ангел Яхве"и "Яхве" взаимозаменимы. Но ангелы эти в ВЗ слишком разные были. Один захотел прикончить Моисея и от него откупились крайней плотью, кровавой жертвой части первенца. Другой возвестил "волю Бога" чтобы первенца зарезали на горе в жертву Богу. Какому Богу?? "Ветхозаветная Троица" - это ангел Яхве+два истребителя по пути к тому, чтобы устроить двум городам хиросиму.
Чьи эти все ангелы посредники? Посредники ли они вообще, или вполне себе самостоятельные? Весть о любви через них точно не передашь, зато убийство, провокацию и поголовное истребление - запросто (
Посредники такие посредники, рассуждения о том, что ангелы не имеют своей воли, но исключительно несут волю Бога здесь не работают, у этих "посредников" свои интересы.
с ангелами не так всё просто, они конечно исполняют волю Бога, но самостоятельно по собственному усмотрению
-
прозелит(у):
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/biblejskaja-entsiklopedija-brokgauza/3419
На мой взгляд достаточно взвешенный взгляд на происхождение ПМ, с анализом различных критических взглядов на него.
-
Сергий писал эти дни текст про христианский миф о спасении погибших овец, опубликовал в другой ветке. Пока писал, думал об этом, и Ваши весьма близкие рассуждения (ответ #43 и другие) также помогли. Все больше склоняюсь к тому, что был неправ в отношении Ин. и что примерно этот же миф из монолога Стефана действителен и для учений Ин. Спасибо, буду исследовать вопрос дальше, в свою меру.
"Бог с женской интенцией"? Хотелось бы подробнее. То, что у допленного Яхве была своя супруга-Ашера, с ее собственным культом поклонения, а потом ее стёрли, это часто упоминают. Но про женский аспект - не знал.
Мотив женской сути Бога евреев ныне глубоко заретуширован.
Но я его совершен достоверно (минимум для себя лично) вскрыл и не только иной расшифровкой текста.
Вся Тора буквально пронизана следами, указывающими на женскую суть Бога евреев.
У меня десятки фактов, подтверждающих это.
И то, что в Новом Завете Иисус Бога именует "Отцом", никого не должно вводить в сомнение об этом факте, так как соответствующее древнегреческое слово изначально и означает не только слово "Отец", но и слова "Творец" и "Создатель", для одного из которых, например, в русском языке не существует даже никакого созвучного слова творящего существа женского рода, хотя, если уж открыть всем глаза, то "рождение" - это строго функция существа "женской" сути, как ни посмотри, а ведь важно не творение, а именно рождение.
Вот по этому то действию-движению Бога - у Бога и есть строго женская суть ...
В первой главе Бытия, например, с древнееврейского я легко "нарасшифровывал и напереводил" то, что, когда Бог творил человека по образу Своему, то Он сотворил человека "видом женщиной", но только "видом женщиной", так как вначале человек вообще не имел пола, но вид-то какой-то он был всё-таки должен иметь ...
И далее там творение пары адама и женщины это не творение женщины, а реплицирование адама (который был видом женщина) с одновременной его трансформацией в мужчину, то есть, если подходить "компромиссно", то женщина и мужчина сотворены одновременно, но сотворены из бесполого существа, правда, существа видом, как женщина.
Так что образ Бога у евреев изначально был только такой: Бог- это женщина ...
Тут уж далее и надо из этого исходить.
Ну, а далее после пленения в силу полной утраты влияния в новых реалиях женской роли у евреев, это всё было забыто ими, а потом далее Ездрой это всё было зафиксировано в новой расшифровке - прочтении древних текстов для формирования новой мифологии, поддерживающей мужское доминирование, доминирование человеческого мужского рассудка и силы, а не любви, кротости и смирения, но под полной защитой Бога Творца, Который имеет строго женскую суть ...
-
Я ещё подумаю, посмотрю и, может быть, дам свой подстрочный перевод с комментариями первой главы и части второй главы книги Бытия.
Там многие тайны древнего "женского" мифа о творении человека раскрыты, а совсем уж вещи откровенные в этом мифе об отношениях мужчины и женщины я пока ещё подумаю - стоит ли их давать даже в кратком изложении, хотя для меня они очевидны ...
-
Все мастера больше на женщин похожи по духу.)
-
Сергий, в устной Торе много вариантов ) евреи взяли греческий миф об андрогине и творчески усвоили,
но так, чтобы согласовывался с Торой.
Вот пара мидрашей:
А другие говорят, что Бог изначально задумал создать двух людей: мужчину и женщину, но вместо этого Он спланировал одного человека с мужским лицом впереди и женским лицом сзади. Потом опять изменил Свое решение и, убрав женское лицо, сделал для него женское тело.
[j] Но кое-кто все же уверен, что Адам изначально был создан как двуполое существо с женским и мужским телами, как бы прилепленными спина к спине. Поскольку это очень затрудняло передвижение и беседу, Бог разделил андрогена на двух людей, которых Он поместил в Эдем и которым запретил совокупляться.
("Иудейские мифы. книга Бытия". Грейвз, Паттай)
-
Посредники такие посредники, рассуждения о том, что ангелы не имеют своей воли, но исключительно несут волю Бога здесь не работают, у этих "посредников" свои интересы.
Они катализаторы разного. Как человек пал через ангелов, так и ангелы пали через человека. Это был совместный акт, встреча двух миров (ангельской вечности и человеческого пространства-времени). Если бы Адам устоял, то и с ангелами было бы все в порядке. ))
И все остальное по той же логике. Если в тебе тьма, то любая передаваемая весть исказится ею. Нечего на передатчик пенять, если приемник худой.
-
Чтобы определиться с разговором дальше просто не для дискуссии кратко расскажу моё личное понимание того, что есть Бог и что есть человек в самом древнем пласте древнееврейского мифа.
Замечание про самый древний пласт тут очень важно, так как представление и мифология евреев о Боге и человеке менялась. И, да, моё представление это не книжное представление, а личное мнение, как человека вполне научными методами исследующего этот вопрос собственными методами анализа древнейших текстов, донесших до нас древнее представление евреев.
1. Человек в древности евреями понимался, как служебное существо, созданное Богом в своих целях.
Никакого позднего горделивого представление о человеке, как "венце творения" у древних евреев не было и в помине. Фактически и филологически и из контекста даже само слово "адам=человек" на древнееврейском имеет одно из значений, как "раб", "слуга", а всё человечество, как созданные Богом служебные существа. Кстати и в древнегреческом и в других языках картина практически идентичная.
Никакого горделивого представления у древних о человеке, как "венце природы" просто не существовало, эти бредовые идеи последующие выдумки поздних гордецов-фантазёров, пришедшиеся всем по вкусу, разумеется.
2. Теперь о Боге.
Не было в древности (3 тысячи и более лет тому назад) никакой философской зауми в представлениях людей о Боге, так что все потуги по высасыванию из слова Яхве (Иегова), как из пальца, якобы представления евреев о Боге, как о Сущем (Вечно Сущем), только чистая философская заумь и есть.
Так что имена Бога в Ветхом Завете это вполне простые и понятные "сермяжные " имена, выражающие вовсе не философскую, а более конкретную суть Бога, и есть на самом деле.
Именований Бога у евреев несколько, нас интересуют лишь наиболее древние.
Это имена, производные от слова "Эль" - указателя на Бога, и имя Бога ныне общеизвестного, как тетраграмматон "Яхве", хотя он на деле читается не верно.
Верное прочтение тетраграмматона "Яхве" с удвоением произношения двух внутренних букв слова, что на письме древними евреями в седой древности никак не обозначалось, но было известно каждому чтецу и так.
Итак это имя Бога читалось "Йаххавва" или "Йеххавва" (что, кстати, созвучно слову "Иегова"), что означает: "Бог, Дающий Жизнь". Вот вам и выражение женской сущности Бога в Его имени. )))
Другое имя Бога, произвольное от Эль, казалось бы есть "Элохим". Но тут сложнее.
Бог - это Эль, а Элохим - это с одной стороны есть форма множественного числа слова Эль, образованная окончанием "им", то есть слово "боги", как это и употребляется кое-где в Писании явно, от чего не уйти. Но слово Элохим слишком часто употреблено в начале книги Бытия в контексте творения, чтобы всё было так просто, что всё свести к древнему многобожию евреев и посчитать, что прежде они считали, что мир сотворил не Единый и Единственный Бог, а множество богов.
Так что тут секрет, секрет филологии и текстологи.
Дело в том, что окончание "им" в слове Элохим, две буквы, могут быть прочитаны и как "Йэм", а тогда это уже не окончание множественного числа, а самостоятельное слово, например, слово "Горячий источник ". Тогда мы имеем дело с обычным двухсоставным именем Бога у древних евреев. А что это за Бог такой "Горячего Источника""? А что это за Бог такой? Что это за "Горячий Источник", источник всего творения, что это за "слово" такое? Ясно, что это иносказательное выражение понятия любви у древних евреев, которые они также прятали за аллегорию и не упоминали его всуе, как потом и слово "Яхве", которое заменили на "Адонай", от огласовки которого и произошло слово "Иегова". Вспомним мои переводы "От Иоанна" и "Откровения" - всё согласуется. И традиция не именовать тайное имя Бога явно, и единое понимание тайного имени Бога, и выражение сути божественного существа, как духа=разума, аллегорией источника вод, где всё связанное с водой - это о движениях-действиях духа.
-
Так что человек был создан рабом-слугой Бога, Бога "Горячего Источника", Бога "Дающего Жизнь".
Человек был создан рабом-слугой Любви.
Неплохое рабство ...
Но на деле по моему прочтению древнего еврейского мифа мы лишь вторая генерация Богом разумных служебных существ такого типа, мы были созданы Богом, как слуги слуг.
Но подробно об этом только, когда закончу перевод древнееврейских текстов.
Сумеете это принять?
Как гордынька человеческая не бесится ли уже?
Типа, как же так, мы же венец творения!
Вот она гордынька - тут, как тут.
Оказывается, что верить в доброго Бога - это нормально, а быть простым слугой Его слуг и не очень то хочется.
Это то и есть причина падения человека.
Не "сатана" пал из-за гордыни, а именно наш прародитель, точнее прародительница ...
-
Сергий, мне видится что Вы как обычно излишне категоричны, что искажает то что пытаетесь донести. А как Вы для себя видите быть слугой слуг Бога? Как это конкретно выражается в Вашей жизни? Или если не хотите про себя, то напишите про человека вообще, как конкретно это может выражаться.
По мне так человек не венец творения, скорее на нём сходятся силовые линии земного творения. На тех кто воплощены. Для большинства это просто пассивное восприятие творящих действий.
-
Но на деле по моему прочтению древнего еврейского мифа мы лишь вторая генерация Богом разумных служебных существ такого типа, мы были созданы Богом, как слуги слуг.
Я возможно что-то упустил, можно раскрыть, кто были первые, а кто вторые (генерации). И в чем заключалась суть служения(предназначения) первых и вторых?
-
Но на деле по моему прочтению древнего еврейского мифа мы лишь вторая генерация Богом разумных служебных существ такого типа, мы были созданы Богом, как слуги слуг.
Я возможно что-то упустил, можно раскрыть, кто были первые, а кто вторые (генерации). И в чем заключалась суть служения(предназначения) первых и вторых?
Первые слуги - "человечество небесное". Они призваны завершить работу Бога "на земле", утвердить на земле любовь.
Второе человечество должно было быть создано из "земной среды" им в помощь, для всё того же умножения любви, то есть оно должно было само обрести любовь к первому человечеству, и второе человечество, земное человечество, должно было иметь с первым "небесным человечеством" отношения, умножающие любовь на земле, в том числе способом вполне похожим на секс, который то и должен был стать "стартёром" вечного двигателя любви в земном мире.
Но вот этого то и не случилось.
Далее было создание пары, в начале успешная попытка хоть в ней возжечь любовь, затем нарушение запрета на деторождение, крах любви в паре, развитие нелюбви в мире, потоп, попытка в семействе Ноя возродить любовь, крах и этой попытки (это из текста рассказ о "вавилонской башне", в котором совсем иной смысл на самом деле можно расшифровать), выбор Авраама, как перспективного для возжигания любви, селекция еврейского народа в потомках Авраама, рождение Иисуса свыше Единосущным Творцу-Любви, ... ну, а далее ждём исполнения Пророчества.
Деталей про секс, кстати, в моей расшифровки полно. И всё довольно стройно и логично.
Но слишком натуралистично и откровенно "неправославно". Так что я доподлинные детали всяких аспектов и мотивов сексуальных в первых главах книги Бытия касаться совсем не буду, дам лишь пристойное краткое на них указание, а то у многих будет шок.
Хотя удивляться тут нечему, ведь все древние мифы местами иногда вполне можно воспринимать как тексты крутого порно ...
Все это я сам накопал, напереводил, и процес этот ещё не завершён.
Да. А потом с удивлением обнаружил многие схожие мотивы и аспекты в представлениях древних христиан гностиков, нещадно обличаемых Тертуллианом и другими в 2-3 веках ...
Кстати, зацикливание этих обличений на сексуальных аспектах их "практик" говорит о много ...
И ещё.
Альтернативный монашескому путь аскезы в браке теперь перестал быть для меня тайной за семью печатями ...
-
Второе человечество должно было быть создано из "земной среды" им в помощь, для всё того же умножения любви, то есть оно должно было само обрести любовь к первому человечеству, и второе человечество, земное человечество, должно было иметь с первым "небесным человечеством" отношения, умножающие любовь на земле, в том числе способом вполне похожим на секс
Я заметила, что людям "восточной духовности" не знаком Святой Дух. Они с Ним не встречались, просто не знают Его аромат, Силу и действие. И для них м.б. "посвящение через секс" это и нормально. Для них это "любоффь" ))
В мистической православной церкви я наблюдаю другую картину. Действительно есть как бы старшие, которые или от рождения или по срокам обитают на бОльшей высоте-частоте и своим чередом выполняют как одну из естественных ролей - приобщение "младших", или по-Вашему "земное человечество". Но действие тут совсем иное, не то, что Вы описываете. Это делается именно через Любовь, благодать - поделиться ею в (строго) обязательный час, момент, как "энергийно" (но тут энергия Фаворского Света, особая "душистость" нежели шактипат там или что, которая вовсе не "одно и то же", а вообще полярное), так м.б. через Слово, Действие. Причём это может быть сопряжено с "промаливанием-перемалыванием" неблагостной части этого оземлённого пока товарища, что порой ощущается изнуряющим и жертвоприносящим. Это животворит и лечит, а не сжирает и калечит. Разница понятна?
-
Соучастие в сотворчестве.... И есть совсем иные дали....
-
Второе человечество должно было быть создано из "земной среды" им в помощь, для всё того же умножения любви, то есть оно должно было само обрести любовь к первому человечеству, и второе человечество, земное человечество, должно было иметь с первым "небесным человечеством" отношения, умножающие любовь на земле, в том числе способом вполне похожим на секс
Я заметила, что людям "восточной духовности" не знаком Святой Дух. Они с Ним не встречались, просто не знают Его аромат, Силу и действие. И для них м.б. "посвящение через секс" это и нормально. Для них это "любоффь" ))
В мистической православной церкви я наблюдаю другую картину. Действительно есть как бы старшие, которые или от рождения или по срокам обитают на бОльшей высоте-частоте и своим чередом выполняют как одну из естественных ролей - приобщение "младших", или по-Вашему "земное человечество". Но действие тут совсем иное, не то, что Вы описываете. Это делается именно через Любовь, благодать - поделиться ею в (строго) обязательный час, момент, как "энергийно" (но тут энергия Фаворского Света, особая "душистость" нежели шактипат там или что, которая вовсе не "одно и то же", а вообще полярное), так м.б. через Слово, Действие. Причём это может быть сопряжено с "промаливанием-перемалыванием" неблагостной части этого оземлённого пока товарища, что порой ощущается изнуряющим и жертвоприносящим. Это животворит и лечит, а не сжирает и калечит. Разница понятна?
Узкий взгляд, противопоставление ...
Зачем?
Дух Святой - есть "Горячий Источник" или просто "Источник", возникающий по воле Бога в человеке и полностью захватывающий его дух, и Он и есть Любовь, то есть Сам Бог.
Всё вполне укладывается в православную триадологию.
Так вот.
Тайна этого процесса то и состоит в том, что ЛЮБЫМ способом инициированный в человеке "Горячий Источник Любви", будь то страстная любовь к Богу и всему миру монаха, будь то страстное истинное выражение любви к жене мужем в сексе, либо как-то ещё, но чистым и истинным способом, истинно возжигает в человеке источник подлинной любви, так что такой человек никогда уже не будет прежним, и никогда не станет подонком, попирающим любовь.
-
И есть совсем иные дали....
Сергей SergeyCh, эти "дали" не выдерживают проверки жизнью. Плоды - разрушительны. Тот, кто научился пускать в людей квантовых клещей, очень далеко отстоит от трезвенного восприятия.
-
Raisa!
Сами "дали", увы, разрушительны...
-
Это противоречит принципу Творения.
-
Это противоречит принципу Творения.
Это их подтверждает. Во Времени и Циклах.
-
Позиция понятна, я о такой слышала.
-
Позиция понятна, я о такой слышала.
Чтобы было еще понятнее. Сомневаюсь в возможности "трезвенного восприятия" для человека. И не только..
-
Но на деле по моему прочтению древнего еврейского мифа мы лишь вторая генерация Богом разумных служебных существ такого типа, мы были созданы Богом, как слуги слуг.
Я возможно что-то упустил, можно раскрыть, кто были первые, а кто вторые (генерации). И в чем заключалась суть служения(предназначения) первых и вторых?
Первые слуги - "человечество небесное". Они призваны завершить работу Бога "на земле", утвердить на земле любовь.
Второе человечество должно было быть создано из "земной среды" им в помощь, для всё того же умножения любви, то есть оно должно было само обрести любовь к первому человечеству, и второе человечество, земное человечество, должно было иметь с первым "небесным человечеством" отношения, умножающие любовь на земле, в том числе способом вполне похожим на секс, который то и должен был стать "стартёром" вечного двигателя любви в земном мире.
Но вот этого то и не случилось.
Далее было создание пары, в начале успешная попытка хоть в ней возжечь любовь, затем нарушение запрета на деторождение, крах любви в паре, развитие нелюбви в мире, потоп, попытка в семействе Ноя возродить любовь, крах и этой попытки (это из текста рассказ о "вавилонской башне", в котором совсем иной смысл на самом деле можно расшифровать), выбор Авраама, как перспективного для возжигания любви, селекция еврейского народа в потомках Авраама, рождение Иисуса свыше Единосущным Творцу-Любви, ... ну, а далее ждём исполнения Пророчества.
Деталей про секс, кстати, в моей расшифровки полно. И всё довольно стройно и логично.
Но слишком натуралистично и откровенно "неправославно". Так что я доподлинные детали всяких аспектов и мотивов сексуальных в первых главах книги Бытия касаться совсем не буду, дам лишь пристойное краткое на них указание, а то у многих будет шок.
Хотя удивляться тут нечему, ведь все древние мифы местами иногда вполне можно воспринимать как тексты крутого порно ...
Все это я сам накопал, напереводил, и процес этот ещё не завершён.
Да. А потом с удивлением обнаружил многие схожие мотивы и аспекты в представлениях древних христиан гностиков, нещадно обличаемых Тертуллианом и другими в 2-3 веках ...
Кстати, зацикливание этих обличений на сексуальных аспектах их "практик" говорит о много ...
И ещё.
Альтернативный монашескому путь аскезы в браке теперь перестал быть для меня тайной за семью печатями ...
Интересные размышления, Сергий и про слуг и про секс. Думаю, что почти все это верно, но представляю какое сопротивление это может встретить, ведь секс для многих связан с чем-то нечистым, хотя эта нечистота внутри сердца, как говорит Христос. Или: "для чистого - все чисто"
И дело сопротивления мб не только по причине внутренней нечистоты, но мб связано с различными шаблонами ума, которые мб поколеблемы иным вИдением.
-
Чтобы было еще понятнее. Сомневаюсь в возможности "трезвенного восприятия" для человека. И не только..
Сомнения понятны. Деструктивные "далёко" бывают тоже. И поэтому как-то ещё может вызывать рассмотрение, если это т.наз. естественный "распад", а не плод дегенеративного мировосприятия и времяпрепровождения, носитель которого ещё и кичится своим "распадом" над якобы "не искушёнными". Первый "распад", думается, смиренен, если уж на то пошло. И не вечен...
-
Raisa!
Вечен, вечен. Разрушительное созидание или типа того, путаюсь в понятиях. Другие ребята.
Признаюсь, что очень удивили. Было интересно. Само построение фраз. "Нам не дано предугадать..." Спасибо за опыт.
-
Вечен, вечен.
Тут как-то надо определиться:
Во Времени и Циклах.
-
Тут как-то надо определиться:
Разрушительное созидание/.
Хотя бы.
-
Удалено
-
Делаю предупреждение.
---
админ
-
в принципе молитва тоже даёт чувство кичливости над не молящимися и получается деструктивным занятием, только если спать и ничего не делать, тогда не загордишься, значит сон и безделье это созидательная деятельность
Молитва становится самодвижной со временем всегда.
Достаточно лишь однажды искренне помолиться усердно.
Дух человека сам молится в себе тихо и незаметно всегда, параллельно другим размышлениям духа.
Эту непрестанную молитву можно и услышать, она как меч и страж иногда активизируется в духе человека.
Проще всего подключаться к ней искренним чувством веры, надежды и любви в моменты перехода от сна к бодрствованию и обратно.
И нет тут никакой горделивости.
Просто обретение естественного состояния непрестанного выражения любви к Богу, ведь любовь к Богу не может иметь перерывов, отсюда и непрестанность молитвы.
Непрестанная молитва всегда есть у каждого РЕАЛЬНО возлюбившего Бога.
-
Сергий, от Aндpeй усиливается поток депрессивного троллинга. Он давным-давно на форуме, не особо нуждается в ваших ответах, ему больше нужен нудящий звон. Посему и был раньше неоднократно забанен... и снова допущен. И опять процесс развивается.
-
Сергий, от Aндpeй усиливается поток депрессивного троллинга. Он давным-давно на форуме, не особо нуждается в ваших ответах, ему больше нужен нудящий звон. Посему и был раньше неоднократно забанен... и снова допущен. И опять процесс развивается.
Да. Это заметно.
Но я должен был оперативно отреагировать.
-
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены.
Марк Твен
-
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены.
Марк Твен
Я лично это давно понял.
Иисус это знал изначально.
Поэтому Он и не занимался переубеждением людей, как пытаются ныне представлять Его миссионером ...
Иисус просто учил людей самих себя научиться менять, захотеть себя изменить учил.
Если этот процесс только суметь запустить, то его уже не остановишь ...
=========
Чуть более года назад вышел в свет новый современный словарь древнееврейского языка, словарь Графова.
Ныне этот словарь значительно усилил моё вхождение в этот древний язык.
Теперь пересматриваю и улучшаю свои переводы некоторых мест Торы и псалмов.
Это работа надолго.
Основная парадигма библейской истории творения человека в моей расшифровке древнего текста не изменилась, зато стала более убедительной и читабельной.
Просто прямо дар от Бога для меня этот словарь Графова.
В этом словаре слова сгруппированы по корням, а не по алфавиту, что в моей работе по перебору вариантов прочтений даёт огромное ускорение в работе и позволяет увидеть многие ранее не видимые мною прочтения.
Да, и просто в язык вхожу лучше, ведь, например, иначе как по корням глаголов со всеми их производными окончаниями и префиксами всех пород каждого глагола этот язык, как теперь понимаю, не выучишь, и в него не "въедешь".
-
Хорошая тема завяла?
Не дадим завять теме!
)))
Несколько интересных моментов.
О стойкости клише в восприятии библейского мифа о сотворении мира и человека.
И вроде бы уже 5-8 лет, как я преодолеваю, казалось бы стойкие клише, но клише то таковы, что их и не замечаешь, просто считаешь некоторые моменты мифа очевидными и само собой разумеющимися, а они то клише и есть ...
Вот и с клише о "наказании" Богом адама и женщины за их грех я боролся, боролся, а до конца от него так и не избавлюсь никак, всё нахожу и обнаруживаю это клише в действии.
А в тексте мифа можно всё прочесть и так (есть такое свойство безмерной вариативности древнееврейского текста), что там не будет вообще никаких действий Бога в контексте наказания первой пары людей, а будет лишь констатация происшедшего и предсказание будущего неизбежного негатива, а также разные попытки спасти их и их потомство, так что в этом контексте даже и потоп не наказание, а попытка спасения и очищения человечества ...
Размышляю над тем как предоставить некий ВАРИАНТ своего прочтения - расшифровки древнего мифа максимально точно и полно, но без натуралистических, слишком откровенных подробностей сексуального характера, которых всегда полно в древних мифах и легендах всех без исключения народов тем более в мифах об истории происхождения богов и людей.
Думаю, что кое-что удастся выдать, хотя наверное лучший вариант это либо общее краткое изложение истории мифа, а не сам текст, либо напротив откровенный подстрочный точный перевод текста, но с лакунами вместо отдельных слов.
Много интересного обнаружилось в космологической части мифа о творение мира в первой главе книги Бытия.
Самые современные теории происхождения мира, жизни и разума оказались давно прописанными в этом мифе, конечно, в виде вполне своеобразного изложения, но некоторые ТОЧНЫЕ совпадения с современными "НАУЧНЫМИ" теориями и гипотезами просто фантастические ...
-
Сергий!
Поступите как с милостыней, которая должна запотеть.
-
Сергий, Вы выдаете заведомо сырой и непродуманный материал, как мне кажется. Варианты есть в мире людей, в мире богов вариантов нету вообще, как нет вариантов для 2+2=4 тут никак и никто не сможет это изменить. Поэтому, по большому счету, нету никакого смысла демонстрировать различные варианты и менять одни на другие, пока вы не уперлись своим умом в нечто извечно неизменное.
-
Сергий, Вы выдаете заведомо сырой и непродуманный материал, как мне кажется. Варианты есть в мире людей, в мире богов вариантов нету вообще, как нет вариантов для 2+2=4 тут никак и никто не сможет это изменить. Поэтому, по большому счету, нету никакого смысла демонстрировать различные варианты и менять одни на другие, пока вы не уперлись своим умом в нечто извечно неизменное.
Резонные замечания.
Но у меня уже нет вариантов концептуального характера, есть лишь варианты в деталях и акцентах не принципиальные в концептуальном плане.
Дело то ведь просто в том, что известное прочтение-расшифровка 2500 лет назад во времена Ездры текстов минимум 3000 летней давности, прочно забытых иудеями после плена, на деле не лезет ни в какие ворота.
И это никого не волнует.
А это лишь текст, всего лишь текст, который можно и должно просто прочесть иначе, а не продолжать бесконечные бессмысленные размышления и аллегорические толкования дурного прочтения текстов 2500 летней давности.
Невежественные и недалёкие люди, а может и из соображений корыстных, быстренько "на коленке" прочли в древних текстах, написанных до них минимум 500 лет тому назад и забытых всеми за три - четыре поколения, невесть что, и вот все мучаются с этим две с половиной тысячи лет ...
Вы то уж должны чётко себе представлять, что древнееврейский консонантный текст писался вовсе без огласовок и вообще без любых дополнительных помет, например, даже для отличия шин и син, и что "прочтение" этого текста это просто самая настоящая расшифровка шифра, которая может быть многовариантная.
Вот для всех откровение из введения к свежайшему словарю Графова 2019 года, а для Вас напоминание.
Семитские языки, в том числе библейский иврит, по природе своей – консонантные: семитский корень состоит только из согласных звуков (консонантов), как правило из трех. Гласные же звуки несут морфологическую нагрузку; к примеру, один и тот же трех консонантный глагольный корень может, в зависимости от изменения гласных, становиться императивом, перфектом, инфинитивом, активным или пассивным причастием. Можно сказать, что в семитской речи согласные (консонантный состав) и гласные существуют «параллельно». В связи с такой структурой языка западносемитские алфавиты, включая еврейский, состоят лишь из букв, соответствующих согласным звукам. В течение первых двух тысяч лет своего существования это письмо, во всех его разновидностях, обходилось без специальных знаков, отражающих гласные звуки. Правда, некоторые буквы стали выступать в роли matres lectionis – обозначать не только согласные, но и
гласные (например, вав и йод в иврите).
Для книг Танаха огласовка – т. е. значки, располагающиеся в основном под буквами, – была изобретена и проставлена в начале средних веков еврейскими филологами – масоре́тами. Наибольшее распространение получила тивериадская огласовка, разработанная поколениями масоретов из Тверии (Тивериады) в Галилее. Особую роль в окончательном оформлении масоретского текста сыграла семья («династия») Бен-Ашеров из Тверии; их работа была завершена к началу XI века. Консонантный текст Танаха – текст на уровне букв – сформировался задолго до эпохи масоретов. Масореты зафиксировали этот текст в таком виде, в каком он дошел до них, и расставили в нем знаки огласовки, принимая, в том числе, решения для множества «неочевидных» мест.
Масоретский текст зачастую неясен.
Более осмысленные варианты многих трудных мест присутствуют в кумранских рукописях: это восемь сотен полностью или частично сохранившихся свитков, которые были найдены начиная с 1947 г. в одиннадцати пещерах в Кумране (используется также термин «свитки Мертвого моря», охватывающий и другие манускрипты, обнаруженные в тех местах). Свитки делятся на две части: оригинальные тексты существовавшей с середины II в. до н. э. по 68 г. н. э. кумранской общины – и рукописи танахических книг (для библейской текстологии важнее, разумеется, последние). Сенсационность этих находок в том, что они на тысячу лет древнее самых старых масоретских манускриптов.
С содержательной точки зрения кумранские рукописи чаще поддерживают масоретскую Библию, а не Септуагинту (см. ниже).
Полезно бывает обратиться и к Самаритянскому Пятикнижию (священное писание общины самаритян, сохраненный их общиной текст Торы).
Этот документ записан одной из разновидностей палеоеврейского письма (самаритянское письмо).
Но порой ни один еврейский текст не дает нам разумного чтения.
Тогда приходится прибегать к конъектуре – попытке реконструировать первоначальный облик оригинала, предложив в данном месте Библии вместо имеющегося масоретского текста читать другие буквы и/или огласовки (в Словаре – пометка чит. «читай»).
Цель: вместо того или иного трудно переводимого или непереводимого масоретского слова или словосочетания получить другое, более правдоподобное (предположительно – изначальный вариант, утраченный в результате порчи текста переписчиками и редакторами).
Собственно говоря, по этому пути шли уже и сами масореты. Не имея возможности изменить ни одной буквы в полученном ими от предков сакральном тексте, они видели в нем множество явно ошибочных мест (напр. путаница сходных по написанию букв: йод/вав или далет/реш). В таких случаях, оставляя основной консонантный текст нетронутым, они давали в качестве отдельной пометки правильный, с их точки зрения, вариант данного слова как набор букв, относящиеся же к нему огласовки проставляли под «неправильным» словом в основном тексте. Неисправленный вариант слова
называется кети́в (обозначение – K; арам. bytiK., пасс. причастие «написанный»), исправленный – кере́
(обозначение – Q; арам. yr Eq., пасс. причастие «читаемый»). Большинство таких масоретских исправлений-кере (не все!) выглядит вполне убедительно.
Предлагаемые современными учеными конъектуры бывают более менее очевидными, бывают сомнительными. В некоторых местах масоретский текст явно испорчен и конъектура необходима (но не всегда может быть предложена, по крайней мере сколько-нибудь правдоподобная), в других же случаях исследователи делают (не всегда убедительные) конъектуры
для вполне ясных мест, стремясь «улучшить» текст. Конъектуры часто бывают подкреплены аналогиями с лексикой других семитских языков или принципом параллелизма для танахической поэзии. Чаще всего конъектура делается на основе древних переводов Танаха (так называемые Версии), к числу которых относятся Септуагинта, таргумы, Пешитта и Вульгата.
Собственно, эмендациями (текстологический термин процесса создания конъектур путём иной разбивки на слова, иной огласовки и изредка замены похожих букв) я и занимаюсь, стремясь получить осмысленный, связанный, когерентный текст на очень большой длине текста, что и является для меня критерием правильности моих конъектур.
-
Ох, Сергий, масоретский текст это уже даже не текст Эзры, огласовки это 7-10 в, при Эзре грамматика и огласовки передавались устно. И вся проблема в том, что это не просто текст, как Вы говорите, а полная невозможность восстановить изначальный текст просто в силу исторических причин. Конъектура не дает никаких гарантий, она может сгенерировать лишь вариации, не исключено, что далекие от аутентичного содержания.
-
Ох, Сергий, масоретский текст это уже даже не текст Эзры, огласовки это 7-10 в, при Эзре грамматика и огласовки передавались устно. И вся проблема в том, что это не просто текст, как Вы говорите, а полная невозможность восстановить изначальный текст просто в силу исторических причин. Конъектура не дает никаких гарантий, она может сгенерировать лишь вариации, не исключено, что далекие от аутентичного содержания.
Набор консонантов хранит текст.
Текст хранит смысл.
Смысл - вещь инвариантная и он связан с текстом, а текст с консонантами.
Достаточно на глубине десятка глав получить единый осмысленный текст на одну тему, а не набор бессвязных фраз, как совершенно отчётливо наблюдается ныне, и можно утверждать, что замена всего нескольких десятков слов на этой глубине текста при иной огласовке и прочтении консонантов были верны.
Смысл текста очень устойчивая вещь, и этот смысл, если он понят верно, ВСЕГДА очень надёжно и убедительно "ляжет" на соответствующую ему расшифровку консонантов.
Никто пока такого не делал с текстом Библии.
Обычно занимаются конъектурой отдельных слов, отдельных словосочетаний и реже отдельных стихов.
Инерция мышления и клише ума слишком сильны.
Проще исписать тома разъяснений, объясняющие бредовую, но традиционную, ставшую клише, расшифровку древними "мудрецами" консонантов, чем расшифровать консонанты заново.
Это же глыба клише в умах миллиардов людей, её не сдвинуть.
Но мне лично достаточно добиться сдвига клише моего собственного ума, да, этого мне достаточно.
Вы правы, и это общее место, вариантов конъектур может быть очень много, так что главное в критериях истинности тех или иных конъектур.
У меня есть критерии истинности, и я их озвучил.
Осталось только честно их применить.
И, да, одна древняя конъектура расшифровки текста Библии, принятая ныне за истину, а ведь это так и есть, моих критериев истинности совершенно не выдерживает, а критерий истинности, который сводится ТОЛЬКО к традиции, меня не устраивает, ибо я давно познал, что в любой традиции по большей части присутствует обычная человеческая ложь.
Текст же Ездры и его осмысление, как всего лишь конъектуры, из которой через Септуагинту выросла и христианская традиция, это конъектура из конъектур, до которой далеко всем конъектурам масоретов в их ангажированности в угоду целесообразности следования традиции.
Но почему-то эта обычная конъектура считается истиной в последней инстанции.
Я этого не приемлю.
Бессвязный текст этой традиционной конъектуры меня совершенно не устраивает в первых одиннадцати главах Бытия и во многих других местах Торы также, да во всём Танахе не устраивает.
Вот я просто и пытаюсь понять: а что же там на самом деле было сказано?
)))
-
Сергий, смысл (даже самый устраивающий кого бы то ни было) - величина отнюдь не равная аутентичности.
-
akellah, аутентичность текста - химера, ведь сам по себе текст - ничто.
Важена лишь аутентичность смысла, который некто хочет донести до нас через посредство текста.
И порой даже и не по консонантному тексту понять суть и целиком аутентичного текста невозможно однозначно.
Но смысл то тот, кто написал этот текст, ведь некий конкретный всё же в этот текст вкладывал?
Разве нет?
А подлинный смысл текста познаётся из широкого контекста, который постигается только на большой длине самого текста.
Так что я нащупал реально единственно верный критерий истинности конъектур исходного древнееврейского консонантного текста Танаха.
Но, увы, этот критерий пока не представим в виде последовательности исполнения логических операций и выводов, а работает только в рамках нейронной сети человеческого ума, сразу и без логических выводов определяющего, невыразимые формально, качественные величины ясности, связности, когерентности смыслов получившейся грандиозной (по величине текста) конъектуры текста.
Перед этим критерием меркнут всякие критерии истинности локального характера, основанные на логике, истории, филологии, лингвистике, текстологии и подобном, хотя, как критерии второго плана, критерии деталей общего смысла и методы наработки исходных вариантов конъектур это всё вполне годится в работу.
-
Сергий, так смысл известен и так, не смотря на то, что из текстов, на сегодняшний день, несколько производных вариантов от первоисточника, там разнятся лишь оттенки филологически-лингвистического характера (это также относится и к кумранским свиткам Танаха), смыслового отличия то нету. Конъектура это не совсем про смысл, про смысл это скорее идеология, некая своя, личная...
-
akellah, в первых 11 главах книги Бытия нет вообще никакого связного смысла ныне.
Бессвязный запутанный текст.
И этот текст ещё и редактировали слишком навязчиво и усердно, так что уши этого редактирования торчат вовсю.
Бессвязный рассказ, повторы, которые вынуждены объяснять "мудрым назиданием", которого в таком рассказе о сотворении мира и быть не должно в принципе, совершенно дикие вставки, разрывающие логику изложения, бесконечные перескоки с темы на тему (как будто древние авторы были умалишёнными), бессвязные, бессмысленные куски текста типа рассказа про "реки Эдема", где в нескольких стихах 40% имена собственные неизвестно чего и иные слова для обозначения также вообще неизвестно чего, типа неизвестного никому "бдолаха".
Про "Вавилонскую башню" также офигенный текст, если знать древний язык, там такие перлы - что уши вянут.
То ворон у Ноя летит на разведку, то голубь, то двух зверей ему чистых надо взять, то семь, человек почему то Богом дважды создаётся, а затем дважды помещается в "Эдем", родословия дважды повторяются.
Непонятно СОВЕРШЕННО чем КОНКРЕТНО неугодили Богу адам, женщина и Каин, а чем Ему угодили Авель, Ной и другие, но ведь такого то быть в принципе не может в такого роде тексте, где всё должно быть чётко, логично и конкретно.
"Говорящий змей" вообще перл.
Звери почему-то СТРОГО только "полевые".
В одной строчке (в одной, Карл!) слово "земля" используется якобы в виде двух совершенно разных слов, одно из которых, правда, подозрительно схоже со словом "адам", но для этого находятся тома объяснений, хотя любому ясно, что такого в принципе в нормальной речи быть не может.
Или вот этот перл:
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли.
Вы можете, не свихнувшись, пересказать связно и логически непротиворечиво СВОИМИ СЛОВАМИ что тут сказано?
Я пытался это сделать. Не смог. Тут бред сумасшедшего.
И, что, древние сказители о сотворении мира так писали?
Никогда в это не поверю.
Нас просто дурят 2500 лет.
Так что приходится самому расшифровывать этот текст.
Или, вот, зачем потоп - так же непонятно.
И, вот, главное: все эти непонятки не решаются единым образом и единым связанным смыслом, а в томах рассуждений про эти непонятки каждая непонятка объясняются по своему.
Детский сад и напёрсточничество.
Заврались за 2500 лет до опупения.
На деле же при иной расшифровке консонантного текста всё это вполне увязывается единым чётким смыслом и логикой непрерывного полностью связанного логичного и последовательного изложения.
Но у Вас явно клише и фетиш в понимании Библии только в рамках традиции, о чём я и писал выше.
Для Вас земля по-прежнему плоская и стоит всё также на трёх слонах ...
Так что предметного разговора у нас вряд ли получится, по себе знаю: менять клише архи сложно ...
П,С,
Забыл упомянуть про Хама, "пьяного" ПРАВЕДНОГО ПРОРОКА Ноя, и изумительное описание движения спиной к отцу двух других его сыновей, чтобы "прикрыть" его "наготу".
Вот уж перл из перлов ...
А там, между нами девочками, фраза про "наготу отца" означает на деле не лицезрение "голого папы" (эка невидаль!), а означает наблюдение Хамом "незаконного" (с его точки зрения, с точки зрения хама) полового сношения Ноя с женой.
Такие дела ребята.
Там всё вокруг этого крутится во всех 11 главах Бытия и далее в Танахе эта тема также часто возникает.
Вот и стремились горе расшифровщики древнего консонантного теста "прикрыть наготу" этих весьма откровенных по смыслу текстов.
-
Сергий, насмешили ежика голой попой :lol:
Вы знаете что значит слово "гевалт" в подлинном, изначальном его значении? Ну так вот это слово возникло еще в средние века в отношении свитков Торы, переводится как полнейший бардак. Или Вы думаете Америку открыли? Сколько всего перелопачено на эту тему..., моя изначальная реплика касалась лишь того, что нет инструментария для решения этой проблемы и это констатация очевидного (для любого, кто хоть сколь нибудь погружен в тему текстологии Библии) факта. Фетиши, клише точно не ко мне в этом вопросе. В Вас есть искренность, устремление это хорошо, но есть еще наивность..
-
akellah, :-)
спасиБо на добром слове.
Если у меня чувствуется Вами "наивность" вкупе с искренностью, это ценное наблюдение для меня, так как "наивность" ощущаю в некотором роде, как "алогичность" и "простой взгляд", которым только и можно постичь суть всего, ведь никакой логикой многое никогда не постигнешь.
Фундаментальные вещи познаются только в "простоте" и "наивности", которые выше любого иного способа познания Реальности Бога, Мира и Человека.
-
Кстати, вот тот самый пример про "землю" о котором я упоминал, смотрите сами.
Вот этот текст.
Синодальный перевод (совр.редакция):
2:6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
Ну, всем ясно, мысль, клише работает чётко: описано нечто типа испарения влаги с земли, а потом нечто типа выпадения росы на ту же самую землю. Земля одно слово, речь об одном объекте.
То же самое наблюдаем и в Септуагинте со словом της γης
"LXX: πηγη источник δε же ανέβαινεν взошёл εκ из της γης земли και и επότιζεν орошал παν всё το πρόσωπον лицо της γης. земли.
И у греков всё ясно, речь об одном и том же объекте.
А вот у древних евреев всё не так на самом деле.
Дурят народ 2500 лет.
У них два разных слова для одного и того же слова, причём второе подозрительное
MT: וְאֵד A mist יַֽעֲלֶה to rise מִן־ from הָאָרֶץ the earth וְהִשְׁקָה and water אֶֽת־ כָּל־ the whole פְּנֵֽי־ surface הָֽאֲדָמָֽה׃ of the ground " (Быт. 2:6)
Второе слово, переведённое, как "земля", это הָֽאֲדָמָֽה, а вот это слово הָֽאֲדָמָֽ есть слово "адам" ("человек") с артиклем "הָֽ".
А что означает такая же буква "הָֽ" в конце слова הָֽאֲדָמָֽה (в конце слева)?
Это уже новое слово "земля" получается?
Возможно.
Но эта буква "הָֽ" в конце слова הָֽאֲדָמָֽה может быть вполне себе относящейся и к слову "адам" ("человек").
Это может быть окончанием женского рода слова "человек" (это самый маловероятный вариант наличия у евреев кроме мужского рода слова "человек" ещё и формы женского рода этого слова "человека", хотя и это наверняка нельзя исключить для мёртвого забытого языка реконструированного не через носителей языка, а логическими рассуждениями).
Это может быть местоимённым суффиксом слова "человек", дающим конструкцию "её человек".
Это может быть направительной частицей к слову "человек", дающим конструкцию: "в человека", "к человеку", "на человека".
Наконец это может быть начальной буквой следующего далее слова, что может быть и буквой корня (как вероятно в данном случае) и артиклем следующего слова и ещё другим, например, префиксом, обозначающим породу глагола.
Следующее слово, кстати, весьма странное по составу букв и вполне допускает присоединение к себе буквы "הָֽ" в начале (справа).
Вот это слово: וַיִּיצֶר
А вот вариант эмендации при присоединении буквы הָֽוַיִּ יצֶר הָֽ
Видите сколько вариантов эмендаций, чтобы получить ворох конъектур?
-
Вот что интересно, Бог по всей видимости считает что человечеству вполне достаточно той информации о своем происхождении которая есть на данный момент у нас.
И еще такое наблюдение. Бог многое не открывает по нашему желанию, даже если это желание продиктовано самыми благими намерениями, Он открывает до селе закрытое или неизвестное, по реальной необходимости. Между желанием и необходимостью, очень большая разница, а необходимость знать, будет возрастать по мере приближения «конца времен».
-
Чтобы отвлечься от грустно-мрачных дум попробую продолжить тему.
За многие годы у меня полно наработок по этой теме.
Миф этот серьёзен.
Ныне вижу совпадение рассказа мифа о сотворении мира и человека с самыми современными представлениями об этом неангажированных религией и идеологией честных мыслителей и учёных.
Что-то дам с купюрами, ибо отношения мужчины и женщины в мифе слишком натуралистично и откровенно даны. Древность мифа, кстати, оцениваю не в 3500-4000 лет, а в двое - трое большей древности.
Выдам, то что есть, то есть промежуточный и перевод, и промежуточное же понимание, - ну, надо же с чего-то начать? Вариант моего прочтения-понимания неокончательный и я свободен в вопросе переосмысления и иного прочтения этого текста.
-
Ну, начнём, помолившись Богу, с самого начала Библии.
Там в первых стихах самое интересное и есть.
Нужно лишь настроиться разорвать стойкое клише уже существующего прочтения древнего консонантного текста.
Вот существующее прочтение первых двух стихов Библии:
RSO Genesis 1:1 В НАЧАЛЕ сотворил Бог небо и землю. (Gen 1:1 RSO)
RSO Genesis 1:2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Gen 1:2 RSO)
Тут сразу непонятно откуда взялась вода.
И начало Библии не характерно для евреев чисто грамматически. У них предложения и повествование всегда начинается со сказуемого-глагола, гораздо реже с подлежащего-существительного, а тут начало повествования идёт с наречия "вначале", да, ещё с предлогом как бы "в вначале". Странно это. Но под такие странности даже придумали, что, вот, в древнееврейском может быть и так, и даже записали эти "исключения в учебники" ...
Каков древнееврейский текст?
Вот он:
WTT Genesis 1:1 בְֵּ֥רֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑י אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃ (Gen 1:1 WTT)
WTT Genesis 1:2 וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ עַל־פְּנֵ֣י תְה֑וֹם וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶת עַל־פְּנֵ֥י הַמָּֽיִם׃
(Gen 1:2 WTT)
На огласовку не смотрим, тогда можно дать такую конъектуру текста:
WTT Genesis 1:1 בְֵּ֥רֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֔ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃ (Gen 1:1 WTT)
WTT Genesis 1:2 וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ עַל־פְּנֵ֣י תְה֑וֹם וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶת עַל־פְּנֵ֥י הַמָּֽיִם׃
(Gen 1:2 WTT)
То есть тут нет слова "вначале" в моём прочтении, а есть эмфаза с повторением дважды одного и того же глагола, как в поэзии, типа: "пой песню, пой ..."
И тогда перевод получается такой:
1. RSO Genesis 1:1 Сотворил сотворение, сотворил Бог (горячим) источником "небеса небес" и землю, (Gen 1:1 RSO)
2. RSO Genesis 1:2 чтобы земля возникла бесформенности то есть пустоты, как тьмы, за счёт устранения темноты, притом что «дух» Бога, (горячим) источником летящим вдобавок приготовил воду. (Gen 1:2 RSO)
Это прочтение избавляет от "проклятия" множественного числа слова "Бог" в первых главах книги Бытия.
הִ֔ים - я читаю, соответственно некоторым словарям, не как море, озеро или большую реку, а как "тёплый/горячий источник", причём соответственно артиклю тут речь именно об уникальном источнике иррациональной божественной мысли, которая есть любовь.
Помните моё прочтение Откровения, которое имеет наибольше из всех книг НЗ происхождение от древнееврейской основы в Новом Завете? Там всё связанное с водными структурами описывало вещи умственно-духовные, идейные, как выражение умственных движений и источников мысли. Вот и тут "горячий источник" Бога - это просто речь от творении мира просто силой ума Бога, а имя силы ума Бога есть Любовь.
Здесь же говорится и о первом элементе творения мира, о воде, что характерно для мифов регионов с дефицитом воды, где вода считается базовым элементом творения. То есть тут в начале Бог ниоткуда из тьмы=пустоты, из хаоса=ничто творит первоэлемент любовью, которая входит в мир, как свет.
По сути тут הִ֔ים это Шехина или Дух Святой, но похожесть букв на окончание множественного числа к слову "Бог" = אֱלֹ сыграло злую шутку с этим текстом ...
Итак, Бог творит мир своим Духом Святым, любовью, при этом (см. далее) Любовь это Свет, Бог творит пространство ("Небеса небес") и запускает процесс его всё большего усложнения, конструирую мир из пространства, света любви и вещественной материи на основе первоэлемента ("воды").
Но "вода" не только есть "первоэлемент", но и обычная вода также, конкретика проявляется только из контекста.
Всё это вполне совпадает с современнейшими идеями космологи и теориями, выросшими из Гипотезы Большого Взрыва.
Земля же тут это конечный продукт синтеза неживой материи из первоэлемента во всём разнообразии синтеза.
Тут основная парадигма творения мира: мир творится вариативный, недетерминированный, а далее сама собой идёт селекция лучших вариантов.
Бог специально не творит детерминированный неизменный мир - это не интересно - а выступает, как селекционер лучшего варианта, нужного Ему.
Эти два стиха общий зачин, далее в следующем десятке стихов всё тут сказанное конкретно разъясняется.
Но далее мы всё подробно и рассмотрим.
Кстати, тут земля - הָאָֽרֶץ - и только это слово выражает в начале Библии понятие земли, никакого второго слова, именующего землю иначе, то есть слова "хадама" не существует тут.
-
Продолжим.
Далее три стиха о свете, конъектур новых тут нет, поэтому даю лишь существующий и мой иной перевод-прочтение и смысловое толкование с привязкой к современной космологии.
Существующее прочтение:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Моё иное прочтение-перевод:
3. И сказал Бог: ««(горячий) источник» да будет светом». И стал свет. (Gen 1:3 RSO)
4. И наслаждался Бог «(горячим) источником» светом, потому что он хорош,
«а именно» отделил Бог «(горячего) источника» свет от тьмы. (Gen 1:4 RSO)
5. И назвал Бог «(горячего) источника» свет днем, а тьме дал название «ночь». И был вечер, и было утро: день один. (Gen 1:5 RSO)
Это начало описания творения вселенной, в которой в итоге будет сотворены пространство, энергия материя, жизнь и дух=ум=разум.
И это творение начинается с "Большого Взрыва" энергии в виде рождения "света". Мир рождается Богом энергией (движением) любви, что есть свет в мир и мир света, как альтернатива тьмы и ничто.
Всё полностью соответствует современной космогонии и теориям физиков.
Это первый "день творения".
Кстати, день тут не обозначение суток из 24 часов, а просто обозначение некоторого последовательного этапа длительность которого не обозначается и может быть любой, и разные этапы, "дни", творения могут иметь разную протяжённость.
Итак на первом этапе творения мира в мир входит любовь в виде энергии-движения света, и эта энергия любви и есть сила, созидающая разнообразие мира.
И, да, Богу нравится творить мир, Он испытывает от этого наслаждение.
-
Сергий, спасибо. У меня вопросы, по слову "хорош", Ваше мнение.
- Подразумевает ли в 1:4 и далее в Gen. слово "хорош", что у него имеется и двойственная противоположность ("нехорош" или даже "плох").
- Допустимо ли здесь переводить "хорош" как "благ", т.е. несущий благо Бога, превыше оценочного разделения на "хороший-нехороший"?
-
Продолжаем.
Существующее прочтение очередных пяти стихов:
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землей, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
Мой вариант прочтения перевода:
6. И решил Бог: ««(горячий) источник» да буду распростирать посреди воды, чтобы сделалось разделение, отличающее воду перед водой.» (вода как первоэлемент и синтез вариативности материи). (Gen 1:6 RSO)
7. И создал Бог «(горячим) источником» пространство, и произвел разделение, отличающее воду, которая под пространством, и отличающую воду, которая над пространством. И стало так. (создание пространства, и "вода" как первоэлемент, и синтез из первоэлемента микромира и макромира, синтез из первоэлемента - "воды") (Gen 1:7 RSO)
8. И дал название Бог «(горячим) источником» пространству: «небо небес». И был вечер, и было утро: день второй. (Gen 1:8 RSO)
9. И решил Бог: ««(горячим) источником» да соберётся "вода" под «небесами небес» на пространстве едином, чтобы появилась суша.» И стало так. (Gen 1:9 RSO)
10. И дал имя Бог «(горячим) источником» суше «земля», а для течения воды дал название «моря». И увидел Бог "(горячим) источником" что сделал хорошо. (Gen 1:10 RSO)
Вот тут завершение истории творения, анонсированного в первых двух стихах Бытия, тут и описано творение "земли".
И всё согласуется с современными физическими теориями.
Сначала создаётся пространство и начинается синтез элементарных частиц и элементов материи, из которой строится всё во вселенной. Этот этап включает и синтез тяжёлых элементов на первом этапе звёздообразования, когда бесчисленные взрывы первичных сверхновых образуют элементы таблицы Менделеева, то есть "землю". Здесь же появляется уже и вода, не как первоэлемент "вода", а как агрегатное состояние соединения кислорода и водорода.
-
Сергий, спасибо. У меня вопросы, по слову "хорош", Ваше мнение.
- Подразумевает ли в 1:4 и далее в Gen. слово "хорош", что у него имеется и двойственная противоположность ("нехорош" или даже "плох").
- Допустимо ли здесь переводить "хорош" как "благ", т.е. несущий благо Бога, превыше оценочного разделения на "хороший-нехороший"?
Хороший вопрос.
Я тут не стал менять существующий перевод, так как не принципиально пока в моей теме, а там скорее перфект глагола можно прочитать, а не сравнительную, оценочную степень прилагательного, то есть такой перевод возможен:
4. И наслаждался Бог «(горячим) источником» светом, потому что СДЕЛАЛ ДОБРО,
«а именно» отделил Бог «(горячего) источника» свет от тьмы.
В древнееврейском один и тот же набор согласных, корень, с разной огласовкой может быть и прилагательным и глаголом и прочим ...
Так что вариантов перевода со свободным отношением к существующей огласовке, которая появилась спустя 2000 лет после появления самого консонантного текста ("шифровки" только из согласных букв), весьма много ...
Благ - переводить допустимо, точнее "добро, благо", а, вот, то, что это слово ט֑וֹב имеет и значение "нехорош", мне не ведомо.
Тут просто речь о внесении в мир хаоса тьмы, то есть в тупую никчемность пустоты света любви, как первый шаг творения.
Пустота, ничто наполняется любовью, светом.
Ничего не было, совсем было пусто, и возникла любовь, и её проявление - наш мир и в нём свет любви светит всем.
-
И то, что в Новом Завете Иисус Бога именует "Отцом", никого не должно вводить в сомнение об этом факте, так как соответствующее древнегреческое слово изначально и означает не только слово "Отец", но и слова "Творец" и "Создатель", для одного из которых, например, в русском языке не существует даже никакого созвучного слова творящего существа женского рода, хотя, если уж открыть всем глаза, то "рождение" - это строго функция существа "женской" сути, как ни посмотри, а ведь важно не творение, а именно рождение.
Вот по этому то действию-движению Бога - у Бога и есть строго женская суть ...
Ну, а далее после пленения в силу полной утраты влияния в новых реалиях женской роли у евреев, это всё было забыто ими, а потом далее Ездрой это всё было зафиксировано в новой расшифровке - прочтении древних текстов для формирования новой мифологии, поддерживающей мужское доминирование, доминирование человеческого мужского рассудка и силы, а не любви, кротости и смирения, но под полной защитой Бога Творца, Который имеет строго женскую суть ...
Иисус же не на древнегреческом разговаривал, а на (древне?)-арамейском. Отче наш - Abba, правда, моих знаний арамейского явно недостаточно, чтобы знать наверняка, были ли у этого термина другие значения и употребления.
Что касается доминирования, причина номер один доминирования мужского пола (гендера?) на протяжении столетий - именно физическая сила, необходимая для выживания в суровых условиях. У кого больше мускулов и меньше ответственности перед слабыми - тот нагребет больше ресурсов и сделает свое выживание более легким. Даже сейчас, если посмотреть статистику, более 90% самых богатых людей мира - мужчины, а самые нищие люди, как правило - женщины, причем чаще всего те женщины, у которых еще и дети на их обеспечении (в число нищих еще входят в большом количестве старики или больные люди, но тут уже не зависит от пола). А в мире, как известно, правят деньги. У кого деньги - у того и власть.
-
Продолжаем иное прочтение-понимание начала книги Бытия.
Ещё три стиха первой главы.
Имеющееся ныне прочтение.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
Моё иное прочтение-перевод.
11. И сказал Бог: ««(горячим) источником» да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле». И стало так. (Gen 1:11 RSO)
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его приходит по роду его. И увидел Бог «(горячим) источником», что хорошо сделал. (Gen 1:12 RSO)
13. И был вечер, и было утро: день третий. (Gen 1:13 RSO)
Осмысление.
Это важный момент подтверждающий более вероятную современную версию космического, а не планетарного происхождения жизни, то есть идеи космической панспермии. Действительно это идея более предпочтительная, так как вероятность "случайного" образования жизни на ограниченном пространстве планеты несопоставима с неизмеримо большей вероятностью "случайного" образования жизни в пространстве с радиусом в десяток миллиардов световых лет пронизанных комбинацией излучений квадриллионов или зетталлионов взрывов сверхновых, вот уж тут "первичный бульон", так бульон, для образования жизни "случайным" образом. Бог и "случайность" образования и развития - это закон свободы для вершины Его творения - разума, так что по иному и быть не может.
Вот так миф отражает вполне достоверную современную идею зарождения жизни "случайным" образом в космосе. "Случайность" же зарождения жизни тут просто антитеза детерминированности творения, залог свободы будущего разума.
Так что Бог ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО творит такую "случайность" чтобы не детерминировано возникали варианты для будущей селекции.
Такой вот способ творения не роботов, а жизни, с высокой степенью её свободы.
Панспермией так вполне могли быть сотворены, растения, грибы, простейшие и даже насекомые, раз они не упомянуты специально в творении. На следующем этапе творения это всё уже было перемещено и адаптировалось и к планетарному существованию.
-
Следующие шесть стихов первой главы Бытия.
Существующее прочтение.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
Моё иное чуть-чуть иное прочтение-перевод.
14. И решил Бог: ««(горячим) источником» да будут светила на пространстве «неба небес» для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов, (Gen 1:14 RSO)
15. и да будут они светильниками на пространстве «неба небес», чтобы светить на землю». И стало так. (Gen 1:15 RSO)
16. «А именно» создал Бог «(горячим) источником» два (типа) светил великих: светила большее, для управления днем, и светила меньшее, для управления ночью, «притом, что» звездами, (Gen 1:16 RSO)
17. «то есть» поставил их Бог «(горячим) источником» на пространстве «неба небес», чтобы светить на землю, (Gen 1:17 RSO)
18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог «(горячим) источником» что хорошо сделал. (Gen 1:18 RSO)
19. И был вечер, и было утро: день четвёртый. (Gen 1:19 RSO)
Это про образование второго поколения звёзд уже из тяжёлых элементов и образование планетарных систем, планет, лун и прочих космических объектов. То есть это про образование и солнечной системы и других планетарных систем.
-
Следующие четыре стиха.
Существующее прочтение.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землей, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
RSO Genesis 1:22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. (Gen 1:22 RSO)
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
Моё иное прочтение-перевод.
20. И сказал Бог: ««(горячим) источником» да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землей, пред лицом пространства «неба»». (Gen 1:20 RSO)
21. И сотворил Бог «(горячим) источником» рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог «(горячим) источником» что хорошо сделал. (Gen 1:21 RSO)
RSO Genesis 1:22 И благословил их Бог «(горячим) источником», говоря: «плодитесь и умножайтесь, и наполняйте воду в морях, а птицы да размножаются на земле.» (Gen 1:22 RSO)
23. И был вечер, и было утро: день пятый. (Gen 1:23 RSO)
Осмысление.
Тут продолжение творения жизни из-за воздействия Бога. Воздействие Бога сочетается со случайностью и селекцией. Творение идет не в "воде", как первоэлементе, а в обычной воде на планетах. На селекцию указывает "плодитесь и размножайтесь". И Бог опять всё творит с любовью ...
-
Следующие два важных стиха.
Тут я читаю "хадама" не как "земля", а как "человечество кишащее на планете", как животные заготовки для разумных существ. Вообще слово "хадама" в первых главах Бытия (да, и почти во всём ветхом завете) не считаю правильно понимаемым, как "земля, почва" и т.д.), просто неправильное понимание смысла древнего текста из ложного контекста. Поэтому будет приведена конъектура древнееврейского текста.
Существующее прочтение вместе с исходным древнееврейским.
WTT Genesis 1:24 וַיֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֗ים תּוֹצֵ֙א הָאָ֜רֶץ נֶ֤פֶשׁ חַיָּה֙ לְמִינָ֔הּ בְּהֵמָ֥ה וָרֶ֛מֶשׂ וְחַֽיְתוֹ־אֶ֖רֶץ לְמִינָ֑הּ וַֽיְהִי־כֵֽן׃(Gen 1:24 WTT)
RSO Genesis 1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. (Gen 1:24 RSO)
WTT Genesis 1:25 וַיַּ֣עַשׂ אֱלֹהִים֩ אֶת־חַיַּ֙ת הָאָ֜רֶץ לְמִינָ֗הּ וְאֶת־הַבְּהֵמָה֙ לְמִינָ֔הּ וְאֵ֛ת כָּל־רֶ֥מֶשׂ הָֽאֲדָמָ֖ה לְמִינֵ֑הוּ וַיַּ֥רְא אֱלֹהִ֖ים כִּי־טֽוֹב׃ (Gen 1:25 WTT)
RSO Genesis 1:25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. (Gen 1:25 RSO)
Моё иное прочтение-перевод с конъектурой.
WTT Genesis 1:24 וַיֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֗ים תּוֹצֵ֙א הָאָ֜רֶץ נֶ֤פֶשׁ חַיָּה֙ לְמִינָ֔הּ בְּהֵמָ֥ה וָרֶ֛מֶשׂ וְחַֽיְתוֹ־אֶ֖רֶץ לְמִינָ֑הּ וַֽיְהִי־כֵֽן׃
(Gen 1:24 WTT)
RSO Genesis 1:24 И решил Бог «(горячим) источником»: «да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, чтобы двигались и жили земных, по роду их». И стало так. (Gen 1:24 RSO)
WTT Genesis 1:25 וַיַּ֣עַשׂ אֱלֹהִים֩ אֶת־חַיַּ֙ת הָאָ֜רֶץ לְמִינָ֗הּ וְאֶת־הַבְּהֵמָה֙ לְמִינָ֔הּ וְאֵ֛ת כָּל־רֶ֥מֶשׂ הָֽאֲדָמָ֖ה לְמִינֵ֑הוּ וַיַּ֥רְא אֱלֹהִ֖ים כִּי־טֽוֹב׃
(Gen 1:25 WTT)
RSO Genesis 1:25 "А именно" создал Бог «(горячим) источником» живых существ земли по роду их, «а именно» скот по роду его, «то есть» всего кишащего человечества отсюда будет достижение цели его. И увидел Бог, «(горячим) источником» что хорошо сделал. (Gen 1:25 RSO)
Тут в 25 стихе второе слово "земных", якобы, как перевод слова "хадама", я читаю, как "хадам", и перевожу с конъектурой, как "человечество".
То есть животный мир планеты Бог заранее и целенаправленно создаёт для образования из него будущего разумного человечества.
Опять всё согласуется с наукой.
Если честно, то иначе и быть не может.
Далее будет самое интересное ...
Разумеется, творение животного мира земли также идёт "случайно-вариативно", а не детерминировано. Бог реализует принцип свободы развития и селекции, а не заменяет живую жизнь изготовлением "живых роботов", работающих по слишком жёсткой программе.
Это сочетание некой детерминированности со свободой и дальнейшей селекцией и есть выражение любви Бога к созданному миру, предвестник дарования Им миру свободы выбора в его будущей разумной фазе.
-
Теперь самое интересное: творение разумных существ.
И тут сначала в конце первой главы и начале второй главы Бытия явно в Библии описано творение "небесного человечества", то есть "ангелов", что впоследствии из-за неверного понимания текста выпало из поля зрения древних расшифровщиков-толкователей этого ещё более древнейшего, чем они, текста мифа.
Существующее прочтение мифа.
RSO Genesis 1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. (Gen 1:26 RSO)
RSO Genesis 1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Gen 1:27 RSO)
RSO Genesis 1:28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. (Gen 1:28 RSO)
RSO Genesis 1:29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя,— вам сие будет в пищу; (Gen 1:29 RSO)
RSO Genesis 1:30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.(Gen 1:30 RSO)
RSO Genesis 1:31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. (Gen 1:31 RSO)
Моё иное прочтение-расшифровка. Комментарии тут удобнее будет давать к каждому стиху отдельно.
RSO Genesis 1:26 И решил Бог: ««(горячим) источником» сотворю человечество по образу Нашему, как подобие Наше. Чтобы пришли и «во множестве», стали чтобы летающими "небесами небес", и животных чтобы завершили земли, а именно окончательно «живые существа» исполнились на земле». (Gen 1:26 RSO)
То есть Бог творит "слуг, рабов, помощников" - такова этимология слова "человек" в семитских языках, творит "воинство небесное, летающее небесами небес, то есть в космосе", чтобы через него привести весь животный мир планет в гармонию любви.
RSO Genesis 1:27 И сотворил Бог «(горячим) источником» человечество по образу его. По образу Бога «(горячий) источник» сотворил его. «Памяти его» «принадлежащими к женскому полу» сотворил их. (Gen 1:27 RSO)
Тут любовью Бог творит разумных существ, ум=дух которых преисполнен также любовью.
Разумеется, эти существа не могут пасть. Творение идёт, не из животного мира планет, а непосредственно их творит Бог одним Ему известным способом.
И тут "разрыв шаблона": эти разумные существа имеют большую схожесть с женщинами, а не с мужчинами по внешнему виду, хотя они и не имеют пола, как тут можно видеть, и их самостоятельное размножение, как я читаю далее, не предусмотрено Богом.
RSO Genesis 1:28 И благословил их Бог «(горячий) источник», и сказал им Бог: ««(горячий) источник» умножайте и делайте многочисленным, чтобы исполнялась его земля и подчинилась его владычеству, «умножаться» «(горячего) источника» чтобы жаждали «неба небес», и окончательно жизненной силой исполнялись на земле». (Gen 1:28 RSO)
То есть тут у меня прочтение не про "плодитесь и размножайтесь", а про заповедь умножения любви во вселенной, которой вся вселенная обретает жизненную силу.
Следующий стих разбит на две части.
RSO Genesis 1:29 И сказал Бог: «« (горячему) источнику», здесь породил, «следуйте» их.
Тут призыв к вечному следованию "воинством небесным", порождённому в них источнику вечной любви.
Всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, которое приносит плод древесный, сеющий семя, вам будет в пищу, (Gen 1:29 RSO)
Тут "про вегетарианство" "воинства небесного", а далее ещё даже и про вегетарианство первоначально всех земных живых существ, что вполне логично, так как смерть ещё не пришла в мир.
RSO Genesis 1:30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором его душа живая, всю зелень травную в пищу». И стало так. (Gen 1:30 RSO)
RSO Genesis 1:31 И увидел Бог «(горячим) источником» все, что создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. (Gen 1:31 RSO)
Но это не конец творения, далее для завершения творения должна прийти в мир полная гармония небесного и земного, и земной планетарный мир должен стать разумным носителем любви, которую в нём ещё нужно суметь возжечь, что в рамках полной свободы совсем не просто сделать.
Далее рассказ об этом этапе творения завершают три с половиной стиха второй главы Бытия.
Существующий перевод.
RSO Genesis 2:1 Так совершены небо и земля и все воинство их. (Gen 2:1 RSO)
RSO Genesis 2:2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал. (Gen 2:2 RSO)
RSO Genesis 2:3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. (Gen 2:3 RSO)
RSO Genesis 2:4 Вот происхождение неба
===============================================================================
и земли, при сотворении их, в то время, когда ГОСПОДЬ Бог создал землю и небо, (Gen 2:4 RSO)
Моё прочтение-перевод.
RSO Genesis 2:1 И завершил «небеса небес» и землю и всё «воинство небесное» их. (Gen 2:1 RSO)
RSO Genesis 2:2 «А именно» совершил Бог «(горячим) источником» к дню седьмому дела Его, которые делал, и почил в день седьмой от всех дел Его, которые делал. (Gen 2:2 RSO)
2.3 И благословил Бог «(горячим) источником» день седьмой и освятил его поэтому исполняться славить в виду всех дел, которые творил Бог «(горячим) источником» быть сделанными, (Gen 2:3 RSO)
2.4 закляв приучались повелению спешить «(горячему) источнику».
=================================================================================
Чтобы земля через творение «во время дня»
наслаждением жила Бога «(горячим) источником», земля и «небо» ... (Gen 2:4 RSO)
Двойная черта отделяет начало рассказа о творении земного человечества, то есть нас, от предшествовавшего рассказа о творении небесного человечества.
-
Продолжение будет завтра или в последующие дни.
Вопросы и обсуждение в свободном режиме по ходу изложения материала.
-
И так продолжим рассказ мифа в моём прочтении-переводе-понимании о происхождении и предназначении человека.
Выше было приведено прочтение-перевод-понимание мифа о происхождении небесного человечества и было установлено, что оно создано Богом по образу Его для подобия Ему в этом мире, и предназначение небесного человечества завершить, как помощниками Бога и при Его участии, творение мира в части образования любящего разума из животного мира земли.
Древний пласт мифа рисует небесных помощников Бога не как простых "служебных духов" (это поздние верования и мифология), а как созданных Богом разумных существ нашего мира, обитающих в "небесах небес".
И так, продолжим изложение нового прочтения древнего мифа с четвёртого стиха второй главы Бытия, которая по консенсусу библеистов и есть логический водораздел двух рассказов о творении двух человечеств.
Тут достаточно много эмендаций древнего консонантного текста, которые порождают конъектуры нового прочтения мифа. Например, я образую слова на стыке стихов древнееврейского текста, а так же тут опять эмендации со словом "хадама"-"земля" в слово "хадам"-"человек", и иное прочтение слова "поле", как "жена "хозяйка дома"".
Но сначала для напоминания старое прочтение этого места, которое совершенно бредовый набор слов на самом деле получается, если подумать над этим текстом.
RSO Genesis 2:4 Вот происхождение неба
===============================================================================
и земли, при сотворении их, в то время, когда ГОСПОДЬ Бог создал землю и небо,
RSO Genesis 2:5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
RSO Genesis 2:6 но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли.
RSO Genesis 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душей живой.
А вот моё иное прочтение, с комментариями по каждому стиху или паре стихов.
Тут связанный текст на самом деле требует иного разбиения на стихи, что я и проделал ниже.
Текст и комментарии сложные, читайте внимательно и вдумчиво.
2.4 закляв приучались повелению спешить «(горячему) источнику» (любви, как иррациональному ядру духа).
(Это ещё конец слов про небесное человечество.)
================================================
Чтобы земля через творение «во время дня»
наслаждением жила Бога «(горячим) источником»(то есть любовью), земля и «небо» (Gen 2:4 RSO)
2.5 чтобы были закончены,
задумал «женами «хозяйками дома»» еще они будут жить на земле.
То есть разумные существа "воинства небесного", схожие с женщинами и внешним видом и интенцией их духа должны были по задумке Бога стать "владычицами" над мирами земли, и над животным миром и над разумными существами, происходящими от животного мира планет "земли".
Чтобы совсем сделались «женами «хозяйками дома»», еще произрастит поэтому разве не род благоговеющий Бог, Давший Жизнь, Бога «(горячим) источником» на земле, а именно человека (земного) несуществующего служить человеку (небесному),
(Gen 2:5 RSO)
существуя (эмендация на стыке двух стихов)
2.6 в изобилии приведенным на землю.
Тут именно человек для человека, слуга для слуги, помощник для помощника.
"Бог, дающий жизнь" ("Любовь, дающая жизнь") это этимологический смысл имени еврейского Бога Яхве=Иеговы, а, точнее, Йаххаввы".
Чтобы желал весь обращённым человеку (небесному) (Gen 2:6 RSO)
быть, (эмендация на стыке двух стихов)
2.7. задумал Бог, Дающий Жизнь: «Бога «(горячим) источником» (любовью) человека-земного обреку человека (небесного) да станет «*** ***купюра пары слов в тексте» совокупляющий "*** *** купюра пары слов в тексте", «божественным вдохновением» жизни «(горячим) источником» (любовью) чтобы стал человек «жизненной силой» исполняться. (Gen 2:7 RSO)
То есть задумка Бога была проста и ясна: человек земной должен был возлюбить человека небесного и выражение этой любви и принятие этой любви должно было осуществляться в сексуальном контакте, дающем им обоим духовное наслаждение любовью от осознания восприятия другим своей ласки к нему.
Разумеется, тут и мысли нет ни о каком деторождении, этой задачи тут и близко не стояло и даже есть ли такая теоретическая возможность не ясно.
Тут в моём переводе прочтении всё слишком ясно и натуралистично сказано про этот сексуальный контакт, а так как в современном религиозном представлении это вряд ли можно считать допустимым видом секса, то отсюда и купюры в тексте, чтобы не смущать неокрепшие умы. Но дело вовсе не конкретном виде секса, дело в виде секса, не ведущем к деторождению.
Откуда такая нелюбовь к деторождению?
А почему про эту "любовь к деторождению" нет слов в Новом Завете?
Откуда взялось монашество с его обетом безбрачия? Откуда целибат священства? Откуда почитание девства и целомудрия в женском предельном религиозном служении?
Вот оттуда всё это.
Дело в том, что рождение детей, - это акт творения нового потенциального разума, и не факт, что это будет светлый-святой разум, скорее всего будет грешный разум, а часто и просто новый Каин ...
Изначально же оба человечества и небесное и земное должны были быть размножены просто дублирование индивидов, индивидов полностью безгрешных. Индивидуальность бы при этом сохранялась бы, но индивидуальность абсолютной безгрешности и невозможности пасть ...
И, да, этот "секс", то есть выражение-обретение любви, должен был давать вечную жизненную силу человеку земному ...
Такой вот бонус тут обозначен, и он очевиден, так как только любовь даёт смысл вечной жизни, а значит и жизненные силы для этого ...
Такая по моему прочтению древнего мифа была изначальная задумка Бога о человеке земном.
Но что-то пошло не так ...
Почему?
Свобода выбора дала сбой и обретшее разум животное земли не смогло сразу перебороть свои страхи и предубеждения ...
-
Прежде чем продолжить выкладывать иное прочтение-понимание-перевод мифа некоторое общее отступление, некоторые размышления о роли мифа.
Ведь в чём суть?
Миф этот, даже имеет статус Священного Писания, как истины, но в чём тут суть?
А в том, что если копнёшь современного истового верующего, то в вопросах сотворения мира, сотворения человека, предназначения человека, смысла жизни, грехопадения прародителей и преодоления его последствия в их потомках, за душой у человека истово верующего ничего кроме этого мифа то и нет ...
И вот я меняю прочтение этого мифа.
А на этом фундаменте всё мировоззрение верующего, естественно ум=дух верующего сразу же начинает отторгать иное прочтение мифа.
Но в мифе ли дело?
Никому на самом деле нет дела до мифа.
Давно произошло отторжение самого мифа от сложившегося мировоззрения верующих, это совсем разные вещи ныне.
А суть мифа сама по себе?
Миф этот древний. Миф этот в моём прочтении созвучен другим мифам (иного и быть не может).
Миф этот в моём прочтении отражает реальность, древнюю реальность ещё матриархального общества с превалирование женской интенции в божестве и мире.
Текст мифа - реальность и его реально можно расшифровать именно так, как я это делаю.
Итак сухой остаток.
Принять моё прочтение практически невозможно сразу.
Принятие моего прочтения мифа требует перестройки ума=духа человека.
Миф в моём прочтение отражает древнюю реальность, которая потом была искажена в угоду миру.
В чём ценность моего прочтения?
Это тренажёр по перемене ума, ум расшатывается и обретает способность меняться, а менять то приходится основы самого ума, ибо наши парадигмы представления о фундаментальной реальности и есть составная часть самого нашего ума.
Так что в любом случае для Умного Делания любые попытки изменения представлений ума о Реальности вещь полезная в практике покаяния - перемены ума.
И это реальность мифа - реальность смирения и кротости, ибо все завиральные идеи об исключительности предназначения человека Богом стираются в пыль.
У человека земного просто свое место в мире, а не вершина творения он есть.
Человек сотворён для служения (слуга), работы (раб), помощи (помощник) в системе гармонического устроения мира любви, создаваемого Богом. Любовь - вот что главное, что должно возникнуть в человеке, тогда то человек и обретёт своё предназначение, и служение (слуга), работа (раб), помощь (помощник) обретут состояние искреннего наслаждения в человеке и он перестанет быть слугой и рабом, а станет элементом счастливой гармонии мира Бога. Горделивое же восприятие роли человека ныне всё портит. Человек не создан для величия и управления миром, он создан только для любви.
-
А теперь 8 и 9 стихи 2 главы книги Бытия.
Сначала существующее ныне чтение.
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
Теперь мое чтение-перевод.
2.8.И насадил "Бог, Дающий Жизнь", Бога «(горячий) источник» (любовь) «внутреннему я» (эмендация нун в вав в слове сад) «в качестве» наслаждения «изначально», и сделал тогда человека, которого отлил по форме.
2.9 А именно вырастил "Бог, Дающий Жизнь", Бога «(горячий) источник» (любовь) «был назначенный» к человеку (небесному) всему «в конечном итоге» желанному ради внешности, «притом, что» хорошо кормящего, а именно замысел жизни «(горячим) источником» (любовь) внутри «внутреннего я» (эмендация нун в вав в слове сад), а именно предложением познания услады его возлюбленного.
Тут возможная эмендация в ином прочтении букв допустима. Хотя прочтение "нун" вместо "вав" менее вероятно, чем наоборот, и тем более, чем взаимозамена при чтение "вав" и "йод", но в ряде случаев и это возможно, что я наблюдал в фотокопии Великого Свитка Исайи конца 2 века до нашей эры.
Но тут можно прочесть и понять и без эмендации и конъектуры, понять иносказательно это слово привычное, понимаемое ныне, как "сад", то есть понять сказанное, как речь об искусственном насаждении в человека любви, соединённой с удовольствием. Сад тут именно нечто рукотворное и меняющееся-растущее, а не естественное возрастание, некая прекрасная поросль, которая растёт сама, но посажена искусственно и возрастает при уходе Садовника за возрастанием.
Тут описан механизм "образования любви" в человеке по влечению человека земного к внешнему облику человека небесного. Достаточно внятное и точное описание духовных процессов возникновения любви в духе человека.
И ещё тут сказано о том, что человек земной "отлит по форме" человека небесного, что соответствует, например, и шумерским мифам о сотворении человека богами с использованием их генетического материала (формы).
"Хорошо кормящего" означает упомянутое выше насыщение жизненной силой человека земного от его любви к человеку небесному. Вообще метафора "еды", "пищи" в духовном понимании далее ещё будет встречаться, и это именно о насыщении человека земного духовной жизненной силой, дающей ему жизнь вечную в любви и от любви.
И, да, тут и сказано, что Бог встроил переживание любви, как переживание ДУХОВНОГО наслаждения в человека, и выше этого наслаждения духовного ничего в мире нет ...
Собственно, это суть всего ...
-
Надо продолжить мой иной перевод-прочтение-понимание древнего консонантного текста мифа о творении мира и человека до некой логической точки, а там посмотрим, как быть далее.
Теперь о консонантном тексте второй главы книги Бытия.
Моё мнение о последующем тексте заключается в том, что далее во времена Ездры при формировании текста этой главы была произведена перестановка куска текста, так как в силу утраченного прежнего понимания-прочтения этого текста в новом прочтении текста кусок текста "про реки Эдема" лучше всего встраивался в этом место, что и проделали с текстом редакторы текста в эпоху Ездры.
Так что текст, ныне являющий описания "рек Эдема", переезжает у меня в конец главы, а сразу после 9-ого стиха тут у меня идёт 18 стих.
Вот существующий перевод текста начиная с 18 - ого стиха.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как назовет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И назвал человек всех скотов и птиц небесных и всех зверей полевых; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотью.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, женщину, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женщиной, ибо взята от мужчины.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
А вот мой перевод-прочтение консонантного текста.
2.18 И сказал Бог, Дающий Жизнь: «Бога «(горячим) источником» (любовью) «пусть не» быть хорошо бытие человека отдельно, тогда, как я буду делать его быть помощником при владыке его.»
(Это подчёркивает мысль о любви к другому, а не к себе, как связующем элементе существования, дающего смысл жизни.)
2.19 И предназначил Бог, Дающий Жизнь, Бога «(горячий) источник» (любовь) обретал к человеку (небесному), весь жил «женой - «хозяйкой дома»» и весь жаждал её сделавшимся «(горячим) источником(любовью)», и совокупления «ради», человек выбрал «всё, что угодно» «стать принадлежать» ему. И весь который «будет принадлежать» ему человек, распространит жить он сделает его.
(Через любовь даётся смысл жизни. И тут как раз сказано о способе размножения человека без деторождения)
2.20 Но встретил с враждебностью человек удивлённым, из-за весь животное, чтобы «летание» «небеса небес», «а именно» для весь жил «женой- «хозяйкой дома»» его, «то есть» человек не обрёл быть помощником при владыке его.
(Любовь не возникла в человеке изначально к человеку небесному. Любовь свободна и в человеке земном, животном человеке не возникла любовь к человеку небесному.)
2.21 «То есть» случился Бога, Дающего Жизнь, Бога «(горячий) источник» (любовь) бесчувственным у человека, и он стал бездействующим.
(То есть человек не смог выполнить своё предназначение.)
Же взял единственную сладость специальную его, и затворил «*** *** *** купюра трёх слов» вместо неё.
2.22 И соорудил Бог, Дающий Жизнь, Бога «(горячего) источника»(любови) преткновение, которое взял из этого человека, в женщину, и привел её к человеку.
2.23 И сказал человек: эта потрясла самое естество мое и «*** *** *** купюра трёх слов» от «*** *** *** купюра других трёх слов» моего.
В связи с эта «будет названа» женщиной, ибо мужчиной «завладела» эта.
2.24 Основанием моим да будет восстановлен мужчине знак хотения его точнее знак прародительницы его если прилепился к женщине его, которая была его во плоти единой.
2.25 И стала столь к тому же сильно возбуждать нагота «(горячий) источник»(любовь) человека, «а именно» женщины его, что ужели не будет возвращаться, радуясь ему?
Заметьте, в моём переводе жуткая странность по выбору человеку помощника из числа зверей земли в существующем известном всем прочтении полностью исчезает, что есть одно из верных доказательств верного прочтения мною древнего консонантного текста.
-
Далее идёт весь перемещённый в конец главы кусок текста ныне весьма странный "про реки Эдема", который никто из святых толком и не пытался внятно толковать, видимо явно чувствуя его инородность и искусственность.
На деле же тут речь просто об отношениях мужчины к женщине, которые, как, например, даже имя своего Бога древние евреи убрали из прочтения-понимания своего мифа в угоду вполне понятным соображениям их противоречия мужскому доминированию в социуме.
Кстати, эта тема отношений полов в мифах всех народах весьма распространена, в этих мифах всех народов почти сплошь рассказы об отношениях богов, как мужчин и женщин. А вот тут в мифе рассказ о подобных отношениях первых мужчины и женщины.
-
Вот этот странный современный текст "про реки Эдема", который торчит ныне инородным телом в рассказе о творении мира и человека. В этом современном привычном, увы, прочтении одни названия и имена собственные, которые многие неизвестно что вообще есть, а на деле это лишь результат отказа от попытки прочесть текст и замена этой попытки прочтения набором бессмысленных названий и имён собственных в бессвязном же инородном в повествовании бессмысленном тексте - отступлении от логики рассказа.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель:
она протекает
перед Ассирией.
Четвертая река Евфрат.
15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
-
А вот моё иное прочтение-перевод этого куска текста, но, увы, с купюрами, ибо текст тут слишком откровенен, что вполне характерно для большинства подобных мифов у всех народов мира.
2.10 «А именно» радоваться возникающему наслаждению по причине пития «внутренним я» «(горячего) источника» (любви) дарением «станет приводимым в трепет, и быть без лечь была беременна женщина «(горячим) источником» (любовью)…
(Тут о духовном наслаждении от дарения удовольствия другому и о стремлении к такому духовному наслаждению.)
2.11 … сделавшийся «одно целое» "*** купюра из одного слова", «удовлетворяющий ими».
2.11 Он изменил совокупление «быть ведомым» не хотеть стать ею, которое совершаемому этому
2.12 «презираемым» «по причине» сие делал было
«быть приятным» дарить «"*** купюра из одного слова" её», «а именно» «"*** ***купюра из пары слов"» удовлетворять.
2.13 И даровать «было радостным» ей,
изменившийся рвался чтобы стать (эмендация нун в йод) «превратить» совокупление «весь», «я буду наслаждаться тобой» и
ликовать (на стыке стихов)
2.14 из-за «ликования её» удовлетворённости бывающей будет радоваться голосом более и более «прежде чем» «быть счастливой», притом, что поток «быть зачатым» «"*** купюра из одного слова"» (эмендация аийн в цаде) он прорывался.
2.15 То есть «был взят» Богом, Давшим Жизнь, Бога «(горячий) источник» (любовь) этого человека, чтобы «он показывал путь» «внутреннему я» (эмендация нун в вав в слове сад, но можно и оставить слова сад в смысле обозначения этим взращивания в человеке любви) наслаждаться служением и верностью.
2.16 И заповедал Бог, Дающий Жизнь: «Бога «(горячего) источника» (любовью) человек не изменяй полностью замыслу «внутренним я» (эмендация нун в вав в слове сад, но можно и оставить слова сад в смысле обозначения этим взращивания в человеке любви) «быть разрешённым в пищу» «будешь питаться»,
2.17 но от замысла постижения делать хорошо чтобы порочного, не «будешь приготовлять в пищу» от него, потому что в день твоего пользования от него смертным будешь умирать».
Тут в конце предупреждение о недопустимости соития для собственного животного удовольствия, так как соитие было изначально дано паре для выражения любви к другому и получению от этого духовного удовольствия, совершенствующего дух человека к его предназначению.
-
Тут сделаем логическую точку, так как далее идёт рассказ о возникновении деторождения и начале умножения человека на земле, как разумного самовоспроизводящего вида, и того, к чему это всё привело.
Если интересно, можно закончить будет на следующей главе про происхождение человека, а можно и тут закончить.
Бог добился возникновения любви в человеке, но свободы мужа и жену он не лишал, и животное размножение ущербного человечества это далее уже выбор человеков, а не Бога.
-
Тут сделаем логическую точку, так как далее идёт рассказ о возникновении деторождения и начале умножения человека на земле, как разумного самовоспроизводящего вида, и того, к чему это всё привело.
Если интересно, можно закончить будет на следующей главе про происхождение человека, а можно и тут закончить.
Бог добился возникновения любви в человеке, но свободы мужа и жену он не лишал, и животное размножение ущербного человечества это далее уже выбор человеков, а не Бога.
можно и продолжить.. действительно тренажёр по перемене ума, но думаю, если кто-то прочёл, то уже в какой-то мере был готов принять иную реальность, спасиБо, Сергий????
-
Vacheslav, Раз есть хоть один желающий послушать продолжение, то я продолжу выкладывать иное прочтение консонантного текста и перейду к третьей главе книги Бытия.
Там, кстати, начало первого стиха третьей главы Бытия наполовину относится к завершению рассказа второй главы Бытия и тут нет никакого "змея", ну, можно прочесть консонантный текст иначе без слова "змей".
Для удобства сравнения старого и моего прочтения буду выкладывать текст небольшими кусками.
Заморачиваться всем подробностями эмендаций, конъектур и видом древнееврейских слов я навязывать не буду, так что будет только старое и новое прочтение и комментарии.
-
Итак, продолжаем.
Существующий текст прочтения.
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
И сказал змей женщине: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала женщина змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
Непонятное упоминание про "хитрость змея" и "полевых зверей" на самом деле в ином прочтении есть завершение второй главы Бытия.
Моё иное прочтение консонантного текста.
3.1 (1) И, поэтому, наслаждаясь стремлением пробудившимся «(горячего) источника», полностью жил «женой- «хозяйкой дома»», которую сделал Бог, Дающий Жизнь, Бога «(горячим) источником».
3.1 (2) И обдумывала женщина: «истинно, что сказал Бог: ««(горячим) источником» не вы будете использовать его от всякого замысла «тело человека»?»
3.2 ведь, обдумывала женщина, Бог предвестил нам плодом замысла «тело человека» мы будем пользоваться
3.3 «(горячим) источником».
Плод замысла, который девицу, что доселе «тело человека», говорил Бог, «(горячим) источником» не вы будете использовать его, от него чтобы даже не будет лежать с женщиной, отныне совокупляясь, чтобы не непорочность вы разорили.
Хозяйкой дома, женой, вместо человека небесного (видом женщиной) стала женщина, которая по сути полная копия человека, сотворённого Богом, а вот творение мужчины это уже приведение человеческого вида к исходному виду живых существ земли, где для продолжения совершенствования творения и селекции было предусмотрено половое размножение, которое изначально не предусматривалось для разумных существ Богом.
-
Продолжаем.
Существующее известное чтение.
4 И сказал змей женщине: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела женщина, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих,
и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Моё иное чтение консонантного текста.
3.4 И обдумала предсказание женщина: «никто умирал непорочность разорили,
3.5 так как знает Бог: «(горячим) источником» если совокупляться, «(горячим) источником» пользуясь подобным образом, от него отныне мы откроем так сексуальное сожительство, и подобным образом станем полностью, как Бог, «(горячим) источником», знающий делать хорошее отныне возлюбленной.
3.6 И увидела женщина, что хорош этот замысел для использовать его, «в следствие чего» вожделение сделалось к сексуальному сожительству «(горячим) источником», чтобы они имели находить удовольствие этим замыслом, «в связи с» поспешила вместить, и надеждой от плода его пользовалась, когда направила получать результат человека ее, в связи с ней и он пользовался.
3.7 (1) Так открыли они супружеское сожитие, изменившее жизнь их.
3.7 (2) И открылось ему, что поступил беззаконно, впав в заблуждение, возопил так диким ослом и вознес плачь, сделал что ей, от ужаса объявшего.
Погубило человека (а женщина в большей степени изначальный человек, чем мужчина) любопытство, желание удовольствий и стремление подражания Богу, но в своём понимании ценностной цели в подражании. И, да, тут мужчина "человек женщины", как он изначально задуман был "человеком земным для человека небесного", то есть у мужчины ведомая роль, роль слуги, раба, помощника в паре.
-
Продолжаем.
Существующее чтение.
8 (1) И услышали голос Господа Бога,
8. (2) ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: женщина, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог женщине: что ты это сделала?
Женщина сказала: змей обольстил меня, и я ела.
Моё иное чтение консонантного текста.
3.8(1) И услышал его вопль Бог, Дающий Жизнь,
Бога «(горячего) источника»
3.8(2) погубившего течение, которое пригодное для утолять жажду жизни «(горячим) источником», когда кроткий совокуплял человек так женщину (горячим) источником, уклонившись Бога, Дающего Жизнь, Бога «(горячего) источника», на внутреннюю часть замысла «тела человека».
3.9 И воскликнул Бог, Дающий Жизнь, Бога «(горячим) источником» человеку, и сказал ему: «КАК?»
3.10 И сказал: «вопль твой я услышал, когда пищу уничтожил, и ужаснулся, потому что молодой осел непослушный, потому что ведь сродника совокуплял.»
3.11 И сказал: «кто подсказал тебе, так как молодой осел, что-то напрасно вопить, плача?
Замысел, которого заповедно мною, ограничен, чтобы не пользовался от него, ты пользовался?»
3.12 И сказал человек: «женщина, которая сильно возбудилась, одновременно со мной она направила ею мою часть замысла, и пользовался.»
3.13 И сказал Бог, Дающий Жизнь:, «Бога «(горячим) источником» женщина КАК это сделала?»
И сказала женщина: «предсказание забыла я и пользовалась.»
Мужчина, человек женщины, совокуплением, ведущим к деторождению, уничтожил питание духовным наслаждением любви к жене, дававшим ему жизнь вечную в любви, выражаемой изначально иначе, гармония пары разрушилась, образовалось два индивидуальных эгоистичных разумных животных.
-
Продолжаем.
Существующее чтение древнего текста.
3.14(1) И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это,
3.14(2) проклят ты перед всеми скотами и перед всеми зверями полевыми;
3.14(3) ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15(1) и вражду положу между тобой и между женщиной,
15(2) и между семенем твоим и между семенем ее;
15(3) оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 (1) Женщине сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей;
16 (2) и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой.
17 (1) Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него,
17 (2) проклята земля за тебя;
17 (3) со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевой травой;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, пока не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Моё иное прочтение древнего консонантного текста.
3.14(1) И сказал Бог, Дающий Жизнь: «Бога «(горячим) источником» предвещаю, так как сделала это,
3.14(2) я буду источать тобой их всех грудью молоком «(горячим) источником» будешь кормить жили сосцами её.
3.14(3) Над чревом твоим приучишься твоего отныне детеныша питать, весь «(горячим) источником» чтобы оживлялся тобой.
3:15 (1) И станет противником мужчина: будет определять в уме, как его отдельность женщину.
3:15 (2) Отныне отличие рода твоего, и отличие рода его.
3:15 (3) Он будет обнажать тебе голову, а ты будешь показывать ему пяту.
3.16 (1) Женщине назначаю быть беременной, совокупляясь. Я буду увеличивать мучение отныне зачатие твое, в боли будешь рожать дети,
3.16 (2) И к мужчине твоему желание твое, и он будет править тобой,
3.17(1) ведь человеку сказала: чтобы повиновался мнению женщины твоей и пользовался от замысла, которого предписал тебе не быть, непокорной не пользоваться от него.
3.17(2) Я услаждать устрашу человека желать, совокупляя нежно любимую,
3.17(3) замыслом разумея, вы будете питаться все «(горячим) источником», чтобы жить тобой, =>
3.18 => и вызову отвращение отныне любил пребывать жаждущим его несчастный человек, чтобы питался
собственно, производить от «жены- «хозяйки дома»»
3.19 презирал теперь здесь, так как есть пища впредь возвращаться твою закляну человеку, так как от нее принял бы так прах, «а именно» отныне в отношении праха будет отвращаться.»
То есть человечество вступает на путь долгой селекции-отбора путём умножения новых поколений через деторождение. И Бог исключает возможность для человека жить вечно, питаясь духовной любовью в паре, чтобы шла смена поколений.
Вторичные половые признаки человеческой женщины, то есть грудь для вскармливания потомства, появляются у женщины только с возникновением деторождения в разумном человеческом виде.
Весьма тонкий нюанс мифа, показывающий, как хорошо древние люди разбирались во всех этих делах с деторождением.
-
Далее в тексте идёт вероятнее всего вставка 20-го стиха, который я переставил в конец главы.
Перестановка строк при переписывании текста распространённая ошибка переписчиков.
-
Продолжаем далее последний кусок третьей главы с 21-ого стиха с 20-м стихом в конце отрывка, который заканчивается в 4-ой главе.
Существующее чтение консонантного текста.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского,
чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
20 И назвал Адам жену свою: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
Моё иное чтение древнего консонантного текста.
3.21 И устроил Бог, Дающий Жизнь, Бога «(горячий) источник» человек чтобы не пил его, если вспомнил его заповедь и исполнился любовью тогда.
3.22 И сказал Бог, Дающий Жизнь: «Бога «(горячим) источником» ли человек стал «как один из нас» ради постижения было хорошо? И порочной отныне как бы не «быть позволенной» силе его, «то есть» приобретать также от задуманного жизни «(горячего) источника», и питаться, чтобы жить в вечность, ….
3.23 (1) … будет исторгнут жизни его Бога, Дающего Жизнь, Бога «(горячий) источник» из «внутреннего я» услады
3.23 (2) «из-за» сделался в человеке потому что «получиться» «ужасный пример».
3.24 (1) «И» отринул человек,
«а именно» «пребывал» «движением навстречу» «внутреннего я» удовольствия, собственно задуманного от «(горячего) источника», и сжигал «быть опустошённым», убивать сделался исполнение силы замысла жизни «(горячим) источником».»
3.20 И назвал человек тогда его женщину «дающая жизнь» так как она была матерью весь жизнь, ==>
Вот такая грустная история.
Человек утратил способность духовного наслаждения от дарения любви другому, что давало ему духовную пищу в жизнь вечную. Взамен он получил эгоистичное животное удовольствие различного рода, которое бессмысленно для жизни вечной.
Далее вплоть до появления Иисуса история попыток возрождения в человеке любви хотя бы в паре, ведь любовь универсальна, если она есть, то она любовь во всём и ко всем, достаточно её возжечь.
И вот далее в Библии просто дана история селекции человеков по возрастающей способности к любви, история от Каина и Авеля через прочих праотцов, через Ноя и Авраама и его сына, внука и правнуков, через Моисея и его Закон.
Иисус же это итог селекции, в Котором живёт уже любовь ко всем и всему, которая уже не ограничивается любовью в паре, а направлена на всех людей.
-
Миф многослоен. Древние были вовсе не глупее нас в таких делах.
Нас в деле правильного понимания мифа губит именно представление о древних, как о примитивных существах. Это глубокая ошибка. Ум человека универсален, так что глубин смыслов древних мифов мы пока ещё толком и не понимаем ...
-
Большое спасибо. Перечитываю и многое узнаю в этом варианте мифа, удивительное открывается, хотя и далеко не везде явно, зато в целом.
Сергий, можно Вас попросить доперевести 3 гл. и историю Каина с Авелем до Gen4:16, если, конечно, этот текст в Вашем переводе отличен от общепринятого масоретского или Септуагинты.
-
Большое спасибо. Перечитываю и многое узнаю в этом варианте мифа, удивительное открывается, хотя и далеко не везде явно, зато в целом.
Сергий, можно Вас попросить доперевести 3 гл. и историю Каина с Авелем до Gen4:16, если, конечно, этот текст в Вашем переводе отличен от общепринятого масоретского или Септуагинты.
Я пытался прочитать именно связанную единой сутью картину мифа, куда, например, "реки Эдема", "полевые кустарники, которых не было, как и воды, которая, хотя её не было, но она была", "звери полевые", два слова вместо одного для обозначения земли, два творения человека и два его помещения в "рай" и подобное никак не вписываются.
Важно понимать следующее: у меня лишь вариант прочтения, возможны и иные чтения мифа, но надо чётко усвоить, что и в древности этот миф также читали и толковали совсем не зная его, ибо непрерывная традиция передачи смысла мифа была явно утрачена. Древние просто смотрели на текст и пытались его понять, как это делаем и мы ныне, увы, почти никто такого простого факта не понимает.
И, увы, явно неверное понимание этого текста древними стало сакральным, так что менять понимание этого уже сложившегося чтения текста мифа крайне сложно каждому человеку.
Третью главу я закончил, там только кусок фразы в начале 4-ой главы надо добавить
Прочий текст до 11 главы включительно я тоже могу привести со временем в моём прочтении, но суть его я изложил. Там обозначены попытки Бога селектировать человеков по их способности любить другого, а не себя, в первую очередь в самом средоточении любви, то есть в отношении полов.
Там есть интересные моменты, но суть и так уже ясна, как и суть селекции Авраама и его потомков, и главный смысл строгих правил Закона Моисея, за которыми явно прослеживается желание Бога иметь поклонение кроткое и смиренное человеков именно Его женской сути и интенции действия, а не мужской эгоистичной брутальности языческих божеств, как у поклоняющихся своему "богу" жителей Содома, где их "бог" лишь их бесноватое поклонение человеческим стремлениям.
-
По просьбе Прозелита продолжу рассказ про происхождение человека.
Теперь речь пойдёт про Каина и других.
Но сначала приведу иной перевод стыка 3-ей и 4-ой глав, так как разбиение Библии на главы (и стихи) это исторически позднее явление и, разумеется, не точное, а от "ветра головы своея" ...
Существующая стыковка.
3:24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
4:1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
Мой вариант чтения стыковки этих глав.
3.20 И назвал человек тогда его женщину «дающая жизнь» так как она была матерью весь жизнь, ==>
4:1 а именно человек «познал» «дающую жизнь» женщину его.
И зачала, и произвела Каина (прикрепленного) и сказала: «приобрела мужа от «Бога, дающего жизнь».»
Тут "дающая жизнь" дань воспоминанию о получении вечной жизни и духовного наслаждения от дарения человеком любви жене, что прервалось соитием, ведущим к деторождению.
И что далее?
Далее я искал ответы на многое неясное в существующем чтении мифа.
Например:
1. Почему дар Авеля был принят а Каина нет?
Ответ должен следовать из текста мифа, а не какими-то привнесёнными домыслами объясняться.
2. Кто была жена Каина? То, что это была его "сестра" об этом в тексте ни слова. Это домысел. Если бы это было так миф бы не забыл это упомянуть. Так что что-то тут не так, ведь про женщин там явно говориться, не было предубеждений на их упоминание.
3. Были у Адама ещё дети, кроме Каина и Авеля?
У меня большие сомнения на этот счёт. Слишком всё тут про Сифа и прочих детей Адама и текстологически и филологически напоминает позднюю редакторскую вставку времён Ездры, когда "прятали концы в воду" древнего чтения мифа и выводили "чистую" родословную евреев от Сифа, а не от Каина.
Так что далее будет опять натурализм и сплошные инцесты, которые лишь в законе Моисея стали запретными, а закон обратной силы не имеет, и инцесты вполне общее место в древних мифах всех народов, что подтверждает их сермяжную правдивость, а не наоборот ...
И ещё.
Бог ведь сказал Адаму: "умрёшь". Бог пошутил? Мы Его не так поняли? Моё мнение простое: зачатие Каина - это последнее, что сделал Адам в этом мире, по моему чтению Адам умер, хотя этого нет в тексте явно. Почему нет? Надо было вывести чёткую линию евреев от Сифа и спрятать концы жутких инцестов в воду, оставив лишь неизбежный инцест братьев и сестёр, так как иначе вообще не объяснить размножение человечества в мифе.
А Авель?
В моём чтении-понимании рождение Каина и Авеля в точности такое, как и рождение Иакова-Израиля и его брата - это было рождение двойни, как прообраз изначально двух вариантов предназначения человечества: пути человека с Богом и без Бога.
-
Итак, 4 глава книги Бытия.
Буду давать также маленькими кусочками существующее чтение и моё собственное прочтение мифа с комментариями.
Существующее чтение.
4:1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
4:2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
Моё чтение консонантного текста с конъектурами, на которых я не буду заострять внимание. Но знающим древнееврейский язык я готов объяснить свои решения по тому или иному чтению древнего текста всегда.
4:1 а именно человек «познал» «дающую жизнь» женщину его.
И зачала, и произвела Каина (прикрепленного) и сказала: «приобрела мужа от «Бога, дающего жизнь».»
4:2 И прибавила рождением брата его Авеля (делать Богу).
И стал Авель желанием её обращённый им, как раб быть служил человеком её.
То есть тут сказано, что из всех людей лишь Авель своими кротостью, смирением и послушание соответствовал изначальной задумке Бога о человеке, как верном беззаветном помощнике по психо профилю его личности. То есть это говорит о том, что есть вероятность того, что человек может в итоге достичь нужного состояния для выполнения своего изначального предназначения, задуманного Богом для него.
Раб здесь не обидное слово, унижающее достоинство, ну, все и так это знают приминительно у сочетанию слов "раб Божий", это лишь обозначение кротости, послушание и готовности воли быть ведомой без сопротивления этому, ибо только так можно обрести любовь=Бога в себе, ведь эгоистичной самостной волей есть огромный риск ошибиться без следования внешней воли Бога.
Тут я перевожу "приобрела мужа" (это о Каине), а не "приобрела человека", что и говорит об отсутствии уже Алама в моём понимании мифа, а слово там вполне так можно прочитать причём это даже более вероятное чтение слова там.
Так что вот вам и инцест самого крутого замеса ...
И, да, идея рождения Каина и Авеля, как двойни, вполне непротиворечиво вытекает из моего прочтения также.
-
Продолжаем.
Существующее чтение.
4:3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4:4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
4:5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
Моё иное чтение консонантного текста. Тут крутой замес, готовьтесь.
4:3 И стал, по причине конца «(горячего) источника», «(горячим) источником» приносящий Каин, от плода человеческого её приносил жертвы её Богу, Дающему Жизнь и
4:4 и Авелю вводил также он, первенствующего обращённого нашего и «самого лучшего из них».
И утешился Бог, Дающий Жизнь, на Авеля и на покой его,
4:5 а на Каина и на жертву его не обратил взор, но воспылал гневом на Каина со всей силой, и сделал невозможной чтобы являть благоволение ему.
Тут вам и инцест, тут вам и жертвоприношения родившихся детей, что вполне в русле древних мифов, когда боги отцы уничтожали своих детей, вспомним Сатурна у греков. И причина этого указана - утрата "(горячего) источника" духа любви в человеке, отсутствие любви в горящем чем угодно, но не любовью, духе разумного животного, каким родился человек от запрещённого соития.
Тут же ещё и мужеложество соединённое с насилием в комплекте, как вершина доминирования.
То есть мерзость на мерзости, как и положено быть в натуралистических древних мифах, которые то и старались "перечитать" иначе во времена Ездры.
Теперь то и понятно благоволение Бога Авелю и резкий Его негатив в отношении Каина.
-
Продолжаем.
Существующее чтение.
4:6 И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?
4:7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
4:8 И сказал Каин Авелю, брату своему: [пойдем в поле]. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Моё иное прочтение консонантного текста.
4:6 И сказал Бог, Дающий Жизнь, Каину: «в связи с чем гневаюсь тобой? И к чему сделано невозможным отныне направлять тебе?
4:7 Разве не матери делать добро терпением, чтобы матери не приятно в отношении оплодотворять утробу? Жертва за грех соития, и, если тебе страсть ему, отныне её властвование будет ему.»
4:8 И подумал Каин в отношении Авеля, брата его, что будет существовать он, в жизни отныне непорочным у «хозяйки дома», и восстал Каин на Авеля, брата его, и убил его.
Тут осуждение жертвы-убийства детей, что не может быть исправлением прочной практики деторождения. Это важный принцип. Порочно деторождение, а не дети. Порочны грехи людей, а не люди.
"Хозяйка дома" тут может быть слова о Еве матери-жене Каина, а может быть отражение в уме Каина понимания Бога, как "хозяйки дома", возможно из-за не прямого общения Каина с Богом, а общения Каина с "ангелами", то есть с представителями "небесного человечества" -"хозяйками дома", что вполне вероятно.
Ну, а причина убийства Каином Авеля вполне понятна по тексту стиха.
-
Продолжаем.
Существующее чтение.
4:9 И сказал Господь [Бог] Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
4:10 И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
4:11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
4:12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
Моё иное чтение этого куска древнего консонантного текста.
4:9 И сказал Бог, Дающий Жизнь, к Каину: «Увы! Авель, брат твой.» И сказал: «ужели не познал кроткий исполнял брат твою власть если?»
4:10 И сказал: «что сделал ты? Голос погибшего брата твоего жалуется «горячим источником» ко мне. По причине человек её
4:11 же, отныне проклятый ты человек её, которого спас повелением получения крови мне брата твоего от содействия твоего.
4:12 Поэтому ты будешь служить человеком её, разве не умножать творение силой её тобой, блуждающим и «спасающимся бегством» ты будешь на земле.»
Итог прост. В мире остались лишь двое: Ева и Каин. И кровь Авеля вся в них. Так что, чтобы кровь Авеля не угасла, его брат Каин восстановит семя Авелю. Только поэтому Каин и был оставлен в живых. Вот какая древняя основа в законе евреев о восстановлении семени брату, не оставившему потомства. И из этого восстановленного семени Авеля в итоге и должен появиться на свет Иисус Христос.
-
Продолжаем.
Существующее чтение.
4:13 И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно;
4:14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
4:15 И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
4:16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
Моё иное прочтение консонантного текста.
4:13 И сказал Каин к Богу, Дающему Жизнь: «большое наказание моё слишком для выносить.
4:14 Вот сделай отвержение мне теперь беззаконно поступать, плода человека её «горячим источником», плод свой стать разрушать, чтобы жил блуждающим и «спасающимся» на земле и стал весь встречаться мне, чтобы стать убитыми им.
4:15 И сказал ему Бог, Дающий Жизнь: «справедливо, любое сокрушать Каин пресытился» «(горячего) источника» восставать теперь положил Бог, Дающий Жизнь, в Каине свидетельство, пока не ударит его любой встретивший его.
4:16 И вышел Каин исполнять, приготовленный Богом, Дающим Жизнь, и снова начал на земле мерзость предшествовавшего доселе
Тут просто речь о том, что Бог по просьбе Каина снижает его порог гневливости и прочей мнительности, чтобы Каин не убивал впредь своё потомство (а все люди потомки Каина). Это вполне понятное место, ведь иначе Каин не сможет восстановить семя Авелю в своих потомках.
-
На сегодня, вероятно, достаточно будет моих иных прочтений.
-
Благодарю, Сергий.
Все что ниже - мое субъективное осмысление этого перевода.
В рассмотрении данного перевода библейского мифа, мне были интересны не внешние толкования. А интересно то, как это новое прочтение мифа соотносится с нашим внутренним, сокровенным устроением, и как это устроение образовывалось. Поскольку миф (и в этом критерий его годности) работает и во внутреннем прочтении, во внутреннем измерении человека. Мне также интересны параллели в текстах евангелий, канонических и апокрифических, которые, похоже, указывают, что близкое к Вашему переводу прочтение первых глав Быт. было известно Иисусу и ранним христианам, о чем, возможно, упомяну в следующих комментариях.
Итак, все, что сказано в переводе, читаю о внутренних процессах. Мне проще начать с середины, где наиболее явно проявляется возникновение человека, как оно происходило внутрь него, и где достаточно "ключей разумения" чтобы понять, о чем речь, без купюр.
На момент 2.4 вот что имеется в человеке:
Центром всего для человека Богом задуман "горячий источник". В человеке есть "небо" и "земля". В земле - "человек земной" внешний. В "небе небес" пребывает "человек небесный", внутренний.
2.4 Бог заклинает, чтобы всё в человеке приучалось устремляться в "горячий источник", и "земля" и "небо", и "земное" и "небесное", и чтобы всё жило этим "источником", "яко на небеси и на земли".
2.5-2.6 При этом, повторюсь, речь идет именно о внутреннем измерении человека, где есть "человек небесный", существующий. И есть еще "человек земной, несуществующий", который лишь тогда приходит в подлинно в существование (в изобилии), когда служит "человеку небесному". Такая интересная духовная динамика задумана в человеке Богом, чтобы "человек земной" "желал весь обращённым [быть к] человеку (небесному)" .
2.7 по этой Божьей задумке, человек земной "обречен" интимно совокупляться/соединяться с человеком небесным (которому назначено питаться Жизнью вечной напрямую от "горячего источника"). И так, опосредованно человек земной будет "исполняться жизненной силой", напитываться силой Жизни вечной.
Итак, 2.4-2.7 - это замысел Бога . Составной, неоднородной разобщенной внутренней структуре человека предполагается дать такую динамику развития, чтобы воссоединилась и стала одно целое. Далее начинается практическое устроение замысла.
2.8 Здесь происходит обустройство "человека небесного". Бог "насаждает"/образует внутри и для "внутреннего я" небесного человека "горячий источник изначального наслаждения" . Бог придает внутреннему, небесному человеку "форму".
2.9 Этот "горячий источник" дает Жизнь внутреннему, "небесному человеку". Источник этот желанен небесному человеку, источник хорошо кормит "внутреннее я" Жизнью (вечной), от "Бога дающего Жизнь". Как кормит? Предлагает "внутреннему я" "познать усладу его Возлюбленного". "Внутреннему я" напрямую предложено кормиться из источника "усладой Бога-Возлюбленного". Усладаться Богом из источника внутри.
2.18 А человека земного, "несуществующего" Бог собрался делать "помощником владыки" - человека небесного. Чтобы не был земной, внешний человек "отдельным" и тем самым, "несуществующим".
2.19 Назначение земного, внешнего человека, по задумке Бога, таково. Чтобы он весь жил воцарившимся человеком небесным и жаждал единения с ним (здесь "жена-хозяйка дома" - это утвердившийся в "горячем источнике" небесный человек, воцарившийся). И чтобы земному человеку принадлежать воцарившемуся небесному ("жене-хозяйке дома"), за это был бы земной человек готов отдать всё. И тогда воцарившийся небесный человек, "жена-хозяйка дома", распространит Жизнь источника и на человека земного.
2.20 Но земной человек встретил этот замысел Бога с враждебностью, будучи "весь животным", отнюдь не собирался быть единым с воцарившимся небесным человеком, "женой-хозяйкой дома". Не собирался "быть помощником" при владычестве его (небесного).
2.21 Так "земной человек" (а за ним и весь человек в совокупности?) перестал чувствовать "горячий источник", и он для него стал "бездействующим". Замысел Бога казался действенным, но потерпел фиаско, по причине сопротивления человека земного, его животного начала. Пришлось экспериментировать дальше.
-
прозелит, захватывающее толкование-понимание этого моего перевода у Вас. Я этого сходу не увидел. Теперь вижу, что такое понимание можно "покрутить" и в более акцентированной на него интенции перевода.
Вы просто умница.
)))
Так что, хотя у Вас лишь толкование текста Писания, а не перевод, но это толкование даёт иной взгляд и на сам текст и на его прочтение.
У меня ключевое в моём прочтении - это избавление от множественного числа слова "Бог", так появился в прочтении "горячий источник", но неожиданно в результате этого весь текст этого большого куска книги Бытия приобрёл вполне отчётливый связный смысл ...
-
Да, всего лишь аллегорическое толкование, но как оно хорошо ...
-
Сергий, так не было бы перевода, не было бы и толкования. И в который раз я читал бы текст пьесы о садовнике-охраннике сада-огорода и его сожительнице, спровоцированных змеем-элохимом и уволенных Богом-элохимом за служебное несоответствие. :-) Читал, уже даже не пытаясь понять, о чем это и зачем вообще, и отчего к этому мифу "предание старцев" приспособило Крест и Воскресение Христа.
Тем более, что и в устной Торе все сюжеты по первым главам Быт. - вариации того же масоретского прочтения +/-. За исключением отдельного цикла о Лилит. Да, и в этих сказаниях устной Торе (мидрашим) "сырой" сексуальности хоть отбавляй.
***
Здесь на форуме участники, бывает, делятся переводами, пониманием, так взаимо-вдохновляясь, и это совместное духовное творчество )
И мне бы хотелось добавить к уже сказанному. Позже продолжу.
-
Да, Прозелит, теперь я вижу, что приминительно к моему переводу, и к тому, что ещё пока не привёл, на деле Ваше аллегорическое толкование описанной в моём ином переводе иной череды рождений именно что чётко отражает важные нюансы духовного рождения-перерождения разумного животного в некое подобие задуманного Богом человека. Перевод мой описывает внешние события в основном и вещи душевные, а Ваша аллегория этого перевода и даже просто его углублённое понимание-восприятие описывает историю духовного рождения-перерождения-возрождения человека, когда в духе человека рождается, наконец, и укореняется нечто новое и возвышенное из сферы любви, а не тупого рассудочного стремления к выживанию и удовольствию животному.
-
Завершу приведение иного чтения 4-ой главы, а также и 5-ой главы, в которой мало изменений.
Тут сразу приведу существующее чтение конца 4-ой главы, чтобы были видны и обозначены все странности и разрывы логики существующего чтения.
Существующее чтение.
4:17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
4:18 У Еноха родился Ирад [Гаидад]; Ирад родил Мехиаеля [Малелеила]; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.
4:19 И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла [Селла].
4:20 Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами.
4:21 Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели.
4:22 Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема.
4:23 И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне;
4:24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
4:25 И познал Адам еще [Еву,] жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она,] Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.
4:26 У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос; тогда начали призывать имя Господа [Бога].
Тут, кстати, якобы упомянуто рождение женщин (без всякого продолжения их родословия), так что странность неупоминания рождения "жены" Каина (сестры) становится совершенно необъяснимой.
Странностей тут полно.
Например, 23-ий стих в высшей степени странный, как и 24 стих.
Концовка 22 стиха висит в воздухе.
"Живущий в шатрах со стадами" - перл крутой.
Строительство города всего для трёх-пяти человек - это круто.
Рассказ о профессиональном профиле некоторых, всего некоторых, рождённых также впечатляет ...
Несуразности и натягивание совы на глобус это у древних переводчиков-расшифровщиков древнего консонантного текста мифа времён даже что ещё и Ездры ...
А что на деле?
На деле тут за обилием имён собственных скрыт совсем иной смысл текста.
На деле тут упомянуто всего несколько имён, а почти десяток имён тут вовсе не имена, соответствующие слова можно прочесть иначе, в частности тут нет Адама (это просто упоминание человека, а не имя собственное тут) и Сифа, как нет и вставки про них в начале 5 главы, что совершенно явная редакторская вставка времён Ездры.
Итак, смотрим иное чтение-расшифровку древнего консонантного текста.
Мой перевод корявый весьма, но тут важен принцип.
Тут далее просто речь о рождении у Евы и Каина дочери (сестры Каина по её матери Еве) и о попытке снижения степени чудовищности нравов в сфере инцестов, что есть движение к целомудренной любви.
4:17 И познал Каин жену (то есть Еву его же мать) его и стала беременной, чтобы родить посвящённую, чтобы стала создавать смятение и названа была именем АЙР «повторяющая», как именем сынов воспитывающая
4:18 «А именно» родила посвящённую Ираду которая место запустения пасть родилась, Мехиаелу, которая поддерживающая жизнь Богом родилась, Мафусалу, которая мужей желанию Богом родилась обедневшему. (Тут несколько различных именований сестры-дочери-жены Каина АЙР, а не три разных имени различных людей.)
4:19 И взялась его (КАИНА) обедневшего напиваться желать «(горячим) источником» небес сестре (и одновременно дочери и жены), впредь чтобы небесам желать покланяться,
4:20 чтобы род, поклоняющийся потоку этому, существовал, повинуясь оставался светлым «(горячий) источник» создан
4:21 чтобы делать "буду оживлять" его. Но потерпела неудачу она, жить отец весь действовал недозволенно так боялся, плода
4:22 и защита даже он стал отцом через был возвращён Каином, в связи с стремилась вся помышлял похоть испытывать только отныне сестры мерзостью Каин наслаждение ею.
4:23 И задумала для целиком женщины заповедь, чтобы поклонялся, повинуясь им, ничтожный, желал научаться не блудодействовать матерью упиваться, чтобы мужчина зачал точило её, в связи с отверзла, став лукавой ему девой, в связи с приворожила его,
4:24 чтобы насытился «(горячий) источник» восстал Каин, и научился возвратиться соединяться и насытился.
4:25 И познавала человека неоднократно женщина, чтобы родить сына, и назвать "небо-пьющим", потому что пить его Бога «горячий) источник» зачнём другого вместо Авеля, так как убил его Каин.
4:26 И пить «как раз» она родила сына, и назвала имя его Енос (Человек), с тех пор как начал «быть принадлежащим» установлению Бога, Дающего Жизнь.
-
Таким образом родословие самых древних патриархов крайне коротко на деле, это: Адам и Ева и от них лишь Каин и Авель, которого убил Каин. Далее от Евы и Каина сестра-дочь-жена (вторая) Каина АЙР, и потом от Каина и АЙР их сын Енос (вновь человек), родословие же далее продолжается с девятого стиха 5-ой главы, а стихи начала 5-ой главы 1-8 - это вставка времён составление мифа Ездрой заново.
Вот про сестёр Еноса тут ни слова, а они явно должны были быть, так как была попытка, именно МНОГОКРАТНАЯ попытка, зачать сына у АЙР, так что девочек она могла родить много.
-
Вот начало 5-ой главы.
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и назвал их: человек, в день сотворения их.
3 Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему по образу своему, и назвал его: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей.
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
6 Сиф жил сто пять лет и родил Еноса.
7 По рождении Еноса Сиф жил восемьсот семь лет и родил сынов и дочерей.
8 Всех же дней Сифовых было девятьсот двенадцать лет; и он умер.
Сразу видно по стилю, что это вставка, так как тут одни повторы.
Далее идёт древнее продолжение родословий, на мой взгляд истинное древнее родословие.
9 Енос жил девяносто лет и родил Каинана.
10 По рождении Каинана Енос жил восемьсот пятнадцать лет и родил сынов и дочерей.
11 Всех же дней Еноса было девятьсот пять лет; и он умер.
12 Каинан жил семьдесят лет и родил Малелеила.
13 По рождении Малелеила Каинан жил восемьсот сорок лет и родил сынов и дочерей.
14 Всех же дней Каинана было девятьсот десять лет; и он умер.
15 Малелеил жил шестьдесят пять лет и родил Иареда.
16 По рождении Иареда Малелеил жил восемьсот тридцать лет и родил сынов и дочерей.
17 Всех же дней Малелеила было восемьсот девяносто пять лет; и он умер.
18 Иаред жил сто шестьдесят два года и родил Еноха.
19 По рождении Еноха Иаред жил восемьсот лет и родил сынов и дочерей.
20 Всех же дней Иареда было девятьсот шестьдесят два года; и он умер.
21 Енох жил шестьдесят пять лет и родил Мафусала.
-
Далее концовка 5-ой главы с несколько иным прочтением некоторых стихов.
Существующее чтение 22 стиха.
5:22 И ходил Енох перед Богом, по рождении Мафусала, триста лет и родил сынов и дочерей.
Моё чтение этого стиха.
5:22 И приходить Енох Бога «(горячему) источнику» мешкал силу использовать ему мужей родника триста лет, но родил сынов и дочерей.
Далее 23 стих.
23 Всех же дней Еноха было триста шестьдесят пять лет.
Существующее чтение 24 стиха.
5:24 И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его.
Моё чтение 24 стиха.
5:24 Но отошёл Енох Бога «(горячего) источника», а именно не стал же когда использовать ему Бога «(горячий) источник».
Стихи 25-28 без изменений.
25 Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил Ламеха.
26 По рождении Ламеха Мафусал жил семьсот восемьдесят два года и родил сынов и дочерей.
27 Всех же дней Мафусала было девятьсот шестьдесят девять лет; и он умер.
28 Ламех жил сто восемьдесят два года и родил сына,
Существующее чтение 29 стиха.
5:29 и нарек ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял Господь [Бог].
Моё чтение 29 стиха.
5:29 и нарек ему имя: Ной (покой), не воспротивился этот утешить участь наша «(горячего) источника» придать форму править ему в человеке её, которого «я буду подчинять» «Богу, дающему жизнь»
Последние стихи главы без изменения.
5:30 И жил Ламех по рождении Ноя пятьсот девяносто пять [565] лет и родил сынов и дочерей.
5:31 Всех же дней Ламеха было семьсот семьдесят семь [753] лет; и он умер.
5:32 Ною было пятьсот лет и родил Ной [трех сынов]: Сима, Хама и Иафета.
-
Григорий Богослов. Из Слова 45 - весьма близко по пониманию к переводу Быт. Сергия
:
7. Но поскольку для Благости не довольно было упражняться только в созерцании Себя самой, а надлежало, чтобы благо разливалось, шло дальше и дальше, чтобы число облагодетельствованных было как можно большее (ибо это свойственно высочайшей Благости), то Бог измышляет, во-первых, ангельские и небесные силы. И мысль стала делом, которое исполнено Словом и совершено Духом. Так произошли вторые светлости, служители первой Светлости, понимать ли под ними разумных духов, или как бы невещественный и бесплотный огонь, или другое какое естество, наиболее близкое к сказанным. Хотел бы я сказать, что они не движутся на зло и имеют только движение к добру, как сущие окрест Бога и непосредственно озаряемые от Бога (ибо земное пользуется вторичным озарением), но признавать и называть их не неподвижными, а неудободвижными, убеждает меня ангел – по светлости, а за превозношение ставший и называемый тьмой, с подчиненными ему богоотступными силами, которые через свое удаление от добра стали виновниками зла, и нас в него вовлекают. Так и по таким причинам сотворен Богом умный мир, насколько могу об этом любомудрствовать, малым умом взвешивая великое.
8. Поскольку же первые твари были благоугодны Богу, то измышляет другой мир – вещественный и видимый; и это есть стройный состав неба, земли и того, что между ними, удивительный по прекрасным качествам каждой вещи, и еще более достойный удивления по стройности и согласию целого, в котором и одно к другому, и все ко всему состоит в прекрасном соотношении, служа к полноте единого мира. А этим Бог показал, что Он силен сотворить не только сродное, но и совершенно чуждое Себе естество. Сродны же Божеству природы умные и одним умом постигаемые, совершенно же чужды твари подлежащие чувствам, а и из этих последних еще дальше отстоят от Божественного естества твари вовсе неодушевленные и недвижимые.
9. Итак, ум и чувство, столь различные между собой, стали в своих пределах и выразили собой величие Зиждительного Слова, как безмолвные хвалители и ясноречивые проповедники великолепия. Но еще не было смешения из ума и чувства, сочетания противоположных – этого опыта высшей Премудрости, этой щедрости в образовании естеств, и не все богатство Благости было еще обнаружено. Восхотев и это показать, Слово художника созидает живое существо, в котором приведены в единство то и другое, то есть невидимое и видимая природа, созидает, говорю, человека; и из сотворенного уже вещества взяв тело, а от Себя вложив жизнь (что в слове Божием известно под именем души и образа Божия), творит как бы некий второй мир, в малом великий, оставляет на земле иного ангела, из разных природ составленного поклонника, зрителя видимой твари, свидетеля тайн твари умосозерцаемой, царя над тем, что на земле, подчиненного горнему царству, земного и небесного, временного и бессмертного, видимого и умосозерцаемого, ангела, который занимает середину между величием и низостью, один и тот же есть дух и плоть, – дух ради благодати, плоть ради превозношения, дух, чтобы пребывать и прославлять Благодетеля, плоть, чтобы страдать, и страдая, припоминать и учиться, насколько щедро одарен он величием; творит живое существо, здесь предуготовляемое и переселяемое в иной мир и (что составляет конец тайны) через стремление к Богу достигающее обожения. Ибо умеряемый здесь свет истины служит для меня к тому, чтобы видеть и сносить светлость Божию, достойную Того, Кто связует и разрешает, и опять совокупит превосходнейшим образом.
Воистину, Богослов!
из его же Слова 40:
"«Вовсе не грешить свойственно Богу – первому и несложному естеству [τῆς πρώτης καὶ ἀσυνθέτου φύσεως], ибо простота [ἁπλότης] мирна и безмятежна. …а грешить есть дело человеческое [τὸ δὲ ἁμαρτάνειν, ἀνθρώπινον], и свойственно дольней сложности, потому что сложность есть начало мятежа [σύνθεσις γὰρ ἀρχὴ διαστάσεως]»[2, Or. 40:7]."
-
Григорий Богослов. Из Слова 45 - весьма близко по пониманию к переводу Быт. Сергия
:
7. Но поскольку для Благости не довольно было упражняться только в созерцании Себя самой, а надлежало, чтобы благо разливалось, шло дальше и дальше, чтобы число облагодетельствованных было как можно большее (ибо это свойственно высочайшей Благости), то Бог измышляет, во-первых, ангельские и небесные силы. И мысль стала делом, которое исполнено Словом и совершено Духом. Так произошли вторые светлости, служители первой Светлости, понимать ли под ними разумных духов, или как бы невещественный и бесплотный огонь, или другое какое естество, наиболее близкое к сказанным. Хотел бы я сказать, что они не движутся на зло и имеют только движение к добру, как сущие окрест Бога и непосредственно озаряемые от Бога (ибо земное пользуется вторичным озарением), но признавать и называть их не неподвижными, а неудободвижными, убеждает меня ангел – по светлости, а за превозношение ставший и называемый тьмой, с подчиненными ему богоотступными силами, которые через свое удаление от добра стали виновниками зла, и нас в него вовлекают. Так и по таким причинам сотворен Богом умный мир, насколько могу об этом любомудрствовать, малым умом взвешивая великое.
8. Поскольку же первые твари были благоугодны Богу, то измышляет другой мир – вещественный и видимый; и это есть стройный состав неба, земли и того, что между ними, удивительный по прекрасным качествам каждой вещи, и еще более достойный удивления по стройности и согласию целого, в котором и одно к другому, и все ко всему состоит в прекрасном соотношении, служа к полноте единого мира. А этим Бог показал, что Он силен сотворить не только сродное, но и совершенно чуждое Себе естество. Сродны же Божеству природы умные и одним умом постигаемые, совершенно же чужды твари подлежащие чувствам, а и из этих последних еще дальше отстоят от Божественного естества твари вовсе неодушевленные и недвижимые.
9. Итак, ум и чувство, столь различные между собой, стали в своих пределах и выразили собой величие Зиждительного Слова, как безмолвные хвалители и ясноречивые проповедники великолепия. Но еще не было смешения из ума и чувства, сочетания противоположных – этого опыта высшей Премудрости, этой щедрости в образовании естеств, и не все богатство Благости было еще обнаружено. Восхотев и это показать, Слово художника созидает живое существо, в котором приведены в единство то и другое, то есть невидимое и видимая природа, созидает, говорю, человека; и из сотворенного уже вещества взяв тело, а от Себя вложив жизнь (что в слове Божием известно под именем души и образа Божия), творит как бы некий второй мир, в малом великий, оставляет на земле иного ангела, из разных природ составленного поклонника, зрителя видимой твари, свидетеля тайн твари умосозерцаемой, царя над тем, что на земле, подчиненного горнему царству, земного и небесного, временного и бессмертного, видимого и умосозерцаемого, ангела, который занимает середину между величием и низостью, один и тот же есть дух и плоть, – дух ради благодати, плоть ради превозношения, дух, чтобы пребывать и прославлять Благодетеля, плоть, чтобы страдать, и страдая, припоминать и учиться, насколько щедро одарен он величием; творит живое существо, здесь предуготовляемое и переселяемое в иной мир и (что составляет конец тайны) через стремление к Богу достигающее обожения. Ибо умеряемый здесь свет истины служит для меня к тому, чтобы видеть и сносить светлость Божию, достойную Того, Кто связует и разрешает, и опять совокупит превосходнейшим образом.
Воистину, Богослов!
из его же Слова 40:
"«Вовсе не грешить свойственно Богу – первому и несложному естеству [τῆς πρώτης καὶ ἀσυνθέτου φύσεως], ибо простота [ἁπλότης] мирна и безмятежна. …а грешить есть дело человеческое [τὸ δὲ ἁμαρτάνειν, ἀνθρώπινον], и свойственно дольней сложности, потому что сложность есть начало мятежа [σύνθεσις γὰρ ἀρχὴ διαστάσεως]»[2, Or. 40:7]."
Да, глубокое понимание, возможно и другие есть у него тексты схожие, да и тут скорее подтверждение иного прочтения как более точного, чем наш стандартный перевод, при том, что маловероятно, что он брал это из текстов, скорее из того же богословия, что есть богообщение.
Благодарю за труд, с радостью читаю эту ветку, многое не доходит еще, но благодаря синергии участников, открывается более глубокое понимание, Сергий насадил, Прозелит поливал, но возрастил Бог. :-) :lol:
-
Продолжу выкладывать историю происхождения человека до рождения Аврама.
Тут интересный момент.
В главах 6-11 наиболее ярко, что есть консенсус у библеистов, проявилась компиляция первых глав Библии из разных источников сделанная во времена Ездры. В этих главах это проявлено в двойной версии рассказа о потопе и двойном рассказе о родословии Сима, что всё и говорит о явной компиляции текста из нескольких рассказов. Это общее место в библеистике всем хорошо известное.
На деле же тут интересный рассказ, и все существующие несуразицы имеющегося привычного перевода типа "пьяного Ноя и хождения его сынов спиной вперёд, а также ниоткуда взявшейся "вавилонской башне", в ином моём прочтении консонантного текста выглядят продолжением связного рассказа о неудачной в итоге попытке Бога возжечь в людях любовь хотя бы начиная с отношений мужа и жены. В этом смысле особо ярким является прочтение первых девяти стихов 11 главы (о "вавилонской башне") как продолжение рассказа о житии потомства Ноя и сворачивания их в итоге с пути любви в паре мужа и жены.
Далее опять будут купюры в тексте, так что специально для Прозелита сообщаю, что купюрам далее практически везде подвергнуты всё те же слова, что и в самом начале моего использования купюр в 7 стихе второй главы.
-
Продолжим и перейдём к рассмотрению 6-ой главы книги Бытия.
Существующее чтение.
6:1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
6:2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
6:3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
6:4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Моё иное чтение консонантного текста.
6:1 И стали, потому что нечисты, человеки для умножаться слабеть, позволил человеческим существовать дочерям, зачиная отныне им,
6:2 когда явился, чтобы укреплять «Бог, дающий жизнь», Бога «(горячим) источником» дочерей человеческих, потому что прекрасны они и были взяты ведь им женами, какую кто избрал,
6:3 то есть сказал Бог, Дающий Жизнь, не благодарным чувствуется мне человечество, от века стыдятся пить это у владычицы его, существуя, его «(горячий) источник» ежедневно сильно хотя, чтобы соединяться «(горячим) источником». Изменили
6:4 ниспадать «(горячему) источнику», быть чтобы совокупляться стремиться в (горячем) источнике ежедневно, сильно возбуждаясь, чтобы пить.
Иное приготовлено было, счастье Мной.
Совокуплялись чтобы дети Бога «(горячим) источником» с дочерями человеческим, чтобы рожали потомство без возмущения, действуя сердцем, наследниками «(горячего) источника», которым органы воспроизводства его для человека ему погибель.
Как понимаю этот текст, Бог допускает рождение детей только в любви, ибо иначе человечество деградирует совсем стремительно, тут и речь о питии "горячего источника" любви в браке, чтобы рождалось хоть немного подходящее потомство.
Продолжение существующего чтения.
6:5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6:6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
Моё иное чтение консонантного текста.
6:5 А именно увидел Бог, Дающий Жизнь, что умножается негодность человеков на земле, и всякий определяет помыслы в отношении совокупляться излитием супруге во всякое время;
6:6 и раскаялся Бог, Дающий Жизнь, что создал человечество на земле, что совратились с пути угождать Богу в отношении совокупляться.
Секс стал не выражением любви к другому, а удовольствием для себя, а также лишь целью деторождения без любви, ведущей к деградации людей.
-
Продолжение 6-ой главы.
Существующее чтение.
6:7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
6:8 Ной же обрел благодать пред очами Господа [Бога].
6:9 Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом.
6:10 Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета.
Моё иное чтение консонантного текста.
6:7 И решил Бог, Дающий Жизнь: «истреблю человечество, которому Я сотворил утробы пред лицом человеков сильно возбуждать человека, равно как скотов, равно как гадов, и равно как птиц, быть обращен (горячему) источнику, чтобы Ной со временем после произвел его кроткий,
6:8 ведь Ной обрел благодать в супружеском сожитии его Богом, Дающим Жизнь
6:9 клявшийся приучаться законом жить покоя муж пищей покорный от (горячего) источника существовать помимо кормление его (горячим) источником изначально, как кроткий,
6:10 чтобы родил Ной трех сынов: Сима, Хама и Иафета.
Вот и принцип отбора, принцип селекции: кто правильно поступает в сексе, горя любовью к другому, тот и есть избранник Бога.
Продолжение.
Существующее чтение.
6:11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
6:12 И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
6:13 И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.
Моё иное чтение консонантного текста.
6:11 Тогда как извратили иметь стремиться в связи с отвратились Бога (горячего) источника, и исполнилась иметь быть довольны злодеяниями,
6:12 даже наслаждаться Бога (горячим) источником приходить само стали стремиться чтобы богатство они повреждать, так как покланялись все «мужскому половому органу» (это поклонение наиболее ярко потом проявилось в Содоме, то есть поклонение мерзости силы и брутальности, а не кротости и любви, по этому критерию и был отобран Богом Аврам, пославший лесом царя-первосвященника Содома).
Род так как превозноситься стал стремиться,
6:13 отныне предназначили Бога (горячий) источник для покоя. Вызывающим отвращение всяческим «мужским половым органом» совокуплениям «в связи с» пристрастились, чтобы проникать, насыщались. Стали убивать их страждущих, пристрастились богатству и сам их (горячий) источник истребился чистый с земли.
То есть причина потопа и причина уничтожения Содома одна и та же: оскудение любви, доминирование мужчин и животного удовольствия для себя в сексе.
Отсюда и уничтожение, тотальное уничтожение Богом руками евреев всех фаллических символов верований покоряемых народов и нетерпимость к их верованиям.
-
Далее начинается рассказ о потопе.
Тут повторы из-за неудачной компиляции текста во времена Ездры по-разному можно выделять. Я применяю принцип устранения лишь самых одиозных повторов, рационально хоть как то трактуемые повторы я оставляю в тексте.
Так что далее практически неизменная концовка 6-ой главы лишь с изменением одного слова.
14. Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолой внутри и снаружи.
15. И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей.
16. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье жилье.
17. И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни.
18. Но с тобой Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобой.
19. Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобой в живых; мужского пола и женского пусть они будут.
20. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых.
21. Ты же возьми себе всякой пищи, какой питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищей.
22. И сделал Ной всё: как повелел ему Бог, «(горячим) источником» так он и сделал.
-
Главу семь можно разбить на скомпилированные Ездрой части, но я потом решил этого не делать, так как повторы и некоторые противоречия тут можно рационально истолковать.
Бытие гл. 7
1 И сказал Бог, Дающий Жизнь, Ною: «войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным передо Мной в роде этом;
2 и всякого скота чистого возьми по семи, мужского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужского пола и женского;
3 также и из птиц небесных по семи, мужского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли,
4 ибо через семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли.»
5 Ной сделал все, что Бог, Дающий Жизнь, повелел ему.
6 Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю.
7 И вошел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним в ковчег от вод потопа.
8 И из скотов чистых и из скотов нечистых, и из всех пресмыкающихся по земле
9 по паре, мужского пола и женского, вошли к Ною в ковчег, как Бог «горячим источником» повелел Ною.
10 Через семь дней воды потопа пришли на землю.
11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в этот день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
12 и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей.
13 В этот самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними.
14 Они, и все звери по роду их, и всякий скот по роду его, и все гады, пресмыкающиеся по земле, по роду их, и все летающие по роду их, все птицы, все крылатые,
15 и вошли к Ною в ковчег по паре от всякой плоти, в которой есть дух жизни;
16 и вошедшие мужской и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему Бог «горячим источником». И затворил Бог, Дающий Жизнь за ним.
17 И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землей;
18 вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.
21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;
22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, – все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.
-
Продолжение.
Тут в 8-ой главе явная компиляция и иное чтение концовки.
Сначала изменения минимальны.
Бытие гл. 8
1 И вспомнил Бог «(горячий) источник» Ноя, и всех зверей, и всех скотов, (и о всех птицах, и о всех гадах пресмыкающихся), бывших с ним в ковчеге; и навел Бог «(горячим) источником» ветер на землю, и воды остановились.
2 И закрылись источники бездны и окна небесные, и перестал дождь с неба.
3 Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней.
4 И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, над горами Араратскими.
5 Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор.
6 По прошествии сорока дней Ной открыл сделанное им окно ковчега
7 и выпустил ворона, который, вылетев, отлетал и прилетал, пока осушилась земля от воды.
А вот далее явный повтор, как побочный продукт неудачной компиляции.
8 Потом выпустил от себя голубя, чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли,
9 но голубь не нашел места покоя для ног своих и возвратился к нему в ковчег, ибо вода была еще на поверхности всей земли; и он простер руку свою, и взял его, и принял к себе в ковчег.
10 И помедлил еще семь дней других и опять выпустил голубя из ковчега.
11 Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли.
12 Он помедлил еще семь дней других и выпустил голубя; и он уже не возвратился к нему.
Далее опять минимальные изменения.
13 Шестьсот первого года к первому дню первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли.
14 И во втором месяце, к двадцать седьмому дню месяца, земля высохла.
15 И сказал Бог «(горячим) источником» Ною:
16 выйди из ковчега ты и жена твоя, и сыновья твои, и жены сынов твоих с тобой;
17 выведи с собой всех животных, которые с тобой, от всякой плоти, из птиц, и скотов, и всех гадов, пресмыкающихся по земле: пусть разойдутся они по земле, и пусть плодятся и размножаются на земле.
18 И вышел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним;
19 все звери, и все гады, и все птицы, все движущееся по земле, по родам своим, вышли из ковчега.
20 И устроил Ной жертвенник Богу, Дающему Жизнь; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
Тут ясно почему чистых животных и птиц было семь пар - чтобы жертвоприношение не уничтожило их.
Далее существующее и моё чтения концовки.
Существующее чтение.
8.21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал
RSO Genesis 8:22 впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся. (Gen 8:22 RSO)
Моё иное чтение консонантного текста.
RSO Genesis 8:21 И воспринял Бог, Дающий Жизнь, дух приятный, и сказал Бог, Дающий Жизнь, ни на что не годное совокупляющееся не погублю в связи с проклятием снова человечество, желающее искренне, совокупляясь, утолять жажду человека, так как предназначил исполняться любовью человека стремиться от отрочества его. Отныне не погублю снова в связи с поражением болезнью всякой жизни, так как ублажать создал (Gen 8:21 RSO)
RSO Genesis 8:22 быть направленное. Всё (горячим) источником «Бога, дающего жизнь» будет стремиться, плоду которого после благоговеющий, чтобы холодом, и зноем, и летом, и зимой, и денем, и ночью впредь жили им. (Gen 8:22 RSO)
То есть Бог объявил, что совокупление, ведущее к деторождению, что появление детей и любовь к ним, принимается им за любовь также, хотя с каждым поколением человечество неуклонно деградирует и физически и духовно.
-
Далее весьма важная девятая глава, где её концовка, соединённая с первыми девятью стихами 11-ой главы (десятая глава результат редакции времён Ездры), завершает историю принятие Богом развития человечества через деторождение и смену поколений, чего Им ранее для разумных существ не предполагалось вовсе. Тут будет много купюр, но что есть, то есть, откровенности и натурализм я для общего сведения выносить на свет не буду.
Два варианта чтения первого стиха 9-ой главы.
Существующее чтение.
1 И благословил Бог (горячий) источник Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю.
Моё иное чтение консонантного текста.
1 И благословил Бог (горячий) источник Ноя и сынов его и сказал им: «плодоносить» «и делать великим», (горячий) источник «разве не» подобает земле?
Далее стихи лишь с небольшими правками существующего перевода.
2. Да страшатся и да трепещут вас все живые существа земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3. все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4. только БЛАГОВЕСТВУЮ с душой его кровожадности его, не вкушайте;
5. Я взыщу и вашу кровь, жизнь вашу взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6. кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукой человека: ибо человек создан по образу Бога (горячим) источником;
7. вы же плодоношение его и величие его распространяйте по земле, и умножайте его на ней.
8. И сказал Бог (горячему) источнику Ноя и сынов его с ним:
9. вот, Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас,
10. и со всякой душой живой, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными;
11. поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблен всякий благовествующий водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли.
12. И сказал Бог: (горячему) источнику, вот знамение завета, который Я поставляю между Мной и между вами и между всякой душой живой, которая с вами, в роды навсегда:
13. Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мной и между землей
14. И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке.
15. и Я вспомню завет Мой, который между Мной и между вами и между всякой душою живой, которая вся благовествующая, и не будет более вода потопом на истребление всякого благовествующего.
16. И будет радуга в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Бога (горячим) источником и между всякой душою живой, которая вся благовествующая, которая на земле.
17. И сказал Бог (горячему) источнику Ною: «это знамение завета счастья установил «между Мной» и «между его» всяким благовествующим, который на земле».
То есть тут и Ною и сынам Ноя не говорится о размножении деторождением пока. Бог последователен. Бог говорит им об умножении любви хотя бы в этих четырёх парах. И лично Ной выполнил это повеление Бога, а вот после его смерти его дети возжелали потомков, и вот тут только Бог им попустил это, о чём сказано в начале 11-ой главы.
-
Продолжение 9-ой главы.
Тут у меня местами совершенно иной текст, чем в странном существующем прочтении древнего текста.
Существующее чтение.
9:18 Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана.
9:19 Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.
9:20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
9:21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
Моё иное чтение 4-х стихов консонантного текста.
9:18 Да будут Мне в потомстве «Ноя» рождаться (горячий) источник от «хотения» дать много «*** *** купюра двух слов», чтобы они существовали, повинуясь Мне (то есть – Любви, Богу, дающему жизнь миру) как покоряющиеся.
9:19 «в третий раз «заклинаю» сынов Ноя (горячим) источником Бога спасти всю «землю».
9:20 И «расторг договор» Ной быть мужем, в человека укоренился, как «подобного».
9:21 И упиваться (чувствами) «от» кипящего иначе условился, дабы радовался женой его, как святилищем.
Продолжение.
Существующее чтение.
9:22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
9:23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
Моё иное чтение консонантного текста.
Текст тут сложный и много купюр одной и той же пары слов.
9:22 И увидел Хам отца его, как покорившимся «*** *** купюра двух слов» соглашающегося, и выйдя рассказал двум братьям его во вне,
9:23 что принимал небесными (эмендация вав в йод, а йод в нун) «*** *** купюра двух слов» даже в идола. А именно «со-делал» что издавна «к тому же» их, чтобы двигались ему вспять, и наполняли его даже «*** *** купюра двух слов», отцу их чтобы лицу вспять, и «*** *** купюра двух слов» отца их разве не наслаждали его?
Тут и так всё натуралистично и с купюрами ...
"Видеть наготу" - это не о видении человека голым. В древности у евреев это означало видение ""незаконного" полового сношения", что тут и описано весьма натуралистично.
Продолжение.
Существующее чтение.
RSO Genesis 9:24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, (Gen 9:24 RSO)
RSO Genesis 9:25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. (Gen 9:25 RSO)
RSO Genesis 9:26 Потом сказал: благословен ГОСПОДЬ Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; (Gen 9:26 RSO)
RSO Genesis 9:27 да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему. (Gen 9:27 RSO)
RSO Genesis 9:28 И жил Ной после потопа триста пятьдесят лет. (Gen 9:28 RSO)
RSO Genesis 9:29 Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят лет, и он умер. (Gen 9:29 RSO)
Тут, пряча дела интимные за иным чтением при компиляции Библии во времена Ездры, втюхали ещё раз в ином чтении-переводе "идеологическое обоснование" для евреев разорения и господства над Ханааном, как будто далее по тексту в других книгах Торы таких обоснований и так недостаточно.
Моё иное чтение консонантного текста.
RSO Genesis 9:24 И воспрянул Ной от "кипения его" и узнал, которое сделал ему сын его меньший. (Gen 9:24 RSO)
RSO Genesis 9:25 И сказал: «истечению, как покоряющемуся рабу, поклоняться (горячего) источника Бога, Дающего Жизнь, разве не жизнь моя?»(Gen 9:25 RSO)
RSO Genesis 9:26 И сказал благословенному Богу, Дающему Жизнь: «клянусь, обратившись, жить, как покоряющимся рабом
Ему(Богу=Любви)
(Gen 9:26 RSO)
RSO Genesis 9:27 «*** *** купюра двух слов».
Клянусь (горячим) источником «моим» «*** *** купюра двух слов» мне обитать, совокупляя впредь тогда,
чтобы жить, как покоряющимся рабом Его (Бога=Любви).» (Gen 9:27 RSO)
RSO Genesis 9:28 И жил Ной после потопа триста пятьдесят лет. (Gen 9:28 RSO)
RSO Genesis 9:29 И жил так весь (горячим) источником его Ной девятьсот пятьдесят лет, и он умер. (Gen 9:29 RSO)
Долголетие Ноя объясняется именно его верностью истинной любви к жене и её истинному выражению.
-
Далее 10-ая глава с родословиями целиком вставка времён редакционной компоновки Библии Ездрой.
Тут в этой главе совсем иной стиль изложения родословий и повтор родословия Сима. На деле для родословия Авраама достаточно лишь родословия Сима, которое в стиле пятой главы дано далее в конце 11-ой главы.
Бытие гл. 10
1 Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети.
2 Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех и Фирас.
3 Сыны Гомера: Аскеназ, Рифат и Фогарма.
4 Сыны Иавана: Елиса, Фарсис, Киттим и Доданим.
5 От этих населились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих.
6 Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан.
7 Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама и Савтеха. Сыны Раамы: Шева и Дедан.
8 Хуш родил также Нимрода: этот начал быть силен на земле.
9 Он был сильный зверолов перед Господом; потому и говориться: сильный зверолов, как Нимрод, перед Господом.
10 Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне, в земле Сеннаар.
11 Из этой земли вышел Ассур, и построил Ниневию, Реховофир, Калах.
12 И Ресен между Ниневию и между Калахом; это город великий.
13 От Мицраима произошли Лудим, Анамим, Легавим, Нафтухим,
14 Патрусим, Каслухим, откуда вышли Филистимляне, и Кафторим.
15 От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет,
16 Иевусей, Аморей, Гергесей,
17 Евей, Аркей, Синей,
18 Арвадей, Цемарей и Химафей. Впоследствии племена Ханаанские рассеялись.
19 И были пределы Хананеев от Сидона к Герару до Газы, Отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши.
20 Это сыны Хамовы, по племенам их, по языкам их, в землях их, в народах их.
21 Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафетова.
22 Сыны Сима: Елам, Ассур, Арфаксад, Луд, Арам.
23 Сыны Арама: Уц, Хул, Гефер и Маш.
24 Арфаксад родил Салу, Сала родил Евера.
25 У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена; имя брата его: Иоктан.
26 Иоктан родил Алмодада, Шалефа, Хацармавефа, Иераха,
27 Гадорама, Узала, Диклу,
28 Овала, Авимаила, Шеву,
29 Офира, Хавилу и Иовава. Все эти сыновья Иоктана.
30 Поселения их были от Меши до Сефара, горы восточной.
31 Это сыновья Симовы по племенам их, по языкам их, в землях их, по народам их.
32 Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в народах их. От них распространились народы по земле после потопа.
-
Продолжим. Далее в 11-ой главе будут купюры всё тех же двух различных слов (двух разных пар слов), что были в 7-м стихе 2-ой главы.
Конечно, в моём прочтении первых 9-ти стихов практически нет совсем ничего общего с существующим привычным чтением. Как и писал, знатокам древнееврейского готов пояснить эмендации и происхождение этой конъектуры.
Существующее чтение.
1 На всей земле был один язык и одно наречие.
2 Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
Моё иное прочтение консонантного текста.
1. И жили всей землёй «устами» каждый повелений «одного «горячего» источника»
2. Но стали «отставленными в сторону» от прежнего, и «горячего» источника возникло как растерзание на земле «нелюбовью *** *** купюра двух слов», ««притом, что» отвернулись» тогда.
То есть люди склонились от любви к другому к самолюбию и эгоизму в браке, а потом, естественно, и во всём прочем.
Продолжение.
Существующее чтение.
3 И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
4 И сказали они: построим себе город и башню, высотой до небес, и сделаем себе имя, прежде чем рассеемся по лицу всей земли.
5 И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
Моё иное чтение древнего консонантного текста.
3. «А именно» сказал же муж супруге его «ласкаю» «исполняясь любовью» её пленением «горячего источника» и «пускаю в ход» *** купюра одного-двух слов для владычицы «*** ***купюра двух слов» (эмендация хе в тав), но напрасно им «делаюсь бессильным» «иметь детей» для отцов их, и «вскипанием» исполняюсь им ради вскипания.
4. И сказал и «делаюсь пустым» ими «иметь детей» их «быть изливаемым», но превосходным для почитать жену его властью «горячего источника», и «мы будем делать» нам тогда уклонятся их глумления над лицом всей земли.
5. И «он попрал» «Бога, дающего жизнь», «для» наслаждался «вместе с» «возбуждать» дар, ради которого создал его пребывать человеком.
Продолжение.
Существующее чтение.
6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.
9 Поэтому дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.
Моё иное чтение древнего консонантного текста.
6. И сказал Бог, дающий жизнь: «наслаждения «быть единого» ему ***купюра одного-двух слов одними «в связи с» стыдится его этот «сделался крепким», «наслаждаться» ему отныне «разве не» «он будет изолированным» от яда всякого который «он будет беззаконно» его наслаждаться,
7. «делаясь пустым» попирать, и ослабел служить «*** ***купюра двух слов» их, которым не «он будут повиноваться» и мужчины *** купюра одного-двух слов пасти его.
8. И спасение «Богом, дающим жизнь,» их иссякло перед лицом всей земли, ибо прекратил его «в связи с» «иметь детей» устремился.
9. По причине так «быть сокрушённым» «был наказан за грех» изношенным, ибо там пропитывалась «Богом, дающим жизнь» устами вся земля ««горячим» источником» там «переполняющим их» «Богом, дающим жизнь» перед лицом всей земли.
Собственно всё. Люди выбрали сами смену поколений, а не личную долгую жизнь, как прежде также утратили и бессмертие.
Далее родословие Сима доводится до родословной Авраама.
10 Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, через два года после потопа;
11 по рождении Арфаксада Сим жил пятьсот лет и родил сынов и дочерей.
12 Арфаксад жил тридцать пять лет и родил Салу.
13 По рождении Салы Арфаксад жил четыреста три года и родил сынов и дочерей.
14 Сала жил тридцать лет и родил Евера.
15 По рождении Евера Сала жил четыреста три года и родил сынов и дочерей.
16 Евер жил тридцать четыре года и родил Фалека.
17 По рождении Фалека Евер жил четыреста тридцать лет и родил сынов и дочерей.
18 Фалек жил тридцать лет и родил Рагава.
19 По рождении Рагава Фалек жил двести девять лет и родил сынов и дочерей.
20 Рагав жил тридцать два года и родил Серуха.
21 По рождении Серуха Рагав жил двести семь лет и родил сынов и дочерей.
22 Серух жил тридцать лет и родил Нахора.
23 По рождении Нахора Серух жил двести лет и родил сынов и дочерей.
24 Нахор жил двадцать девять лет и родил Фарру.
25 По рождении Фарры Нахор жил сто девятнадцать лет и родил сынов и дочерей.
26 Фарра жил семьдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана.
27 Вот родословие Фарры: Фарра родил Аврама, Нахора и Арана. Аран родил Лота.
28 И умер Аран при Фарре, отце своем, в земле рождения своего, в Уре Халдейском.
29 Аврам и Нахор взяли себе жен; имя жены Аврамовой: Сара; имя жены Нахоровой: Милка, дочь Арана, отца Милки и отца Иски.
30 И Сара была неплодна и бездетна.
31 И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую; но, дойдя до Харрана, они остановились там.
32 И было дней Фарры двести пять лет, и умер Фарра в Харране.
Но далее это уже иная селекция человеков путём избрания Авраама.
А вот по каким критериям был избран Авраам - это интересно.
И мы можем увидеть, что это всё те же критерии, что и прежде: любовь к жене и кротость и смирение в браке, отказ от брутального доминирования ...
-
То есть задумка Бога была проста и ясна: человек земной должен был возлюбить человека небесного и выражение этой любви и принятие этой любви должно было осуществляться в сексуальном контакте, дающем им обоим духовное наслаждение любовью от осознания восприятия другим своей ласки к нему.
Разумеется, тут и мысли нет ни о каком деторождении, этой задачи тут и близко не стояло и даже есть ли такая теоретическая возможность не ясно.
Тут в моём переводе прочтении всё слишком ясно и натуралистично сказано про этот сексуальный контакт, а так как в современном религиозном представлении это вряд ли можно считать допустимым видом секса, то отсюда и купюры в тексте, чтобы не смущать неокрепшие умы. Но дело вовсе не конкретном виде секса, дело в виде секса, не ведущем к деторождению.
Откуда такая нелюбовь к деторождению?
А почему про эту "любовь к деторождению" нет слов в Новом Завете?
Откуда взялось монашество с его обетом безбрачия? Откуда целибат священства? Откуда почитание девства и целомудрия в женском предельном религиозном служении?
Вот оттуда всё это.
Дело в том, что рождение детей, - это акт творения нового потенциального разума, и не факт, что это будет светлый-святой разум, скорее всего будет грешный разум, а часто и просто новый Каин ...
Изначально же оба человечества и небесное и земное должны были быть размножены просто дублирование индивидов, индивидов полностью безгрешных. Индивидуальность бы при этом сохранялась бы, но индивидуальность абсолютной безгрешности и невозможности пасть ...
Тут возможная эмендация в ином прочтении букв допустима. Хотя прочтение "нун" вместо "вав" менее вероятно, чем наоборот, и тем более, чем взаимозамена при чтение "вав" и "йод", но в ряде случаев и это возможно, что я наблюдал в фотокопии Великого Свитка Исайи конца 2 века до нашей эры.
Но тут можно прочесть и понять и без эмендации и конъектуры, понять иносказательно это слово привычное, понимаемое ныне, как "сад", то есть понять сказанное, как речь об искусственном насаждении в человека любви, соединённой с удовольствием. Сад тут именно нечто рукотворное и меняющееся-растущее, а не естественное возрастание, некая прекрасная поросль, которая растёт сама, но посажена искусственно и возрастает при уходе Садовника за возрастанием.
Тут описан механизм "образования любви" в человеке по влечению человека земного к внешнему облику человека небесного. Достаточно внятное и точное описание духовных процессов возникновения любви в духе человека.
И ещё тут сказано о том, что человек земной "отлит по форме" человека небесного, что соответствует, например, и шумерским мифам о сотворении человека богами с использованием их генетического материала (формы).
"Хорошо кормящего" означает упомянутое выше насыщение жизненной силой человека земного от его любви к человеку небесному. Вообще метафора "еды", "пищи" в духовном понимании далее ещё будет встречаться, и это именно о насыщении человека земного духовной жизненной силой, дающей ему жизнь вечную в любви и от любви.
И, да, тут и сказано, что Бог встроил переживание любви, как переживание ДУХОВНОГО наслаждения в человека, и выше этого наслаждения духовного ничего в мире нет ...
Собственно, это суть всего ...
Достаточно давно, еще лет 15-20 назад, мне было дано нечто вроде откровения, уж не знаю насколько оно было правдиво, но то о чем ты тут написал, дало повод его вспомнить . Суть его заключалась в том, что люди последних времен не смогут в себе вырабатывать семя, причем это коснется сразу все человечество, в следствии чего, станут быстро вымирать.
Способность к размножению останется только у тех пар, которые будут зачинать в настоящей духовной любви, фактически непорочно. Это похоже на временное слияние души мужчины и женщины в полном духовном и душевном сорастворении одного в другом. Только в подобном акте будет появляться семя и соответственно зачатие. Ну и как следствие, землю наследуют потомки только таких пар.
И хотя мой опыт в каком то смысле подтверждает твое прочтение первых глав Библии, у меня складывается впечатление что твой перевод(прочтение) сейчас диктуется личными озарениями в плане понимания важности любви для человека, нежели объективным содержанием переводимого. Не думаю что при переводе было правильно дезавуировать пространственное место рождения и жизни Адама сад(рай), в его внутреннее качество-умение(любить). Дело в том, что это, во всяком случае у меня, вызывает диссонанс с многими высказываниями Христа о Рае(Царствии Небесном) и т. д.
Но в любом случае, большое спасибо тебе за твой труд и твой взгляд!!!
-
Выращивание сада, рая, как духа человека - это ключевое в моём ином понимании древних текстов.
А началось это с глупой попытки спрятать эту суть. Как спрятали? Назвали внешний сад - "эдемский", а на деле это слово просто означает удовольствие-наслаждение.
Так я и пришёл к пониманию сада, как части человека, и лишь в итоге понял это, как его взращиваемое насаждение духа, как интенцию взращивания духа человека, как заранее приуготовленное нечто для взращивания, что и есть сад наслаждения в духе человека.
Ведь не только страхом воспитывает человека Бог, но и дарованием духовного наслаждения.
А этому надо учиться. Чтобы ценить изысканное и приятное надо ведь это вкусить хоть раз.
Отсюда моё настойчивое исследование брак и отношения полов.
Ведь в этих отношениях и появляется реальный шанс вкушения духовного наслаждения.
А любовь - то самое духовное наслаждение - такова, что, хоть раз вкусив её, её ни с чем не спутаешь и будешь стремиться её наслаждение вкусить не только в браке и в отношении полов, а в отношении к любому ближнему ...
-
А любовь - то самое духовное наслаждение - такова, что, хоть раз вкусив её, её ни с чем не спутаешь и будешь стремиться её наслаждение вкусить не только в браке и в отношении полов, а в отношении к любому ближнему ...
Твой Инсайт по этому поводу мне правда Очень понятен, его наверное должен пережить каждый кто ищет и идет к Богу. Но...:
...знаю что с древнейших времен человека очень сильно заботило не только внутреннее содержание души, а то что с ней происходит в посмертии, куда она попадает, в том числе пространственно, где живет потом, что делает и т. д. В твоей версии перевода, наймется ли место ответам на эти вопросы? В реальной жизни люди очень бережно хранят память о том в каком месте они родились, впервые увидели и соприкоснулись с Этим светом. Хотелось бы знать где родился наш общий папа Адам...)))))
-
Колхозник, в своих представлениях о будущем веке я исхожу из слов Спасителя "у Отца обителей много" - это раз.
А два, это то, что разуму скучно жить, не творя любовь, а высшая любовь, это возведение иного разумного существа к его неустранимой и не иссекаемой потребности любить, чем Сам Творец по сути только и занимается со Своим Сыном Духом Святым ...
Так что, и это три, в будущем веке мыслю научение практике и саму практику возведения других к любви, и это работа на всю вечность как раз ...
Так что, да, сад, от сада не уйти, быть человеку в будущем веке обученным Творцом садовником любви в иных разумных существах, в этом будет смысл вечной жизни, ведь вечная жизнь должна иметь смысл ...
-
научение практике и саму практику возведения других к любви, и это работа на всю вечность как раз ...
И я раньше думал что любви нужно учится, но потом пришел к иному пониманию. Любовь в нас есть, как допустим у внешнего человека без патологий, есть две руки и две ноги. Любовь в нас сокрыта эгооболочкой. Это похоже на ядро семени закрытого плотным слоем скорлупы, когда приходит благоприятное время, внутреннее прорывается сквозь скорлупу и появляется нечто большее. Тоже самое и с человеком, когда по какой то причине эгооболочка прорывается или истончается, в нас пробуждается-распускается-возрастает любовь (и многое другое).
Как сейчас вижу, для вечности, большой проблемой может быть персональный ум. Мы за (условно) 100 лет жизни, уму, ума дать не можем толком, что уж говорить о вечности?
-
Да.. Любовь в нас есть изначально. Единственно, что требуется, вспомнить/научиться, как её проявлять.
Да.. Есть две руки изначально. И две ноги. Но 100 лет назад благодаря им ты мог существовать, применяя их в физическом труде, а сейчас многим из этого достаточно пальцев на клавиатуре от всей руки, а ноги нужны, что бы сиделку не нанимать за походом к холодильнику.
За последние лет 50, если не меньше, проявление всего и вся сильно изменилось. И время продолжает ускоряться (его проявление).
Скоро будет прорыв. Или он уже наступил. Любой прорыв - сначала тонкая брешь, тонкий поток, и только потом, под давлением, всплеск. Да, ещё не всплеск, но скоро, как ощущаю.
-
Кому что ближе конечно, кто как видит. По мне так существует ясный и надежный критерий: всё, что не Христоцентрично - всё то ветхо. И что не о Христе - по существу суета сует и ветхий хлам на выброс.
Такая христоцентрическая традиция гласит, что все духовные книги суть свидетельства о Христе. О Нем, а не о каких бы то ни было "фактах, интригах, сенсациях". Кто же говорят сами в себе - нам таких-то "вау-сведений" не хватает, и мы их ищем, из особых переводов надеемся получить, ожидая, что тогда-то уж ого-го - те ошибаются. Что действительно нужно, это не какой-либо новейший вау-сигнал поймать из Библии, а Христом прозреть и научиться внимать умом, освещенным Христом.
Взять любою книгу Библии, любую духовную книгу. Только если она читается как книга о Христе, только тогда она может быть вообще читается зряче и духовными очами. Если же она читается не как о Христе, а как книга о чем то еще, не важно даже о чем именно, - то все это идёт ветхо и с закрытыми глазами, и тогда не в духе воспринято, а суета. Если книга воспринята не в качестве книги о Христе, то и не читалась книга, а, можно сказать, гвозди ей забивали.
(И кстати, ведь скорее всего и Моисей и другие древние , не имея еще благой вести о Христе, толком не понимали что читают и что записывают. Что, конечно, ничуть не преуменьшает их достижений и заслуг. Такое сплошь и рядом случается с транслирующими Слово, и с писателями и с художниками. Рекут, пишут что-то , чего и сами во всей полноте не понимают. Потому, "восстановить до моисеевой точности" что-то нет так уж нужно.)
Нам сегодня надлежит читать новозаветно: глазами, открываемыми Христом. Все Писание богодухновенно, однако все оно требует и богодухновенного читания. Духовное, или, что то же, христоцентричное, чтение Книг очень актуально. В том числе, конечно же, и христрцентричное прочтение книги Бытие. А его все еще и не так часто встретишь. Если спрашивают "а где же там о Христе?" , то книга еще не открыта и внутренний человек еще читать ее не научился. Пока еще только складывает и перекладывают книги так и эдак, подобно младенцу, строящему башенки из кубиков с буковками.
Младенцам тоже иногда и поиграть не вредно, но когда-то наступает пора и читать, а не только причудливо складывать кубики. Когда пришел Христос к народу, Он учил их, учил в том числе и читать Писание. И как Он учил? Разве учил - давайте буковки и закорючки переставим, текст примемся кроить? Нет, ничего подобного. Но Он им говорит: да вы же, ребята, за словами-то Слова не видите. Глазами ветхими смотрите - и не видите, ушами ветхими слушаете - и не слышите. Логос не воспринимаете. Не горазды как следует смысл из формы извлечь. И учил Он их смыслу, а не букве и форме.
Прочесть - это вовсе не значит одну форму преобразовать в другую, а это значит - смысл из формы извлечь. И подобно этому, перевести - это значит не от одного внешнего и притчевого перейти к другой притче для внешних, но это значит - перевести само восприятие от ветхого к новому.
С учетом сказанного, каково же происхождение человека? Каков смысл этого происхождения?
Моисей не знал всего. Кто издалека подходит к дереву, тот сначала видит лишь листья, а корней не видит. Поэтому сперва и рассказывает о листьях, но когда подойдет поближе, то находит, что дерево исходит не от листьев, хотя они и первыми по времени показались глазу. Подобно этому, и рассказ о происхождении человека в новое время нужно вести, упорядочивая не только по временной оси истории, как Моисею приоткрылось, но, что даже более важно, и по смыслу сущностной истории. Не только хронологически , но и онтологически (что не одно и то же) следует видеть историю происхождения человека.
И начинать рассказ с того, с чего Моисей с его горизонтами начать не мог: начинать с Рождества Христова. Вот онтологический-то корень древа истории человечества. От Бога рождается Христос - истинный Бог и истинный человек. Вот начало человечества, исток его, причина. Человек происходит от Рождества Христова как следствие от причины. Рождение Сына человеком - это источник, исток человеческой истории, остальное же все лишь следствия, лишь обусловленные истоком производные.
У земных человеческих дел исток не может по времени находиться позднее результата, а причина позднее следствия. Таковы пока поставленные рамки. Но для Бога таких рамок нет, и причина вполне может быть расположена Богом позднее следствия на временной оси. Такое решение лучше подходило задачам. Нам в 21 веке все это стало не так уж и сложно понять или представить, когда уже "кольцо времени" стало моделью, понятной даже ребёнку. Рождение в Вифлееме в плоти человека - это исток человека. Онтологический корень древа жизни человека. От этого истока и идет распространение на все времена. Ветви и листья находятся в других исторических эпохах, какие-то из них обнаруживаются позже, а какие-то и раньше рождения в Вифлееме. И история человека измеряется ветвью, зримой до, и ветвью, зримой после истока человека в Рождестве Христовом.
Книга же Бытия описывает не корень происхождения человека, а листья. По времени они оказались обнаружены раньше корней, однако это листья.
Книга Бытия описывает то, как в тварное пространство на тварную ось времени укладывались, как в границы мест и веков воплощались проекции истинно сущего - сущего прежде всех век и после всех век и вне всех веков, сущего нетварно. В тварном пространстве, подчиненном хронологии, в первые моменты пусто и темно. И вот, проецируется первое различимое: в начале Бог создал небо и землю. Творимая хроно-вселенная в эти часы еще слепо-безвидна, и тьма над бездною. Вот состояние до первого действия Христа в хроно-мире: тьма над бездною. И тогда, несется Дух Божий над водою, чтобы сказать. Чтобы ввести Слово: да прибудет свет. И явился свет. Знали ли Моисей и ветхозаветные люди о том, что это за свет, что такое свет? Нет, для них это внешний, непознанный логосно, притчевый свет - так им дано было. А мы знаем о Свете побольше, что "и стал свет" - это первый по времени встречающийся листочек, первое по хронологии описанное действие Христа. Что это отражение, проекция Его Самого в хроно-мир. Это не аллергическое и не метафорическое, а историческое первое появление Христа в этом текущем по временам тварном уголке с небом и землей, прежде безвидном и пустом. И через Свет от Света в этой экс-пустоте все начало быть, что начало быть.
В том числе, чрез Христа произошел и человек. Будучи создан по образу Его и подобию. А именно, создан так (чего ветхие не знали и еще не могли знать), чтобы к полноте времени все "свершилось". Создан так, что через Марию, именно такую, как есть Мария, рождается Иисус, именно такой, какой есть Иисус. В частности, почему у человека две ноги и он ходит, а не летает как птица? Моисей не знал, а мы знаем: это потому, что Христос ходит. Под это-то краевое условие, под это требование, и выверено было всякое “уравнение” о ногах человека при их сотворении. И почему обычно у человека две руки по боками, а не, например, спереди и сзади ? Моисей не знал, нам же явлено. Потому это, что крестообразно на Кресте распят Христос.
Все происхождение человека, как в целом, так и в деталях, Иисусом Христом объясняется и постигается.
-
Совершена характерная ошибка - чрезмерное упрощение и, скажу так, эгоцентричное доведение предлагаемых представлений до абсурда. Уничтожение - по сути! - неплохой идеи.
-
Alexander, да, идея в этом длинном посте от Васильковый не просто неплоха, она истинна, ибо Иисус Творец нашего мира и есть. И я свой стержень иного прочтения Торы (Пятикнижия) сверял именно с Новым Заветом, чтобы ни на йоту ему не противоречить, ну, а уж поздние фантазии и домыслы предания старцев на тему творения мира, как иудейских старцев, так и христианских старцев, - это другое дело, тут у меня лишь попытка в этом разобраться, а не безусловное принятие у меня всего ими сказанного в предании, что и принять то всё итак невозможно в силу противоречивости наговоренного ими, да, и это дело позднее, дело переменчивое, дело явно человеческое, а не Божие, как в дошедших до нас словах Иисуса.
И ещё раз простая мысль.
Все те "закорючки древних букв", что я разбираю, разбирали и люди древние со времён Ездры, разбирали и творцы Септуагинты, разбирали и доразбирались до полной утраты истинных смыслов там сказанного в угоду своим сиюминутным интересам. Просто все в равных условиях, если стоишь перед задачей понять смысл древнего консонантного текста (а это просто зашифрованный текст, который надо правильно расшифровать).
Мы же ныне имеем деле не сутью этого текста, а с сформировавшимся в веках представлением мира о нём, которое ведь может и меняться ...
-
Здесь интереснее понимание психологии подмены некой сущности представлением-мифом о ней. Между Иисусом и представлениями о Нем - дистанция огромного размера. И христоцентричность порой проекция эгоцентричности.
-
Здесь интереснее понимание психологии подмены некой сущности представлением-мифом о ней. Между Иисусом и представлениями о Нем - дистанция огромного размера. И христоцентричность порой проекция эгоцентричности.
Да, я о том же.
И, увы, это у всех.
Эта одна из истин, открываемых Умным Делением.
Мы рабы наших представлений о Реальности, о Боге, о мире, об Иисусе Христе.
И рабство в попытке зацепиться за некие собственные представления, как за истину, хотя всего лишь надо отдать себя в волю Бога и Его воля явит истину для тебя на том уровне, который ты пока способен воспринять.
-
Вообще то с нами нет сейчас живого Иисуса, который бы нас обличал и стегал плёткой как торговцев в храме, поэтому и зацикленность на собственной правоте и непогрешимости, только предупреждения и баны Админа ещё как то удерживают внимание на реальности
-
Сергий, приведу Вашу цитату из Графова:
Более осмысленные варианты многих трудных мест присутствуют в кумранских рукописях: это восемь сотен полностью или частично сохранившихся свитков, которые были найдены начиная с 1947 г. в одиннадцати пещерах в Кумране (используется также термин «свитки Мертвого моря», охватывающий и другие манускрипты, обнаруженные в тех местах). Свитки делятся на две части: оригинальные тексты существовавшей с середины II в. до н. э. по 68 г. н. э. кумранской общины – и рукописи танахических книг (для библейской текстологии важнее, разумеется, последние). Сенсационность этих находок в том, что они на тысячу лет древнее самых старых масоретских манускриптов.
С содержательной точки зрения кумранские рукописи чаще поддерживают масоретскую Библию, а не Септуагинту
Скажите, Вы изучали этот вопрос насчет кумранских свитков Танаха, смотрели рукописи? Я тоже читал у библеистов, что расхождения кумранских свитков и масоретского варианта или признают минимальными, или незначительными. Но мне интересно, что, в кумранских свитках вообще нет огласовок, или есть, причем такие, что поддерживают масоретский вариант?
-
Сергий, приведу Вашу цитату из Графова:
Более осмысленные варианты многих трудных мест присутствуют в кумранских рукописях: это восемь сотен полностью или частично сохранившихся свитков, которые были найдены начиная с 1947 г. в одиннадцати пещерах в Кумране (используется также термин «свитки Мертвого моря», охватывающий и другие манускрипты, обнаруженные в тех местах). Свитки делятся на две части: оригинальные тексты существовавшей с середины II в. до н. э. по 68 г. н. э. кумранской общины – и рукописи танахических книг (для библейской текстологии важнее, разумеется, последние). Сенсационность этих находок в том, что они на тысячу лет древнее самых старых масоретских манускриптов.
С содержательной точки зрения кумранские рукописи чаще поддерживают масоретскую Библию, а не Септуагинту
Скажите, Вы изучали этот вопрос насчет кумранских свитков Танаха, смотрели рукописи? Я тоже читал у библеистов, что расхождения кумранских свитков и масоретского варианта или признают минимальными, или незначительными. Но мне интересно, что, в кумранских свитках вообще нет огласовок, или есть, причем такие, что поддерживают масоретский вариант?
Хороший вопрос.
Разумеется, я в теме.
До всего, что выложено в свободный доступ, я дотянулся.
Но там древнего текста цельного обычно и нет, там лишь кусочки текста.
Но зато можно узнать, как примерно писали на древнееврейском на самом деле чуть более 2000-2100 лет тому назад.
Разумеется, там нет огласовки, от слова совсем, да, и разбиение на слова и стихи более крупно блочное, чем ныне, там часто фрагменты сплошного текста по 10, 15, 20 букв, где многие слова слитно написаны.
Я плотно работал с Великим Свитком Исайи из Кумрана - это наиболее полный текст в наследии Кумрана. И, да, он близок к масоретскому тексту Библии, так что для специалистов подозрение в "порче текста масоретами" (по крайней мере подозрение в порче консонантного текста, но при понимании вольностей в огласовке) ныне снято почти целиком.
Я работал с текстом Исайи из Кумрана, чтобы просчитать РЕАЛЬНУЮ вероятность возможных эмендаций из-за наличия в тексте:
- слитного письма слов,
- ошибок чтения, путаницы в прочтении пар букв: раш или далет: вав или йод; попарно или вав, или йод, или нун; попарно или хе, или хет, или тав; зайн или айн - и ряда других.
Я убедился, что перепутать, например, вав и йод или раш и далет - раз плюнуть - и точное чтение определяется лишь контекстом обычно.
Помните всегда главное в знании древнееврейского: сначала как-то (неизвестно как) сделали переводы Библии с древнееврейского (например, Септуагинту), а лишь потом в первой половине 19-ого века "составили словари", фактически по переводам составили словари, вот так, по этим переводам словари. То есть никаких носителей языка не было при составлении словарей древнееврейского языка и в помине.
Затем на основе теорий лингвистики за два столетия лингвисты и филологи "причёсывали" эти словари (особенно этимологические) от явных ляпов и белых пятен на основе знаний о всём корпусе древних и современных семитских языков. "Грамматику древнееврейского языка", кстати, также составили по этим волюнтаристическим переводам. )))
Для математика моей специализации по профилю образования (работа со статистикой и статистикой текстов в том числе) уши этого вовсе не гениального процесса торчат в словарях и переводах повсеместно.
Так что Кумран снял обвинение с масоретов в правке текстов в угоду религии иудеев, но вопросов в деле познания древнееврейского языка и текстов на нём значительно больше, чем точных ответов.
Расхождения же между текстами Кумрана и Ленинградским кодексом масоретов начала 11 века - вершиной труда масоретов - имеются, но они в основном в использовании букв "матерей чтения" (вав, хе, йод, айн, алеф) в некоторых словах, а не в наличии различных слов в тексте.
По сути масореты в начале 11 века просто дали свою версию прочтения древних и мало понятных людям текстов.
Но всё выставляется так, что это единственно верное чтение (с масоретский огласовкой и разбивкой на слова) и другого быть не может.
Это не так.
Тут обычные потуги в стиле борьбы "научных школ", например, как в той же психологии, где и понять то "предмет науки" толком невозможно.
-
Сергий, спасибо.
сначала как-то (неизвестно как) сделали переводы Библии с древнееврейского (например, Септуагинту)
C Септуагинтой непонятно. Получается, при переводе на греческий исходный текст Библии (задолго до разработки масоретского прочтения) читали примерно по тому же самому методу, что и позже масореты. Огласовки подставляли примерно так же, как масореты, без эмендаций. Вот только у "70", похоже, исходный текст был с разночтениями, иные списки.
Как полагаете?
-
Сергий, спасибо.
сначала как-то (неизвестно как) сделали переводы Библии с древнееврейского (например, Септуагинту)
C Септуагинтой непонятно. Получается, при переводе на греческий исходный текст Библии (задолго до разработки масоретского прочтения) читали примерно по тому же самому методу, что и позже масореты. Огласовки подставляли примерно так же, как масореты, без эмендаций. Вот только у "70", похоже, исходный текст был с разночтениями, иные списки.
Как полагаете?
Хронология такая.
Тора (Пятикнижие) появилась со времён Моисея в устном или письменном виде - тут данных нет пока и вопрос спорный.
Ко временам Соломона почти наверняка появился письменный текст Торы и к нему Иов и часть Псалтири, далее появилась часть Танаха (Ветхого завета), включающая многих пророков и поэтические книги.
И все эти тексты как-то читали и понимали, причём вероятнее всего иным не дошедшим до нас способом, на что есть масса явных и неявных указаний и "странностей" существующего ныне общепринятого иного чтения консонантов.
Затем всё это скопом было утрачено в период 3/4-векового Вавилонского пленения.
Всё что потом наскребли во времена Ездры всё скопом переписали, заново отредактировали, скомпоновали в нынешнем виде и ПРОЧЛИ ЗАНОВО, напрочь утратив древнее чтение времён Моисея и Соломона. Это уже был 5-ый век до н.э.
Септуагинта появилась из усилий александрийской иудейской диаспоры, переводчики которой работали с какой-то версией традиции чтения некого списка Танаха, разумеется, в версии Ездры, и было это уже в 3-2 веках до н.э.
Разумеется, в изгнании в другом обществе версии и консонантного текста и версии его чтения могли за пару столетий разойтись в неких деталях, деталях даже и важных.
Но это всё не принципиально.
Принципиальна тут только компоновка и прочтение Ездрой Ветхого Завета заново после 75 лет плена.
Фактически, как Павел создал современное христианство, так Ездра создал современный иудаизм и современное понимание Ветхого Завета христианами (через Септуагинту).
Моя же цель по иному прочтению консонантного текста выйти на чтение-понимание Торы и Танаха времён Моисея, Соломона, включая поэтические книги и пророков, бывших до пленения.
Да, наука ныне считает, что в Александрии у иудеев был несколько иной список Танаха, чем у масоретов и в Кумране. Но это не главное, главное традиция огласовки и традиция общей концепции содержания Танах, идущие от Ездры. Они тут совпадают в разных списках. Разночтения незначительные.
Я же пытаюсь понять, что можно прочесть в консонантном тексте с эмендациями и иной огласовкой без опоры на Ездру, на которого опирается и Септуагинта и опираются и масореты.
Фишка в том, что это принципиально возможно, так как консонантный текст есть фактически шифр, и моё расшифрование его, основано не на волюнтаризме, а на вполне внятных критериях истинности полученного результата расшифровки, которые (критерии) хоть и не формализованы количественно, но интуитивно прозрачны и понятны, а, главное, вполне надёжны, не субъективны и достоверны.
Масореты понимают и огласовывают Танах в соответствии с традицией Ездры.
Так же читали, пусть и несколько иной список Танаха, и создатели Септуагинты - перевода Танаха на древнегреческий. Ни те, ни другие за рамки традиции понимания-расшифровки консонантов Ездрой не выходили.
Я же резко выхожу за эти рамки традиции Ездры в попытке иной расшифровки древнего консонантного шифра первых глав Бытия и далее местами ещё кое-где в Торе.
-
Сергий, значит Христос читал писание в версии Ездры? Тогда возникает вопрос, почему же Он не ставит под сомнение верность переводов священных книг, а только говорит о том что "ини не знают писания"? Ему много задают вопросов с отсылкой на те или иные места ВЗ и Он в ответ дает их истинное толкование. Да и вообще, думаю что весь НЗ можно назвать толкованием ВЗ Христом и апостолами. В этом смысле, считаю что новые версии переводов ВЗ книг, в ключевых местах, не должны по духу противоречить толкованиям и пояснениям которые давал Мессия.
-
Колхозник, я тоже так считаю.
Но вот, например, раввинистическая традиция толкований Танаха так не считает.
И мусульмане всё понимают там по-своему.
И традиция христианского предания на темы Танаха вообще ушла в такие дебри, о которых в учении Иисуса Христа нет даже и намёка, но вот взяли и многое просто высосали из пальца, и ведь это предание официально считается более значимым, чем сам текст со словами Иисуса. Официально значимо лишь толкование слов Иисуса, а не сами слова Иисуса, над которыми и думать сам не моги. Вообще слушай, что батюшка с амвона сказал, исполняй и ни о чём не думай.
Вас это устраивает?
Меня нет.
Нам снова учение Бога заменили преданием старцев мира в угоду мира.
Отношение Иисуса к женщине и отношение Иисуса к детям в Его словах и поступках и навороченное на эту тему "предание старцев" в христианстве тому яркий пример.
И таких примеров не счесть.
Я изучал подборки христианского предания по указанным и иным вопросам.
Там просто жесть. Всем сестрам по серьгам. Там и плодовитость в браке и целомудренный девственный брак, как брата с сестрой, умудряются представить равно великой добродетелью.
А почему?
Да, миру так угодно.
Всё в угоду миру.
Честно хотите?
Противно мне это предание.
Останусь-ка я лучше со словами Иисуса из древнегреческих древних манускриптов, читаемых и понимаемых строго только на языке оригинала.
А Танах, да, надо понимать так, чтобы не противоречить словам и указаниям Иисуса на соответствующие темы.
Я это тщательно отслеживаю и всегда так и поступаю.
И, да, тут нюанс важный.
Это фарисеи и книжники читали Танах в расшифровке консонантов от Ездры.
Иисус же знал суть всех вопросов Танаха полностью и исчерпывающе и без нужды читать его и понимать его, следуя Ездре или кому-то ещё.
Он всё знал и так, и учил, как "власть имеющий".
Это главное.
НЗ подчёркивает чётко - Иисус не был книжником - и это от слова совсем!
-
Сергий,
//потом наскребли во времена Ездры всё скопом переписали, заново отредактировали, скомпоновали в нынешнем виде и ПРОЧЛИ ЗАНОВО//
Почему именно во времена Ездры, а не Хелкия с Иосией в реформу это все еще до Ездры устроили, так вовремя они якобы "обрели" скрижали Завета?
Колхозник, возможно, как раз Иисус владел иным умением читать Писание, имел ключи толкования. Его слова о мужчине и женщине, беседа на пути в Эммаус, наводят на эту мысль. И как мне представляется, совсем необязательно, чтобы апостолы, а следом за ними и евангельские комментаторы переняли Иисусово прочтение писание и толкование: апостолы часто вообще не понимали, о чем им говорит Учитель, они могли так и не научиться Иисусову прочтению Писаний.
Ссылки на Писание от лица автора в НЗ - это позиция самих евангелистов или их редакторов. Бывает, комментаторские отсылы к Писанию в НЗ довольно грубо подверстаны, или отражают непонимание евангелистом (редактором) слов Иисуса.
Имхо.
-
прозелит, да, Вы правы, возможно, иное прочтение образовалось ещё в период до и во время захвата Ассирией Северного Израильского царства. Я тоже обратил внимание на место Танаха с якобы открытыми древними списками Торы в храме и переживаниями царя на счёт отхода от "учения предков".
Так что всё может быть.
Но научный консенсус на сегодня говорит, что современный вид редакторской окончательной правки Танаха возник во времена Ездры. С этим стоит считаться.
Но чтение-расшифровка начала Торы в эту редакцию Ездры могло проникнуть и из 100-200 летней древности, о которой я сказал.
Это как бы и символично.
Евреи утратили древнее понимание Торы, из-за этого и Израиль, а затем и Иудея погибли ...
-
Христос не то, чтобы неким "владел иным умением", хитрыми приемами. Бери выше, выше! Он в Отце и Отец в Нем. Вот же какое дело. Это совершенно особенное, уникальное, и все меняющее обстоятельство. Вот что не упускаем. А если кто еще взирает на Него, прости Господи, как на какого-то мужика из Назарета, ну там, плотника и все дела, который книжечки по-хитрому прочитал и давай то да се, но упс.. и чооо нет еще 50 а видел Авраамааа?! - это зря. При таком подходе не получится Христоцентричности прочтения. И как следствие, не может быть понято вообще ничего, совсем. Даже если без главного на каком угодно языке соловьем запеть - все ветхий хлам на выброс.
Но требуется понять и поверить, что Он в Отце и Отец - в Нем. Простым же мужикам и женщинам, никому кроме Него, нет такой возможности, чтобы им быть в Отце и Отец в них. А у Иисуса Христа есть. Поэтому Он не читал-учился Писанию, а Он его Источник. Он был прежде Авраама, не станем это забывать, что Он Сущий в недре Отчем.
Для примера, надо нам читать мемуары о себе, чьи-то воспоминания, чтобы они бы нас детоводительствовали к знакомству с собой? Да нет, без надобности это. И Христу тем более ни разу не требовалось про себя в брошюрах и книгах читать, так как ведь Он-то на особой прямой связи с Отцом, от Него знает, а не из литературы.
И вдруг , внезапно, раздается “здрасти пожалуйста”: от текстов ли Ездры Иисус научился или не от Ездры? Серьезно, а?! Иисус Христос - Сын Божий, а не Ездрин, Он от Отца все и узнал, от Бога, а не от Ездры или текстов его. И все через Него и начало быть, что начало быть, в том числе и Ездра через Христа начал быть, а не наоборот. Ученик не выше своего Учителя, а Учитель все получил от Отца. Что тексты-то Ему, когда Иисус уже ребенком учил стариков.
Подобно этому, по образу и подобию, мы как христиане-то к чему призваны? Закорючки "конезазадными" текстами называть, щеки надувая, на манер диванных экспертов? Нет. Это старые Никодимовские ветхости. Мы призваны иначе: быть в Христе и Христос в нас. Вот что надо-то. Вот из чего и проистекает-то любое и всякое богословие, хоть малейшее, простейшее, хоть величайшее и широчайшее. Источник только один - единение с Христом, а не буковки; по благодати, а не по пересыпанию пыли свитков из пустого в порожнее.
А чтож тогда говорят - вы читали бумажку на горе той? А на горе этой? Ездринской? Кумранской? У Марьи Алексеевны? Оо, я все горы любознательным Сизифом обежал, везде дотянулся, отметился. Не, ну молодец конечно. Наградить. Орешек знаний тверд, но все же, мы не привыкли отступать, нам расколоть его поможет по всем по горкам пробежать. Но вообще-то, откровенно говоря, и не на горе той, и не на горе этой. Все через Христа только лишь постигается и объясняется. Как скажет Христос, так и есть.
-
Васильковый, как то дальше штампов Вы не идёте. Казённое христианство. Набор пустых фраз, за которыми духа не чувствуется. Недостаточно сказать: "чтобы Христос во мне и я в Нём" - нужно предоставить всем нечто, пусть и в словах только, чтобы было понятна истина и действительность этих слов. А так одно сотрясение воздуха штампами.
А это: "Христос во мне и я в Нём" проявляется во всех малейших выражениях мысли человека.
У Вас же, простите, пока лишь одна гордыня от Вашей "партийной принадлежности" к "истинному православию".
Гордыня же любого рода с "Христос во мне и я в Нём" не совместима.
А как может говорить человек про "Христос во мне и я в Нём", если сам хоть немного, некогда этого не познал?
Никак.
Познавший же состояние "Христос во мне и я в Нём" никогда об этом говорить не станет, ибо это и выразить то невозможно словами.
Но такой человек говорит о многом другом, так что иногда можно почувствовать, что именно к нему относится "Христос во мне и я в Нём".
-
прозелит, давно всем известно что толковать писание могут все, а толковать так, что бы "горели сердца" единицы.
«И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание?»
Отклик сердца(или иначе нашей сердцевины, сокровенной бессмертной божественной части души) на истину, люди всегда считали верным признаком не ложности воспринимаемого. Чистые сердцем Бога узрят = будут отличать истинное от ложного. По сути весь НЗ написан апостолами, сколько сердец возгорелись от истинности прочитанного в НЗ? Точно знаю много, а это значит в основном, толкование ВЗ представленные в книгах НЗ можно считать достаточно верными.
Сергий, согласен во многом по «Ответу #174., Правящий класс(в том числе и церковный) всегда старался использовать Писание и церковные институты в своих целях, что вносило и вносит в понимание священных текстов искажения и путаницу в умах и сердцах людей. Конечно нужно шаг за шагом освобождается от навязанных шаблонов понимания, но с другой стороны понимать, что наши сердца, как правило, прикрыты "туманом" от чувств-эгоизма-ума. И потом, одно дело услышать сердцем, когда например сильный духом человек обращается к тебе (пробивается к твоему сердцу) и совсем иное, когда ты сам, своими духовными силами, пытаешься не только преодолеть свой "туман" над сердцем, но и проникнуть в смысл читаемого.
-
И вдруг , внезапно, раздается “здрасти пожалуйста”: от текстов ли Ездры Иисус научился или не от Ездры? Серьезно, а?! Иисус Христос - Сын Божий, а не Ездрин,
Там обсуждался вопрос не первенства , а смысловой сохранности текстов ВЗ, дошедших к тем временам, когда Господь был на земле.
-
И вдруг , внезапно, раздается “здрасти пожалуйста”: от текстов ли Ездры Иисус научился или не от Ездры? Серьезно, а?! Иисус Христос - Сын Божий, а не Ездрин,
Там обсуждался вопрос не первенства , а смысловой сохранности текстов ВЗ, дошедших к тем временам, когда Господь был на земле.
Совершенно верно. Иисус знал не просто истинный текст-прочтение-расшифровку Танаха, но саму истинную суть Танаха.
Он просто видел в этом тексте то, что не видели книжники и фарисеи, видел истинные намерения и действия Бога, видел суть Закона Бога.
Но я считаю, что при открытии духовного зрения и нам всё это можно разглядеть в Танахе, в том числе при ином прочтении-расшифровке древнего консонантного текста.
Важно ли это, если у нас и так есть уже учение Иисуса?
Я думаю это очень важно.
Невероятный прилив духовных сил от осознания единства Библии, единства Ветхого и Нового Заветов от книги Бытия до Откровения.
Я только так Библию и рассматриваю.
-
Просто поясню суть сказанного, как Иисус чётко видел суть Танаха.
Вот мнение иудеев.
2 Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женой? Мат.19,3
3 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?
4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.
Вот место в Танахе.
1 Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, Мат.5,31; Мат.19,7-8; Мар.10,4; Лук.16,18; 1 Кор.7,10
2 и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа,
3 но и этот последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет этот последний муж ее, взявший ее себе в жену, –
4 то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо это есть мерзость перед Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел. Иер.3,1
Тут не про свободный развод, как норму, а про мерзость шлынданья жены от мужа к мужу и обратно.
И вот слова Иисуса, которые вообще зрят в самый корень мерзости жизни с женой без любви.
5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам эту заповедь.
6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Быт.1,27; Мат.19,4
7 Поэтому оставит человек отца своего и мать Быт.2,24; 1 Кор.6,16
8 и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.
9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. 1 Кор.7,10
То есть развод - средство от смертоубийства супругов, а не чтобы шлындали по партнёрам, воспевая "свободную любовь" ...
Любовь - она абсолютно свободна - но она одна (это её признак) и она навеки (тоже признак).
Но ведь никто Иисуса не понимает и из учеников, и тогда Его разъяснение:
10 В доме ученики Его опять спросили Его о том же.
11 Он сказал им: кто разведется с женой своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;
12 и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.
Ясно любому: Иисус всё толкует, как власть имеющий ...
Но кто ныне это осознаёт?
Увы.
Печально всё ныне ...
-
Сергий, пар которые могут называться Мужем и Женой крайне мало, можно сказать что это единичные случаи вообще в мире. Потому как по заповеди, люди(жестокосердные) не могут прилепиться друг к другу что бы быть одним целым. Живут вместе? Да живут. Считаю себя мужем и женой? Да, считают. Но нет в них вот этого прилепиться друг к другу, потому они по факту и не Муж - Жена, а так, сожители. Жестокосердные, эгоистичные сожители. Вот для них и написал Моисей закон с разводными письмами, регламентирующий жизнь жестокосердных. Потому имхо Христос и оправдал взятую якобы в "прелюбодеянии" блудницу, когда к Нему ее привели книжники и фарисеи.
А вот развод(разрыв) Мужа и Жены которые едины, это уже преступление-прелюбодеяние, потому как рвется- убивается нечто большее и цельное-ценное(я бы даже сказал великое) в глазах Бога.
На этом примере можно увидеть как сакрально-мистическое знание, превратили в рационально-бытовое, со всеми вытекающими последствиями.
-
[quote author=Колхозник
А вот развод(разрыв) Мужа и Жены которые едины, это уже преступление-прелюбодеяние, потому как рвется- убивается нечто большее и цельное-ценное(я бы даже сказал великое) в глазах Бога.
.
[/quote]
Хорошо сказано. Я понимала прелюбодеяние, как сожительство вне такой "ценности". Как объективирование человека, что неизбежно порождает его использование, а по сути, превращение образа божьего в орудие, сердство.
-
Согласен с вышесказанным.
Но я просто привёл пример, как Иисус говорит, "как власть имеющий", и вовсе не отменяет Танах, а отменяет его ложное чтение-понимание, и при этом даёт его истинное понимание.
Истина в Иисусе и свет этой истины в Нём высвечивает Его словами и истины, скрытые в Танахе, иначе люди хватаются за второстепенное и не истинное, но угодное миру, а истины видеть не хотят.
-
Сергий, перечитываю Вашу цитату из Графова #86. Он пишет:
Но порой ни один еврейский текст не дает нам разумного чтения.
Тогда приходится прибегать к конъектуре – попытке реконструировать первоначальный облик оригинала, предложив в данном месте Библии вместо имеющегося масоретского текста читать другие буквы и/или огласовки.
***
Предлагаемые современными учеными конъектуры бывают более менее очевидными, бывают сомнительными. В некоторых местах масоретский текст явно испорчен и конъектура необходима (но не всегда может быть предложена, по крайней мере сколько-нибудь правдоподобная), в других же случаях исследователи делают (не всегда убедительные) конъектуры
для вполне ясных мест, стремясь «улучшить» текст.
Скажите, а как Вы пришли к выводу, что не "порой", не выборочно, но все первые главы Быт. необходимо подвергнуть конъектуре, подряд? Что все нынешнее прочтение первых глав Быт. "неразумно", а не только отдельные места?
-
прозелит, там в первых одиннадцати главах Бытия совершенно бессвязный текст, когда и некоторые фразы текста бессмысленны часто сами по себе, если вдуматься, и сама нить рассказа бессвязная, мысль повествователя как бы перескакивает с рассказа на рассказ, и полно вставок, нарушающих логику рассказа. Я просто постулирую, что в древнем мифе такого в принципе не могло быть, то есть тут просто древний текст неправильно прочтён и всё.
Я же своим прочтением обеспечил вполне связный смысл текста, что и есть один из главных критериев истинности прочтения текста, поэтому и считаю достойным свой вариант прочтения опубликовать хотя бы здесь на форуме.
Повторяю, важен, критически важен именно избранный мною критерий истинности - связанность рассказа мифа - самих же вариантов прочтения связанного рассказа мифа может быть много ...
-
Сергий, ясно, спасибо.
-
Сергий, ясно, спасибо.
Поясню всё же ещё немного.
"Связанность текста" первых 11 глав Бытия, или "связность текста", я понимаю, в основном, в контексте единой семантики всего текста в целом и плавности выражения этой семантики рассказчиком. То есть тут больше аспект на оценку прежде всего когерентности текста, а вовсе не на техническую оценку когезии текста.
К сожалению, количественных оценок этих характеристик, хороших, внятных оценок, я не ведаю, да, и вряд ли они придуманы ныне. Но "нейронная сеть ума среднего человека" в полне способна детектировать, как "бессвязный семантически рассказ", так и "целеустремлённый связанный, логичный последовательный рассказ" и эта оценка вполне выразима вербально и понятна любому непредвзятому уму просто серией примеров бессвязности или, напротив, подчёркиванием семантической связности, когда одно вытекает из другого и рождается понимание замысла рассказчика и ощущения строгости и последовательности изложения истории событий.