Умное делание
Практика и теория умного делания => Аскетическая практика => Тема начата: Елена Ланская от 24 Август 2019, 07:19:02
-
Человек посредством экстаза становится неожиданно трансцендентен себе прежнему, недостижим себе-обыденному, Любой экстаз - выход за пределы себя. И человек переживает выход за пределы себя (максимум, достижимый опытно - эксперимент с депривацией ощущений).
Хочу и предлагаю поговорить о трех видах экстаза.
Сексуальном, когда от уз тяготения плоти (желания) разрешается тело, умственном (научном), когда возникает прорыв, разрешается клубок задач ума, и религиозном, когда единением с Богом разрешается сердце. Разрешается бремя уз ожидания, предвкушения, предчувствия, молитвенного труда, например, или чтения и размышления, или потребности в близости.
Других видов экстаза, именно выхода (эк) за пределы стазиса, нет, остальные лишь тени перечисленных. Такой подход, в таких категориях, на мой взгляд, в русле умного делания. Потому что тут и телесная разрядка может произойти (избитая тема кундалини), и умственная (переживание новых находок, логической ясности бытия), и сердечная (переживание Божиего присутствия).
Тут три линии, я полагаю. Миром движет сексуальность - оккультизм. Миром движет социальность и разум - философские течения. Миром правит Бог - религиозность. Потому как либо тело, либо рассудок, либо сердце, то бишь плоть, душа и дух.
Дух, насколько я понимаю (возражения принимаются и приветствуются) не рассудочная категория, потому что духовность это простота, мудрость житейская, обыденность в сохранности бытия, мирное житие в благочестии и чистоте и все ведь. Поэтому душа, я полагаю, развивается в философствующем порыве рассудка, душа выходит из себя (трансцендируется от себя) в переживании логического прорыва, человека озаряет мысль. Дух же, вырывая человека из пределов себя к Богу, дает слезы умиления, радостопечалие, и, что важно, отпускает человека в благочестивое бытие, простое до мудрости бытия.
Душа, познавшая новое, возвращается горделивой, человек переживает себя умнее других, ему и хорошо от того.
Сексуальность же, выводя человека в экстатическом переживании за пределы бытования, вводит человека в необходимость поиска новых телесных и рассудочных ощущений. Тут важна, я думаю, похожесть на действия в религиозном экстазе, но с точностью до наоборот. Человек переживает мир, как глобальную сексуальность, уже не связанную с другим, лично его, человеком, разбивается парность супружества или в супружестве начинается поиск ощущений. И, соответственно, способов усиления ощущений, что и принимается за любовь.
Если религиозный экстаз (экстаз сердца) введет человека в любовь к людям, забывающую себя, как центр мира, то сексуальный экстаз ведет к вселюбви, я писала в другой теме - "укусить помидор" может переживаться, как касание губ, поцелуй. Это в апогее сексуального переживания бытия. Касание ветра, касание песка на берегу, ласковость простыней - в общем, сексуальность, как двигатель всего. Тогда все длинные объекты кажутся (переживаются) как фаллические, и круглые-мягкие, соответственно, как вагиноподбные. Мир совокупляется с собой в такой парадигме, отсюда оккультные формулы (как рассудочное продолжение линии) и потаенность.
Вот об этом предлагаю поговорить в русле умного делания, как делания по перемене себя. Три вехи - сексуальность, рассудочность и сердечность - обозначают, на мой взгляд, направление пути, по которому идет человек.
-
https://www.youtube.com/watch?v=LSvuCVvFEUU
-
Елен, я вижу иначе. Экстаз ты по сути и не определила - что это такое.
Так, общие слова.
И сразу перешла к дроблению экстаза на части и виды.
Я же предпочитаю синтез во всём.
Думаю, то, что ты именуешь разными видами экстаза, Богом было задумано как единое целое.
Дробление произошло в результате отхода мужа и жены от своего предназначения, что отражено в мифе, как прародительское первородное грехопадение.
И ныне мы имеем лишь химеры-симулякры и бледную тень прежнего единого "экстаза" правильного соединения и жизни пары. Миф той же Торы не так глуп и дремуч. За наслоениями человеческих тысячелетних иных извращённых стереотипов, давно ставших "нормой", почти никто не может ныне даже увидеть сути древней гармонии, тем более следовать ей на практике. Но древние, заложенные в человеке Богом механизмы, реализующие предназначение человека, берут своё всегда.
От них не убежишь.
Отсюда у человечества ныне бездна, например, девиаций в сексуальной сфере, которые были всегда и всюду и лишь ныне из-за фетиша свободы всего и вся вылезли наружу. Эти девиации - попытки несчастных людей всё же придти к гармонии, а она лишь в соответствии человека его предназначению, данного Богом, поэтому выходит лишь ещё хуже, получается полная ерунда, дурь, мусор, мрак, мерзость.
Ранее всё это было загнано в глубь каждого человека обществом, государством, конфессиями, семьёй, воспитанием и т.д. и т.п. Теперь то вот в век свободы человек и увидел своё истинное лицо метущегося и не находящего своего предназначения разума. Увы, "девиации" в сексуальной сфере будут только нарастать и количественно и качественно. Это неизбежно. Я занят исследованиями и в этой сфере всё более и более серьёзно примерно лет 8-10. Всё по науке. Статистика и прочее. Без формализма и гроссбухов, но методически строго научно. Увы, тренд за последние годы весьма неутешителен. Все более менее развитые страны и все слои общества в них вовлечены в этот процесс. Это переломный момент цивилизации. Это даже не "сексуальная революция", это слом стереотипа сексуального поведения человека в принципе. Это в основном безуспешный поиск человеком "истинного экстаза исполнения своего предназначения" и в паре мужа и жены и в бездне иных диких девиаций, хотя ведь и то, что пока ещё считается единственной "нормой" кое-где, на деле ведь тоже самая первая девиация и есть ...
Ясно, что от традиционной концепции семьи и отношений мужа и жены в ближайшие десятилетия практически ничего не останется ...
А что взамен?
Вымирание целых стран и цивилизационных групп - в ближайшем и тем более отдалённом прогнозе - это очевидно.
Это вариант "мышиного рая"?
Думаю, да.
Ибо возврата человека к его предназначению, даному Богом, что, в частности, возможно лишь при полной перемене ведущего и ведомого в паре с древней, но привычной и традиционной девиации муж-)жена, на изначальное до грехопадения состояние гармонии жена-)муж, очевидно, в массовом порядке невозможно, а если и возможно, то прочие слои общественной конструкции также переменятся и многое и многое привычное рухнет неизбежно, в том числе и высшие достижения цивилизации, которые на самом деле лишь химеры, но приятные и привычные химеры.
Традиционное общество и сакрализация в нём традиционных отношений с главенством мужа, то есть муж-)жена - следствие парадигмы борьбы за выживание.
Когда же уже нет проблемы выживания, когда проблема эта не ощущается, - традиционное общество рушится вплоть до разрушения первичных традиционных стереотипов поведения в паре мужа и жены, ибо активизируется поиск своего предназначения у человека, помещённого в условия, схожие с "райскими", когда нет никакой заботы ни о чём ином насущном из области обеспечения выживания.
Так что, Елен, человек ищет ощущение "единого экстаза" всегда.
Именно так, а не иначе.
В человеке не заложены разные "виды экстаза".
Это было следствие грехопадения, это химеры и сублимации.
Экстаз у человека один: божественно-сексуально-гностический(познание).
И этот механизм заложен в человека Богом НАВСЕГДА, как двигатель исполнения предназначения человека, и изменить его человек не в силах.
-
Сергий, возврат человека к его предназначению, даному Богом
Сергий, как вы понимаете предназначение человека, данное Богом?
Познать самого себя?
Стать Богом по благодати?
Найти вторую половинку и подчиниться женщине?
В современном мире не все так страшно. :-) Рушится институт семьи, женщины отказываются рожать, стирается идентификация между полами, все меньше приходится бороться за выживание - изобилие. Возможно, современная цивилизация погибнет как мышиный рай. Но, мне видится, иначе.
Всякая особь и женская, и мужская станет целостной в себе самом. Сексуальное соитие таких особей будет приводить к Божественному экстазу. Вместо семей появятся коммуны.
[quoteКомму́на (от фр. commune «община») — это идейная община совместно живущих людей, имеющих общие интересы, собственность, ресурсы и, в наиболее радикальных коммунах, общую работу и доход; вообще коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда][/quote]
Детей будут производить на свет в искусственных условиях, по мере надобности. Люди в основном будут заняты творчеством, вплоть до того, что смогут при помощи силы мысли творить собственные миры и нести за них ответственность Творца (хотя, это и сейчас делается, неосознанно). Будет круто! Жаль, не доживем.
Осуществится следующее, в прямом смысле, и не в посмертии, а здесь, на земле:
ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
Евангелие от Матфея 22:30
-
https://www.youtube.com/watch?v=LSvuCVvFEUU
Каша понятий. Огромное чисто ненужных понятий и сущностей. Эклектика. Не-до-синтез.
Если бы сам не был глубоко в теме - ничего бы не понял.
А так в некотором роде интенции мыслей у него в целом верные, хотя все нужные цепочки вопросов для полной определённости в синтезе по результатам ответов на них он пока не задал себе.
А в глубине, им не тронутой пока, как раз самое интересное и спрятано ...
-
Svetlana, предназначение человека прежде всего ЛИЧНОЕ.
Ведь адам=человек был по мифу один. Да, и так это понятно и логично, и подтверждается уже генетикой.
И какой вывод?
Он прост.
Зачем я буду рассказывать вам всем тут своё ЛИЧНОЕ предназначение?
Ни вам тут всем ни мне это не нужно.
К Богу строем не ходят.
Строем - это человеческие химеры.
Бог же каждому, каждой паре, может дать бессчётное число миров в вечной жизни, если в этом будет смысл.
А вот обрести смысл вечной жизни как раз проще всего в паре мужа и жены.
В их правильно построенной любви двоих и будет работать вечный двигатель смысла их вечной жизни.
Это и по мифу Торы и логически очевидное милосердное божественное решение проблемы вечной жизни человека, не сумевшего обрести смысл вечной жизни в любви непосредственно к Богу (тварным Богам в моём прочтении мифа Торы), что было бы ещё круче.
П,С,
Выращивание детей в пробирках - умилило ...
:-)
Чем?
Стереотипностью нашего разума ... Недодуманностью мыслей ...
Почему?
А вот почему.
Если уж додумывать всё до конца, то проще придти к мысли полной репликации=дублировании нужного количества человеков нужного качества, ибо возиться с воспитанием детей, из которых неизвестно, что получится, особого смысла уже не будет ...
:-)
Это плохо?
Нет свободы?
Свободы чего?
:-)
-
Елена Ланская, а куда отнести (в рамках данной Вами схемы) творческий экстаз? Экстаз-восхищение? Эмоциональный экстаз? Выход души из тела (экстаз же)? Религиозно-сексуальный экстаз?
-
Сергий, смысл в вечной жизни . В вечной жизни где? На Земле или Небесах? Это религиозный бред.
-
Сергий, смысл в вечной жизни . В вечной жизни где? На Земле или Небесах? Это религиозный бред.
Это суровая реальность.
Бессмысленной вечной жизни не существует.
Бессмысленное существование разума приведёт его только к самоуничтожению.
Так что: сначала смысл вечной жизни, а лишь потом вечная жизнь.
И смысл вечной жизни никак не в самой вечной жизни.
:-)
Такой фокус не прокатит.
Ибо этот фокус уж никак не атрибут твари, созданной с неким предназначением, если уж мы всё же верим в Бога, сотворившего нас.
-
Мне, как и Александру, хочется расширить перечень экстазов. Добавлю свое...
Катарсис, опыт, на который выводит восприятие древнегреческих трагедийных сюжетов. Это опыт проживания сильного горя и душевной муки, усугубляющийся до такой силы, что выталкивает в освобождающую реальнсть, неведомую в обычном состоянии.
Еще смех в традиции стоиков. Способ внутреннего освобождения в условиях крайней несвободы и гнета.
Еще экстаз творчества. Тут вижу два варианта его проживания: само состояние творчества, как выход на божестенную свободу, и еще личное переживание-осознание этого выхода (Пушкин, скачущий по комнате со словами "Ай да Пушкин, ай да с... сын"!)
Сексуальное я не причисляю к тому, что может вывести на экстаз. На оргазм - да, может, а экстаз, насколько понимаю, - это нечто другое. Если говорить о подобного рода экстазах, стоит привлечь греческое понятие эроса. Но вообще-то и эрос тут не очень уместен, так как это намного более общее понятие по сравнению с сексом, оно применимо и к творчеству и к религиозному...
P.S. Восприятие мира в сексуальных образах вижу как озабоченность. Это, на мой взгляд, не признак движения к освобождающему экстазу, а сведение восприятия мира к более низкому уровню (утилитарному, работающему лишь на определенного рода чувственные ощущения).
-
Вопрос к участникам обсуждения. Как для вас соотносятся христианские "божественный эрос" и "экстаз"?
-
Признак благой сексуальности - привязанность к одному, избранному существу противоположного пола. Но тогда это уже не называется сексом (это становится элементом отношений любви). Секс как таковой - это фрагмент, изъятый из контекста и рассматриваемый сам по себе.
Сексуальное влечение может реализовываться двумя путями: как все более неспокойное состояние "общего сексуальнго возбуждения", ищущее себе объект для разрядки.
Или это может быть нечто, просыпающееся только по отношению к одному лицу и тогда это не главное, это естественная составляющая более общих процессов.
В общем, я против "сексоцентричности" в обсуждении. Секс сексу рознь.
А если говорить о сексуальности вообще, то ее суть в исключительной силе переживаемых телесных ощущений, это, насколько вижу, опыт приведения всего существа в единство, но на нижней точке сборки - там, где голова (ум, разум, дух) на время упраздняется. Уточню, что говорю о сексе как таковом (о том, что реализуется в отношениях любых лиц противоположного пола и не обязательно поддержано взаимной любовью)
Еще хочу добавить, что собираясь силою ощущений в единство, человек пробивает брешь материального, причаствуя каким-то силам, превосходящим его личные. Поэтому единение плотью мужа и жены многими считается природным таинством. Но, выходя из материального, человек слеп (там не до умного созерцания), он подчинен невидимым стихиям и духовным силам...
-
Вопрос к участникам обсуждения. Как для вас соотносятся христианские "божественный эрос" и "экстаз"?
Эрос - это влечение. Присутствие привлекающей естество силы. Где-то у Максима Исповедника говорится о Боге, что Он "желает быть желанным".
Экстаз (в контексте божественного эроса) - опыт перехода со здешнего уровня влечения на вышеестественный. Обычно этот опыт кратковременный.
Отличие божественного экстаза от чувственного (в том числе сексуального) - в том, что нет предела, не может быть разрядки, наподобие чувственной, поэтому не может быть насыщения и, тем более, пресыщения.
-
Божественный эрос - это соответствие божественному предназначению человека в отношениях с другим человеком и Богом (Богами по моему прочтению мифа Торы).
Поэтому соединение мужа и жены соответствует божественному эросу, естественно, только в том виде, который был у них по мифу (и был для каждого своеобразным выражением любви) до грехопадения прародителей, давшего в результате по мифу Торы начало умножения человечества через деторождение, что изначально Богом предусмотрено и не было для сотворённого им человека.
Читайте Тору иначе, чем всем втюхали примерно 2700+/- лет тому назад древние еврейские умники-старцы, которые исходили из своих утилитарных химерических и утопических представлений о целесообразности содержания своих древних мифов, меняя прочтение смысла древних текстов.
Там всё написано, и написано подробно на древнееврейском.
Надо просто суметь иначе, чем принято ныне, расшифровать древние тексты.
Я же более подробных комментариев по этой теме традиционно не даю.
А вот умники-старцы еврейские чисто из национально-политических соображений, типа, как действует ныне и Сундаков, как раз и пытались так изменить понимание смысла древнего текста Торы, чтобы всячески оправдать и узаконить, и деторождение, и якобы изначальное главенство мужа в паре, чего иное, древнее прочтение мифа Торы исключало полностью.
Кончилась эта выходка еврейских умников-старцев по манипуляции древнем мифом для евреев, кстати, очень и очень печально.
Ковчега Завета не стало, Бог отвернулся от евреев, Первый храм был разрушен, как и Иерусалим, а евреи были в три приёма тотально рассеяны по Ойкумене.
Такие дела.
Думаю, Лилия меня поймёт сходу.
Остальным же, думаю, будет очень трудно меня понять.
-
Вопрос к участникам обсуждения. Как для вас соотносятся христианские "божественный эрос" и "экстаз"?
Эрос - это влечение. Присутствие привлекающей естество силы. Где-то у Максима Исповедника говорится о Боге, что Он "желает быть желанным".
Экстаз (в контексте божественного эроса) - опыт перехода со здешнего уровня влечения на вышеестественный. Обычно этот опыт кратковременный.
Отличие божественного экстаза от чувственного (в том числе сексуального) - в том, что нет предела, не может быть разрядки, наподобие чувственной, поэтому не может быть насыщения и, тем более, пресыщения.
Полностью согласен.
Лишь замечу, что чисто физическая связь, например, мужа и жены, при этом строго необходимый элемент описанного, а не ненужная и лишняя или тем более вредная деталь и составляющая процесса божественного эроса и божественного экстаза.
-
Лишь замечу, что чисто физическая связь, например, мужа и жены, при этом строго необходимый элемент описанного, а не ненужная и лишняя или тем более вредная деталь и составляющая процесса божественного эроса и божественного экстаза.
Сергий, в этой теме появилась возможность для меня прояснить ваши взгляды.
Вы как-то упомянули, что Адам по отношению к Еве должен был быть как Иосиф по отношению к Марии. Я правильно вас поняла? Это я исследую ваш контекст "чисто физической связи" ))
-
«Я убеждён, что в основе единства мужчины и женщины лежит нечто глубокое метафизическое. Что тайна пола это огромная тайна природы. Человек это не дух и не тело, а человек - это уникальное в природе, духовно – телесное существо, поэтому в слиянии мужчины и женщины огромнейшее значение имеет и то и другое. Здесь нельзя разделить, а мы разделяем. В частности вот мы знаем о всевозможных случаях, когда любовь вырождается, когда секс господствует. Это есть разделение, разрезается живой человек, отделяется одно от другого, получается карикатура на любовь. Которая не может так разделять. Мы говорим о платонической любви с улыбкой, потому что она тоже есть своего рода карикатура, но она всё-таки безобидная карикатура. А любовь построенная на сексе, это уже опасная карикатура..».
Александр Мень.
-
Лишь замечу, что чисто физическая связь, например, мужа и жены, при этом строго необходимый элемент описанного, а не ненужная и лишняя или тем более вредная деталь и составляющая процесса божественного эроса и божественного экстаза.
Сергий, в этой теме появилась возможность для меня прояснить ваши взгляды.
Вы как-то упомянули, что Адам по отношению к Еве должен был быть как Иосиф по отношению к Марии. Я правильно вас поняла? Это я исследую ваш контекст "чисто физической связи" ))
Исследуй, Леночка, исследуй ... :-)
В принципе, верная параллель об отношениях адама=человека и женщины до грехопадения, Иосифа обручника и Девы Марии, Иисуса и Его предполагаемых отношений с Его женщиной.
Они все не бегали от женщин в пустыню и не владычествовали над женщиной.
И любые физические контакты в этих отношениях мужчины и женщины не были запрещены, кроме, ведущих к деторождению, ибо тогда уже ничего нельзя изменить, и божественное предназначение мужа и жены друг для друга уже не может быть исполнено в виде исконного предназначения, существовавшего у прародителей до грехопадения.
Но есть ещё и путь Аврама и Сары в этом контексте, ставших Авраамом и Саррой, который открывает путь к спасению и восстановлению первичного божественного предназначения и тем парам, кто состоял и состоит в браке и даже имел контакты, ведущие к деторождению, да, и само деторождение тоже, но готов и к иному, отказавшись от патриархальной традиции контактов, ведущих к деторождению, традиции, следующей по мифу из грехопадения прародителей.
Но это видно тоже только после иного прочтения-расшифрования древнего текста Торы на языке оригинала. А в этом плане подробностей не будет от меня ещё долго.
-
Но есть ещё и путь Аврама и Сары в этом контексте, ставших Авраамом и Саррой
Вы взяли очень нетипичный пример. В пару к нему можно привлечь еще только Захарию и Анну. И все.
Это пары, отмеченные бездетностью до преклонных лет жизни, когда природное влечение вообще упраздняется. К их потомству в чем-то приложимы евангельские слова: "которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились".
Я бы так сформулировала суть этого пути - стать святыми в опыте совместной жизни (избавиться от страстности и нечистоты), потом, в силу обретенной святости, причаствовать иного рода зачинающей и рождающей Силе.
P.S. Заметила, что в моих обращениях к тебе перемежается то "вы", то "ты". Исправлять не стала.
-
Но есть ещё и путь Аврама и Сары в этом контексте, ставших Авраамом и Саррой
Вы взяли очень нетипичный пример. В пару к нему можно привлечь еще только Захарию и Анну. И все.
Это пары, отмеченные бездетностью до преклонных лет жизни, когда природное влечение вообще упраздняется. К их потомству в чем-то приложимы евангельские слова: "которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились".
Я бы так сформулировала суть этого пути - стать святыми в опыте совместной жизни (избавиться от страстности и нечистоты), потом, в силу обретенной святости, причаствовать иного рода зачинающей и рождающей Силе.
P.S. Заметила, что в моих обращениях к тебе перемежается то "вы", то "ты". Исправлять не стала.
Не только "Захария и Анна". Апокриф и официально принятое Церковью православное предание то же самое говорит и о родителях Девы Марии, и ещё по Писанию родительница Самуила из их числа.
Но это в аспекте твоей интенции.
Моя же интенция расшифровки смысла происшедшего по воле Бога в любви Аврама и Сары иная, совсем иная.
Какая?
Вот в следующей направленности.
Не было у Аврама и Сары избавления "от страстности".
А что было?
Была у Авраама и Сарры по воле Бога уж точно по тексту явно данной Аврааму (о Саре можно лишь судить косвенно, так как прямых слов Бога к ней я не читаю) страстность=любовь без соития, ведущего к деторождению, до самых преклонных лет опять же по воле Бога (по моей иной расшифровке древнего текста - это чётко читается).
Это было важнейшим испытанием этой ПАРЫ для выполнения предназначения стать прародителями сами знаете кого.
Такие дела.
Всё.
Умолкаю.
Нас могут читать и совсем уж не стойкие умы.
Им подобное не всегда полезно.
-
/// В пару к нему можно привлечь еще только Захарию и Анну. И все. ///
О каких Захарии и Анне идет речь?
-
/// В пару к нему можно привлечь еще только Захарию и Анну. И все. ///
О каких Захарии и Анне идет речь?
Захария и Елисавета, Иоаким и Анна.
:-)
Проверка связи.
:-)
-
Сергий, все равно не понял. Откуда взяты имена Иакима? Откуда взято имя Анны? Речь о родителях Марии? Ее отца звали Иосиф (читаем родословную по матери).
-
https://azbyka.ru/days/saint/1922/6071/group
У православных: Иоаким и Анна.
Где читаешь иначе?
-
Ясно. Но если верить таким источникам, получается Марию и в святая святых храма вводили... и во многое другое - в не то и не о том...
-
Ясно. Но если верить таким источникам, получается Марию и в святая святых храма вводили... и во многое другое - в не то и не о том...
Мне лично в контексте темы достаточно рассказа Писания про Авраама и Сарру.
Сказ - миф про них сам за себя всё говорит и добавлений мне не требуется.
Впрочем, к апокрифам, имеющим корни в 1-2 веке н.э., я тоже отношусь с уважением.
Апокрифы про рождение и детство Богородицы, правда, подробно не исследовал.
-
/// В пару к нему можно привлечь еще только Захарию и Анну. И все. ///
О каких Захарии и Анне идет речь?
Я ошиблась, совместив пару из двух святых союзов, сподобившихся зачать и родить только в преклонном возрасте. Кстати, именно эти два зачатия Церковь причислила к праздникам, отмечает их в богослужении.
Иоаким и Анна зачали Богородицу. Захария и Елизавета - Предтечу.
-
Ясно. Но если верить таким источникам, получается Марию и в святая святых храма вводили... и во многое другое - в не то и не о том...
Мария действительно вошла во Святое Святых в храме своего сердца. Апокриф, на мой взгляд, говорит о реальном событии, выстроив повествование согласно представлениям того времени.
-
Увеличим градус. Мария и была Святая Святых, этот миф явно пытался сохранить древнее женское посвящение, потенциально открытое каждой женщине. Развивать не буду. Хотя Св.Бернард развивает в открытую, приглашая дам сделать то же самое, но эти тексты не переведены и вообще представляют запад, а не восток.
Ра́дуйся, селе́ние Бо́га и Сло́ва;
ра́дуйся, свята́я святы́х бо́льшая.
Ра́дуйся, ковче́же, позлаще́нный Ду́хом (с)
Но Мария это результат вторичного соединения, которое получается если плод союза Иоакима и Анны соединить с сыном Захарии и Елизаветы. Кажется Сергий понимает о чем речь?
-
Увеличим градус. Мария и была Святая Святых, этот миф явно пытался сохранить древнее женское посвящение, потенциально открытое каждой женщине. Развивать не буду. Хотя Св.Бернард развивает в открытую, приглашая дам сделать то же самое, но эти тексты не переведены и вообще представляют запад, а не восток.
Ра́дуйся, селе́ние Бо́га и Сло́ва;
ра́дуйся, свята́я святы́х бо́льшая.
Ра́дуйся, ковче́же, позлаще́нный Ду́хом (с)
Но Мария это результат вторичного соединения, которое получается если плод союза Иоакима и Анны соединить с сыном Захарии и Елизаветы. Кажется Сергий понимает о чем речь?
Информации недостаточно.
Попытка синтеза умом пока заблокирована.
Переформулируешь иными словами?
Также неопределённо и туманно, но иными?
Хотя основная интенция не твоих слов, но твоей темы, мне давно была ясна, но конкретику прояснить я откладывал пока.
Намекну, для меня момент рождения относительно течения времени нашего мира Сына от Отца не имеет принципиального значения. Ибо рождение Сына от Отца происходит по времени Отца трансцендентно нашему времени. Время рождения Сын, единосущного Отцу в силу Рождения от Него, важно лишь относительно Отца, а не нашего времени, ибо единосущный Творцу Его Сын Сам был=есть=стал=будет=всегда также Творец мира и пребывает в нем вне времени и в любой точке временной оси нашего мира одновременно.
Открыл, кстати, критический текст стихов второй половины первой главы от Луки.
Там довольно много странных разночтений.
Буду разбираться и с этим текстом.
-
Сергий, умом это никогда не понять, только практикой. Нет ощущения, что есть смысл углубляться. На уровне практики достаточно любить и все открывается, секрет в том, что секрета нет. Тайна лежит на видном месте и хочет быть познана. Главное не врать себе и не называть любовью то, что ей не является (желание, привязанность, зависимость, кровные узы, удовлетворение эмоциональных потребностей, служение, "любить всех и никого конкретно" и так далее). Чем меньше лжи, тем ближе к сути, а вблизи сути книги не важны, так как можно читать саму жизнь.
В глуби небес - бокал, невидимый для глаз;
Он уготован там для каждого из нас.
Поэтому, мой друг, к его краям устами
Прильни безропотно, когда придет твой час.
Моей руке держать кувшин вина - отрада;
Священных свитков ей касаться и не надо:
Я от вина промок; не мне, ханжа сухой,
Не мне, а вот тебе опасно пламя ада.
-
Елена Ланская, а куда отнести (в рамках данной Вами схемы) творческий экстаз? Экстаз-восхищение? Эмоциональный экстаз? Выход души из тела (экстаз же)? Религиозно-сексуальный экстаз?
Александр, если экстаз это выход за пределы психически-вещественного бытия, то оно и останется, телесная разрядка и выход за пределы телесного напряжения, разрядка рассудочной области и выход за пределы "тяжких дум", кружения помыслов и мыслей, и разрядка сердечная, эмоциональная - выход за пределы тяжести на душе, спутанности эмоций, сердечных тягот. То есть основанием я взяла три составляющих человека. Внутреннее и внешнее совпадают в экстазе, это положительно окрашенное переживание. Поэтому все перечисленные Вами варианты можно рассматривать по трем основаниям. Экстаз все же восторг, легкость, как раз результат действия Божественного Эроса, восхищение выше психического (душевного в прежнем словаре философии) и телесного бытия.
Елена - катарсис это совсем не экстаз, это результат внешней нагрузки на психику, и результатом катарсис имеет преображение человека посредством отъятого негативного опыта. Слово же "озабоченность" - слово из бытового лексикона, обозначающее грязное состояние человека. Оно тут в рассуждениях вовсе лишнее, и, скорее, вариант шпильки, чем познания. Катарсис всегда отнимает (прорывается нарыв, говоря просто), экстаз научает.
прозелит Божественный Эрос - сила, восхищающая человека из мира, из состояния вещественной данности. Естественно, результат - экстаз, восторг. Богословие православное точно делится на два периода - агональный, когда понималось, что Божественный Эрос восхитит мученика, любящего Бога, до Неба, и период каритас, когда осозналось и снисхождение Бога в мир, познание посредством переживания действий Бога в мире. Мне думается, что человек даже в своем пути переживает эти два периода. Для справки - действия Эроса, как силы, хотя в мистериях и призывались телесным разжжением, к эротизму и Эроту отношения не имеют совершенно, разве что слова похожи.
Сергий Конечно, концепция сцепленного экстаза - тело, душа и дух в едином порыве сексуальности вне деторождения - привлекательна. Только она не верна, потому что сексуальность как раз инструмент деторождения, и работает она только на сближение в паре, вне пары она разрушительна. Примеры приведу.
Вот мы с тобой беседуем о Боге, но ты решаешь реализовать сексуальность в нашей беседе. Речь становится сексуально-нагруженной, ты делаешь некие телесные авансы (касаешься, проявляешь себя, как сексуальный объект) и что на выходе? Отторжение или притяжение неясной, допустим, природы. Влечение без увлечения, но с задействованием телесности. Неприятный осадок, тяжкое бремя и некоторый, заметь, оттенок блудной страсти. Лишнее? Еще какое лишнее.
Или ты говоришь с Богом. Какие сексуальные авансы и обещания ты можешь дать Богу? Что именно из той сексуальности, которой ты наделен, как всякий человек, ты можешь положить на алтарь служения Богу, кроме прорастания в близость с женой? Никаких. Богу твоя сексуальность разве нужна? Нужны плоды ее - дети, воспитанные в любви к Богу, верность жене, чистота твоих состояний в отношениях с другими женщинами. Выходит, сама по себе она, как зрение, дыхание, ритм сердца - лишь свойство телесности. Хотя, я не спорю, она может служить средством достижения выхода из телесного напряжения. Но, если только она и инструментальна, будет оккультная направленность мысли, тайна, разложенная на площади для рассмотрения, как раскинутые ноги блудного человека. Подумай в общем.
Светлана, прошу прощения, начала смотреть ролик и мне это не по силам. Слишком ненаучно и примитивно, у меня вывихивается мозг. Не мое. Не обижайтесь пожалуйста.
-
И да, необходимое (на мой взгляд) уточнение об озабоченности, чтобы тема не пошла в эту сторону.
Вполне здравое рассуждение взрослого человека состоит в том, что он отдает себе отчет в своей телесности. Он имеет потребности в ласке, принятии, уединенном соприкосновении, и может пойти не двумя даже, а тремя путями. Путем реализации потребности, что может вне брака вести по блудной дорожке, путем сублимации потребности, уводя ввысь телесную близость, в высь обыденного бытия, влюбившись, проще говоря. Творить, музицировать, стихи писать, рисовать - не отрицая, что использует конфликт между внутренней потребностью и внешней (социальной) возможностью. То бишь или есть взаимность с другим человеком, и сексуальность реализуется, или нет и человека, и сексуальность переживается. На этом (нереализованной, фрустрированной сексуальности, построена пропаганда восточных сект, да и многих тренингов, скольжение по поверхности без разрядки, что выводит на экстатические переживания или спонтанные сублимации, как творческие прорывы.
Третий путь отсечение и познание себя-без-сексуальности )) Новые ощущения, новые переживания, новые пустоты внутри, которые надо восполнять.
Есть еще один путь, я его не стала считать )) Путь самообмана. Я описывала в другой теме, такую прельщенность вселюбви, когда и ветер - партнер )), и прохлада подушки - истома. Тогда возникают особые состояния, которые вели к тантрическим переживаниям, подъемам энергии и всякому такому, когда были замечены. Не замечаемые же они ведут к срабатыванию психологических защит, которые выделяют из самое себя то инкуба, то суккуба )), который, гад, и виноват. Посетил, все такое плохое сделал со мной - но это не я. Это вот он приходил, редиска.
-
Для тех, кто не понял ролик, или не захотел понять. Сексуальная энергия - самое яркое проявление Божественности в человеке. Именно поэтому, с помощью запретов, стыда и страха, подавляя проявления сексуальной энергии, сильные мира сего пытаются контролировать людей, чтобы властвовать над их умами.
Ненаучным подходом я бы назвала незнание либидо. Либи́до (лат. lĭbīdo — похоть, желание, страсть, стремление) — одно из основных понятий психоанализа, разработанных Фрейдом. Оно обозначает сексуальное желание или половой инстинкт в узком смысле. В широком смысле либидо – это психическая энергия, которая побуждает человека к любому виду деятельности.
К. Юнг (последователь Фрейда и основатель своей концепции) перестал связывать либидо только с сексуальностью и предложил усматривать во всех психических явлениях проявление либидо. Например, вы можете ощутить работу своей энергии либидо через появляющиеся у вас желания или бессознательные стремления и импульсы. Эти желания не подчиняются никаким авторитетам, однако в процессе жизни вы используете психологические защиты, которые помогают вам проявить либидо в социально приемлемой форме (например, творчество нередко рассматривается как конструктивный способ излития, реализации энергии либидо). Интерес и внимание – также проявления вашего либидо. То, как проявляется ваше либидо по отношению к другому человеку или предмету, определяет, насколько важен и значим этот человек / предмет для вас.
Энергия либидо, остающаяся на уровне половых органов, вызывает сексуальное желание. Если же поднимается выше, на уровень сердца - может проявиться как любовь, поднимаясь до уровня головы - соединения с Божественным.
Не очень понимаю жеманство некоторых участников, которые делают вид, что знают что-то большее, чем остальные, но не озвучат по причине неподготовленности некоторых умов. Таковые сюда не придут, а если и придут, то не поймут ничего.
Никакой тайны, которую бы знали только посвященные, не существует. Достижение Божественного экстаза с помощью сексуальных практик, известно издревле. Начиная со служения жриц в языческих храмах, до использования сексуальной энергии с целью ее совершенствования, в тантре, масонстве и т.д. При чем, не обязательно в паре, практикуют и по одиночке. Сексуальные практики используют с целью единения в Божественном экстазе тала, души и духа. Без секса тело останется в стороне и не подвергнется никакой трансформации.
Для женщины, не умеющей перенаправлять энергию либидо из матки (матка является генератором и накопителем энергии), в другие энергетические центы (сердце и голову), но отказавшейся от секса, последствия могут быть очень печальными. Это не только психические расстройства, но и заболевания раком.
О непорочном зачатии, с точки зрения науки, партеногенез:
https://www.youtube.com/watch?v=_95-iscGpaU
http://www.secret-r.net/arkhiv-publikatsij/6-1998-2006/neporochnoe-zachatye-ot-mifov-k-realnosti
-
Елена Ланская, если человека свести до (слишком) упрощенной схемы: рац.ум, эмоции (душевные силы) и тело, то ваша схема с некоторой натужностью заработает. Оставляя ощущение некоторой искусственности, ограниченности и зажатости.
Замечания россыпью.
Научный экстаз одна из многих форм умственного экстаза. Рац.ум лишь оболочка (малая часть) ума. Выход за пределы рац.ума достигается разными способами, как очищающими и возвышающими, так и загрязняющими, принижающими - ввергающими в животность.
Восхищение (к примеру, у ап.Павла - на 3 небо) - это уже сверхумственный экстаз.
Экстаз набожного человека обычно эмоциональный, когда рац.ум замолкает и наружу выходят сердечные эмоции. Встреча-озарение с духовным сердцем уже не эмоциональна, если угодно, она сверхэмоциональна (глубже эмоций).
Сексуальный экстаз не обязательно телесный, а телесный не обязательно сексуальный. Сексуальность как душевна, так и телесна. И телесная жизнь лишь отчасти сексуальна.
Творческий экстаз. Носит смешанный характер, предполагает не только выход за пределы, но и встречу-наполнение с вдохновляющими силами иного порядка.
-
Третий путь отсечение и познание себя-без-сексуальности )) Новые ощущения, новые переживания, новые пустоты внутри, которые надо восполнять.
:-)
Подавление "низа" - только временный этап, иногда неизбежный. Подавление еще больше извращает, цементирует и утрамбовывает естественные человеческие силы, подпавшие под грех. В результате образуется как бы "гиря-бомба", которая тянет вниз "верхи". И когда-то взрывается.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=463.msg8387#msg8387
-
Приятна встреча с умом Елены Ланской. Это подарок! Сможет ли Елена Ланская отказаться от такого дара (превзойти его), вопрос другой...
Я рискну - и посоветую с осторожностью говорить о том, в чем отсутствует личный опыт (напр., о кундалини, сублимационных практиках...)
-
Я рискну - и посоветую с осторожностью говорить о том, в чем отсутствует личный опыт (напр., о кундалини, сублимационных практиках...)
Большинство участников ищут умственного экстаза. Для этого достаточно теоретических рассуждений. Для того, чтобы получить опытные, мистические переживания, необходимо реальное пребывание внутри себя, концентрация внимания, молчание ума, чувствование своих внутренних энергий, послушание Духу.
В моем случае, после опытного подъема Кундалини, если бы я не стала слушать людей, а оставалась в послушании Духу, трансформационный процесс происходил бы менее болезненно. Установки, навязанные обществом, по поводу стыдности происходящего, заставили меня свернуть с прямого Пути.
В процессе трансформации должно участвовать и тело. Кому интересна опытная практика, могу поделиться в личку.
-
Сергий Конечно, концепция сцепленного экстаза - тело, душа и дух в едином порыве сексуальности вне деторождения - привлекательна. Только она не верна, потому что сексуальность как раз инструмент деторождения, и работает она только на сближение в паре, вне пары она разрушительна. Примеры приведу.
Вот мы с тобой беседуем о Боге, но ты решаешь реализовать сексуальность в нашей беседе. Речь становится сексуально-нагруженной, ты делаешь некие телесные авансы (касаешься, проявляешь себя, как сексуальный объект) и что на выходе? Отторжение или притяжение неясной, допустим, природы. Влечение без увлечения, но с задействованием телесности. Неприятный осадок, тяжкое бремя и некоторый, заметь, оттенок блудной страсти. Лишнее? Еще какое лишнее.
Или ты говоришь с Богом. Какие сексуальные авансы и обещания ты можешь дать Богу? Что именно из той сексуальности, которой ты наделен, как всякий человек, ты можешь положить на алтарь служения Богу, кроме прорастания в близость с женой? Никаких. Богу твоя сексуальность разве нужна? Нужны плоды ее - дети, воспитанные в любви к Богу, верность жене, чистота твоих состояний в отношениях с другими женщинами. Выходит, сама по себе она, как зрение, дыхание, ритм сердца - лишь свойство телесности. Хотя, я не спорю, она может служить средством достижения выхода из телесного напряжения. Но, если только она и инструментальна, будет оккультная направленность мысли, тайна, разложенная на площади для рассмотрения, как раскинутые ноги блудного человека. Подумай в общем.
Привет!
Поздравляю с переходом в режим неограниченного числа сообщений на форуме!
:-)
Елен, ты мудрейшая женщина, но ты мне не понятна.
То есть я просто всегда допускаю, что просто тебя не понял.
Ты и сама можешь даже себя не понимать.
И меня, мой образ мысли, образ синтетический, не сечёшь, витая, видимо, в своих более высоких "материях".
Для меня же всё очень строго.
Синтетический вектор "трёх видов экстаза" для меня возможен только в паре мужа и жены, паре, которая от Бога, и которая распространяется в вечность.
Поэтому не может быть этого синтетического вектора ни с кем другим у человека.
Отсюда жесточайшие запреты и кары в отношении прелюбодеяния вплоть до запрета мысленного прелюбодеяния у Иисуса.
И главное и для тебя, и для Александра.
Я в этом сказанном выше мною о синтетическом экстазе вижу начальный зародыш смысла вечной жизни.
Почем?
А потому, что другого просто не ведаю и ни от кого не слышал ничего вразумительного о смысле вечной жизни.
Ну, вот, Евагрий, например, "додумался" до "растворения человека в Боге", как "рек в океане".
Красивая дурь.
Ибо что это такое ведь никому не ведомо.
А экстаз в паре с любимой/любимым, как вхождение Бога=Любви в тебя и преображение тебя, - это мне понятно ОПЫТНО.
Прости, но не верю, что уготовано нам в вечной жизни НЕЧТО нам неведомое в жизни этой.
Так не бывает, и быть просто не может.
Надеюсь, понимаешь сама, почему?
Ну, поясню для всех.
Нечто новое должно быть ДОБРОВОЛЬНО воспринято и принято, а иначе это будет, как замена программы роботу.
А я в такие штучки от Бога не верю в принципе, ибо разумное существо от робота и отличается свободой выбора.
Так что сначала добровольный и осознанный опытный выбор нового, а потом новое, но не наоборот.
И Бог ли нас выбирает?
Можно и так сказать.
Но точнее сказать: Он выбирает Себе достойных учеников, а само научение уже зависит и от них самих, в синергии, конечно.
Бог просто принимает тех, кто САМ сделал и продолжает делать правильный выбор с Его помощью и в синергии с Ним, разумеется, а затем долго-долго, вечно, учит их тому, что необходимо будущему Богу по благодати.
Научиться любить - это главное.
Любовь в паре - это только начало, только первый класс.
Но это необходимый этап и краеугольный камень бесконечного здания любви ко всем и вся.
-
"Три вида экстаза, как указатели направления движения человека"
Эти указатели временные и ограниченные. Сомневаюсь что они могут дать человеку верное направление в высоком смысле. Нам доступна духовная Любовь, которая включает в себя весь арсенал чувственных и сверхчувственных проявлений в их гармоничном состоянии. Как по мне, вот она является Указателем, тем более, она не может быть страстной, в отличии от тех же экстазов.
-
Не знаю, кто не испытывал опытно тонкого духовного наслаждения от дарения удовольствия любого вида другому, любому другому, например, и жене в супружестве (почему нет?), в том числе и в сексе физическом (почему нет?), тот меня никогда не поймёт в принципе.
Пара вечно любящих друг друга - это только кирпичик, из которых строится мир всеобщей вечной любви.
Но это должен быть надёжнейший и прочнейший и вечный элемент бесконечного здания.
Ломайте же, наконец, клише вашего ума!
-
Сергий, можете привести образцы жизни-любви (в тч телесной) в паре, которые были бы сами (относительным) завершением пути? (Только не надо - как антитезу - Евагрия приводить.)
Колхозник, Вы сами ограничили экстаз страстью. Это не так. И сам экстаз - мб преодолением, в тч, и страсти.
-
Alexander,
Я есмь такой опыт.
И этот опыт не может быть передан никому, как пример и прочее.
Просто говорю, что это реальность, и надо ломать клише ума и ничего не бояться, не бояться своих желаний, почитая их ошибочно, якобы, страстями, ибо в любви нет греха.
Не бойтесь приобретать свой опыт любви, новый опыт любви в паре, созданной Богом.
Авраам ведь не боялся, был послушен Богу, и дарил радость любви в том числе и телесной жене до 99 лет, ибо любил жену, а не только лишь жаждал деторождения от жены. И был абсолютно послушен ей даже до исполнения её требования о соитии с Агарью.
Это и была его школа любви в паре.
Чем мы хуже его?
-
Сергий, а как быть с тем, что экстаз штука сугубо индивидуальная? Причём любой по ходу. При этом есть ещё потеря связи с реальностью. Выход за. Как ты представляешь себе это в паре?
ЗЫ я не отрицаю что пару "можно использовать" для экстатических переживаний. Как правило личных.
-
Для тех, кто не понял ролик, или не захотел понять. Сексуальная энергия - самое яркое проявление Божественности в человеке.
Либи́до То, как проявляется ваше либидо по отношению к другому человеку или предмету, определяет, насколько важен и значим этот человек / предмет для вас.
Энергия либидо, остающаяся на уровне половых органов, вызывает сексуальное желание. Если же поднимается выше, на уровень сердца - может проявиться как любовь, поднимаясь до уровня головы - соединения с Божественным.
То, как вы говорите об этой энергии, выводит ее из области чисто сексуальной. Логичнее ее определить как жизненную ("жизненную силу"), предназначенную исполнять многие функции, в том числе и сексуальную. Причем, сексуальный уровень ее реализации я бы не отнесла к "самому яркому проявлению Божественности в человеке".
И еще замечание об "энергиях". Энергетические объяснения процессов всегда неполны, так как энергия сама по себе не существует, у любой энергии есть источник. Мне по душе святоотеческая схема "сущность-сила-энергия". Энергия, по отцам, - это движение (действие) природы. Важно увидеть, какого рода силы каких сущностей участвуют в том, что вы называете "сексуальной энергией". Там конгломерат - присутствуют силы человеческого естества, но есть еще источники сил другой природы.
-
Александр, "указатель" в моем понимании, нечто устойчивое, что нельзя сказать об экстазе. Скорее он может быть ""инструментом" для направления движения человека".
-
Тогда возникают особые состояния, которые вели к тантрическим переживаниям, подъемам энергии и всякому такому, когда были замечены. Не замечаемые же они ведут к срабатыванию психологических защит, которые выделяют из самое себя то инкуба, то суккуба )), который, гад, и виноват. Посетил, все такое плохое сделал со мной - но это не я. Это вот он приходил, редиска.
Как вы работали с такими состояними? Я так поняла, что это описание личного опыта (?)
"озабоченность" - слово из бытового лексикона, обозначающее грязное состояние человека. Оно тут в рассуждениях вовсе лишнее
Наверно, это неудачное слово. Простите.
Упомянутое состояние человека лучше обозначить как "нечистоту". Грязное - это слово нагружено отрицательной эмоцией. А "нечистота" - оно чисто техническое ))
-
Сергий, а как быть с тем, что экстаз штука сугубо индивидуальная? Причём любой по ходу. При этом есть ещё потеря связи с реальностью. Выход за. Как ты представляешь себе это в паре?
ЗЫ я не отрицаю что пару "можно использовать" для экстатических переживаний. Как правило личных.
Я вообще всё только в паре и представляю.
Для начала.
Школа.
Первый класс.
Но обучение только начинается.
-
Сергий, а как быть с тем, что экстаз штука сугубо индивидуальная? Причём любой по ходу. При этом есть ещё потеря связи с реальностью. Выход за. Как ты представляешь себе это в паре?
ЗЫ я не отрицаю что пару "можно использовать" для экстатических переживаний. Как правило личных.
Я вообще всё только в паре и представляю.
Для начала.
Школа.
Первый класс.
Но обучение только начинается.
Сергий... после же всех умерла и жена; итак, в воскресении, которого из семи будет она женою?
Ответ Христа известен. Тебе задам вопрос по иному: Кто был ей мужем, кому она была парой?
-
Сергий, а как быть с тем, что экстаз штука сугубо индивидуальная? Причём любой по ходу. При этом есть ещё потеря связи с реальностью. Выход за. Как ты представляешь себе это в паре?
ЗЫ я не отрицаю что пару "можно использовать" для экстатических переживаний. Как правило личных.
Я вообще всё только в паре и представляю.
Для начала.
Школа.
Первый класс.
Но обучение только начинается.
Сергий... после же всех умерла и жена; итак, в воскресении, которого из семи будет она женою?
Ответ Христа известен. Тебе задам вопрос по иному: Кто был ей мужем?
Для этого надо знать истинный смысл текста Торы, а не извращение её смысла старцами еврейскими в угоду интересам властей всех мастей.
Иисус на примере этого лукавого вопроса посмеялся над старцами-фарисеями, не ведающими сути левиратного брака.
А суть его проще пареной репы.
Братья мужа жены, ставшие "мужьями" вдове, просто ЗАМЕЩАЮТ семя первого и единственного мужа и не мужья жене ни разу ни в каком ином смысле.
Это идёт от Каина и Авеля, где Каин и оставлен был жить Богом только для того, чтобы нести далее семя родственное семени Авеля, который единственный и оправдал существование человечества и будущий приход Иисуса.
Так что ответ очевиден.
Каин никогда не будет Авелем.
И левиратный брак никогда не заменит изначальное соединение мужа и жены.
Ныне бы женщина просто взяла для ЭКО семя брата мужа.
И, что, она после этого стала бы его женой, а он ей мужем?
:-)
В новом же веке, где все живы и нет проблемы деторождения, действовала бы любовь, то есть ТОЛЬКО первый брак, ибо именно он считался сакральным и нерушимым из-за любви, пребывающей в нём.
История Фамари в этом отношении нагляднейшая иллюстрация этой ситуации ...
Ибо без её настойчивости в "вопросе генетики" не было бы поколений, ведущих к рождению Иисуса.
Но разве в истории Фамари есть хоть что-то про любовь?
:-)
Даже, если бы жена семи "мужей", родила от последнего из них, то она всё равно была бы женой только первого мужа, её ребёнок считался бы его ребёнком.
Таков древний смысл левиратного брака, давно утраченный евреями ко времени служения Иисуса.
-
В новом же веке, где все живы и нет проблемы деторождения, действовала бы любовь, то есть ТОЛЬКО первый брак, ибо именно он считался сакральным и нерушимым из-за любви, пребывающей в нём.
Вернемся во времена наши. В них также именно первый брак считается единственно сакральным?
-
В новом же веке, где все живы и нет проблемы деторождения, действовала бы любовь, то есть ТОЛЬКО первый брак, ибо именно он считался сакральным и нерушимым из-за любви, пребывающей в нём.
Вернемся во времена наши. В них также именно первый брак считается единственно сакральным?
Первый и единственный.
Сложившаяся же ныне практика брака, да, ещё с разводами, - это от мира сего, а не от Бога, и повторный брак при живом муже или жене - это блуд.
Но выход замуж за ближайшего родственника умершего мужа или ЭКО от семени такого мужчины, - достойное продолжение заповедей Божиих и допустимая реализация сути и смысла попущенного нам Богом деторождения.
И, да.
Немного "повернув мозги", рассмотри - и увидишь, что по множеству примеров Торы бездетный брак, который есть там в глазах того мира "наказание Божие", на деле есть благословение Бога своим избранным ...
:-)
-
Сергий, по-моему Вас куда-то не туда унесло. Семь, именно семь мужей идут в комплекте с тремя женами и вместе образуют десять.
Пример из ВЗ:
И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц. И было у него семь сыновей и три дочери.
Евангелие написано в той же системе координат.
Семь планет, семь металлов, семь Духов, семь светильников. Это если угодно аллегория, притча об очень конкретной реальности. Судя по педалированию темы плотского соединения (которое вынесло в тему кровосмешения и ЭКО) пока не открылось.
-
О древних библейских корнях понимания сексуальности и экстаза.
В греческом переводе Библии, в отличии от русского перевода, Бог, при сотворении Евы из ребра навел на Адама не глубокий сон, а «экстасис» ἡ ἔκστᾰσις (ekstasis) – выход из себя, исступление, экстаз.
Что касается ребра. В еврейском оригинале на месте слова «ребро» фигурирует слово צלע, "цéла", которое обозначает много чего, в частности, обычное ребро, но среди прочего ещё и опору, каркас, то, что по-русски называется "ребро жёсткости" (ср. с ребром треугольника).
То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо.
Обрезание, что как не символ взятия от человека его стороны, края, грани, которая и является крайняя плоть.
Тут наткнулся на исследование лингвистов. Так вот есть мнение, что ребро из которого была сотворена Ева, являлась приправой костью в пенисе, которая сейчас отсутствует у человека но есть практически у всех млекопитающих. Те же лингвисты, анализируя тексты некоторых шумерских мифов на разных древних языках, пришли к выводу, что в первоисточнике словосочетание «женщина из ребра, которой даровали жизнь», переведена неверно. Германский историк, антрополог и лингвист, профессор Рагнар Боршеим, утверждает, что фактическое прочтение данной фразы — «женщина для ребра (бакулюма) дающая жизнь».
(https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/12/05/10/1480958367188811470.jpg)
Рисунок из рукописи 1420 года (”Крумловский сборник”, Богемия).
-
Да, я совсем непонятлив в этих вопросах.
Закругляюсь пока в этой теме.
-
Да, я совсем непонятлив в этих вопросах.
Закругляюсь пока в этой теме.
Сергий, это похоже на надевание фигового листа. Надел и пофиг ))
-
С рёбрами и Евой смахивает на
-Господин генерал, из покушать остался только поросёнок с хреном!
-Поросёнка подать - хрен отрезать!
-
С рёбрами и Евой смахивает на
-Господин генерал, из покушать остался только поросёнок с хреном!
-Поросёнка подать - хрен отрезать!
+100
Нет там никаких рёбер вообще.
И нет никаких аллегорических намёков.
Там я расшифровал всё вполне примитивно.
Был один бессмертный человек, которому давало бессмертие его Дерево Жизни.
И он не захотел добровольно прилепиться к Богам, тварным Богам, созданным Творцом, чтобы выполнить своё предназначение.
Типа с катушек слетел.
И, вот, чтобы уж он совсем не свихнулся от одиночества и бессмысленности своего существования, чисто из милосердия, тогда этого человека скопировали-сдублировали Боги, сделав ему таким образом в виде его полной копии жену, а у него самого удалили Дерево Жизни, сделав его мужчиной.
И Дерево Жизни стало теперь лишь в паре одно на двоих.
И жить захочешь - к жене то и прилепишься.
Такие дела.
Тоже мне секрет полишинеля.
Ну, и как могли мужики старцы еврейские терпеть такой смысл древнего текста, то есть мифа, идущего со времён матриархата?
Вот и офигевайте теперь от бессмысленного рваного текста и бредового смысла первых глав Бытия, типа слов про "реки Эдема", которые совершенно дикая несуразица и в так совсем бредовом тексте.
-
Приятна встреча с умом Елены Ланской. Это подарок! Сможет ли Елена Ланская отказаться от такого дара (превзойти его), вопрос другой...
Я рискну - и посоветую с осторожностью говорить о том, в чем отсутствует личный опыт (напр., о кундалини, сублимационных практиках...)
Спасибо, Александр, на добром слове. Но... )) По молодости и дурости все опробовано. Как представительница интроспективного направления (исследование психических процессов сначала на себе) говорю. И голодала - я имею в виду голод на воде - по сорок дней не раз, и ледяной водой обливалась, и карты Зенера на расстоянии угадывала, и, естественно, энергии гоняла )) Да еще и занималась (обучась) китайской рефлексотерапией, которая плавно перетекла в лечение руками. И все это в какой-то момент оказалось не дорогой к Богу. Вот вообще не дорогой. Впрочем я убеждена, что большинство, переживших 90-е, тоже пробовали все. Свобода казалась возможностью, а выходила вывихом. Многие до сих пор хромают, но убеждают окружение, что никогда, ни-ни и все такое. Шаблон церковной социальности выступает в роли маскировочного костыля ))))
Во времена тантры и того самого целительства ходила по миру, звенящая от переполняющих жизненных сил, как струна - и мир к ногам стелился, казалось - все пропитано любовью, все источает любовь, как соитие мира и неба. И все получалось, и казалось, что вот она, та самая дорога. А не так оно вышло. Я потому и переспросила про разрушение вышеестественным. Это было выше естества (природных способностей), и разрушало меня, как разрушает стужа металл. Когда намертво промерзает живое и даже не живое.
Видели замерзшие розы? Застывшие во льду? Я такая жила. Красиво, а оттепли живыми руками - и кусок слизи это. Но дошло не сразу. И я выбрала безбрачие. Вдовство.
Тот опыт (как мне удалось убедить себя, что все неестественное лишь дополнительные психические функции - сейчас внятно и не отвечу, но эти функции подвергались интроспекции, и это казалось нормальным) - как опыт войны для бывшего солдата. Он, конечно, опыт, не плох, не хорош, войну не спишешь... Но это опыт провальный, провальное время, время в провале. И, как солдат вне войны, я страдаю, не имея полного рюкзака и оружия. Догматики и благочестия )))
-
Внесу определенность.
Что такое - экстаз? Это крушение адаптивных и защитных механизмов, которые ограничивают творческое (божественное) начало. Поэтому экстаз обогащает новыми переживаниями, новыми настолько, насколько обрушена защита и настолько, насколько защита привязана к той или иной своей форме. Слом защитных механизмов разрешает внутренние узы, поэтому переживается экстаз, как освобождение от телесно-психических некоторых оков. Выход за пределы оков, соответственно, обогащает.
Светлана
Про подавление "низа"... Светлана, давайте и об этом поговорим. Паранаучные высказывания о том, что подавление сексуальности ведет к раку вызывают у меня приступы сарказма, я стараюсь их сдерживать, но ирония будет сквозить, я не со зла, имейте в виду, а от дефекта )) Простите мне этот дефект, пожалуйста.
Попытка объяснить блуд пансексуальностью мира - всего лишь тяга к комфорту естественного и нижеестественного бытования. Чужие руки на своем теле, именно чужие, вне брака - мерзость пред Господом, и у меня тут полное согласие, лично мое. Я готова быть неадаптивной и страдать, уже больше 20 лет, но иного пути я для себя просто не вижу. Я не говорю сейчас об универсальности выбора, но я говорю с позиции опыта.
Теоретически, с моей аномалией (у меня аномалия Арнольда-Киари в очень нехорошей форме) я должна была умереть лет двадцать, опять же, назад, выживших моего возраста с такой же аномалией нет. Я сохранна, подвижна, я всю работу выполняю сама и это, как говорят мои доктора, чудо. Потому что, как я понимаю, я поставила себе задачу выше чина естества. И особенно потому, что я молюсь о том. А адаптивные защиты... Мне вот постом мяса хочется, шашлычка. Сала копченого )) И взять есть где, раз и принесут. Но какова цена? Вот как с чужими руками, как с блудом - самого близкого ближнего, Христа Бога, я обману, выходит. И как потом жить? Вот как пережить разорванность души, образовавшуюся от довольства плоти? Нет, я так не хочу.
Елена ))
Как вы работали с такими состояниями? Я так поняла, что это описание личного опыта (?)
Да никак не работала, разве что себя и наблюдала. Когда мне говорят, что такой опыт внесексуален (опыт не только мой, но и обобщенный), и заталкивают либидо в социальные рамки приличия, говоря о таком опыте, я могу лишь горько усмехнуться.
Потому что это, скорее всего, самообман и есть. Самообман или прельщение (синонимы же) тут лишь створки раковины. Расколи их и все начнет оживать, все ранки закровят той самой нежеланной желанностью. Данность разделенного естества.
Сережк ))
Понятно, что жену ты любишь и в целом рыцарь ее. Но это вовсе не повод переписать Библию. Я даже не знаю, как относиться к твоей глобальной самости. Ты все время норовишь выпихнуть из кругозора то старцев, то Библию, то, прости, Бога. При этом уверяешь - "ах, я их всех уважаю, но (тут поднятый такой указательный палец) - все они глупы и нечестны с нами".
Ты вот попробуй осознать данную парадигму, как она есть. Вот взять и осознать. А то ты плывешь в лодке по луже, а океан тебе в спину смеется ))
-
Елена Ланская, Про подавление "низа"... Светлана, давайте и об этом поговорим. Паранаучные высказывания о том, что подавление сексуальности ведет к раку вызывают у меня приступы сарказма, я стараюсь их сдерживать, но ирония будет сквозить, я не со зла, имейте в виду, а от дефекта )) Простите мне этот дефект, пожалуйста.
Елена, вы разговариваете с такими же вдовицами, как и вы сама, не имеющих половых контактов более десяти лет. Подавлять сексуальность - огромная глупость, как и не есть мяса, когда хочется. Сексуальность можно и нужно преображать. Вы все же прочтите тему о подавлении низов.
-
То, как вы говорите об этой энергии, выводит ее из области чисто сексуальной. Логичнее ее определить как жизненную ("жизненную силу"), предназначенную исполнять многие функции, в том числе и сексуальную. Причем, сексуальный уровень ее реализации я бы не отнесла к "самому яркому проявлению Божественности в человеке".
И еще замечание об "энергиях". Энергетические объяснения процессов всегда неполны, так как энергия сама по себе не существует, у любой энергии есть источник. Мне по душе святоотеческая схема "сущность-сила-энергия". Энергия, по отцам, - это движение (действие) природы. Важно увидеть, какого рода силы каких сущностей участвуют в том, что вы называете "сексуальной энергией". Там конгломерат - присутствуют силы человеческого естества, но есть еще источники сил другой природы.
Елена, вы не со мной спорите, а с Фрейдом. Какие сущности? Какой природы?
Для неочищенного, извращенного ума, смешивающего секс с грязью, могут и сущности появится.
-
"Три вида экстаза, как указатели направления движения человека"
Эти указатели временные и ограниченные. Сомневаюсь что они могут дать человеку верное направление в высоком смысле. Нам доступна духовная Любовь, которая включает в себя весь арсенал чувственных и сверхчувственных проявлений в их гармоничном состоянии. Как по мне, вот она является Указателем, тем более, она не может быть страстной, в отличии от тех же экстазов.
Я совершенно согласна, Владимир. Временные, ограниченные, но хоть какие-то. Переживание Любви, безусловно, выходит ха пределы экстатического состояния, и, на мой взгляд, возвращается вместе с тобой ясным представлением, в отличие от прочих осознаний, которые искажаются словесной передачей или осмыслением. Так думаю.
-
Елена, вы разговариваете с такими же вдовицами, как и вы сама, не имеющих половых контактов более десяти лет. Подавлять сексуальность - огромная глупость, как и не есть мяса, когда хочется. Сексуальность можно и нужно преображать. Вы все же прочтите тему о подавлении низов.
Можно преображать, можно отсекать, высвобождая в конфликте интересов огромные запасы возможностей и новых переживаний. Мы, скорее всего, говорим об одном. Разные методы, но выход-то один, потому что вход один.
-
Елена Ланская, ***. Это было выше естества (природных способностей), и разрушало меня, как разрушает стужа металл. Когда намертво промерзает живое и даже не живое.***
Типично... для не многих. Вернувшись в зад, слегка иль черезмерно поругивать, страшась и удивляясь. И да, выжили не все, а кто-то продолжает чудом жить. На Вас не просто видна печать - касание небесных крыл, но есть и внутренняя мощь, и стать, и ясность...
Вы не смогли пройти дальше частью своего существа. Известная проблема - слабость тела, осыпающегося под действием бОльших сил, тела, не способного вместить. И при этом продолжающего жить - иногда вопреки диагнозам. Другая проблема - слабость души и разума, требующих стабильности и защиты, посему и возвращающихся под надежный покров, ломая-пряча свободные крылья и совесть.
Посмотрите, на форуме есть темы о причинах, смысле и, главное, цели подобного состояния. И порадуйтесь, работа продолжается, только уже в области сознания-ума, закрытой для большинства.
-
Елена, вы разговариваете с такими же вдовицами, как и вы сама, не имеющих половых контактов более десяти лет. Подавлять сексуальность - огромная глупость, как и не есть мяса, когда хочется. Сексуальность можно и нужно преображать. Вы все же прочтите тему о подавлении низов.
Можно преображать, можно отсекать, высвобождая в конфликте интересов огромные запасы возможностей и новых переживаний. Мы, скорее всего, говорим об одном. Разные методы, но выход-то один, потому что вход один.
Отсечение не дает целостности. Необходимо проникновение Духа до самых низов. Как метод: сосредоточение на чреве при молитве.
-
Елена, вы не со мной спорите, а с Фрейдом.
Для меня авторитет Фрейда очень и очень сомнительный. Как раз в силу зацикленности на одном аспекте. Вот его ученик Юнг - он мне ближе, так как отошёл от чисто сексуальной интерпретации источника человеческих желаний.
Какие сущности? Какой природы?
Сексуальный акт раскручивается не только в материальном, в нем в нем задействованы ещё скрытые духовные и природные силы. Это рудимент до-грехопадшего могущества человека.
Для неочищенного, извращенного ума, смешивающего секс с грязью, могут и сущности появится.
Секс вне любви (вне личных отношений с одним определенным человеком) - это или грязь (когда человек сам себя поощряет) либо нечистота (когда такое состояние вынужденное).
-
Отсечение не дает целостности.
Согласна. Хотя нужно уточнить, что именно отсекается, возможно, собеседники имеют в виду принципиально разное. Ну например, отсечь вдове перспективу будущей семейной жизни - это нормально. Отсечь кусок собственной природы - это неправильно.
Необходимо проникновение Духа до самых низов. Как метод: сосредоточение на чреве при молитве.
Давно хотела сказать: духовное развитие - это как родовой процесс, имеющий свою органику. В молитве он самораскручивается, направляя внимание различными образом, задействую разные физические области.
При собственной инициативе иногда происходит сбой естественных процессов, отсюда и поломки. Это как неудачная стимуляция родов, зачастую приводящая к родовым травмам.
-
Елена Ланская, ***. Это было выше естества (природных способностей), и разрушало меня, как разрушает стужа металл. Когда намертво промерзает живое и даже не живое.***
Типично... для не многих. Вернувшись в зад, слегка иль черезмерно поругивать, страшась и удивляясь. И да, выжили не все, а кто-то продолжает чудом жить. На Вас не просто видна печать - касание небесных крыл, но есть и внутренняя мощь, и стать, и ясность...
Вы не смогли пройти дальше частью своего существа. Известная проблема - слабость тела, осыпающегося под действием бОльших сил, тела, не способного вместить. И при этом продолжающего жить - иногда вопреки диагнозам. Другая проблема - слабость души и разума, требующих стабильности и защиты, посему и возвращающихся под надежный покров, ломая-пряча свободные крылья и совесть.
Посмотрите, на форуме есть темы о причинах, смысле и, главное, цели подобного состояния. И порадуйтесь, работа продолжается, только уже в области сознания-ума, закрытой для большинства.
Спасибо, Александр. Должна обдумать.
-
Отсечение не дает целостности. Необходимо проникновение Духа до самых низов. Как метод: сосредоточение на чреве при молитве.
А нужна она, целостность? Нецелым боком (раной внутреннего конфликта, недостаточности бытия) лепишься ведь уже к Богу.
-
Я совершенно согласна, Владимир. Временные, ограниченные, но хоть какие-то. Переживание Любви, безусловно, выходит ха пределы экстатического состояния, и, на мой взгляд, возвращается вместе с тобой ясным представлением, в отличие от прочих осознаний, которые искажаются словесной передачей или осмыслением. Так думаю.
Елена, слово "представление" применительно к духовной Любви да и вообще к духовности не совсем подходит (я не цепляюсь за слова), если присмотреться (внутренне), то это истинное осознание (прочие "осознания" дают представление). Духовность позволяет осознавать до божественных голубин и ее я ставлю выше таких качеств, как духовное рассуждение и мудрость, потому что она является глубинным божественным откликом о истинности, реальности, правде.
То что вы о себе написали, мне хорошо знакомо. И я конечно не просто так развиваю с вами тему духовности, так как у вас заметен ее недостаток, точнее, недостаток духовной внутренней теплоты. Поломки вызванные сверхъестественными силами, сверхъестественным и лечатся, точнее Духом. К тому же Дух главная питательная среда для развития внутреннего человека. Дух, тяжелый груз прошлых ошибок, делает невесомыми или как бы растворяет их, Он же руководит и защищает, учит понимать и правильно пользоваться своими силами и т.д.
-
Елена, слово "представление" применительно к духовной Любви да и вообще к духовности не совсем подходит (я не цепляюсь за слова), если присмотреться (внутренне), то это скорее осознание. Духовность позволяет глубоко осознавать и ее я ставлю выше таких качеств, как духовное рассуждение и мудрость, потому что она является глубинным божественным откликом о истинности, реальности, правде.
Видимо это верно, что осознание суть максимум, но я не могу применить к себе это слово, если быть честной. Представление (краешек понимания) я могу заиметь, а вот осознать... Что осознано, я так понимаю, усвоено. В том самом библейском смысле познано и, оставаясь собой, проникло во все поры естества. Халкидонский догмат я понимаю, как принцип обожения, уточню. Выраженную закономерность.
То что вы о себе написали, мне хорошо знакомо. И я конечно не просто так развиваю с вами тему духовности, так как у вас заметен ее недостаток, точнее, недостаток духовной внутренней теплоты. Поломки вызванные сверхъестественными силами, сверхъестественным и лечатся, точнее Духом. К тому же Дух главная питательная среда для развития внутреннего человека. Дух, тяжелый груз прошлых ошибок, делает невесомыми или как бы растворяет их, Он же руководит и защищает, учит понимать и правильно пользоваться своими силами и т.д.
Владимир, Вы себе представить не можете )), сколько доставили мне радости сейчас. Знать, что тебя понимают и чувствуют твое устроение и муку - это такой... Прилив жизни у меня вызывает )) Спасибо Вам )))
-
Думаю что вы уже пришли к тому, что вам необходима сейчас ровность (то что в православии называют миром души). И уже на этом фоне, потихоньку работайте с собой. Не грузите себя боле чем можете унести, тем более здесь на форуме.))
-
Знать бы еще, сколько унесу )) Всегда считала себя не жадной и не завистливой. Прямо вот эталон. По делам оно так и было, попросят - отдам. Пожалуются - вывернусь, но помогу. И в прошлом году пошла по осени грибы посмотреть зная, что соседка уже туда ходила. И понимаю, что она-то, зараза, унесла уже все. И мне жалко ничьих грибов и я ей завидую ))) К тому пишу - в таких порой мелочах осознается личный предел хорошести, что и не предугадаешь. Хочется ровности, да. Постепенного восхождения и милости Божией. Спрошу - я никогда не молилась о даровании себе здоровья. Я благодарила, да. Но не просила. Отсюда вопрос - это глупость, наверное? Телесность, как данность, какое есть тело - такое и несу?
-
Иногда болезнь и ведет к Богу, молить ли Его о здравии в этом случае? Молите Его о том, что бы даровал духовное рассуждение и мудрость, в их свете многое становится понятным. И конечно же о благодати, согревайте сердце.
"Телесность, как данность, какое есть тело - такое и несу?"
Путь смирения очень хороший путь, для начинающих и тех кому не дано видеть бОльшее, а у вас есть потенциал к виденью, тем более смирение во втором варианте, никто не отнимает.
-
Елена Ланская,
Об укреплении и Духе.
)
-
История девочки, которую не любили.
Сначала не любили в семье, а потом уже и она сама себя не любила, прикрываясь сугубой духовностью как психзащитой, истязая и без того слабое здоровье вычитанными из старых книг и новомодными аскезами. Нужно же чем-то залатать дыру на месте привязанности, нежности и всего-всего непережитого и недополученного, а нелюбовь это так знакомо... Она истязала себя и невротически чувствовала как бы "хорошей". Но дозы хватало ненадолго, и приходилось все время искать новые "духовные" костыли и гайки, а по факту новые орудия самопыток и самоповреждений. Потому что это менее больно, чем лишиться короны самомученика и заглянуть в зияющую рану нелюбви.
Если что я о себе. Была такой. Вижу в других.
-
Сережк ))
Понятно, что жену ты любишь и в целом рыцарь ее. Но это вовсе не повод переписать Библию. Я даже не знаю, как относиться к твоей глобальной самости. Ты все время норовишь выпихнуть из кругозора то старцев, то Библию, то, прости, Бога. При этом уверяешь - "ах, я их всех уважаю, но (тут поднятый такой указательный палец) - все они глупы и нечестны с нами".
Ты вот попробуй осознать данную парадигму, как она есть. Вот взять и осознать. А то ты плывешь в лодке по луже, а океан тебе в спину смеется ))
Библию, Тору, например, созданную в устном предании 3500 лет тому назад и записанную 3000 лет тому назад, переписали уже и без меня, и по крупному переписали, минимум 2700, 2500 и 2300 лет тому назад, а потом ещё и фарисеи-раввины ещё 1500 лет переписывали и ещё 800 лет перетолковывали и Тору и всё Библию, также как и 2000 лет Библию перетолковывали и перетолковывают христиане.
Так что в этом вопросе я ни чем тут особо оригинальным не занимаюсь.
Чисто техническая работа с мифом, сказом, преданием.
Я осознал, наконец, миф мифом, сказ сказом, предание преданием.
Там нет самостоятельной первичной сакральности.
Там лишь отражённый свет.
Всё же самое важное происходит внутри сердца человека в его общении с Богом.
Истины открываются внутри сердца человека, а не во внешних текстах и словах.
И тогда свет, рождающийся внутри сердца человека, просвещает человека и о сути и смысле Библии.
И что ценно?
Разве иные открывшиеся смыслы Библии?
Отчасти, да.
Но не это главное.
Главное обретение способности изменения собственного сердца и ума под воздействием Божественного Умного Света в сердце.
Так что нет никакой статики.
Свет продолжает светить и я продолжаю меняться=каяться.
Например, отказ от незыблемости патриархальной парадигмы мироустройства и медленный и постепенный переход к матриархальной парадигме мироустройства в моём уме, минуя бредовую стадию "равноправия", - это весьма существенная мера покаяния моего ума.
У тебя же фаза возврата к традиции, возврата к почве под ногами.
Намаялась, витая в сиюминутных теориях.
Тебе хочется покоя и определённости.
Но по складу твоего ума и по возрастному опыту твоему, я оцениваю это у тебя лишь, как временный преходящий этап.
Твой ум и твоё сердце не остановятся на традиционной спокойной почве, стагнирующей на самом деле покаяние=перемену ума, и пойдут меняться далее.
-
И поделюсь. Если говорить об экстазах, как выходе за пределы вещественной и психической данности, то я для себя нашла такую... Странную форму. В какой-то момент, если молюсь о других много, я рассыпаюсь, как горох. Меня не стает, я переживаю отсутствие ядерного Я, живу, глядя на других и в них живу, радуясь или грустя, а мои переживания - они очень фоновые. И в этой тишине и обыденности обретается утраченное, неожмданно спотыкаюсь о нераскаянный грех, что и становится точкой, в которую вливается покаянное "я". Потом происходит восстановление себя, своих целей, своих интересов, до следующего раза. Раньше пугалась, а теперь уже даже жду таких состояний.
-
Елена Ланская, это очень ценное замечание.
Для меня, сказанное тобой, добавляет важные элементы в совсем пока белое пятно мозаики видения женского пути и предназначения.
-
lily, да.
Вечный поиск гармонии соответствия предназначению.
А предназначение - это любить и быть любимой/любимым.
-
Сереж, разверни, что мне написал. Пожалуйста.
-
И поделюсь. Если говорить об экстазах, как выходе за пределы вещественной и психической данности, то я для себя нашла такую... Странную форму. В какой-то момент, если молюсь о других много, я рассыпаюсь, как горох. Меня не стает, я переживаю отсутствие ядерного Я, живу, глядя на других и в них живу, радуясь или грустя, а мои переживания - они очень фоновые. И в этой тишине и обыденности обретается утраченное, неожмданно спотыкаюсь о нераскаянный грех, что и становится точкой, в которую вливается покаянное "я". Потом происходит восстановление себя, своих целей, своих интересов, до следующего раза. Раньше пугалась, а теперь уже даже жду таких состояний.
это неосознанное использование фантомного тела.Этому можно научиться и контролировать.У вас это будет легко,так как вами движет внутреннее естество,потребность.
-
Сереж, разверни, что мне написал. Пожалуйста.
Женское начало Божества - это жалость, сострадание, любовь и подобное.
Ведь не мужская же брутальность это?
И человек таким создан был.
И женское начало Божества, вообще Божество, проявлено в женщине более, чем в мужчине.
Мужчине, если повезёт, даётся лишь любовь к женщине.
Женщина же СЕРДЦЕМ сострадает всем и вся всегда гораздо мощнее, чем мужчина.
Этому не счесть подтверждений.
Женщина поэтому иное более высшее существо, чем мужчина, ибо в ней есть остатки Дерева Жизни.
И, вот, вижу, твои рассказы о молитве о других и о её действии и в тебе подтверждением мною сказанного.
-
Сереж, разверни, что мне написал. Пожалуйста.
Если же ты об этом:
У тебя же фаза возврата к традиции, возврата к почве под ногами.
Намаялась, витая в сиюминутных теориях.
Тебе хочется покоя и определённости.
Но по складу твоего ума и по возрастному опыту твоему, я оцениваю это у тебя лишь, как временный преходящий этап.
Твой ум и твоё сердце не остановятся на традиционной спокойной почве, стагнирующей на самом деле покаяние=перемену ума, и пойдут меняться далее.
то тут всё сказано достаточно полно.
Традиция - да - почва под ногами.
Твердь.
Но надобно и идти по тверди.
Поэтому монашество в миру, как путь вдовицы, - единственный вариант для тебя идти по тверди, а не закостенеть в ныне, увы, практически духовно бесплодной традиции.
-
это неосознанное использование фантомного тела.Этому можно научиться и контролировать.У вас это будет легко,так как вами движет внутреннее естество,потребность.
Как понимать - фантомного? Я так, Никодим, понимаю - живу в рассыпанном виде )) Потому что как-то наводится Богом, наверное, порядок во мне в это время.
-
Женское начало Божества - это жалость, сострадание, любовь и подобное.
Ведь не мужская же брутальность это?
И человек таким создан был.
И женское начало Божества, вообще Божество, проявлено в женщине более, чем в мужчине.
Мужчине, если повезёт, даётся лишь любовь к женщине.
Женщина же СЕРДЦЕМ сострадает всем и вся всегда гораздо мощнее, чем мужчина.
Этому не счесть подтверждений.
Женщина поэтому иное более высшее существо, чем мужчина, ибо в ней есть остатки Дерева Жизни.
И, вот, вижу, твои рассказы о молитве о других и о её действии и в тебе подтверждением мною сказанного.
Вот вообще не согласна, вот вовсе. Мой дед Илья был образком жалости, сострадания и милосердия. Открытый сердцем, молчаливый, теплый, солнечный, как... Вот ненастоящее блестит, а настоящее тихо сияет. Такой вот был. Орденоносец, герой войны, трех детей воспитал и меня выняньчил.
-
то тут всё сказано достаточно полно.
Традиция - да - почва под ногами.
Твердь.
Но надобно и идти по тверди.
Поэтому монашество в миру, как путь вдовицы, - единственный вариант для тебя идти по тверди, а не закостенеть в ныне, увы, практически духовно бесплодной традиции.
Сереж, я традицию воспринимаю каждой порой. Меня все устраивает в ортодоксальности, и аще рабом призван - поработись больше мне вот вовсе по сердцу. Мои юношеские и молодые блуждания были всего лишь от незнания традиции так, как сейчас. Бунтом не были вовсе. Я почему-то себя убедила, что все вполне вписывается.
-
Женское начало Божества - это жалость, сострадание, любовь и подобное.
Ведь не мужская же брутальность это?
И человек таким создан был.
И женское начало Божества, вообще Божество, проявлено в женщине более, чем в мужчине.
Мужчине, если повезёт, даётся лишь любовь к женщине.
Женщина же СЕРДЦЕМ сострадает всем и вся всегда гораздо мощнее, чем мужчина.
Этому не счесть подтверждений.
Женщина поэтому иное более высшее существо, чем мужчина, ибо в ней есть остатки Дерева Жизни.
И, вот, вижу, твои рассказы о молитве о других и о её действии и в тебе подтверждением мною сказанного.
Вот вообще не согласна, вот вовсе. Мой дед Илья был образком жалости, сострадания и милосердия. Открытый сердцем, молчаливый, теплый, солнечный, как... Вот ненастоящее блестит, а настоящее тихо сияет. Такой вот был. Орденоносец, герой войны, трех детей воспитал и меня выняньчил.
Исключение подтверждает правило.
И Авель был Авелем, а не Каином.
В этом то всё и дело.
Спасается лишь твой дед и прочие Авели, хотя они на войне ордена не за сбор красивых полевых букетов получали ...
Ага?
Ты этот фактик тоже перетри в уме своём, между прочим ...
Такие дела ...
-
то тут всё сказано достаточно полно.
Традиция - да - почва под ногами.
Твердь.
Но надобно и идти по тверди.
Поэтому монашество в миру, как путь вдовицы, - единственный вариант для тебя идти по тверди, а не закостенеть в ныне, увы, практически духовно бесплодной традиции.
Сереж, я традицию воспринимаю каждой порой. Меня все устраивает в ортодоксальности, и аще рабом призван - поработись больше мне вот вовсе по сердцу. Мои юношеские и молодые блуждания были всего лишь от незнания традиции так, как сейчас. Бунтом не были вовсе. Я почему-то себя убедила, что все вполне вписывается.
Что сказать?
Ты мудра.
Всё.
-
Исключение подтверждает правило.
И Авель был Авелем, а не Каином.
В этом то всё и дело.
Спасается лишь твой дед и прочие Авели, хотя они на войне ордена не за сбор красивых полевых букетов получали ...
Ага?
Ты этот фактик тоже перетри в уме своём, между прочим ...
Такие дела ...
Сереж, поскреби любого мужика и найдешь бездну тепла, сопереживания, силы, и вместе с тем слабости (все вы социофобы в разной мере). Я, по крайней мере, других встречала мало. Но брутальность такая... Дуром которая, которая блестит, она же от невостребованности, непонятости. А так вы все добрые и теплые. Женщины жестче, нам ведь рожать и воспитывать, самое ядрышко личности закладывать.
-
Исключение подтверждает правило.
И Авель был Авелем, а не Каином.
В этом то всё и дело.
Спасается лишь твой дед и прочие Авели, хотя они на войне ордена не за сбор красивых полевых букетов получали ...
Ага?
Ты этот фактик тоже перетри в уме своём, между прочим ...
Такие дела ...
Сереж, поскреби любого мужика и найдешь бездну тепла, сопереживания, силы, и вместе с тем слабости (все вы социофобы в разной мере). Я, по крайней мере, других встречала мало. Но брутальность такая... Дуром которая, которая блестит, она же от невостребованности, непонятости. А так вы все добрые и теплые. Женщины жестче, нам ведь рожать и воспитывать, самое ядрышко личности закладывать.
Да.
Верно.
Это проблема.
Проблема кирпичика здания - гармоничной пары, в которой вечный двигатель любви, о которой я и толкую.
Надо сначала получить кирпичики.
С этим уже масса проблем.
Выкладывать из кирпичиков здания, как ни странно, думаю, будет легче ...
-
lily, да.
Вечный поиск гармонии соответствия предназначению.
А предназначение - это любить и быть любимой/любимым.
Я вижу тут (в смысле в теме) подмены. Но говорить не буду, так как все уже пенсионеры и возраста моих родителей. С тех пор как родители начали со мной разговаривать как с человеком не имею нужды доказывать старшему поколению, что оно ошибается. Я другое поколение с другими трендами, поэтому что у 50-60-летних в голове выглядит с моей колокольни полной дичью и это нормально. Мы же не жили в Советском Союзе и при коммунизме.
Быть любимым и быть жертвой, которая разбрасывает себя кому попало, - это же противоположные явления, если посмотреть правде в глаза. Кстати с древнеегипетского Мария переводится как "любимая".
Женское Божество это еще и Красота, и Воительница, и Мудрость, и Разрушительница (отжившего и закостенелого) и покровительница-создательница форм, а не только мягкая мамка.
-
lily, ну, да, и Елена Ланская это затронула.
Я это вижу.
Но вам, женскому полу, виднее.
Кстати, мягкость, - страшная сила, - которая покруче жёсткости любого алмаза ...
-
Да.
Верно.
Это проблема.
Проблема кирпичика здания - гармоничной пары, в которой вечный двигатель любви, о которой я и толкую.
Надо сначала получить кирпичики.
С этим уже масса проблем.
Выкладывать из кирпичиков здания, как ни странно, думаю, будет легче ...
Я всю жизнь полагаю, что становление собой вопрос причинности. Писала когда-то:
Я не могу сказать "я люблю",
Я не знаю имени этого чувства.
Я к тебе тянусь, но с тобой мчусь
В холодном поезде жизни искусства.
Я могу думать про тысячу дел -
Ну а ты туманом скользишь по мыслям,
Я же могу тебя сквозь время ласкать,
Через расстояния чувствовать близость.
Но только я тебя не люблю -
Любить это сладко и безпричинно.
Просто это ты - причина меня.
Просто я женщина, пока ты мужчина.
Вопрос в паре, на мой взгляд, решается именно в русле причинности. Ты - причина своей половинки, как Бог Причина и Виновник тебя. Но лично мне, чтобы осознать, пришлось выйти за пределы сексуальности, вырваться, пережить длительное экстатическое состояние одиночества при неодинокости. Антиномии слагают душу, не закономерности, понимаешь, Сереж? Только антиномичность причин вводит в бытие Божие. Стало быть нужно выходить за пределы переживаемой цели, переживаемого напряжения. А отсечением, на мой взгляд, только и можно, иначе влечение перерастет в страсть, потому как к человеку, не к Богу.
-
Сережк ))
Понятно, что жену ты любишь и в целом рыцарь ее. Но это вовсе не повод переписать Библию. Я даже не знаю, как относиться к твоей глобальной самости. Ты все время норовишь выпихнуть из кругозора то старцев, то Библию, то, прости, Бога. При этом уверяешь - "ах, я их всех уважаю, но (тут поднятый такой указательный палец) - все они глупы и нечестны с нами".
Ты вот попробуй осознать данную парадигму, как она есть. Вот взять и осознать. А то ты плывешь в лодке по луже, а океан тебе в спину смеется ))
Библию, Тору, например, созданную в устном предании 3500 лет тому назад и записанную 3000 лет тому назад, переписали уже и без меня, и по крупному переписали, минимум 2700, 2500 и 2300 лет тому назад, а потом ещё и фарисеи-раввины ещё 1500 лет переписывали и ещё 800 лет перетолковывали и Тору и всё Библию, также как и 2000 лет Библию перетолковывали и перетолковывают христиане.
Так что в этом вопросе я ни чем тут особо оригинальным не занимаюсь.
Чисто техническая работа с мифом, сказом, преданием.
.
И, тем не менее, апостолы учили Писание и пророков по традиции таргумов. Иисус против не был. Поэтому эту традицию можно считать колыбелью христианства. Она была жива до никейских отцов...
-
Елена Ланская,
Не надо выходить за "пределы сексуальности".
Надо не выходить, а надо входить сексуальностью во всецелую гармонию.
Гармонию той истинной, "странной" сексуальности беспредельной нежности, от которой, не поняв её, убегали и убегают монахи.
Сексуальность рабочий элемент любви, данный Богом, чтобы кирпичик был прочным, и реально прочным.
Бог не творит ничего вредного и плохого.
Надо не разделять и выходить, а объединять и синтезировать.
Это просто мир всё исказил, исказил и в древнем мифе.
Миф же просто дал пророчество Бога о власти мужа над женой в результате грехопадения.
А это представили, как волю Бога о муже и жене ...
И в мифе всё совсем не так.
Там сказано именно о беде, а не о приговоре Бога.
И Бог и по мифу далее старался всё вернуть к первоначальной гармонии, когда не муж властвует над женой, а муж должен прилепиться к жене.
Это водораздел всех нестроений мира.
Но до этого никому нет дела.
И всякий там феминизм, увы, лишь очередное извращение, а не изначальная гармония.
-
И, тем не менее, апостолы учили Писание и пророков по традиции таргумов. Иисус против не был. Поэтому эту традицию можно считать колыбелью христианства. Она была жива до никейских отцов...
Олег, почему так думаете, что до никейских отцов? Не соображу. Разверните, пожалуйста.
-
akellah, и что?
Я остаюсь при своём мнении пока.
Разверните мысль.
И нынешние представления о Боге и прочем не так уж и плохи.
И что это меняет?
Стремитесь к дарам большим.
-
И, тем не менее, апостолы учили Писание и пророков по традиции таргумов. Иисус против не был. Поэтому эту традицию можно считать колыбелью христианства. Она была жива до никейских отцов...
Олег, почему так думаете, что до никейских отцов? Не соображу. Разверните, пожалуйста.
Церковь пережила ряд исторических трансформаций. В результате сращивания с имперским гос.аппаратом, на должность "отцов" назначались образованные в языческой философии люди. Некомпетентные в понимании ни текстов Писания, ни традиции. Сюда же развитие теологии замещения (см. трактаты Златоустого "против иудеев") - неоязыческая философия в качестве богословия церкви. Потом крестовые походы и прочие, прочие прелести... Корабль (по крайней мере, формальный) пошел в другом направлении. Тема не одного абзаца.
Сергий, я к тому, что Вы пытаетесь восстановить и отделить от слоев традиции некий изначальный смысл Писания. Тем самым уходите и от веры апостолов.
-
это неосознанное использование фантомного тела.Этому можно научиться и контролировать.У вас это будет легко,так как вами движет внутреннее естество,потребность.
Как понимать - фантомного? Я так, Никодим, понимаю - живу в рассыпанном виде )) Потому что как-то наводится Богом, наверное, порядок во мне в это время.
У любого человека есть некий двойник.энергетическое тело сформированное подсознанием. Нервные импульсы оставляют в этом теле следы,тем самым наполняя его. Некая память тела. В осознанных сновидениях оно себя часто проявляет, как сформированное тело. Но этим телом можно пользоваться и в обычной жизни. Сознанием "заставлять" его входить в физическое тело другого человека и чувствовать его состояние.Неосознанные проявления называются состраданием...Осознанно вы сможете контролировать эти переживания.
-
Сергий, я к тому, что Вы пытаетесь восстановить и отделить от слоев традиции некий изначальный смысл Писания. Тем самым уходите и от веры апостолов.
Да.
Но апостолов ли?
Рассмотри от Фомы.
Да, рассмотри и НЗ в целом.
Где учение Иисуса?
И каковы там апостолы?
Разве апостолы там мудрые и понимающие Иисуса?
Никак.
И где "вера апостолов" в учебниках "богословия" последних веков?
Это вещи совершенно не пересекающиеся ...
Увы ...
"Вера апостолов" - химера, симулякр.
Нечто нужное миру так обозвали - и привет.
Я на такие мемы уже не ведусь.
-
У любого человека есть некий двойник.энергетическое тело сформированное подсознанием. Нервные импульсы оставляют в этом теле следы,тем самым наполняя его. Некая память тела. В осознанных сновидениях оно себя часто проявляет, как сформированное тело. Но этим телом можно пользоваться и в обычной жизни. Сознанием "заставлять" его входить в физическое тело другого человека и чувствовать его состояние.Неосознанные проявления называются состраданием...Осознанно вы сможете контролировать эти переживания.
Поняла. Это я в 90-тые годы опробовала )) Когда появились первые неоиндуисты. Чтобы понять, что они проповедуют, я честно испытывала естество )), как заразивший себя чумой Луи Пастер. Самым особенным и бесившим моих товарищей по влиянию на секты )) был так называемый "тонкий секс". Когда им был предъявлен результат (пощекочивания, потрагивания на расстоянии), они ведь могли и побить меня запросто ))
Все это, как я понимаю сейчас, лишнее. Потому что реальное сопереживание намного... Тише, проще, лучше. Добротнее, вот как. А все эти игры тела с душой... Я против. Потому что блестеть ты сможешь, а сияния уже не будет - даже для тебя. В общем не человек, а строительный глиттер.
-
Церковь пережила ряд исторических трансформаций. В результате сращивания с имперским гос.аппаратом, на должность "отцов" назначались образованные в языческой философии люди. Некомпетентные в понимании ни текстов Писания, ни традиции. Сюда же развитие теологии замещения (см. трактаты Златоустого "против иудеев") - неоязыческая философия в качестве богословия церкви. Потом крестовые походы и прочие, прочие прелести... Корабль (по крайней мере, формальный) пошел в другом направлении. Тема не одного абзаца.
Да, тема мне близкая, правда на истории русской Церкви. Политизированная и глубинная Церкви, антиномичные, асимметричные, совершенно несопоставимые - и неразъемные.
-
И каковы там апостолы?
Разве апостолы там мудрые и понимающие Иисуса?
Вона чего. Сережк, ты правда думаешь, что мытари и грешники со Христом не были? А было отборное мудрое такое тайное общество. Да ну тебя, право слово 8-) :-o
-
(https://b.radikal.ru/b08/1908/ba/71987632e596.jpg) (http://www.radikal.ru)
По теме. Хорошая тема должна быть с иллюстрациями. Сексуально и экстатично и искусство и творчество. Живопись, музыка, танцы и т. д.
https://youtu.be/E4oGvInHwpI
-
И каковы там апостолы?
Разве апостолы там мудрые и понимающие Иисуса?
Вона чего. Сережк, ты правда думаешь, что мытари и грешники со Христом не были? А было отборное мудрое такое тайное общество. Да ну тебя, право слово 8-) :-o
Я на мемы мира не ведусь.
И апостолов и их веру понимаю не по учебникам "богословия", а совсем в иной плоскости.
И в этой иной плоскости и с Иисусом, и с апостолами, и с их верой у меня всё нормально.
Меня брат укорил.
Сергий, я к тому, что Вы пытаетесь восстановить и отделить от слоев традиции некий изначальный смысл Писания. Тем самым уходите и от веры апостолов.
Я ответил.
Я не ухожу от апостолов и Иисуса, а иду к ним, к ним истинным и древним, не искажённым и не извращённым миром.
Аналогично и в отношении Торы.
И путь этот - путь не рассудка, а опыта сердца.
-
Сергий, я к тому, что Вы пытаетесь восстановить и отделить от слоев традиции некий изначальный смысл Писания. Тем самым уходите и от веры апостолов.
Да.
Но апостолов ли?
Рассмотри от Фомы.
Да, рассмотри и НЗ в целом.
Где учение Иисуса?
И каковы там апостолы?
Разве апостолы там мудрые и понимающие Иисуса?
Никак.
И где "вера апостолов" в учебниках "богословия" последних веков?
Это вещи совершенно не пересекающиеся ...
Увы ...
"Вера апостолов" - химера, симулякр.
Нечто нужное миру так обозвали - и привет.
Я на такие мемы уже не ведусь.
В том и суть. Что не было никакого учения Иисуса. Не было в Его проповедях ничего принципиального нового, чему следовало бы обучать и наставлять. Типичные для того времени уроки Торы. См.послания апостолов, там вообще никто не цитирует Его. Практически все в таком духе:
Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,
Почему так? Все что Он говорил было известно. Новизной было событие (а не учение) искупительной жертвы. Явное и очевидное.
А мистико-умственные потуги над апокрифом Фомы - даже не евангелием, а сборником изречений, вот это как раз и признак скудости понимания сути и выхолощенности.
-
А мистико-умственные потуги над апокрифом Фомы - даже не евангелием, а сборником изречений, вот это как раз и признак скудости понимания сути и выхолощенности.
От Фомы свидетель древности.
Многие серьёзные учёные датируют его ранее канонических Евангелий.
Потуги, конечно, не совсем то, что надо.
Нужен синтез и попытки понять суть притч и слов Иисуса.
Но надо знать коптский язык.
К переводам я отношусь с осторожностью и над ними голову особо не ломаю.
Просто беру максимально высокие производные смыслов сказанного в этом Евангелии.
Учусь синтезу.
А толкования этого Евангелия по диагонали. И при этом просто нарабатываю словарныё запас и и этимологию коптского языка.
Евангелие от Фомы - это на годы и годы работы над собой.
А про соответствие учения Иисуса истинному смыслу древнего Писания евреев меня убеждать не надо.
Я давно это знаю.
Но синтез ещё в моём уме не завершен.
-
Сергий, я не убеждаю о соответствии, а говорю что Тора и есть учение Иисуса. Он что пришел второй раз ее дать? По причине того, что старая устарела? Или кризис человечества, нужно было поменять? Так записал бы собственноручно на камне.
"Писания свидетельствуют обо Мне". Вот и все. А пришел Он ее совершить.
-
Я на мемы мира не ведусь.
И апостолов и их веру понимаю не по учебникам "богословия", а совсем в иной плоскости.
И в этой иной плоскости и с Иисусом, и с апостолами, и с их верой у меня всё нормально.
Меня брат укорил.
Понимаешь, Сереж... Вот по выражению великого Выготского есть два вида методологий - панцирная, когда все рассуждения впихиваются в панцирь, и скелетная - когда рассуждения выстраиваются вокруг скелета, из трех "костей" - генезис, структура, функционал. Твой метод - панцирный, ты уталкиваешь внутрь своей идеи новые и новые смыслы, утрачивая генезис. Ведь брат-то прав, в Новом Завете нет ни слова нового, ничего нового, кроме Самого Христа. Ты выйди за предел панциря и увидишь, что парное существование лишь один из вариантов, и секс не сакрален. Сакрально деторождение, сам факт сотворчества Богу в творении нового человека, родительство. А сексуальность просто инструментальная данность. Опасная, поэтому должна быть только на месте и только в свое время ))
Вот есть такие исследования, старенькие, но они есть, что каждый десятый мальчик пережил подобие или напрямую гомосексуальную инспирацию такую, возбуждение в присутствии или от касания. Устройство такое. Так вот резкое переживание, выход, заметь, сексуальности за социальный предел, надламывает ребенка. Девочкам нам проще, все внутри и механизмы иные, а "мальчишкам дуракам толстой палкой по бокам" - помнишь детскую-то дразнилку? ))
Но у девочек тактильный голод порождает агрессию, все практически девочки-убийцы, было такое исследование, правополушарны и испытывали тактильный голод. То есть от тоски по ласке девочка может убивать, вдумайся. Не каждая, но мы же о грани говорим. У мальчика при таком контакте может образоваться дополнение к комплексу неполноценности (не сам комплекс, Адлер, открывший его, писал, что с дефектом, неполнотой, все рождаются и все живут, неполнота становится причиной развития).
Поэтому панцирь твоей идеи о сакральной сексуальности и глупых еврейских старцах, глупохитрых, он скоро лопнет. Я уже тебе писала - примени свою мысль к Богу. Можешь ты пережить соитие с Богом? Распространима ли такая форма любить на Бога? Да, в религиозных экстазах такое встречается, обладание человека Богом, некая обратная сторона тех самых инкубов-суккубов, красивая и вроде способная к легализации ))
Но экстатические переживания сексуального характера никак не путь к Богу. Ты говоришь - храмовые жрицы, туда-сюда. Сереж, это просто яркое переживание, свобода тела от напряжения, духовность тут разве что в свободе, опыте освобожденной экстазом уже внесексуальной любви к супругу.
-
Елена Ланская, с дефектом, неполнотой, все рождаются и все живут, неполнота становится причиной развития
С неполнотой не рождаются. Ребенок рождается целостным. (Будьте как дети) Это культура в которой ребенок воспитывается, делает его неполноценным, раздробленным, не целостным, отделенным от Бога. Сначала через родителей (Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо). Затем, через вину, стыд ,обязательства, недостойность,внушаемую ему сильными мира сего, с помощью религий. Чувствующие себя недостойными - рабы, которыми легко управлять. Самый мощный инструмент для порабощения - секс.
Для людей простых - порнография, реклама, замешанная на сексуальности, фильмы с грязными сценами. Для людей, идущих по пути духовного развития - запрет на секс.
Лишив секс сакральности, изваляв Божественный инструмент в грязи, силы мира сего, делают людей своими рабами.
Ортодоксия - очередная ловушка, в которой нет ни капли свободы. Все ответы внутри нас, наша задача - научиться любить и уважать себя , доверять себе. Мы никогда не были отделены от Бога, Он внутри каждого из нас. Бог имеет как мужские, так и женские энергии, как и человек. Любовь Бога сексуальна, как и любовь человека.
-
С неполнотой не рождаются. Ребенок рождается целостным.
Куда уж деваются, рождаются. Неполнота восполняется родительством. Питание, ласка, словесность - лиши ребенка этого, и будет индивид, но личности никогда не будет.
-
Ощущение от темы: хозяйка набрала ларчик всяких разностей - да уронила и рассыпала. И гости кинулись собирать... А она - в сторонке с одним из знакомых разговаривает и на пол из карманов еще подкидывает.
-
О том же думала )) Я не руководитель, у меня именно вести тему не получается. Думала утром, как структурировать, но есть недоговоренности, есть цепляющие моменты (один из них сексуальность), есть избыточность первичного набора, да. Что делать - не знаю )) Или пусть идет, как идет, или прошу Вашей, Александр, помощи.
-
Elena, Секс вне любви (вне личных отношений с одним определенным человеком) - это или грязь (когда человек сам себя поощряет) либо нечистота (когда такое состояние вынужденное)
Елена, это ортодоксальные понятия. Как вы определите поведение Лота, переспавшего со своими дочерьми? Или Авраама, сожительствовавшего со своей сестрой(племянницей?) Сарой, Соломона, имевшего много жен и наложниц? Интересно, Соломон вступал в половую связь со всеми своими женами исключительно по любви?
Иметь по жизни только одного партнера хорошо только для женщины, и не с точки зрения морали. Женщина питает своей энергией мужчину, потому так притягательна для мужского пола. Чем больше у женщины половых партнеров, тем больших мужчин она питает, даже если эти партнеры бывшие. У мужчин все с точностью наоборот. Чем больше у него женщин, тем больше энергии он получает. Отсюда многоженство и измены.
А есть еще такие, как Колхозник, любитель окормлять множество женщин. Женскую энергию можно получать и без полового контакта, умеючи.
Владимир, может хватит прятаться за игнор? Может, объяснитесь? Тема подходящая. Готова понять вас, а если нужно, то и простить.
-
С неполнотой не рождаются. Ребенок рождается целостным.
Куда уж деваются, рождаются. Неполнота восполняется родительством. Питание, ласка, словесность - лиши ребенка этого, и будет индивид, но личности никогда не будет.
Личность - это не полнота. Полнота, с которой рождается ребенок - это искра Божья внутри нас.
-
Елена, если с экстазом более менее понятно, хотя меня не покидает ощущение что экстатическое восхищение более телесно или даже душевно, дабы отличить от оргазма, который чисто физелогичен и телесен, то как Вы видите созерцание? Каково его место по Вашему и есть ли связь с экстазом?
-
Елена Ланская, почему не руководитель? Вполне сделанная тема. Только ее название и заглавный пост были, скорее, ширмой, за которой прятались немного другие куклы... Тусовка вместо обсуждения - это не случайность, а цель, судя по плодам. Если не видите этого, куда интереснее понять. Если видите, назвать кукловода своим именем.
Из полезного. Окончательно вскрылся Сергий. Видимо, подходит время для пересмотра его концепции. "Завибрировала" на доступном для себя уровне Светлана. Прошу простить меня за образ, отозвалась, как эхо выпи на дальнем болоте. Болото болотом, но и на нем борьба и жизнь.
Еще. Возможно, устали участники от темы про гностического Фому, захотелось о понятном Ереме... :)
-
Личность - это не полнота. Полнота, с которой рождается ребенок - это искра Божья внутри нас.
Полнота это вообще - индивидуальность, проявленная в уподоблению Богу личность ) А искра Божия все же Образ Божий, не наш. Совпасть с Богом хотя бы частично уже личностное становление. А научить этому ребенка может исключительно семья.
-
Елена, если с экстазом более менее понятно, хотя меня не покидает ощущение что экстатическое восхищение более телесно или даже душевно, дабы отличить от оргазма, который чисто физелогичен и телесен, то как Вы видите созерцание? Каково его место по Вашему и есть ли связь с экстазом?
Родион, в выделенной части - да, все именно так. Созерцание же я к экстатическим состояниям не отношу. Созерцание, на мой взгляд, организуется по тому самому халкидонскому принципу, который раскрывается уже на уровне преображаемого (не преображенного, а в динамике совершаемого) человеческого естества. Где Бог вышестественен, человек естественнен, и динамика человека к вышеестественному переживанию становится стабильна, но бесконечна. Если я заумно говорю - то ради краткости, если что завернула слишком - говорите, как есть.
-
Елена Ланская, почему не руководитель? Вполне сделанная тема. Только ее название и заглавный пост были, скорее, ширмой, за которой прятались немного другие куклы... Тусовка вместо обсуждения - это не случайность, а цель, судя по плодам. Если не видите этого, куда интереснее понять. Если видите, назвать кукловода своим именем.
Скорее это я виновата в некоей тусовке. Устав от привычно интернетного, где не читая, несут, что несут я столкнулась тут у Вас с тем, что переживаю, как долгожданный воздух. Когда читают, мыслят, и говорят. Это невероятно сладкое и теплое переживание, а от тепла, как уж известно, одни распускаются, вторые расцветают, а я заметалась - распуститься (тусить) или расцвесть (строго по теме говорить). Мечусь пока, как ошалевший от воздуха одуван )))))))))
Из полезного. Окончательно вскрылся Сергий. Видимо, подходит время для пересмотра его концепции. "Завибрировала" на доступном для себя уровне Светлана. Прошу простить меня за образ, отозвалась, как эхо выпи на дальнем болоте. Болото болотом, но и на нем борьба и жизнь.
В образах мне понятнее.
Еще. Возможно, устали участники от темы про гностического Фому, захотелось о понятном Ереме... :)
Вполне может быть )) Но так-то, я думаю, моя вина. Хотя какая вина, опять же, у опьяневшего от вина воздуха одуванчика ))))))))) Пока так себя ощущаю. Но в целом - славно. Вы подсказывайте, это полезно и тепло )))
-
Восхищение экстатично - совершается как бы помимо воли восхищаемого, в созерцании присутствует синергия - более сознательная работа созерцающего. Отличие не малое, но и не непреодолимое. И созерцание может стать экстатичным.
-
Понимаю, о чем Вы. Читаю Библию, а чаще слушаю, когда брожу по полям-лесам. И среди вроде бы уже тысячи раз слышанных слов вдруг возникает озарение, и ничего вещественного нет, хотя ходьбе не мешает )) Развеществляется мир, не переживается тело - остается осознавание. Порой совершенно не выразимое в словах, но печатью ложащееся на дальнейшие мысли.
На мой взгляд планомерной работой тут может быть только молитва, покаянность и регулярность. Так думаю.
-
Елена Ланская, это понятно и просто. (О предыдущем посте.) А о сложном сейчас и не буду.
В 90-х годах было немало интересных встреч. И одна из серий - знакомство со всяческими странниками, коих присылали из монастырского подворья на строительство церкви. Я увидел иную Русь: сорванную, юродствующую, блажащую, пьяную, отсидевшую, с оккультными тараканами и играми в послушание. Это было психическое месиво. Время от времени к нам приезжал (привозили) больной сын недавно почившего священника-экзорциста и рассказывал про бесов и их нападения. На службы приходил священник в ковбойской шляпе и в иступлении бил в колокол, висящий на гульбище храма. А рядом - внизу - выл пес послушницы. И картина: звенящий колокол, воющий пес и раскачивающийся священник-ковбой. Пес, когда его спускали с цепи, любил гоняться за проходящими машинами. И один раз авто его сбила. Тут и батюшка подошел. Батюшка смотрит на пса, пес на батюшку, хозяйка пса - на них обоих... И видит, как душа пса переходит в батюшку, а душа батюшки в пса. Финиш!
А я смотрю на форум... :)
-
Реальность, конечно, намного другая, как еще выразить. Интеллектуальное бегство и интеллектуальная изоляция - тоже побег, как ни крути. Интеллектуальный затвор )) Когда созерцаешь хотя бы разумы, если не умы.
-
Если говорить о реальности, то насколько можно понять, она лишь энергии, причудливо взаимодействующие в пространстве. Или в свете. И человек, будучи сам таковым, достигает реальности взаимодействуя с окружением. И через переживание. Одно из переживаний - экстаз. Освобождение замкнутых энергий с фейерверком гормонов и положительными эмоциями. Проживается телом и психикой. Созерцание по моему иное в принципе. Помимо синергии. Это общение умов, как мне кажется. И потому думаю что если уж экстаз и указатель направления, то какого движения? И какого человека?
-
Как вы определите поведение Лота, переспавшего со своими дочерьми?
Это ситуация изнасилования. Лот - пострадавшая сторона.
Или Авраама, сожительствовавшего со своей сестрой(племянницей?) Сарой
Это союз любви, брак, никак не сожительство.
Соломона, имевшего много жен и наложниц? Интересно, Соломон вступал в половую связь со всеми своими женами исключительно по любви?
Как раз за подобные связи Соломон и порицается Писанием. И не зря.
Традиция многоженства - уступка «жестокосердию» людей того времени. Это засвидетельствовал в новозаветные времена Христос.
Иметь по жизни только одного партнера хорошо только для женщины, и не с точки зрения морали. Женщина питает своей энергией мужчину, потому так притягательна для мужского пола. Чем больше у женщины половых партнеров, тем больших мужчин она питает, даже если эти партнеры бывшие. У мужчин все с точностью наоборот. Чем больше у него женщин, тем больше энергии он получает. Отсюда многоженство и измены.
Не поняла, к чему вы ведёте...
-
Созерцание по моему иное в принципе. Помимо синергии. Это общение умов, как мне кажется. И потому думаю что если уж экстаз и указатель направления, то какого движения? И какого человека?
Я все исхожу из парадигмы плотской, душевный и духовный. Душевность, на мой взгляд, здесь характеризуется интеллектуальным удовольствием. Духовность - сердечной радостью. Даже радостопечалием.
-
А есть еще такие, как Колхозник, любитель окормлять множество женщин. Женскую энергию можно получать и без полового контакта, умеючи.
Владимир, может хватит прятаться за игнор? Может, объяснитесь? Тема подходящая. Готова понять вас, а если нужно, то и простить.
Svetlana, мне не нужны женские энергии, в том смысле в котором вы их видите и понимаете. Потому что знаю, как правильно соединяются мужское и женское. Не все женские энергии и начала, подходят на 100% мужским для союза и наоборот. На форуме нет таких женщин которые бы мне подходили на 100%, а я в этом смысле сейчас максималист, или все, или ничего.
Все кто Идут, сопровождают два рода сил, светлые, и естественно темные. Кто попадает в сферу влияния Идущего, могут получить как от светлых сил, так и от темных. Вы судя по всему, "получили" от вторых, и я принял решение не подвергать вас искушению и опасности.
На форуме в равной степени общаюсь как с мужчинами, так и с женщинами, не вижу в этом для себя никакой проблемы. До этого год был в затворе и получил массу полезного опыта.
-
Сергий, я не убеждаю о соответствии, а говорю что Тора и есть учение Иисуса. Он что пришел второй раз ее дать? По причине того, что старая устарела? Или кризис человечества, нужно было поменять? Так записал бы собственноручно на камне.
"Писания свидетельствуют обо Мне". Вот и все. А пришел Он ее совершить.
Это недопонимание какое-то моих слов.
Разумеется, Тора и есть учение Иисуса!!
И что?
А, вот, то, что никто из распявших Иисуса фарисеев, книжников и служителей второго храма так не считал!!
Почему?!
Да, потому, что Иисус учил Торе понимаемой правильно, понимаемой на уровне 1000-1500 летней давности относительно Его времени служения, а фарисеи, книжники и служители второго храма учили Торе, понимание которой было радикально и многократно искажено преданием еврейских старцев за предшествующие минимум 700 лет, а особо в последние 3-4 столетия до прихода Иисуса!!
И ныне также и в Церкви давно нет учения Иисуса, а есть "Учение Церкви" (так откровенно и говорят и учат в Церкви!!), которое сформировалось за последние 1700 лет!!
Поэтому и надо постигать через слова и притчи Иисуса именно древнее учение Торы непосредственно идущее от Моисея, а не тупо следовать совсем иному учению и методу фарисеев-раввинов, от которых мало по сути отличимы и сложившиеся и в христианстве и учение и метод, сформировавшие христианское предание и сформированные преданием.
Эти параллели, особенно в методе формирования и предания раввинов и христианского предания, просто вопиют ...
Я, собственно, этим постижением через слова и притчи Иисуса именно древнего учения Торы, непосредственно идущего от Моисея, и занимаюсь многие последние годы.
И мне плевать, что "я один шагаю в ногу, а остальные нет".
Уж в этом то я точно буда брать пример только с Иисуса и более ни с кого.
-
Да, потому, что Иисус учил Торе понимаемой правильно, понимаемой на уровне 1000-1500 летней давности относительно Его времени служения, а фарисеи, книжники и служители второго храма учили Торе, понимание которой было радикально и многократно искажено преданием еврейских старцев за предшествующие минимум 700 лет, а особо в последние 3-4 столетия до прихода Иисуса!!
Чтобы исказить что-то, нужно сначала заиметь это что-то в неискаженном виде.
Когда-нибудь была Тора на земле в неискаженном виде? Нет (до прихода Живой Торы - Христа). Неискаженная она в Боге, а при передаче человеку воспринимается в меру личных способностей и возможностей человечества в целом. Даже Моисей вещал, приспосабливаясь к уровню тогдашнего общества (набрасывал покрывало на лицо).
Не нужно все воспринимать к русле "заговора врагов народа".
И ныне также и в Церкви давно нет учения Иисуса, а есть "Учение Церкви" (так откровенно и говорят и учат в Церкви!!), которое сформировалось за последние 1700 лет!!
Учения Иисуса действительно не существует (в привычном понимании). Всегда, когда пытаются свести Благую Весть к учению, на выходе имеют сомнительный результат. Не советую вам этим заниматься.
-
Ты выйди за предел панциря и увидишь, что парное существование лишь один из вариантов, и секс не сакрален. Сакрально деторождение, сам факт сотворчества Богу в творении нового человека, родительство. А сексуальность просто инструментальная данность. Опасная, поэтому должна быть только на месте и только в свое время ))
Вот есть такие исследования, старенькие, но они есть, что каждый десятый мальчик пережил подобие или напрямую гомосексуальную инспирацию такую, возбуждение в присутствии или от касания. Устройство такое. Так вот резкое переживание, выход, заметь, сексуальности за социальный предел, надламывает ребенка. Девочкам нам проще, все внутри и механизмы иные, а "мальчишкам дуракам толстой палкой по бокам" - помнишь детскую-то дразнилку? ))
Но у девочек тактильный голод порождает агрессию, все практически девочки-убийцы, было такое исследование, правополушарны и испытывали тактильный голод. То есть от тоски по ласке девочка может убивать, вдумайся. Не каждая, но мы же о грани говорим. У мальчика при таком контакте может образоваться дополнение к комплексу неполноценности (не сам комплекс, Адлер, открывший его, писал, что с дефектом, неполнотой, все рождаются и все живут, неполнота становится причиной развития).
Поэтому панцирь твоей идеи о сакральной сексуальности и глупых еврейских старцах, глупохитрых, он скоро лопнет. Я уже тебе писала - примени свою мысль к Богу. Можешь ты пережить соитие с Богом? Распространима ли такая форма любить на Бога? Да, в религиозных экстазах такое встречается, обладание человека Богом, некая обратная сторона тех самых инкубов-суккубов, красивая и вроде способная к легализации ))
Но экстатические переживания сексуального характера никак не путь к Богу. Ты говоришь - храмовые жрицы, туда-сюда. Сереж, это просто яркое переживание, свобода тела от напряжения, духовность тут разве что в свободе, опыте освобожденной экстазом уже внесексуальной любви к супругу.
Елен, у тебя, как и у большинства в этом вопросе:
1) Галимый материализм.
2) Эклектика-каша.
3) Просто классика недодуманных до конца мыслей.
Почему?
Ведь я то по сути имею ответ: от чего я оттолкнусь, и с чего начнётся моя вечная жизнь в будущем веке, вечная жизнь, имеющая вечный смысл, в которой я имею вечный двигатель вечной жизни в паре. А далее из пары любовь захлестнёт весь мир.
А что у тебя?
Ахи-охи на счёт будущего века и неизвестно что?
Кот в мешке?
А ты готова тогда к той неизвестности?
Почему ты уверена, что примешь её?
На чём основана эта уверенность?
У меня есть чёткие и ясные ответы на эти вопросы и опыт.
А что есть у тебя, даже если и св. отцы молчат, а лишь закатывают глазки и заламывают ручки?
Тут уж еретик Евагрий честнее всех: растворился в Боге, как река в океане, - и привет.
Повторяю.
Опыт и навык вечной жизни можно приобрести только в этом мире.
А в будущем веке не будет любви к сирым и убогим, там таких нет, там нет страдания в принципе.
Так какая любовь, вечная любовь, имеющая смысл и движение тогда возможна и будет в будущем веке?
Я, вот, и говорю какая.
А ты можешь предложить иной вариант, но опытно доступный в этой жизни, да, ещё и имеющий хоть какой-то вечный смысл?
П,С,
Я про "храмовых жриц" - ни сном, ни духом.
С кем-то меня спутала.
"Обыдна, да."
:-)
П,П,С,
Парафраз адама=человека и женщины, если бы они не пали, - это Мастер и Маргарита и решение их вечной судьбы, где о деторождении даже и намёка нет ...
Поразмысли над этим ...
Впрочем, бесполезно ...
Клише деторождения, если вселилось в ум, - его не вытравишь уже ничем.
-
я имею вечный двигатель вечной жизни в паре. А далее из пары любовь захлестнёт весь мир.
А ты можешь предложить иной вариант, но опытно доступный в этой жизни, да, ещё и имеющий хоть какой-то вечный смысл?
Смею надеяться, что тоже имею вечный двигатель вечной жизни в паре (прилепляясь, насколько мне возможно, ко Христу). Это мой вариант.
-
я имею вечный двигатель вечной жизни в паре. А далее из пары любовь захлестнёт весь мир.
А ты можешь предложить иной вариант, но опытно доступный в этой жизни, да, ещё и имеющий хоть какой-то вечный смысл?
Смею надеяться, что тоже имею вечный двигатель вечной жизни в паре (прилепляясь, насколько мне возможно, ко Христу). Это мой вариант.
"(прилепляясь, насколько мне возможно, ко Христу)" - это бла-бла-бла и ни о чем конкретно.
Мне от бла-бла-бла красивых недодуманных мыслей уже тошнит.
"Прилепляясь ко Христу" - это как?!!
Ну, поясните, кто-нибудь, этот красивый мем.
А то все замирают, замолкают, соглашаются, ведь всё так красиво, - а это пустышка, - типа растворения реки в океане, например.
Классика недодуманных мыслей при высоком их штиле.
-
Сергий, я не убеждаю о соответствии, а говорю что Тора и есть учение Иисуса. Он что пришел второй раз ее дать? По причине того, что старая устарела? Или кризис человечества, нужно было поменять? Так записал бы собственноручно на камне.
"Писания свидетельствуют обо Мне". Вот и все. А пришел Он ее совершить.
Это недопонимание какое-то моих слов.
Разумеется, Тора и есть учение Иисуса!!
И что?
А, вот, то, что никто из распявших Иисуса фарисеев, книжников и служителей второго храма так не считал!!
Почему?!
Да, потому, что Иисус учил Торе понимаемой правильно, понимаемой на уровне 1000-1500 летней давности относительно Его времени служения, а фарисеи, книжники и служители второго храма учили Торе, понимание которой было радикально и многократно искажено преданием еврейских старцев за предшествующие минимум 700 лет, а особо в последние 3-4 столетия до прихода Иисуса!!
И ныне также и в Церкви давно нет учения Иисуса, а есть "Учение Церкви" (так откровенно и говорят и учат в Церкви!!), которое сформировалось за последние 1700 лет!!
Поэтому и надо постигать через слова и притчи Иисуса именно древнее учение Торы непосредственно идущее от Моисея, а не тупо следовать совсем иному учению и методу фарисеев-раввинов, от которых мало по сути отличимы и сложившиеся и в христианстве и учение и метод, сформировавшие христианское предание и сформированные преданием.
Эти параллели, особенно в методе формирования и предания раввинов и христианского предания, просто вопиют ...
Я, собственно, этим постижением через слова и притчи Иисуса именно древнего учения Торы, непосредственно идущего от Моисея, и занимаюсь многие последние годы.
И мне плевать, что "я один шагаю в ногу, а остальные нет".
Уж в этом то я точно буда брать пример только с Иисуса и более ни с кого.
Сергий, Вы плохо себе представляете реалии того времени. Видно, что просто моделируете их по евангельскому тексту (очень скромному, на эту тему). О каких, книжниках, фарисеях и служителях храма идет речь? В то время в иудаизме было более 25 направлений, несколько школ... Вспомните, например, что делал Иоанн - крестил в речке в оставление грехов, согласно какой Торе, по вашему, он это делал (а Иисус участвовал?) Если тора предписывала приносить жертву в храме за грехи. Не было никакого, как Вы говорите, метода сформированного некими фарисеями. Во времена Иисуса был текст писания на иврите и комментарии таргума в нескольких версиях и множество, множество веток интерпретации.
-
Учения Иисуса действительно не существует (в привычном понимании). Всегда, когда пытаются свести Благую Весть к учению, на выходе имеют сомнительный результат. Не советую вам этим заниматься.
Ну, да.
Лучше следовать учению мира сего, для пущего веса именуемого "Учением Церкви" ...
:-(
Но.
Ответ то был дан заранее такой:
13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царствование Неба людям, ибо сами не входите (имеется в виду вхождение в некое духовное состояние) и хотящих войти(имеется в виду вхождение в некое духовное состояние) не допускаете. Иез.22,26; Лук.11,52
14 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете дома вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение. Мар.12,40; Лук.20,47 (Этот стих поздняя вставка, типа, "гармонизация", да, и видимо, "6-кратное горе вам" кому-то не понравилось и сделали его "семикратным" :-( )
15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, чтобы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
16 Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен.
17 Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?
18 Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен.
19 Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар? Исх.29,37
20 Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем;
21 и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; 2 Пар.6,2; Пс.25,8
22 и клянущийся небом клянется Престолом Божьим и Сидящим на нем.
23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; это надлежало делать, и того не оставлять. Ос.6,6; Мих.6,8; Мат.12,7; Лук.11,42
24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; Лук.11,44; Деян.23,3
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков;
31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые убили пророков;
32 дополняйте же меру отцов ваших.
33 Змеи, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Мат.3,7
34 Поэтому, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; 2 Пар.36,15-16; Лук.11,49
35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Быт.4,8; 2 Пар.24,21-22; Лук.11,51; 1 Иоан.3,12
36 Истинно говорю вам, что всё это придет на род этот.
-
akellah, к сожалению, я слишком хорошо всё знаю ...
А может, к счастью ...
-
Да там точнее сказано: "Царствование Неба впереди людей (родительный падеж)"
Тогда начало, которое определяет смысл всего куска такое.
13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете (блокируете, сковываете) Царствование Неба впереди людей, ибо сами не входите (имеется в виду само вхождение в синергии в некое ВОЗНИКАЮЩЕЕ духовное состояние) и хотящих войти(имеется в виду само вхождение в синергии в некое ВОЗНИКАЮЩЕЕ духовное состояние) не допускаете. Иез.22,26; Лук.11,52
У Луки.
52 Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали. Мат.23,13
У Иезекииля
26 Священники ее нарушают закон Мой и оскверняют святыни Мои, не отделяют святого от несвятого и не указывают различия между чистым и нечистым, и от суббот Моих они закрыли глаза свои, и Я уничижен у них. Иез.44,33; Мих.3,11; Соф.3,4
27 Князья у нее как волки, похищающие добычу; проливают кровь, губят души, чтобы приобрести корысть. Мих.3,10; Соф.3,3
28 А пророки ее всё замазывают грязью, видят пустое и предсказывают им ложное, говоря: "так говорит Господь Бог", тогда как не говорил Господь. Иез.13,6
-
Ну, да.
Лучше следовать учению мира сего, для пущего веса именуемого "Учением Церкви" ...
:-(
Сереж, ты правда переживаешь себя единственным, кому открыто больше, чем Церкви? Ты прямо ответь.
-
Насколько ж все запущено..
-
Ну, да.
Лучше следовать учению мира сего, для пущего веса именуемого "Учением Церкви" ...
:-(
Сереж, ты правда переживаешь себя единственным, кому открыто больше, чем Церкви? Ты прямо ответь.
Я далеко не единственный.
Я просто болтаю пока много.
А на подначки типа: "переживаешь себя единственным, кому открыто больше, чем Церкви" - я не ведусь.
Да, и откуда я могу знать ответ?
Может полно в церкви людей, коим открыто МНОГО больше, чем мне, - наверняка, - но они благоразумно помалкивают.
А может и нет никого.
Я доктор?
Я знаю души и сердца всех сразу?
Елен, не смеши людей.
Я не боюсь говорить свое мнение.
Надо говорить - и говорю.
Остальное от "лукавого".
Понятие: "учение Церкви", кстати, симулякр.
Никто пока мне так и не смог объяснить - что это такое.
Как я понял попытки объяснения этого симулякра, "учение церкви", - это то, что сидит конкретно в уме каждого по тому или иному вопросу.
Всё.
Такие дела.
-
Насколько ж все запущено..
Да.
Я слишком много болтаю.
Язык мой - враг мой.
Молчание - золото.
-
Я далеко не единственный.
Я просто болтаю пока много.
Но позиционируешь-то ты себя так. Словно вышедший за некий предел, понимаешь? Прельщение ведь тоже своего рода состояние экстаза.
-
Сергий, маленькая ремарка. В букве может быть только постижимое. Непостижимое кое как передают опытные через притчу, или слово, взывая к чувствам. Дабы вызвав чувственное переживание дать уму направление. Учение церкви есть. Только оно опытное. И не всем дано. Я например вынужден поменять свое отношение к церкви. При всех нестроениях в ней. Учение есть.
-
Я далеко не единственный.
Я просто болтаю пока много.
Но позиционируешь-то ты себя так. Словно вышедший за некий предел, понимаешь? Прельщение ведь тоже своего рода состояние экстаза.
Понимаю, конечно.
Выгляжу со стороны я ужасно.
И, да, я ещё пытаюсь слушать других.
Но слышимое всё более удручает.
Вышел?
За предел?
Не думаю.
Изменил ум и увидел всё в ином свете - это да.
Так точнее.
Какая уж тут прелесть - это и крест и тяжёлая ноша ...
Вот и тут уже за пяток постов пару гвоздиков мне вбили ...
-
Сергий, имхо ты не изменил ум. В твоих словах нет изменения ума. Просто его работа сменила вектор. Но пойми, татарам все равно, что наступать - бежать, что отступать - бежать.
-
Сергий, маленькая ремарка. В букве может быть только постижимое. Непостижимое кое как передают опытные через притчу, или слово, взывая к чувствам. Дабы вызвав чувственное переживание дать уму направление. Учение церкви есть. Только оно опытное. И не всем дано. Я например вынужден поменять свое отношение к церкви. При всех нестроениях в ней. Учение есть.
Ну, да.
Есть, конечно.
Но вовсе не у тех, кто очень любит повторять про учение Церкви ...
И, да, учение Церкви в опытном проживании в Церкви с изменением покаянием сердца, а вовсе не в чём-либо ином о чём любят говорить.
-
Сергий, имхо ты не изменил ум. В твоих словах нет изменения ума. Просто его работа сменила вектор. Но пойми, татарам все равно, что наступать - бежать, что отступать - бежать.
И это тоже верно.
Но не вся истина.
-
Сергий, никаких гвоздей. Просто есть у Вас лишние обобщения (слишком категоричные и резкие) из-за нецелостной картины. Ну и не обязательно ведь те, кто видит иначе - под колпаком. Озарения - да, но нужно нарабатывать и многовекторность, охват, мягкость..
-
Понимаю, конечно.
Выгляжу со стороны я ужасно.
И, да, я ещё пытаюсь слушать других.
Но слышимое всё более удручает.
Вышел?
За предел?
Не думаю.
Изменил ум и увидел всё в ином свете - это да.
Так точнее.
Какая уж тут прелесть - это и крест и тяжёлая ноша ...
Вот и тут уже за пяток постов пару гвоздиков мне вбили ...
Выглядишь ты, напротив, секретно и значительно )) Напоминаешь возвышенных вайшнавов, в хорошем их изводе, теплых, чуть лукавых, даже в чем-то милых, и говорящих ровно то, что ты говоришь )))))))
-
Сергий, никаких гвоздей. Просто есть у Вас лишние обобщения (слишком категоричные и резкие) из-за нецелостной картины. Ну, и не обязательно ведь те, кто видит иначе - под колпаком. Озарения - да, но нужно нарабатывать и многовекторность, охват, мягкость..
Согласен.
СпасиБо.
Я и сам чувствую некогерентность картин в моём уме.
Синтез ещё далеко не завершён.
И вряд ли когда-либо он будет завершён.
Но некогерентность то картин у других, и в том, что выдаётся кое-кем ложно за "учение Церкви", - я тоже вижу отчётливо.
От этого то и грустно.
От этого то и срываюсь в излишнюю категоричность, типа махания шашкой, как казак-большевик.
Я это всё понимаю.
Но надо и пар выпускать.
Простите.
-
Понимаю, конечно.
Выгляжу со стороны я ужасно.
И, да, я ещё пытаюсь слушать других.
Но слышимое всё более удручает.
Вышел?
За предел?
Не думаю.
Изменил ум и увидел всё в ином свете - это да.
Так точнее.
Какая уж тут прелесть - это и крест и тяжёлая ноша ...
Вот и тут уже за пяток постов пару гвоздиков мне вбили ...
Выглядишь ты, напротив, секретно и значительно )) Напоминаешь возвышенных вайшнавов, в хорошем их изводе, теплых, чуть лукавых, даже в чем-то милых, и говорящих ровно то, что ты говоришь )))))))
Да, лан, Леночка.
Хотя ты в корень зришь.
Гнилая мыслишка о собственной "исключительности", конечно, проскакивает.
А, то.
Как же без этого.
Никак.
Как борюсь с этим?
Хитростью.
Это как?
Говорю себе: это не "исключительность", а ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
:-D
Каково тебе?
Ага?
Такие дела.
-
Хитер )) Заметь, что основанная на сексуальности доктрина неминуемо ведет к тайности и избранности, идее тайности и идее избранности. Если на интеллекте - ведет к переживанию уникальности, замкнутости круга достигших (своим умом). И только религиозная - всем доступна, нужна не всем.
-
Хитер )) Заметь, что основанная на сексуальности доктрина неминуемо ведет к тайности и избранности, идее тайности и идее избранности. Если на интеллекте - ведет к переживанию уникальности, замкнутости круга достигших (своим умом). И только религиозная - всем доступна, нужна не всем.
Елен, в узком контексте - всё верно говоришь.
В более широком контексте, а тем более во всё объемлющем контексте - тебя придавит хаос - и утонешь ...
:-(
У тебя не синтез, а анализ ПО ЧАСТЯМ.
:-(
Это бич и проклятие научно-философского метода, поглотившего все активные умы, в том числе проникшего также и в богословие ещё 1700 лет тому назад или ещё даже со времён Климента Александрийского и Оригена.
Иисус же - образец целостного ума.
Поэтому и Евангелие от Фомы и многие притчи Иисуса в канонических Евангелиях никто и не понимает должным образом ...
Я вот частичкой прикоснулся (тут лучше должна быть страдательная форма глагола типа: "был прикоснутым") :-D :-D к МЕТОДУ Иисуса - и меня уже никто не понимает ...
А непонятые ЛИЧНО САМИМ истины ни для кого истинами то и не являются, тверди их ты хоть миллион раз ...
П,С,
Двойные смайлики смеха - это от смеха над собой из-за бедности русского языка, хотя он велик и могуч.
Но древнегреческий круче.
Или мы забыли по Сундакову наш язык?
Но надо было как-то выразить мысль.
Смеюсь над собой, искренне, - значит не безнадёжен пока ещё ...
:-)
-
Елен, в узком контексте - всё верно говоришь.
В более широком контексте, а тем более во всё объемлющем контексте - тебя придавит хаос - и утонешь ...
:-(
У тебя не синтез, а анализ ПО ЧАСТЯМ.
:-(
В части того, что может быть познано рассудком - все так и есть, я опираюсь на научный подход, он дает возможность опоры. В религиозном же поле предпочитаю не синтезировать, а... Быть познанной, так это назову. Все, что открывает мне Бог, касается только моего душевного устроения, грехов и ошибок. Потихоньку и живу. А то, что ты называешь синтезом, наука называет продуцированием. Т.е. мозг не может остановиться и вписывает в полюбившуюся (довлеющую) идею любые новые находки. Вселенные воздвигаются, падают, снова возникают - кружение это, Сереж. Сексуальная парадигма она всегда уж циклическая, сексуальноморфная.
-
Елен, в узком контексте - всё верно говоришь.
В более широком контексте, а тем более во всё объемлющем контексте - тебя придавит хаос - и утонешь ...
:-(
У тебя не синтез, а анализ ПО ЧАСТЯМ.
:-(
В части того, что может быть познано рассудком - все так и есть, я опираюсь на научный подход, он дает возможность опоры. В религиозном же поле предпочитаю не синтезировать, а... Быть познанной, так это назову. Все, что открывает мне Бог, касается только моего душевного устроения, грехов и ошибок. Потихоньку и живу. А то, что ты называешь синтезом, наука называет продуцированием. Т.е. мозг не может остановиться и вписывает в полюбившуюся (довлеющую) идею любые новые находки. Вселенные воздвигаются, падают, снова возникают - кружение это, Сереж. Сексуальная парадигма она всегда уж циклическая, сексуальноморфная.
Я и это тоже понимаю.
Тоже мне бином Ньютона.
Леночка, я же "секретный математик", немного шучу, прости Господи ...
:-)
Но в каждой шутке ...
Ну, типа, "нас этому учили" ...
А математика, поверь, это и не наука, и не философия.
Это нечто иное.
Дар Бога.
И критерии - истинности наше всё.
И это формализуется.
И это работает.
И это не теория.
Это практика.
Я это ЛИЧНО наблюдал многие тысячи раз.
Голосование же экспертов, как критерий истинности, откуда растут твои откровения и постулаты, поверь, не лучший критерий истинности в математическом контексте.
Увы.
И это не исключительность моя, и не индивидуальность.
Это факт мирозданья.
Поверь, критерий истинности по методу экспертной оценки даже и с учётом множества взвешенных оценок экспертов - это от отчаяния обычно, от отчаяния неспособности выработать более эффективные работающие критерии истинности.
:-(
Таковые эксперты, типа твоих авторитетов, голосованием экспертов, как критерием истинности, забанили и Иисуса ...
Но ты не математик - не поймёшь всей бездны смыслов этого факта, который есть краеугольный камень истины и краеугольный камень метода постижения всех истин мирозданья ...
Иисус - есть ИСТИНА.
И, вот, как ты это понимаешь?
-
Сереж, извини, это все то же продуцирование. Оглянись вокруг и увидишь, что Господь одарил не тебя одного, и в тебя гвозди не забивают. Точнее не так - не в тебя забивают. Подумай об этом и попробуй выйти из центра. Дай Богу место.
-
Сереж, извини, это все то же продуцирование. Оглянись вокруг и увидишь, что Господь одарил не тебя одного, и в тебя гвозди не забивают. Точнее не так - не в тебя забивают. Подумай об этом и попробуй выйти из центра. Дай Богу место.
Ну, и ладно.
Продуцирование, так продуцирование.
О центре.
Ищи центр себя.
И найдёшь не себя, а Бога.
Ну, не себя - Бога, а просто Бога.
-
Ну, и ладно.
Продуцирование, так продуцирование.
О центре.
Ищи центр себя.
И найдёшь не себя, а Бога.
Ну, не себя - Бога, а просто Бога.
Сереж, ты все время уходишь от прямого обсуждения твоих же слов, и мне это не понятно. Скажи, можешь ты достичь близости со Христом, применив твою идею сакральности сексуальности? Если сексуальность, как следует из твоих же слов, ключевая форма отношений, еврейскими старцами засекреченная, то Бог. стало быть, имеет сексуальный интерес в человечестве, так оно? Либо Бог отдельно, человечество отдельно, и причастность недостижима, потому что причастность суть возможность сакрального взаимодействия. Ты поясни, я пойму.
-
А есть еще такие, как Колхозник, любитель окормлять множество женщин. Женскую энергию можно получать и без полового контакта, умеючи.
Владимир, может хватит прятаться за игнор? Может, объяснитесь? Тема подходящая. Готова понять вас, а если нужно, то и простить.
Svetlana, мне не нужны женские энергии, в том смысле в котором вы их видите и понимаете. Потому что знаю, как правильно соединяются мужское и женское. Не все женские энергии и начала, подходят на 100% мужским для союза и наоборот. На форуме нет таких женщин которые бы мне подходили на 100%, а я в этом смысле сейчас максималист, или все, или ничего.
Все кто Идут, сопровождают два рода сил, светлые, и естественно темные. Кто попадает в сферу влияния Идущего, могут получить как от светлых сил, так и от темных. Вы судя по всему, "получили" от вторых, и я принял решение не подвергать вас искушению и опасности.
На форуме в равной степени общаюсь как с мужчинами, так и с женщинами, не вижу в этом для себя никакой проблемы. До этого год был в затворе и получил массу полезного опыта.
Владимир, надеюсь, вы понимаете, чтобы утверждать, что кого-то ведут темные силы, нужно иметь на это веские основания. Они у вас есть? Иначе получается огульное обвинение, клевета.
Вы занимались сомнительными оккультными практиками именно с женщинами, и пытались меня в это втянуть, имея при этом законную физическую жену, и одновременно рассыпая на форуме духовные речи о Господе.
Я ожидала покаяния с вашей стороны. Но, видимо, год затвора вам ничего не дал.
-
Скажи, можешь ты достичь близости со Христом, применив твою идею сакральности сексуальности?
Достижение сакральной близости со Христом в паре возможно. Но, таких пар единицы. По той простой причине,что партнеры должны быть одной душой. При интимной близости такой пары всегда присутствует Дух.
Пример единения со Христом в сексуально-религиозном экстазе мы встречаем у католических мистиков. У них же - Богомужество(когда мужем для человека( не важно, мужчины или женщины) становится сам Бог) Это путь монашеский.
-
Владимир, надеюсь, вы понимаете, чтобы утверждать, что кого-то ведут темные силы, нужно иметь на это веские основания. Они у вас есть? Иначе получается огульное обвинение, клевета.
Вы занимались сомнительными оккультными практиками именно с женщинами, и пытались меня в это втянуть, имея при этом законную физическую жену, и одновременно рассыпая на форуме духовные речи о Господе.
Я ожидала покаяния с вашей стороны. Но, видимо, год затвора вам ничего не дал.
Svetlana, это не у меня проблема с женщинами, а у вас проблема с восприятием мужчин. Не вы ли на форуме вели длительное противостояние с Александром приписывая ему то чего не было? Потом с Родионом, теперь за меня взялись.
Господи! Вот же бред, бредучий! Сомнительные оккультные практики с женщинами!!!…))) И смех и слезы…. Покидаться грязью что бы привлечь внимание.
Svetlana, можете опубликовать нашу личную переписку, мне за нее не стыдно. Теперь на форуме есть психолог, тем более женщина, может она растолкует, что вы там нашли криминального с моей стороны.
-
Колхозник, ясно. Покаяния не будет. Ваше право.
-
Достижение сакральной близости со Христом в паре возможно. Но, таких пар единицы. По той простой причине,что партнеры должны быть одной душой. При интимной близости такой пары всегда присутствует Дух.
)) Светлана. Это прельщенное состояние. Иначе сгорал бы человек.
Пример единения со Христом в сексуально-религиозном экстазе мы встречаем у католических мистиков. У них же - Богомужество(когда мужем для человека( не важно, мужчины или женщины) становится сам Бог) Это путь монашеский.
Мы встречаем примеры той реальности (а для человека это реальность, психическая она или вещественная, все, что откладывается в опыте - реальность) в описаниях тех, кто ее пережил. При этом мы нигде в Библии не встречаем, чтобы Бог обетовал такой союз.
-
Монашеский путь - это совсем иное и это личный выбор человека в пользу образа жизни бесплотных. По другому - ангельский. При таком выборе и мир и плоть становятся врагами. Мир (суть страсти) попирается вплоть до прекращения движений сердца в нем, плоть подчиняется абсолютно вплоть до уничтожения (так как не приоритетна и нужна лишь вынужденно). Ум содержится в созерцании вещей надмирных. Это служение в принципе не предполагает никакой сексуальности, замужества, и вообще какого бы то ни было движения мирской направленности. И это сугубо личный выбор человека. Истинно монашеский путь не связан с миром и мирскими понятиями. Хотя до поры вынужденно пересекается с ними.
Есть иные пути. В том числе и мирской. И брак. И эти пути могут быть равночестны перед Ним. Но методы и понятия этих путей - не одинаковы. И достоинство тоже разное.
-
Svetlana, пожалуйста, прекратите инициирование разборок. Иначе прекращу я - и кардинально.
-
Ну, и ладно.
Продуцирование, так продуцирование.
О центре.
Ищи центр себя.
И найдёшь не себя, а Бога.
Ну, не себя - Бога, а просто Бога.
Сереж, ты все время уходишь от прямого обсуждения твоих же слов, и мне это не понятно. Скажи, можешь ты достичь близости со Христом, применив твою идею сакральности сексуальности? Если сексуальность, как следует из твоих же слов, ключевая форма отношений, еврейскими старцами засекреченная, то Бог. стало быть, имеет сексуальный интерес в человечестве, так оно? Либо Бог отдельно, человечество отдельно, и причастность недостижима, потому что причастность суть возможность сакрального взаимодействия. Ты поясни, я пойму.
Разумеется, ухожу.
А как иначе?
Другого варианта не существует.
Зачем мне "близость" с Иисусом?
Тестируешь меня двусмысленностью?
:-)
Шучу.
Мне необходима не близость, а подобие Иисусу.
Синтез не завершён. Но гендерный аспект в подобии Иисусу, подобии Его интенции и Его Завета в этом аспекте, я всё же обязательно проработаю до полного понимания.
Это уже запредельные производные или иначе моменты ряда, но надо выйти и на этот уровень.
Бог есть Свет.
Сексуальностью Света, исходящего от Творца, рождены тварные Боги, носители и производители Света - потока вод (по представлениям жителей засушливых стран) и Они же прорабы мирозданья, соработники Творца.
Изначально не было никакого различия между Светом и Сексуальностью.
Ну, это, разумеется, по мифу Торы.
А что у нас есть кроме мифа?
Так что Бог и есть Сексуальность.
Творение ведь это очевидным образом Сексуальность ...
Рассмотри - и увидишь ...
Это же так просто ...
Сексуальность ведь это не "вздрагивание" физиологического ощущения (даже не буду говорить тут известного слова), Сексуальность - это акт творения плода любви другому.
Не освоив Сексуальность, как Творческий акт высшей духовной пробы, никогда не станешь Творцом, подобным Творцу, сотворившему тебя, хотя тут речь, конечно, о сотворивших нас Тварных Богах, по мифу, разумеется, а не по преданию.
И Сексуальность в её высшем проявлении это опять же синергия двоих.
Творение же нечто такого, что-кто есть высшее творение, - всегда синергия.
И этому надо учиться.
Мир же наш и есть учебный класс.
А про животное физиологическое влечение инстинкта размножения, чему тебя, вероятно, учили, - забудь, как про страшный сон материализма и скотства.
-
Сереж, Бог мир сказал. Причем, поэтически сказал, творение суть поэзис.
Влечение инстинкта размножения )) это единственный ощутимый и, заметь, эндорфинами-то наркотизирующий процесс. Приводящий к привыканию и зависимости. Именно поэтому онанирование, заметь, вменяется в страсть, которая наряду с прочими зависимостями в ряду тех, кто в их плену Царства Божия не наследует. Любить ближнего - вовсе не значит привлечь сюда сексуальность. Равно как и понять Бога философски, аналитически и даже, о ужас, математически, нельзя.
Спаянные с телом переживания можно сравнить с кнутом, который только и чувствует раб, и который не нужен сыну, поступающему не просто по слову, а по дыханию отца. Сопереживающий отца сын в кнуте уже не нуждается, тогда как изрубцованный раб нуждается сначала в ругани, потом в кнуте и после уже ошейнике. Который тоже может быть уже и снят потому, что раб уже и сам не уйдет, иной жизни не вынесет.
-
Сереж, Бог мир сказал. Причем, поэтически сказал, творение суть поэзис.
Влечение инстинкта размножения )) это единственный ощутимый и, заметь, эндорфинами-то наркотизирующий процесс. Приводящий к привыканию и зависимости. Именно поэтому онанирование, заметь, вменяется в страсть, которая наряду с прочими зависимостями в ряду тех, кто в их плену Царства Божия не наследует. Любить ближнего - вовсе не значит привлечь сюда сексуальность. Равно как и понять Бога философски, аналитически и даже, о ужас, математически, нельзя.
Спаянные с телом переживания можно сравнить с кнутом, который только и чувствует раб, и который не нужен сыну, поступающему не просто по слову, а по дыханию отца. Сопереживающий отца сын в кнуте уже не нуждается, тогда как изрубцованный раб нуждается сначала в ругани, потом в кнуте и после уже ошейнике. Который тоже может быть уже и снят потому, что раб уже и сам не уйдет, иной жизни не вынесет.
Елен, у тебя своё собственное продуцирование, как и у меня, как и у всех.
И у каждого в свою меру "упёртости".
Я понимаю сексуальность, как любовь в контексте сути, смысла и предназначения пары.
На деле - всё сложнее, но огрублённо, - всё так.
Елен, ты реально не любила в своей жизни?
Я просто в шоке ...
Какие нахрен эндорфины во мне, если я наслаждаюсь ДУХОВНО И ТОЛЬКО ДУХОВНО ДАРЕНИЕМ любви другому??!!
Физиология тут вторична.
Она просто ВТОРИЧНЫЙ и отмирающий элемент обучающего тренажёра.
Просто какое-то извращённое материализмом и плохой советской школой психологии-психиатрии сознание ...
Просто беда ...
Неужели тут нет людей, имеющих опыт ДУХОВНОЙ любви К ДРУГОМУ в паре??!!
А про "Царство Божие" у тебя - просто мрак в пассаже ...
Как всё запущенно ...
Горе от ума ...
"Любить ближнего - вовсе не значит привлечь сюда сексуальность."
Ага. Ага.
И тогда по твоему "прилепиться к жене" - это значит:
1) Слушаться её.
2) Ну, там, типа, "посуду мыть регулярно" и деньгами снабжать.
3) Заделать её детей побольше, ей же нравится рожать ...
4) И прочая подобная дурь.
Но только, упаси Бог, никакой сексуальности ни в каком, тем более в духовном смысле!!
:-(
Какой убогий материализм сугубо в угоду мира и его властей ...
А не в угоду миру как?
Не в угоду миру: просто любовь и дарение радости другому, возможно, даже совсем без собственного физиологического вздрагивания ...
Это в человеческой паре, кстати, чисто женская реальность обычно ...
Но мужчинам такой опыт тоже даётся Богом. Но, да, лишь избранным Богом ...
Только не надо из этой фразы, которой тебе не понять, делать материалистические выводы в контексте "содомии в гетерогенной паре".
А то с тебя станется ))))
И пусть весь мир рухнет и не мешает этому процессу горения любви в паре, что и есть смысл и суть творения и изначального предназначения человека=адама.
Ведь не строительство же городов, и прокладывание канализации, и прочее есть смысл жизни человека по задумке Бога ...
Вавилонскую башню химер якобы смыслов существования человеков Он ведь разрушил ...
:-)
-
Хорошо, духовно - значит духовно. Приведи, пожалуйста, пример действий из любви духовной, но сексуальной.
-
Хорошо, духовно - значит духовно. Приведи, пожалуйста, пример действий из любви духовной, но сексуальной.
Я.
-
Я.
Не подходит. Ты приведи пример действия. То, что ты людям о любви к жене говоришь - это тоже действие. Хорошее, доброе, рыцарское даже. Но вот в реальной жизни как она проявляется, духовная любовь, которая сексуальная? Может быть на расстоянии как-то, как-то неожиданно и чудесно?
-
Хорошо, духовно - значит духовно. Приведи, пожалуйста, пример действий из любви духовной, но сексуальной.
Я.
Ну это понятно. Пример образа действия. Как ты проявляешь духовно любовь, но с сексуальной окраской :). Почкование не предлагать.
-
Я.
Не подходит. Ты приведи пример действия. То, что ты людям о любви к жене говоришь - это тоже действие. Хорошее, доброе, рыцарское даже. Но вот в реальной жизни как она проявляется, духовная любовь, которая сексуальная? Может быть на расстоянии как-то, как-то неожиданно и чудесно?
Все вы женщины одинаковы ...
Все говорят: типа "ты меня совсем не любишь" ...
"Где твоя любовь?"
Но вполне довольны в итоге ...
Во всех смыслах ...
И в духовном тоже ...
Ага ...
И это железобетонное доказательство!
Для меня.
А тебе, как женщине, ничего не докажешь словами.
-
Хорошо, духовно - значит духовно. Приведи, пожалуйста, пример действий из любви духовной, но сексуальной.
Я.
Ну это понятно. Пример образа действия. Как ты проявляешь духовно любовь, но с сексуальной окраской :). Почкование не предлагать.
Не предлагаю.
-
Все вы женщины одинаковы ...
Тогда о какой супружеской любви ты говоришь? Ехх, Сережа. Понимаешь. ты нагружаешь слова смыслами, которые им не соответствуют.
-
Все вы женщины одинаковы ...
Тогда о какой супружеской любви ты говоришь? Ехх, Сережа. Понимаешь. ты нагружаешь слова смыслами, которые им не соответствуют.
:-)
Любовь - Тайна двоих, Елен ...
-
Неужели тут нет людей, имеющих опыт ДУХОВНОЙ любви К ДРУГОМУ в паре??!!
Есть))) Совсем без секса при этом. Я инопланетянин?
Сергий, без опыта не понять о чем речь. Вообще.
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (с)
Как-то так:
Поэтому Жене спасение даровано более простым способом… :-) Воскресением способности ее души отдаться и совершить соборную душу с мужем – одну у двоих. «…оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.» Одна плоть у двоих это единое естество плоти Господом в общении лиц мужа и жены спасенных. Но это еще не все. Точно такое же естество плоти у всех соборов душ мужей и жен. Т.е. в Царствии Божием есть только одно естество – Тело Господа Иисуса Христа. Мир спасенный…
А собор этот совершается именно женою, а не мужем. :-) У мужа нет способности отдаться даже Богу. Поэтому джентльмены такие непостоянные, а леди такие неразборчивые… Творением душа мужа имеет другие способности: воспринимать (ум), изыскивать, исследовать Божественное, размысливать и разуметь… Т.е. различать и знать Бога. В соборную душу жена делегирует свою способность отдаться Богу, а муж способность знать Бога. И принадлежит это обоим. У мужа появляется непреодолимое и не фальшивое ее способностью влечение к Причине себя, а у жены появляется ее Божественное содержание личным знанием Бога ее новым естеством, опытным и полным принятием Причины. Отсюда: «ни жена без мужа, ни муж без жены» - Павел, а в Раю совершенство служения целям Творца.
Заповедь Новая не вменяет мне любить всех, а только своих – «друг друга», и освобождает от необходимости милосердия и самого христианского менталитета, и способа мышления, и всего мира, уча перешагивать через трупы и «оставлять мертвым погребать своих мертвецов», включая собратьев по вере. Это главное и единственное, и Господь повторил ее не один раз ученикам - только друг друга.
-
:-)
Любовь - Тайна двоих, Елен ...
Тайна в смысле секрет? Это, Сереж, не Любовь, это телесная близость. Любовь, Сереж, распята и воскресша, и это Тайна, которая открыта. Таинство. А то, о чем ты говоришь - томление и разрядка.
-
Елена Ланская, правды ради нужно сказать, что самое сильное экстатическое состояние я испытал при полном единении духа и души с женщиной. Это трудно передать словами, но это правда (писал об этом на форуме очень давно). Причем вопрос телесной близости в данном случае, отодвигается на тридесятое место. Силы духовные, душевные и телесные возрастают кратно (в раз десять наверное), это реальное чудо.
Думаю сейчас не время, но в будущем, именно так большинство и будут восходить к Богу. Так как это проще индивидуального восхождения.
-
Испытывать экстатическое переживание никак не является целью. Интересен плод. И интересна сфера движений, в которой это происходит. Думаю при внимательном рассмотрении она окажется не в рамках духовности, и дух там будет иной. Это чистое имхо.
-
Цели перед собой такой не ставил вообще никакой, все случилось неожиданно для меня, было большое удивление и много времени что бы проверить на предмет духовности, все там с этим нормально.
-
:-)
Любовь - Тайна двоих, Елен ...
Тайна в смысле секрет? Это, Сереж, не Любовь, это телесная близость. Любовь, Сереж, распята и воскресша, и это Тайна, которая открыта. Таинство. А то, о чем ты говоришь - томление и разрядка.
Суета сует и томление духа у тебя.
Сублимация.
А учение Иисуса на тему нашего разговора просто ...
87. Сказал Иисус: Несчастн(о)а тело жизнь, котор(ое)ая зависит от
тела, и несчастна душа, которая зависит от них обоих.
88. Сказал Иисус: Ангелы приходят к вам с пророками,
и они дадут вам то, что ваше, и вы также дайте им то,
что ваше, (и] скажите себе: В какой день они приходят
взять то, что их?
89. Сказал Иисус: Почему вы моете внутри чаши? Вы
не понимаете того, что тот, кто сделал внутреннюю сторону, сделал также внешнюю сторону?
90. Сказал Иисус: Придите ко мне, ибо иго мое
благо и власть моя кротка, и вы найдете покой себе.
91. Они сказали ему: Скажи нам, кто ты, чтобы мы
поверили в тебя. Он сказал им: Вы испытываете лицо
неба и земли; и того, кто перед вами присутствует, вы не
знаете, и этот момент41 вы не знаете испытать.
92. Сказал Иисус: Ищите и вы найдете, но те [слова],
о которых вы спросили меня в те дни, - я не сказал вам
тогда. Теперь я хочу сказать их, и вы не ищете их.
41 - «надлежащая пора, подходящее время, благоприятный момент, время, обстоятельство, момент, пора, настоящий момент» и т.д. (Дворецкий).
:-)
-
Опыт "духовной" любви в паре, при отсутствии соединения физических тел, является астральным сексом, а не чем-то духовным. Особо пагубен такой опыт для женщины, так как женщина отдает. Люди не смотрят друг другу в глаза, не испытывают тактильных прикосновений друг к другу. На такой извращенный "недополовой" акт слетаются сущности, которые питаются выделениями такого вида энергии.
Как просто, особенно для мужчины: соединился астральными телами, поэкстазничал без всяких обязательств, убедился неочищенным умом в том, что "слетал" к Богу, и в кусты. Для женщины такой опыт может грозить потерей физического и психического здоровья.
Астральный секс стал практиковаться повсеместно, с момента появления интернета. Удобно. Для получения "удовольствия", даже из дома выходить не нужно.
Для восхождения пары к Богу, необходимо соединение мужчины и женщины на всех уровнях: телесном, душевном, духовном. Если рассуждать о будущем, то люди станут целостными, андрогинными, устранится различие между полами, будут как Ангелы на небесах. Соединение двух таких существ будет мгновенно приводить к единению с Богом. Думаю, что возможность единения на телесном уровне останется, но тела, скорее всего будут другими.
-
Елена Ланская, правды ради нужно сказать, что самое сильное экстатическое состояние я испытал при полном единении духа и души с женщиной. Это трудно передать словами, но это правда (писал об этом на форуме очень давно). Причем вопрос телесной близости в данном случае, отодвигается на тридесятое место. Силы духовные, душевные и телесные возрастают кратно (в раз десять наверное), это реальное чудо.
Думаю сейчас не время, но в будущем, именно так большинство и будут восходить к Богу. Так как это проще индивидуального восхождения.
Владимир, я понимаю, о чем Вы и выход за пределы себя, переживание мощи и силы, переживание всеохватности бытия и взлет способностей внетелесных я тоже пережила с мужчиной, и близость тоже была делом тридесятым. Влечение было первым, а близость тридесятым. И во влечение вовлекались скорее силы души и духа, а не плоти. Но я ведь женщина, и плоть претерпевала влечение. Проклятие-то влечения плоти не на мужчине, мужчина в этом смысле легко полигамен, а женщина все, что может - имитировать полигамность или от нее страдать, как от варианта реализации влечения.
И каждого, которого такие люди (оба человека) касаются уже потом - переживает инициацию этого состояния. Как он употребит потом новые переживания, будет ли подвергаться разрядкам посредством "света", переживаемого, как нечто непереносимо-влекущее и сладкое, как искус яда, - личный выбор, но переживать будет.
Женщины, инициируемые таким мужчинам, переживают то самое "нашествие тонкого секса", мужчины становятся ядром таких ощущений и, насколько мне удалось за примерно двадцать лет узнать от самих переживших инициацию мужчин, любят действовать со своим телом самостоятельно )), обладать собой, но женщины в каждом его самообладании )) переживают его переживания, как свои. Тонким флером здесь проходит и граница стирания половых различий, что особенно страшно на выходе из состояния инициации, и об этом обе стороны предпочитают умалчивать, хотя влечение к себе своего пола и себя к своему полу тоже переживают. Коринфяне, которых увещевал апостол, я думаю пережили именно такое "нашествие духа, что и повлекло за собой то, о чем пишет апостол к ним. Пережили, что даров вроде много, а Дара нет.
Я, Владимир, не думаю, что это восхождение к Богу, это то вышеестественное, которое об Бога уводит, потому что и сам человек становится, как бесова сеть. Я позднее попробую еще пояснить, сейчас надо дела поделать )) Одно скажу - я нашла из этого выход, и я понимаю, о чем пишет Светлана, и ничьей прямой вины, как умысла, тут нет. Боль есть, а умышленного причинения вреда нет точно.
-
Испытывать экстатическое переживание никак не является целью. Интересен плод. И интересна сфера движений, в которой это происходит. Думаю при внимательном рассмотрении она окажется не в рамках духовности, и дух там будет иной. Это чистое имхо.
Да, Родион, я совершенно с Вами согласна, что той самой Христовой духовности, искомой Чаши, там нет. Сопричастность сетке, которая создается вокруг инициированных влечением и экстатикой людей, не эквивалентна сопричастности Христу совершенно, она реализуется с точностью до наоборот. Ехх, очень хочется разделить понимаемое, но дела и делишки )))
Светлана, я понимаю, о чем Вы, и я готова говорить об этом открыто, но с условием - никто никого не винит, потому как повинен тут не человек, а сильный и поганый враг. С ним только одно работает - тапкой его. Все, убегла. Родные мои, из сердца говорю - пожалуйста, это можно обсудить, но надо чуть-чуть в сторонку отойти от самого состояния виновен-причинял. Пожалуйста.
-
Svetlana, напоминаю, срываетесь в публичное осуждение (это падение, что с личным справиться-покаятся не можете), баню сразу же.
-
я понимаю, о чем пишет Светлана, и ничьей прямой вины, как умысла, тут нет. Боль есть, а умышленного причинения вреда нет точно.
Александр, прошу вас, пожалуйста, не примите этот мой пост за попытку устраивания разборок. Я действительно, не вижу никакого злого умысла в действиях Владимира, скорее непонимание с его стороны. Позвольте об этом поговорить.
Елена правильно отметила. Осталась боль. Боль от непонимания Владимиром, в каком положении я нахожусь. Необходимость поднимать одной двоих детей - не легкое бремя. Эта обязанность требует многих физических и душевных сил. Поэтому, предложение Владимира и вызвало во мне боль. Впрочем, был предложен и выход из положения - обещание, что я еще обязательно выйду замуж. То есть, душевно и духовно я должна была объединиться с одним мужчиной, а физически с другим.
Нечисть среагировала мгновенно. В тот же день, со мной попытался завязать отношения мужчина по имени Владимир!. Это Владимир преследовал меня в течение полугода, с попыткой завязать со мной сексуальные отношения.
Благодарю Господа, что позволил мне остаться верной Ему и духом, и душой, и телом.
Александр, заметьте, Владимир сам вызвался обсудить, прочитайте его предыдущий пост.
-
Svetlana, напоминаю, срываетесь в публичное осуждение (это падение, что с личным справиться-покаятся не можете), баню сразу же.
Александр, очень-очень прошу Вас чуть-чуть потерпеть нас. Я сделаю со своей стороны все, чтобы обсуждение не было резким и обидным ни для кого. Пожалуйста. У меня есть причины для такой просьбы, есть еще человечек с болью за границами этого обсуждения, но тоже ведь есть.
Женщина, пережившая эту беду и боль, как бы ярко не сверкала она, чувствует себя лишенной света. И от этого бывает отчаянна и жестока. Надеюсь на Ваше терпение, и доверие к участникам.
-
Сергий
***Суета сует и томление духа у тебя.
Сублимация.***
Елена Ланская, Вы затронули тему наполнения жизненной энергией на душевно-сексуальном уровне (свели до этого уровня) да еще в весьма загрязненном ее аспекте. Посему еще раз предупреждаю любителей плодить и разбрызгивать грязь, забаню. И лучше не манипулировать своими (как и чужими) проблемами - это та же грязь...
Пройду по верхам. Нельзя сводить тот тип переживаний, о котором заикнулся Колхозник, к "тонкому сексу". Эти переживания не духовны (в высоком смысле этого слова), они - на уровне тварных - жизненных - сил. Вот живет человек бесполезной, скучной, вялой жизнью, даже не живет - влачит жалкое существование - и вдруг (или не вдруг, а постепенно) наполняется жизненными силами. И сам становится их источником. Источник может быть чистым, может - и чаще - загрязненным. И приходят от него испить люди не самые чистые.
Вы, испив, в силу своей очищенности, свели разговор к сексуальной направленности и тонкому (в простонародье - астральному) сексу. (Недаром Сергий напоминает Вам о томлении и сублимации.) Мне же интересно посмотреть на тот защитный умственно-душевный механизм, который выстроили, отгородив загончик для своих животных.
-
Пройду по верхам. Нельзя сводить тот тип переживаний, о котором заикнулся Колхозник, к "тонкому сексу". Эти переживания не духовны (в высоком смысле этого слова), они - на уровне тварных - жизненных - сил. Вот живет человек бесполезной, скучной, вялой жизнью, даже не живет - влачит жалкое существование - и вдруг (или не вдруг, а постепенно) наполняется жизненными силами. И сам становится их источником. Источник может быть чистым, может - и чаще - загрязненным. И приходят от него испить люди не самые чистые.
Александр, просто вопрос. Источник жизненных сил есть в каждом человеке. Зачем предлагать испить из своего источника? Ведь можно просто помочь открыть человеку собственный.
-
Svetlana, Вам полезнее разобраться, что заставляет задавать такие вопросы - с позиции вечной жертвы.
-
Владимир, я понимаю, о чем Вы и выход за пределы себя, переживание мощи и силы, переживание всеохватности бытия и взлет способностей внетелесных я тоже пережила с мужчиной, и близость тоже была делом тридесятым. Влечение было первым, а близость тридесятым. И во влечение вовлекались скорее силы души и духа, а не плоти. Но я ведь женщина, и плоть претерпевала влечение. Проклятие-то влечения плоти не на мужчине, мужчина в этом смысле легко полигамен, а женщина все, что может - имитировать полигамность или от нее страдать, как от варианта реализации влечения.
И каждого, которого такие люди (оба человека) касаются уже потом - переживает инициацию этого состояния. Как он употребит потом новые переживания, будет ли подвергаться разрядкам посредством "света", переживаемого, как нечто непереносимо-влекущее и сладкое, как искус яда, - личный выбор, но переживать будет.
Женщины, инициируемые таким мужчинам, переживают то самое "нашествие тонкого секса", мужчины становятся ядром таких ощущений и, насколько мне удалось за примерно двадцать лет узнать от самих переживших инициацию мужчин, любят действовать со своим телом самостоятельно )), обладать собой, но женщины в каждом его самообладании )) переживают его переживания, как свои. Тонким флером здесь проходит и граница стирания половых различий, что особенно страшно на выходе из состояния инициации, и об этом обе стороны предпочитают умалчивать, хотя влечение к себе своего пола и себя к своему полу тоже переживают. Коринфяне, которых увещевал апостол, я думаю пережили именно такое "нашествие духа, что и повлекло за собой то, о чем пишет апостол к ним. Пережили, что даров вроде много, а Дара нет.
Я, Владимир, не думаю, что это восхождение к Богу, это то вышеестественное, которое об Бога уводит, потому что и сам человек становится, как бесова сеть. Я позднее попробую еще пояснить, сейчас надо дела поделать )) Одно скажу - я нашла из этого выход, и я понимаю, о чем пишет Светлана, и ничьей прямой вины, как умысла, тут нет. Боль есть, а умышленного причинения вреда нет точно.
Давайте не будем путать единение, наполнение и инициацию, в отношениях М и Ж. Вы все смешали в кучу, хотя по своей природе, эти явления очень сильно отличаются и требуют отдельного рассмотрения.
Елена, ответьте на простой вопрос. Что больше всего нужно женщинам от мужчин? Наверное, это вопрос я адресную ко всем женщинам форума.
-
...ответьте на простой вопрос. Что больше всего нужно женщинам от мужчин? Наверное, этот вопрос я адресную ко всем женщинам форума.
Ничего специфически мужского. Того же, что и от женщин - возможности творческих глубоких отношений.
Сам вопрос неправильный (с гендерным уклоном). Женщинам от мужчин "вообще" (от всеобщего мужского племени) ничего, по идее, не нужно. От мужа - да, нужно.
***
И встречный вопрос - что вам, Владимир, нужно от женщин.
После ответа на него, возможно, лучше вас пойму.
-
Вспомнила еще, в чем нуждаюсь от мужчин (от любого из них) - в физической помощи. Например, во время ремонта квартиры (сейчас этим занимаюсь, без мужской силы трудно обойтись). Хорошо, что есть такие помощники. ))
-
Елена Ланская, Вы затронули тему наполнения жизненной энергией на душевно-сексуальном уровне (свели до этого уровня) да еще в весьма загрязненном ее аспекте. Посему еще раз предупреждаю любителей плодить и разбрызгивать грязь, забаню. И лучше не манипулировать своими (как и чужими) проблемами - это та же грязь...
Не так оно, Александр. Я просто сопереживаю женщине, которая попала в такие отношения. Грязь ли это - можно так определить. а можно определить, как проблему. Я выбираю второе, но если Вы против обсуждения - я не против, нет так нет.
Пройду по верхам. Нельзя сводить тот тип переживаний, о котором заикнулся Колхозник, к "тонкому сексу". Эти переживания не духовны (в высоком смысле этого слова), они - на уровне тварных - жизненных - сил. Вот живет человек бесполезной, скучной, вялой жизнью, даже не живет - влачит жалкое существование - и вдруг (или не вдруг, а постепенно) наполняется жизненными силами. И сам становится их источником. Источник может быть чистым, может - и чаще - загрязненным. И приходят от него испить люди не самые чистые.
)) Если человек делится с человеком чистым, и чистое причиняет боль, рождая грязь, то не факт, что желание разделить было чистым. Никто не Бог, так оно?
Вы, испив, в силу своей очищенности, свели разговор к сексуальной направленности и тонкому (в простонародье - астральному) сексу. (Недаром Сергий напоминает Вам о томлении и сублимации.) Мне же интересно посмотреть на тот защитный умственно-душевный механизм, который выстроили, отгородив загончик для своих животных.
Молилась я. Много, до красных жилок в глазах. Господь отнял влекомость, отнял и вовлекаемость, оставил, что осталось. Томление, сублимация ))) - первого нет, второе неплохо, а даже хорошо, но не бывает без первого. Сублимировать что-то можно, нельзя сублимировать ничего.
Я о другом вовсе. Выход за пределы себя при помощи сексуальности - переживание, как ни крути. Назвать его можно чистым или грязным, и во втором случае отмахнуться. Но женщина пишет о своей боли, и рассмотрение боли (отдельно от женщины) можно вести в разрезе не чистое-грязное, а боль или не боль.
-
Давайте не будем путать единение, наполнение и инициацию, в отношениях М и Ж. Вы все смешали в кучу, хотя по своей природе, эти явления очень сильно отличаются и требуют отдельного рассмотрения.
Давайте посмотрим на эти явления отдельно, в структуре, а не в функциональности, как явления, не как процесс. Напишите, если сочтете возможным для себя, свое вИдение явлений.
Елена, ответьте на простой вопрос. Что больше всего нужно женщинам от мужчин? Наверное, это вопрос я адресную ко всем женщинам форума.
От всех мужчин, как от мужчин? Ничего. И Вы, скорее всего, ничего особенно женского от всех женщин не хотите. Разве что соответствия своему полу, вот этого женщины от мужчин хотят. Но это, скорее, не желание, а ожидание. А мужчинам, по Вашему мнению, чего нужно больше всего от женщин?
-
Если вернуться на новом витке спирали к началу темы, чтобы не мельчить тему в "мелко-узко-темье", то три вида экстаза, как направления движения человека, - это как наблюдаемые человеком и другими извне три стеклянные трубы, идущие из глубин земли в дымку неба, в которых разные вида экстаза и клокочут.
Но только и человеку поначалу, а тем более прочим наблюдателям, и невдомёк, что наблюдаемые отдельные клокочущие стеклянные трубы - это не изолированные ёмкости, а строго сообщающиеся сосуды, и при том, при наполнении любого из этих сосудов вроде бы только ему присущим содержимым, непременно и существенно пополняются и другие, вроде бы совсем-совсем инаковые сосуды, и пополняются резко, зримо и очень продуктивно и с огромной пользой.
Вот где-то такой образ.
Это из опыта, а не просто ля-ля.
Надо лишь прочистить сосуды от грязи и ничего не бояться, особо не бояться грязных слов и устоявшихся глупых клише, мешающих двигаться тому, чем наполнены эти сообщающиеся сосуды.
-
Я с тобой согласна, Сереж, можно так сказать. Образ хороший. Но ты расскажи - какие ты видишь препятствия в каждой из стеклянных труб? Что не дает объединить их? И надо ли объединять?
-
Я с тобой согласна, Сереж, можно так сказать. Образ хороший. Но ты расскажи - какие ты видишь препятствия в каждой из стеклянных труб? Что не дает объединить их? И надо ли объединять?
Наши клише ума, следствие впитанных из мира его установок, а мир привык разделять и властвовать, а не искать единства и гармонии. Вот и идёт разделение и противопоставление, вот и идёт переопределение светлого в тёмное, хорошего в плохое, вот и идут запреты и табу, вот и идут массивы и иерархии ложных ценностей и приоритетов.
Лен, присмотрись, ведь так и есть.
И ведь верно гениальное: "люди - что колбасы, что в них вложили, то они и есть".
В оригинале так: « Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то они и носят в себе. » Козьма Прутков
Это очень грустно осознавать в уже весьма зрелом возрасте.
И вот мысль: эх, знал бы всё это лет в 14 ...
А потом понимаешь, что и в 60, и в 70 лет это не поздно, это только начало самого интересного.
Я ныне счастлив с женой, да, и со всеми, как не был счастлив ни в любви с женой, ни в отношениях с миром и в 22 года.
Вот, да, так категорично и определённо.
А надо то всего лишь всё увидеть без клише ума и просто научиться видеть мир в реальном свете.
А мир - хорош весьма.
Да.
Но надо жить по правде и любви.
Надо научиться ощущать любовь.
Надо научиться любить.
И в любви, любя, уподобившись в этом Богу, надо ничего не бояться.
-
Сереж, ты мне ответил словами общими, я вот так тоже могу. Согласись - такой ответ ни уму, ни сердцу. Он такой... Назидательный, но не научающий. При слове "солнце" мы все представляем вроде одно, но прикосновение солнца переживаем по разному. И личный опыт (помнишь, я тебе все твердила про частное и общее откровения, говоря - твое исключительно частное?) - он не может быть разделен, а если он общий (часть общего откровения), то его можно рассказать.
-
Сереж, ты мне ответил словами общими, я вот так тоже могу. Согласись - такой ответ ни уму, ни сердцу. Он такой... Назидательный, но не научающий. При слове "солнце" мы все представляем вроде одно, но прикосновение солнца переживаем по разному. И личный опыт (помнишь, я тебе все твердила про частное и общее откровения, говоря - твое исключительно частное?) - он не может быть разделен, а если он общий (часть общего откровения), то его можно рассказать.
Можно.
Да.
Да, толку, то?
Поверь, толку то не будет.
Факт.
Я, поверь, чётко и выверенно говорю.
Говорю то, что нужно.
От того, что ты хочешь услышать от меня, чего-то лично-публичного и откровенного, тебе и всем (и мне в том числе всех) будет только хуже.
Опять же - факт.
Я, поверь, чётко чувствую нерв эффективного воздействия своим словом, ибо не я говорю, а говорю то, что должен сказать.
Вообще всё больше перехожу на слова "аля притчи".
Без пафоса и понтов, конечно.
А вот это уже трудненько выходит, Александр не даст соврать, с него и с Родиона беру пример.
-
Замечательно. Я пример тебе приведу. Вот говорит человек - я дело знаю, чистому все чисто, я опытно постиг это. Вызывает доверие? Вызывает, еще какое. И тот, кому это было сказано, обнажает рану. Рана застарелая, все в ней есть, чистым не назовешь. И тут сказавший брезгливо отворачивается. Скажи - что переживает тот, кто обнажил рану?
-
Замечательно. Я пример тебе приведу. Вот говорит человек - я дело знаю, чистому все чисто, я опытно постиг это. Вызывает доверие? Вызывает, еще какое. И тот, кому это было сказано, обнажает рану. Рана застарелая, все в ней есть, чистым не назовешь. И тут сказавший брезгливо отворачивается. Скажи - что переживает тот, кто обнажил рану?
Укажи мне на мою якобы брезгливость.
Тоска и гнев - возможно.
Брезгливость - никогда.
Любовь и тоскует, и в праведном гневе любовь может легко уничтожить зло и его носителей по воле Бога=Любви, как Он это делал и Сам по мифу не раз, а миф - это нерассудочная память сердца.
Брезгливость не совместима с любовью.
Брезгливость совместима только с отвратительным и законченным себялюбием, что взаимоисключает уже и обучение человека любви, то есть по сути есть полная безнадёга.
Ведь и потопом по мифу было уничтожено человечество, погрязшее в себялюбии, выраженном в поклонении Божеству мужского начала силы и господства (с фаллической символикой столбов, обелисков, высот, дерев), вместо женского начала кротости и смирения, начала любви, начала потока света Истинного Бога Творца.
И Содом и Гоморра шли по этой же дорожке по мифу.
Намёк понятен?
А "великих ясных и простых откровений" ты от меня не услышишь.
-
Укажи мне на мою якобы брезгливость.
Почему - твою? Я описала ситуацию, которая абстрактна. Ты решил, что это упрек. Почему ты так решил?
Про фаллическое начало обелиска )) Сереж - деревья это фаллический символ или это деревья? Конечно - деревья. Символ - отражение дерева в глазах смотрящего на дерево. Да и на обелиск.
-
Сам вопрос неправильный (с гендерным уклоном).
Да, вопрос с гендерным уклоном, так и тему Светлана к этому свела из-за своей проблемы. Хоть вопросами направить на поиск решения.
Спасибо за ответы..... Елена и Елена Ланская. Печально все, вы же Евы!? Если вам от мужчин ничего не нужно, то вы и не Жизнь, а пустота, посему и носите в себе эту пустоту и не понимаете ее причин.
После ответа на него, возможно, лучше вас пойму.
Не поймете, а если и поймете то фрагмент. И здесь в пору сказать о единении с женщиной (это частичный ответ и Елене Ланской). Ели она действительно и на 100% соединится с мужчиной, то он для нее будет отрытой книгой, все будет прозрачно и ясно на всех уровнях, причем без каких либо усилий, ибо уже одно. Даже виденье не дает такую ясность.
-
Спасибо за ответы..... Елена и Елена Ланская. Печально все, вы же Евы!? Если вам от мужчин ничего не нужно, то вы и не Жизнь, а пустота, посему и носите в себе эту пустоту и не понимаете ее причин.
Почему же? Просто от всех мужчин хотеть чего-то и правда невозможно.
Не поймете, а если и поймете то фрагмент. И здесь в пору сказать о единении с женщиной (это частичный ответ и Елене Ланской). Ели она действительно и на 100% соединится с мужчиной, то он для нее будет отрытой книгой, все будет прозрачно и ясно на всех уровнях, причем без каких либо усилий, ибо уже одно. Даже виденье не дает такую ясность.
У меня есть такие друзья, и тот, с кем было пережито - самый мой главный друг ))) Принявший мой выбор безбрачия, понимающий меня до нутра, как и я его. Растящий деток, женившийся, любящий и замечательный мой то ли брат, то ли друг, то ли причина меня потому, что я его причина ))) Я не хвастаюсь почти, я предлагаю вместе порадоваться. 25 лет будет в следующем году. Благодаря ему я поняла и отца своего, к которому обида была, и стала женщиной - именно обрела соответствие полу. Но все это выше, чем просто близость. Или маленько от нее в стороне. Просто я принимала вариант безбрачия очень для самой себя ясно. Мне было это важно, и именно мужчина помог мне.
-
Укажи мне на мою якобы брезгливость.
Почему - твою? Я описала ситуацию, которая абстрактна. Ты решил, что это упрек. Почему ты так решил?
Про фаллическое начало обелиска )) Сереж - деревья это фаллический символ или это деревья? Конечно - деревья. Символ - отражение дерева в глазах смотрящего на дерево. Да и на обелиск.
:-)
Почему ты решила, что я решил?
Я применил это САМ к себе.
О тебе речи и нет и не было.
Настойчивые указания Бога на необходимость уничтожения всех символов Божества Ханаана: столбов, высот, дерев, обелисков - как предметов поклонения - это факт, и это всего лишь элемент общей истории евреев по мифу и сказу. И это всё были символы мужского начала "Божественной" силы самости, самовластья и самолюбия, символы брутальности и личной успешности, символы подавления всех и вся. Символы поклонения нелюбви.
"Это элементарно, Ватсон." (с)
-
Скажи - что переживает тот, кто обнажил рану?
Сейчас часто раненые учат врачей как нужно лечить, а врачи думают: если он такой умный, пусть сам себя лечит.
-
Просто я принимала вариант безбрачия очень для самой себя ясно. Мне было это важно, и именно мужчина помог мне.
Оказывается вот для чего нужны мужчины..))) понять как женщине быть безбрачной...)) можно подробнее, в чем суть "понимания-принятия" безбрачия?
-
:-)
Почему ты решила, что я решил?
Потому, что:
Я применил это САМ к себе.
Так что не так ))
Настойчивые указания Бога на необходимость уничтожения всех символов Божества Ханаана: столбов, высот, дерев, обелисков - как предметов поклонения - это факт, и это всего лишь элемент общей истории евреев по мифу и сказу. И это всё были символы мужского начала "Божественной" силы самости, самовластья и самолюбия, символы брутальности и личной успешности, символы подавления всех и вся. Символы поклонения нелюбви.
"Это элементарно, Ватсон." (с)
Сереж. Идолов. В форме.
-
Оказывается вот для чего нужны мужчины..))) понять как женщине быть безбрачной...)) можно подробнее, в чем суть "понимания" безбрачия?
Я с детства так хотела. В монастырь из-за детей уйти не могла. Но жить-то я так хотела, чтобы Богу молиться и жить, и все. Сейчас не скажу, справилась бы сама или нет. Я не была бесстрастной, влечение переживала уж как все, но чувствовала, что ищу другого. Бог мне сказал ))
-
Скажи - что переживает тот, кто обнажил рану?
Сейчас часто раненые учат врачей как нужно лечить, а врачи думают: если он такой умный, пусть сам себя лечит.
Переживает он чувство предательства. Больно, тяжело и унижение его страшно. Вот что важно. И это или вызывает сочувствие, или вызывает нечувствие. Мол - хорош из себя жертву строить, соберись. Надо собрать ладошками и отогреть ледяные иглы, грязь убрать из ранки, подуть, обнять и научить снова жить. Только первое проще.
-
Елена Ланская, Елен, "идолы" - симулякр недодуманных мыслей.
Наш Бог прост и конкретен.
Ему не нужны слова и понятия посредники.
Зло конкретно.
Как и добро.
Задавай вопросы - и всё постигнешь.
Метод: задаёшь вопросы, честно, пока просто не окажется ни одного вопроса.
Не прячься за клише и "почвенные" конструкции мирозданья в твоём уме - это всё, увы, иллюзии, в которых нам удобно и привычно жить ...
Не бойся вопросов и сомнений - это лишь метод.
Плод же этого метода будет именно тот, о котором речь в притче о Сеятеле.
-
Оказывается вот для чего нужны мужчины..))) понять как женщине быть безбрачной...)) можно подробнее, в чем суть "понимания" безбрачия?
Я с детства так хотела. В монастырь из-за детей уйти не могла. Но жить-то я так хотела, чтобы Богу молиться и жить, и все. Сейчас не скажу, справилась бы сама или нет. Я не была бесстрастной, влечение переживала уж как все, но чувствовала, что ищу другого. Бог мне сказал ))
Елен, путь вдовицы, как и путь девственницы, особый путь.
И не нам мужикам давать тут советы и оценки.
Лично я в этом аспекте могу влиять на тебя лишь в крайне мало заметных высших моментах ряда функции воздействия.
Вдовица ведь соединена со своим мужем в будущем веке, через Бога=Любовь, а дева со своим будущем мужем в будущем веке опять же через Бога=Любовь.
Это вещи настолько сакральные и таинственные, что вряд ли в этом мире может быть что-то более высокое.
-
Надо собрать ладошками и отогреть ледяные иглы, грязь убрать из ранки, подуть, обнять и научить снова жить.
а если это будет расценено как флирт или оккультное? )))
-
Елена Ланская, Елен, "идолы" - симулякр недодуманных мыслей.
Наш Бог прост и конкретен.
Ему не нужны слова и понятия посредники.
Зло конкретно.
Как и добро.
Задавай вопросы - и всё постигнешь.
Метод: задаёшь вопросы, честно, пока просто не окажется ни одного вопроса.
Не прячься за клише и "почвенные" конструкции мирозданья в твоём уме - это всё, увы, иллюзии, в которых нам удобно и привычно жить ...
Не бойся вопросов и сомнений - это лишь метод.
Плод же этого метода будет именно тот, о котором речь в притче о Сеятеле.
Сереж, это общие слова. С чего ты взял, что я боюсь вопросов, сомнений, я меняться-то не боюсь, я сама вымолила перемены в себе, и молюсь о том. И вопросы я задаю, и ответы получаю. Просто я не путаю частное откровение с общим, и частным поделиться не смогу именно потому, что оно частное. Но я имею опыт, и могу поделиться. А ты пытаешься назидать. Это как если бы мы бежали марафон рядом, запыхались уже и ты убеждал бы меня выйти на старт )), не замечая, что у меня уже кеды продырявились )) В твоем назидании ничего нет в данный момент, понимаешь? Слова есть, а Слова нет. Только ТЫ ))
-
а если это будет расценено как флирт или оккультное? )))
Хороший вопрос. Наверное надо договариваться об откровенности и оставаться на этой позиции. Все проговаривать. Мы так делали и помогло только это. Откровенность трудная и болезненная штука, сначала откровенен один, второй привыкает быть отровенен, а потом открывается. Так думаю.
-
Елена Ланская, Елен, "идолы" - симулякр недодуманных мыслей.
Наш Бог прост и конкретен.
Ему не нужны слова и понятия посредники.
Зло конкретно.
Как и добро.
Задавай вопросы - и всё постигнешь.
Метод: задаёшь вопросы, честно, пока просто не окажется ни одного вопроса.
Не прячься за клише и "почвенные" конструкции мирозданья в твоём уме - это всё, увы, иллюзии, в которых нам удобно и привычно жить ...
Не бойся вопросов и сомнений - это лишь метод.
Плод же этого метода будет именно тот, о котором речь в притче о Сеятеле.
Сереж, это общие слова. С чего ты взял, что я боюсь вопросов, сомнений, я меняться-то не боюсь, я сама вымолила перемены в себе, и молюсь о том. И вопросы я задаю, и ответы получаю. Просто я не путаю частное откровение с общим, и частным поделиться не смогу именно потому, что оно частное. Но я имею опыт, и могу поделиться. А ты пытаешься назидать. Это как если бы мы бежали марафон рядом, запыхались уже и ты убеждал бы меня выйти на старт )), не замечая, что у меня уже кеды продырявились )) В твоем назидании ничего нет в данный момент, понимаешь? Слова есть, а Слова нет. Только ТЫ ))
СпасиБо.
Я услышал.
Назидать более не буду.
Ты ведь права, такая интенция присутствует в моих словах.
Очень ценное замечание это от тебя.
Буду думать.
И меняться.
Но это не одномоментный процесс ...
-
Елен, путь вдовицы, как и путь девственницы, особый путь.
И не нам мужикам давать тут советы и оценки.
Лично я в этом аспекте могу влиять на тебя лишь в крайне мало заметных высших моментах ряда функции воздействия.
Вдовица ведь соединена со своим мужем в будущем веке, через Бога=Любовь, а дева со своим будущем мужем в будущем веке опять же через Бога=Любовь.
Это вещи настолько сакральные и таинственные, что вряд ли в этом мире может быть что-то более высокое.
Да я не прошу совета, Сереж, мне есть, кому посоветовать. Повлиять... Нет, и повлиять не можешь. Можешь разделить со мной свой и мой опыт, как друг, товарищ и брат ))) А можешь не разделить. И все ведь.
-
СпасиБо.
Я услышал.
Назидать более не буду.
Ты ведь права, такая интенция присутствует в моих словах.
Очень ценное замечание это от тебя.
Буду думать.
И меняться.
Но это не одномоментный процесс ...
Сережк )) Я тебя переживаю, как доброго друга. Поэтому если я не права - ты говори. Если ты не прав - получишь ))))))
-
Я с детства так хотела.
Понятно, хотела быть с Богом, а Еву в себе можно урезать. Мало тех кто совместил в себе Быть с Богом и остаться Адамом и Евой.
-
Елена Ланская, чисто технический вопрос.
Как ты с буквой "Ё"?
Точки всегда ставишь?
А то твои весьма сложные в смысловом аспекте тексты иногда весьма двусмысленны получаются )))))
-
Понятно, хотела быть с Богом, а Еву в себе можно урезать. Мало тех кто совместил в себе Быть с Богом и остаться Адамом и Евой.
У меня шейная аномалия, позвонок состоит из многих кусочков, так родилась. Могла умереть в каких руках, к моменту вдовства это стало известно уже окончательно. Детские мечты слились с необходимостью, и я сделала выбор. Как пережил бы мужчина, умри я в его руках? Я такой участи никому не хотела. Да и всякие... Способности и аномальности... Со мной трудно рядом, видеть одинаковые сны - не всякий потянет. Вот и... Убегла )))
-
Елена Ланская, чисто технический вопрос.
Как ты с буквой "Ё"?
Точки всегда ставишь?
А то твои весьма сложные в смысловом аспекте тексты иногда весьма двусмысленны получаются )))))
Могу ставить. Но я все чаще опечатываюсь еще, глаз левый совсем... Куку, как моя внучка обозначает отсутствие чего либо. Постараюсь ставить букву Ё.
-
СпасиБо.
Я услышал.
Назидать более не буду.
Ты ведь права, такая интенция присутствует в моих словах.
Очень ценное замечание это от тебя.
Буду думать.
И меняться.
Но это не одномоментный процесс ...
Сережк )) Я тебя переживаю, как доброго друга. Поэтому если я не права - ты говори. Если ты не прав - получишь ))))))
(http://s18.rimg.info/ee6d8a8db3c273a90c129ddcc0530ef9.gif) (http://smayliki.ru/smilie-1088860935.html)
-
Хороший вопрос. Наверное надо договариваться об откровенности и оставаться на этой позиции. Все проговаривать. Мы так делали и помогло только это. Откровенность трудная и болезненная штука, сначала откровенен один, второй привыкает быть отровенен, а потом открывается. Так думаю.
Да, вариант хороший, только если тебя не обвиняют в том что ты не делал. И еще есть границы здравого смысла.
-
У меня шейная аномалия, позвонок состоит из многих кусочков, так родилась. Могла умереть в каких руках, к моменту вдовства это стало известно уже окончательно. Детские мечты слились с необходимостью, и я сделала выбор. Как пережил бы мужчина, умри я в его руках? Я такой участи никому не хотела. Да и всякие... Способности и аномальности... Со мной трудно рядом, видеть одинаковые сны - не всякий потянет. Вот и... Убегла )))
Я не о том Елена Ланская. Я о вашей природе, о вашем Начале.
-
Да, вариант хороший, только если тебя не обвиняют в том что ты не делал. И еще есть границы здравого смысла.
Ну и ладно, обвиняют и обвиняют. Вы же тоже не Человек-Паук, или еще какой Супермен, живой и не идеальный. Проговаривание всегда помогает, главное - упереться )) Прямо вот стоять на своем и быть откровенным. Говорить - вот такие слова причиняют мне боль, такие - обиду, и мне трудно, помоги мне, мол.
-
Я не о том Елена Ланская. Я о вашей природе, о вашем Начале.
Я свое начало реализовала )) Родила, вырастила, внучки есть )) Другое какое начало для женщины? Разве Образ Божий. Но тут надо уподобляться, и Ева ты или Вася значения точно не имеет )) Разве нет?
-
Елена Ланская, чисто технический вопрос.
Как ты с буквой "Ё"?
Точки всегда ставишь?
А то твои весьма сложные в смысловом аспекте тексты иногда весьма двусмысленны получаются )))))
Могу ставить. Но я все чаще опечатываюсь еще, глаз левый совсем... Куку, как моя внучка обозначает отсутствие чего либо. Постараюсь ставить букву "Ё".
Отвлечёмся.
Разгрузочная пауза.
О букве "Ё".
Сам стал её настойчиво ставить везде, где она звучит.
Сам собой стал ставить.
И вот представьте.
Кадры наши выпустили циркуляр: везде ставить букв "Ё" - где необходимо!
Политика ПАРТИИ такая ныне.
И реально заворачивают любые документы, где не проставлена буква "Ё", где требуется!!
Такие дела.
Мир меняется?
Как? Куда? Зачем?
И хорошо ли это?
-
Разве Жизнь одноразово реализуется? Жизнь всегда есть, пока есть ты, в теле Евы. Нужно быть и Образом и Евой.
-
А я для себя поняла что хочу. И замуж и детей и вообще жить)))
Раньше не было ресурса из-за сверхжестоких родителей и отсутствия какой-либо материальной базы - от здоровья до жилья. В 19-20 сбежала из дома полностью больная, уже тогда невозможно было думать о 8-ми часовом рабочем дне, жить было негде, а они преследовали, вбивая чувство вины. Был долгий путь наработки здоровья и ресурсов, и самое главное - понимания что я не такая как они. И долгий путь еще впереди.
Раньше просто не могла себе позволить, а может быть так было нужно... путь девы случился, я его не выбирала, как минимум сознательно. Поскольку ничего хуже семьи в моей жизни не случилось, до недавнего времени не хотела и не думала. Не выбирать же заведомое зло. Отец до недавнего времени качал ресурс по пьяни угрожая самоубийством, пока не научилась говорить "умри уже если хочешь". Освобождает, можно подумать о нормальных мужчинах, о карьере, о здоровой жизни)))
-
Владимир )) Ева со временем стала старенькой и осталась собой )) Я просто поторопила время.
Лили )) И хорошо ведь. Путы разорваны. Вы вышли за пределы того, что держало - экстрагировались ))) Кстати, непьющие дети из пьющих семей потрясающе чистые люди. Как алмаз. Твердые, чистые, режут, правда, больно. Оправа нужна )))
-
Елена Ланская, благодарю. Поскольку он умело прикрывался раком 16-летней давности, только недавно поняла что он просто деструктивный алкоголик и очень умелый манипулятор. Любила отца всей душой...а он понятно что. До недавнего времени не хватало силенок это осознать. Без осознания выбирала таких же и отскакивала в ужасе. Короче, прошла через все круги ада, вышла с другой стороны.))) Очнулась посреди небольшого европейского города.
-
Владимир )) Ева со временем стала старенькой и осталась собой )) Я просто поторопила время.
Старенькая Ева становится только мудрее. Почему-то когда речь заходит о женском начале, его воспринимают сугубо в плане деторождения, ведь потенциал Евы куда как больше. Она может давать Жизнь вокруг себя и мужское начало, в этом смысле, Еве необходим, нас невозможно выбросить из основы, это против сути природы.
-
Лили, Вы - легкая, как птица ))
-
Старенькая Ева становится только мудрее. Почему-то когда речь заходит о женском начале, его воспринимают сугубо в плане деторождения, ведь потенциал Евы куда как больше. Она может давать Жизнь вокруг себя и мужское начало, в этом смысле, Еве необходим, нас невозможно выбросить из основы, это против сути природы.
Я и даю, какую могу. Помогаю слабым, стараюсь вселять надежду, с плачущими плачу. Что могу - делаю, чего не могу - не делаю. Мужское начало... Друзей выслушиваю и поддерживаю )) Все остальное лишнее. В моей жизни.
-
:-) https://youtu.be/gdbYUp0y_F0 (https://youtu.be/gdbYUp0y_F0)
-
За что ссылки на ютуб не люблю - читаешь список предлагаемых роликов и все. Человек с его интересами весь тут. А тайна? А живое понимание человека? Бах и поймаешь шаблон о человеке ((
-
Елена Ланская, Вы не бойтесь. Там Ваш коллега выступает по общей теме последних постов.
-
Старенькая Ева становится только мудрее. Почему-то когда речь заходит о женском начале, его воспринимают сугубо в плане деторождения, ведь потенциал Евы куда как больше. Она может давать Жизнь вокруг себя и мужское начало, в этом смысле, Еве необходим, нас невозможно выбросить из основы, это против сути природы.
Я и даю, какую могу. Помогаю слабым, стараюсь вселять надежду, с плачущими плачу. Что могу - делаю, чего не могу - не делаю. Мужское начало... Друзей выслушиваю и поддерживаю )) Все остальное лишнее. В моей жизни.
И это все?
-
И это все?
А что еще вы можете предложить? Вот Вы как себя реализуете, как мужчина?
-
Владимир )) Ева со временем стала старенькой и осталась собой )) Я просто поторопила время.
Старенькая Ева становится только мудрее. Почему-то когда речь заходит о женском начале, его воспринимают сугубо в плане деторождения, ведь потенциал Евы куда как больше. Она может давать Жизнь вокруг себя и мужское начало, в этом смысле, Еве необходим, нас невозможно выбросить из основы, это против сути природы.
Мужское начало есть в самой Еве, как и в Адаме женское начало присутствует. Не обязательно мужчине искать женщину, которая даст ему Жизнь(жизненную силу), можно поискать и найти внутри себя самого.
Александру Каким бы не был чистым и святым источником какой-либо человек, предпочитаю пить из Единого для всех, Вечного Источника.
-
Елена Ланская, не может быть верной реализации, без осознания первопричин и начал в самопознании. К чему и пытаюсь подвести разговор. Я и так даю вам то, что вы как женщины должны знать по природе своей.
Женщины для мужчин центр притяжения, суть и смысл Жизни. Только ради вас все вокруг развивается, в том числе и мы мужчины (внешний человек-мужчина).
Если вдруг, по какой-то причине, все женщины мира исчезнут, то все мужчины, в скором времени сойдут с ума. Если хоть одна женщина останется, ее сил хватит что бы м. продолжали жить. Вот такова ваша сила.
-
Светлана, женщины уже давно научились интуитивно и подсознательно брать мужские энергии 1001 способом, не обольщайте себя.
-
Замечу, что разговор Сергия с Еленой Л. - самый большой по об'ему-времени в этой теме - и самый бессодержательный, и с пахучими нотками задушевного флирта. По плодам - ради него и тема открывалась.
-
Замечу, что разговор Сергия с Еленой Л. - самый большой по об'ему-времени в этой теме - и самый бессодержательный, и с пахучими нотками задушевного флирта. По плодам - ради него и тема открывалась.
Странно, что Вы усматриваете флирт там, где его с обоих сторон нет. Есть очень давний спор, и не отвечать Сереже я сочла бы неуважением к нему. Александр, есть ли у Вас опыт общения, в котором Вы думали бы не о собеседнике, а о смысле сказанного им? Не оценивая собеседника, как объект влечения, объект оценки, объект неприятия? Я вот читаю Вас и вижу, что такой опыт пока не Ваш.
Вы как-то видите грязь в рассказе женщины о переживании, делаете негативную оценку - "жертва" - там, где требуется сопереживание, давний спор относите к флирту. Я ожидала от Вас бОльшего знания себя и людей вокруг себя. Удивлена и огорчена, конечно.
-
Елена Ланская, не может быть верной реализации, без осознания первопричин и начал в самопознании. К чему и пытаюсь подвести разговор. Я и так даю вам то, что вы как женщины должны знать по природе своей.
Женщины для мужчин центр притяжения, суть и смысл Жизни. Только ради вас все вокруг развивается, в том числе и мы мужчины (внешний человек-мужчина).
Если вдруг, по какой-то причине, все женщины мира исчезнут, то все мужчины, в скором времени сойдут с ума. Если хоть одна женщина останется, ее сил хватит что бы м. продолжали жить. Вот такова ваша сила.
Совершенно не согласна, Владимир. Все это - мирское и преходящее, и если ум мужчины закруживается вокруг женщины - это непоржитый и неразрешенный внутренний барьер к бОльшему, когда человек человеку - человек ))) Любовь не знает половых различий, и посредством тела не проявляется. Супружество проявляется, а все прочее - блуд же, если не выходит за границы влечения.
-
Светлана, женщины уже давно научились интуитивно и подсознательно брать мужские энергии 1001 способом, не обольщайте себя.
Владимир, я не знаю, что и как делают другие женщины. Я знаю, что мне чужие энергии не нужны. ВСЕ есть внутри меня самой, в моем Источнике Жизни, который внутрь меня есть.
-
Елена Л., есть Небесная ветвь, а есть Земная, какая из них бОльшая?
-
Елена Л., есть Небесная ветвь, а есть Земная, какая из них бОльшая?
Я не знаю, что такое эти ветви. Если поясните - я попробую сформулировать, что думаю. И прошу прощения - я с иронией отношусь к идее обмена энергиями, потому что человек слитный с другим утрачивает способность переживать любовь, как то, что обращено к нему. Разучивается любить.
-
Как найти то, что вы и не искали? Ищите. Ответы от головы мне не нужны.
-
Елена Ланская, на самом деле флиртом несёт за километр :). Потому и выложил Курпатова, что последние посты поплыли по этой речке. Александр правильно заметил. Трудно не заметить.
-
Елена Ланская, на самом деле флиртом несёт за километр :). Потому и выложил Курпатова, что последние посты поплыли по этой речке. Александр правильно заметил. Трудно не заметить.
А ничего, если флирт усматривают ваши мужские умы? Видите то, что хочется увидеть. Лично я, ничего такого в сообщениях Елены не усматриваю.
-
Елена Ланская, не флирт, а задушевный флирт. Т.е. без сексуальной подоплеки. Обмен душевными силами, тянущийся издалека, приятный собеседникам и не интересный другим участникам - являющийся неуважением к ним, поскольку содержит набор повторов, не соответствует теме, своим большим объемом заваливает тему.
***Вы как-то видите грязь в рассказе женщины о переживании***
Это Вы приписали мне. Нигде об этом не говорил. Будьте аккуратнее. Сопереживание греховному состоянию - это негатив. И приписывание негативной оценки слову "жертва". Видеть в "жертве" негативную оценку... :) Сопереживание - результат оценки, которая, если сделана не верно, умножает грех.
***Я ожидала от Вас бОльшего знания себя и людей вокруг себя. Удивлена и огорчена, конечно.***
Это известная оценка-манипуляция. Плохая.
Я ведь сказал, что буду смотреть на Ваш защитный механизм. Он дает сбои.
-
Svetlana, ничего.
-
Елена Ланская, на самом деле флиртом несёт за километр :). Потому и выложил Курпатова, что последние посты поплыли по этой речке. Александр правильно заметил. Трудно не заметить.
Да ну вас, товарищи ))) Флирт только в ваших головах. Или в непривычности формата общения, привычке во всем видеть сексуальную подоплеку.
-
Елена Ланская, не флирт, а задушевный флирт. Т.е. без сексуальной подоплеки. Обмен душевными силами, тянущийся издалека, приятный собеседникам и не интересный другим участникам - являющийся неуважением к ним, поскольку содержит набор повторов, не соответствует теме, своим большим объемом заваливает тему.
Вон что. То есть Вы видите тему как нечто академическое, я правильно Вас понимаю?
Я ведь сказал, что буду смотреть на Ваш защитный механизм. Он дает сбои.
Так и я смотрю на реакции, мы все смотрим друг на друга. У нас у всех ожидания, которые не всегда сбываются. Потому что ожидания субъективны.
-
В елейности и текучести утонула содержательность но осталась сладостная задушевность. Это не плохо держать на пару такой междусобойчик. Но не более. Имхо.
-
Задушевные беседы - с позиции духовной работы - это блуд - блуждание в душевных эмоциях-страстях, обмен душевными жидкостями, даже если ни слова о сексе, и разговаривают собеседники одного пола, молодые, старые... не важно. Это блуд.
-
Наверно так. В принципе блуд это все, что является блужданием в чем бы то ни было ради удовольствия от самого процесса блуждания. Тут словоблудие с задушевным вкусом. :)
-
В елейности и текучести утонула содержательность но осталась сладостная задушевность. Это не плохо держать на пару такой междусобойчик. Но не более. Имхо.
Ладно, давайте с академических позиций подойдем, не вопрос. Но я уверена, что ничего не выйдет. Говорить на острые темы, которые могут затрагивать внутренние личные состояния, с позиций жесткого академизма не принято и в научной среде. Этически не верно. Но давайте попробуем этот искусственный формат, все суть опыт.
Задушевные беседы - с позиции духовной работы - это блуд - блуждание в душевных эмоциях-страстях, обмен душевными жидкостями, даже если ни слова о сексе, и разговаривают собеседники одного пола, молодые, старые... не важно. Это блуд.
Ужас какой ))) Знаете, у меня есть знакомый старенький-старенький монах. Святой такой батька. Он выслушивает исповеди молодых девчонок, они плачут ему в ладони, и он с ними плачет. Они улыбаются - и он улыбается. А вот насчет душевных жидкостей - это нечто. Александр, Вы - эзотерик? Я серьезно спрашиваю. Потому что к эзотерикам и спрос другой.
-
Елена Ланская, давно уже в теме пошёл просто душевный фон, а сама тема ушла в подполье. То есть просто атмосфера, поддерживаемая ради атмосферы и интересная не всем. Этакий прилюдный обмен душевностью между парой тройкой участников. Если говорить радикально - то действительно обмен "жидкостиями" . Пахучими и тягучими.
-
Елена Ланская, давно уже в теме пошёл просто душевный фон, а сама тема ушла в подполье. То есть просто атмосфера, поддерживаемая ради атмосферы и интересная не всем. Этакий прилюдный обмен душевностью между парой тройкой участников. Если говорить радикально - то действительно обмен "жидкостиями" . Пахучими и тягучими.
Да ну вас обоих с жидкостями )) Говорила же Александру - я не командная единица, мне темы самой не потянуть. Надо было помочь. Спору нашему с Сергеем (так академичнее?) достаточно большой возраст. А то, что остальные не готовы дать вразумительных рассуждений - тоже ведь факт. Тема не поднимается выше сексуальности, теперь уже с жидкостями и блудом. Давайте признаем, что опыта выхода за пределы себя у большинства нет, опыта переживания чужой теплоты без негативной нотки зависти и отвращения нету, тему закроем и оставим все, как есть. В конце концов отсутствие опыта суть возможность, а не ущербность.
-
Елена Ланская, лично мне форумской бумаги не жалко :). Пишите что хотите. Негатива никакого нет. Переживать опыт чужой теплоты - нет необходимости и желания. Собственно и все.
Тема не идёт выше сексуальности потому, что никто её выше не тянет. Вам не надо. В первую очередь как "зачинщикам". Вы опосредованно в ней купаетесь. У Сергея она вообще основа всего, но с иной смысловой нагрузкой. Словом - пишите. Зачем закрывать. Вам же хорошо. А нам же (мне же например) - ну как то никак. Не в мой сфере интересов утекло.
-
Ладно )) Но мои-то ожидания тоже не оправдались. Я почему-то решила, что опыт переживания запредельных состояний тут есть, и он осмысленный, и причинно-следственные связи людям ясны. На деле же я опыта не вижу, особенно опыта религиозного переживания. Это в начале темы было заметно еще, когда пошли дополнения. Но объяснять физику через социологию можно лишь на уровне студенческих порывов или имитационных теорий, реальные знания всегда имеют структурный костяк, не расползающийся сотнями вариантов исходных феноменов.
Понятно, что ни один исходный феномен не существует в чистом виде, разве что умозрительно (это как раз Сережина мысль, о взаимосвязи потоков). Но вот направленность функционала исходных феноменов, заданных структурно, рассмотреть с позиции опыта возможно только тогда, когда феномен понятен. Тогда феномен не требует вариативности.
-
Елена Ланская, нет желания спорить, но судя по теме ваши ожидания имхо в принципе оправдались. Уж больно легко все утекло от экстаза, который с моей тз не более чем эхо в коридорах плоти, и не столь важно чем он вызван в принципе, в сторону совсем иных переживаний.
-
Не скажите. Религиозный экстаз возвращает человека обратно переменившимся. Рассудочное прозрение меняет мировоззренческий дискурс, порой до переоценки ценностей, и может способствовать умственному пробуждению. Плотские же вариации да, эхо двух других в коридорах плоти, с этим не поспоришь.
-
Религиозный экстаз это переживание большего. Меняет не он. Он идёт постфактум имхо. Почему и спрашивал о созерцании. Если долго тянуть неподьемный мешок с камнями в гору, а потом сбросить его - испытаешь экстаз. Но не он тебя освободил. Грубо говоря.
-
Хорошая мысль. Надо обдумать. Просто религиозный экстаз в период агонального богословия (богословия восхищенности, того самого Эроса, который вообще не имеет отношения к современному пониманию слова) переживался, как данность, обязательное переживание. Бог выхватил человека из бытия и человек пережил то, что пережил. Отсюда и циркумцеллионы, отсюда травоядци и мнимое юродство, запрещенное соборно. Но опыт-то такой был. Потом переживание стало ожидаемым, богословие освоило каритас, не агон. То есть не герой достиг, а Бог снизошел. Мне думается, что понимание возможности созерцания как-то связано и с внутренней переменой человека, именно с агона на каритас.
-
Елена Ланская, Вы опять использовали серию нехороших приемов.
Распространенный - у меня на стороне есть авторитет (лучше церковный - больше авторитета) - святой человек!, так все это делает и пр... Это сброс ответственности, скрытое усовещение и манипулирование. Прохождение через душевность к духовности - это путь, бултыхание в душевности - блуждание.
Другой плохой прием. На основании специально неправильно понятого образа. До смеха: Вы -эзотерик? И вывод-приговор из собственного неверного предположения (уже и не предположение, а закрепленное положение) - тогда с вас спрос другой! :) А это образ-метафора, взятый из сферы, с некоторым либидо (тож образ с улыбкой, никакого фрейда) вами обсуждаемым. Повторю, специально не захотели увидеть, зато привнесли явное осуждение.
Обсуждать благостно, переливая из пустого в порожнее, получается. Чуть обостренная ситуация, и лезут из вас странные существа...
-
Alexander, я, пока немного не изменился, на форуме Слово столько раз ругался, мирился, ссорился, увещевал сам её и был высечен ею розгами слов, что совсем не рисуюсь в беседах с Еленой. Ну, да, назидательность у меня лично есть. Это моя фича пока ещё, пока не преодолел и её. Елена это верно заметила. Я и до неё это идентифицировал в себе сам. Но подтверждение со стороны - это всегда весьма ценно.
Так что Вы приняли нашу с ней даже не игру, а просто условный код общения, за флирт, - а это просто традиция почти 8 летнего общения.
:-)
Это было необходимое разъяснение.
-
Александр, я ведь тоже могу отойти от темы и начать анализировать то, что Вы пишете. Вот это и будет, на мой взгляд, пустой болтовней. У Вас есть определенная сложность в общении с женщинами, но я не делаю из этого глобальных выводов просто потому, что Вы меня об этом не спрашивали.
А все эти теории про "навлияла по интернету" мне не интересны, я знаю, что за этим стоит. И ворошить чужую боль прилюдно не буду.
Давайте или к теме, или закроем ее.
-
Alexander, я, пока немного не изменился, на форуме Слово столько раз ругался, мирился, ссорился, увещевал сам её и был высечен ею розгами слов, что совсем не рисуюсь в беседах с Еленой. Ну, да, назидательность у меня лично есть. Это моя фича пока ещё, пока не преодолел и её. Елена это верно заметила. Я и до неё это идентифицировал в себе сам. Но подтверждение со стороны - это всегда весьма ценно.
Так что Вы приняли нашу с ней даже не игру, а просто условный код общения, за флирт, - а это просто традиция почти 10 летнего общения.
:-)
Это было необходимое разъяснение.
И да, если учесть мою саркастичную манеру, выработанную общением с мужчинами за столько лет работы, что ужас, то это всего лишь сложившийся стиль общения.
Я многое от Сережи почерпнула, и даже немного почерпнула себя )), самораспознавания.
-
...отойти от темы и начать анализировать то, что Вы пишете...
Давайте или к теме, или закроем ее.
Насколько понимаю специфику форума, тут любые темы (все написанные тексты) помимо выполнения основной задачи разбирательства с поставленным вопросом становятся еще базой для анализа личных качеств автора.
К этому стоит быть готовым. Это форумская данность. Для себя можно выбрать любую модель поведения - включаться в этот процесс, или воздерживаться. Но других в этом смысле ограничить не удастся.
Вы новый участник, поэтому решилась встрять со своими пояснениями.
-
Сергий, не флирт, повторю, в принятом смысле, а душевное блуждание (блуд), и в нем заметно некоторое ублажение (сладострастие). Это ублажение - в человеческом плане - почти безобидно (хотя приводит к потерям силы и времени, к привязанностям и даже зависимости и пр.). И тему забило.
Елена Ланская, а мы сейчас намного больше в теме, поскольку практически заявляется указатель направления движения человека (его ума) как выход за рамки обыденного, душевного, эгоистического.
-
Насколько понимаю специфику форума, тут любые темы (все написанные тексты) помимо выполнения основной задачи разбирательства с поставленным вопросом становятся еще базой для анализа личных качеств автора.
К этому стоит быть готовым. Это форумская данность. Для себя можно выбрать любую модель поведения - включаться в этот процесс, или воздерживаться. Но других в этом смысле ограничить не удастся.
Вы новый участник, поэтому решилась встрять со своими пояснениями.
Да я понимаю эту особенность форума, и не против нее. Но я к тому, что хлопок одной рукой не получится )))
-
Alexander, да, ладно.
Но, интенцию высказанного мне я, в принципе, понял.
Но, замечу, эта интенция имеет и личный окрас, хотя и полезна.
За эту полезность и спасибо.
И всё же ...
Совсем сухие и вычурные диалоги общения - это тоже не есть вери гуд.
Я дал пояснение.
С этим пояснением всем просто будет понятно, что диалог ведут съевшие уже за почти восемь лет пуд соли в общении люди.
Мы с Еленой будем держать себя "в рамках".
Но Вы же, Александр, всё понимаете.
Совсем от скатывания на уровень диалога давно общающихся людей удержаться никак не удастся.
-
Елена Ланская, а мы сейчас намного больше в теме, поскольку практически заявляется указатель направления движения человека (его ума) как выход за рамки обыденного, душевного, эгоистического.
Я пока этого не уловила - но я допускаю, что мне это станет ясно.
-
Насколько понимаю специфику форума, тут любые темы (все написанные тексты) помимо выполнения основной задачи разбирательства с поставленным вопросом становятся еще базой для анализа личных качеств автора.
Елена, "анализ личных качеств" необходим, если "качества" мешают войти в личное духовное пространство и форума. По сути, призывы Александра к новым участникам достаточно просты.
-
Насколько понимаю специфику форума, тут любые темы (все написанные тексты) помимо выполнения основной задачи разбирательства с поставленным вопросом становятся еще базой для анализа личных качеств автора.
Елена, "анализ личных качеств" необходим, если "качества" мешают войти в личное духовное пространство и форума. По сути, призывы Александра к новым участникам достаточно просты.
Да, и я буду сдерживать личную радость от прихода хорошо знакомого правильного, то есть способного медленно и осторожно меняться, человека на форум.
-
Сергий, )))) что то у тебя не сильно хорошо получилось "сдерживать радость" от прихода Елены Л....)))
-
Сергий, )))) что то у тебя не сильно хорошо получилось "сдерживать радость" от прихода Елены Л....)))
Да.
На форуме Слово полная тоска.
А тут, вот, вдруг может быть возникнет нечто типа ренессанса высокого накала нашей форумской мысли и общения ...
-
Ведь что самое важное проявлено в теме? Не тусовочное же благодушие и многоглаголивая радость от встречи. Был выявлен разрыв между умным и добродушевным словом автора темы, когда бла-бла-бла - здорово и правильно, и уже одной рукой гладятся обиженные, а другой - ставится провинившийся на место... и подменяющим, осуждающим и манипулирующим словом этого же автора в резко изменяющейся ситуации, когда надо принимать быстрое решение. В такие моменты и проявляется внутренняя суть человека.
Опыт показывает, что эго человека воспринимает подобные события как фиаско. Вместо покаянного научения эгоистический человек заявляет, что "дураки вы все" (это уже было сделано), обижается-надувается, хочет закрыть-удалить тему, сбегает, ругается здесь или на других площадках. В более продвинутом варианте делает вид, что ничего не было - как бы забывает про выплеск душевной магмы... Вобщем, всячески восстанавливает статус кво униженной душевной конституции. Случается еще вынужденное, когда деваться некуда, покаяние.
И есть путь покаяния-умоперемены, когда выплеск загрязненной душевной магмы воспринимается не как случайность, про которую надо скорей забыть, и не как вина других, которых надо скорей осудить, а как место умной работы и исправления собственных недостатков.
-
Александр )) Я вот тут тоже закрываю последние банки и думаю - что Вами движет? И понимаю, что Вы не выходите за рамки душевного отношения, то бишь комфорта и дискомфорта, как базовых переживаний. Но я предлагаю оставить эти состояния за границами темы.
Предлагаю Вам ряд аналогий, чтобы уйти от "сам/а такой/ая", это не продуктивно.
Плоть - вещество, материя. Плотской человек не выходит за рамки комфорта, ограничен текущими событиями (и в рассуждениях тоже, мудровать он может, но вектор плотской). Разрядку он получает в сексуальности или асексуальной сублимации, а равно еде, общем благополучии и прочих радостях, в которых задействовано тело. Молится он рефренно, сознание его убеждено, что он сам может обмыслить и понять Бога. В общении такой человек влипает в других людей, и привязывается до ревности даже вне брака. Боится нового в отношениях, не меняется, рассуждая о переменах. Он - глина. Из него можно лепить, сам он лепить не может, только прилепляться.
Душа - вещественна, но не ограничена местом текущего пребывания. Поэтому душевному человеку доступны ситуации дискомфорта, он может себя ущемлять, возводить в ситуации даже неблагоприятных для себя условий, будучи способен действовать во благо или вред других людей. Разрядку он получает в рассуждениях, переживаниях, творческих порывах, достижениях, проигрышах или победах. Молится он своими словами или по молитвам других, молится и за других, сопереживает, готов принести себя в жертву но там, где жертву оценят. Зависим от похвалы и ищет вместе с тем независимости. Он - вода. Его невозможно удержать вне сосуда, ему нужна форма, будучи отстоян (в покое) он отделяется от других людей.
Дух - невещественен, и сходен со светом. Расстояния и место пребывания ему не важны. Ситуации дискомфорта уже неведомы, ему не нужно себя ущемлять, он движется там, где проникает, и не проникает в глину, но соединим с водой. Глину он может запечь или (отойдя) оставить, как есть. воду нагреть и оживить. Сам же уже неизменен. Разрядка ему уже не нужна, он не напряжен. Но радость получает от освещенной глины, прозрачной воды, богообщения. Молится он потому, что разговаривает с Богом, есть Бог, есть он, диалог постоянен. Пребывает там, где принимают, отсутствует там, куда не проникнуть. Он - свет. Где Бог - там и он.
Первое имеет вектор сексуальный (даже в асексуальной вариации), и ему пара нужна. Второй имеет вектор рассудочный, и ему нужна аудитория, дружественная ему, общность, сообщество. Третий имеет вектор религиозный, ему ничего не нужно, но он нужен многим.
-
И Александр, я хочу, чтобы Вы меня поняли. Как и Сережа я ищу место, где можно поговорить об интересных тебе вещах, высказаться, поспорить, не жуя друг друга. Я не ищу причастия людей, людоедства такого, потому что Бога причащаюсь.
Безусловным авторитетом Вы мне стать не можете, потому что я так же вижу Вашу ущербность и боль, как и Вы видите мою. Но я свою не скрываю, потому что ее признаю, а Вы свою пытаетесь закамуфлировать попыткой стать авторитетом, соревнуясь, стараясь бежать там, где никто не гонится.
Эту манеру сетевого общения я не переношу, она только тратит время и требует выяснений того, чего нет - отношений. Вы сейчас играете в прокруста, дав мне прибежище, но пытаясь отпилить ноги. Понятно, что распиленный путник никуда вроде и не уйдет, станет источником критики Прокруста (средством причащения наоборот, источником банального кровопийства друг друга).
Если Вы предлагаете только прокрустово ложе (Сережке вон на Слове даже вероисповедание отпилили), то это не ко мне. Я развернусь и уйду, и не в обидах тут дело, а в том, что в интеллектуальном и поиске кровать не нужна. Ни в каком ее виде.
Надеюсь, Вы постараетесь меня понять. Если же не постараетесь - то повторов отпиливания ног и выяснения отношений, которых нет, мне не надо.
-
Елена Ланская, *** Предлагаю Вам ряд аналогий, чтобы уйти от "сам/а такой/ая", это не продуктивно. ***
Смотрите, Вы предложили заведомо низкую и искаженную модель отношений - и ее же обличили. Предложи плохое, а затем скажи, что оно плохое, и подай его как позицию другого - это вполне известный прием. Только он-то не хорош. Мой опыт показывает, что для ищущих людей метод разлома шаблона (умственного, поведенческого) очень эффективен. И не только мой опыт. Это известный прием из множества практик, в тч православных. Для не ищущих не эффективен. И человек делает выбор - обычно по той схеме, что дал выше.
Прокрустово ложе... :) Скажем, Вы приходите ведущей на лекцию-семинар с заявленной темой. Чуть затронув тему и проигнорировав реплики, начинаете говорить с одним из присутствующих о чем-то своем и пр. А простую и очевидную просьбу вернуться в тему воспринимаете как отпиливание ног, начинаете спорить, доказывать, что слушатели не те, грозитесь, что уйдете.
И Вы постарайтесь меня понять. Если Вы ведете свою тему - то и разговор идет именно по ней - с неизбежными отступлениями. Не хотите, чтобы Вам делались замечания (и у Вас было на это минимальное моральное право), не делайте их сами (напр., таких: ах, какой вы молодца, ай-ай-ай, нельзя обижать и пр.).
-
Ну вот )) Что-то сдвинулось. Вы понимаете тему, как лекцию семинар - я понимаю ее как разделение мнений. Заметьте, я не говорю, что предлагаемая мной схема идеальна - но Вы предлагаете ее расширять до бесконечности, хотя это лишнее совершенно, потому что чистых типов (хоть чего коснись) в умозрительных конструкциях можно придерживаться, а вот на практике они раскрываются через свои сочетания. Тут дело лишь в том, что чистые типы (умозрительные конструкции) на практике всегда сочетаются, как пара ведущий-ведомый. Во всем так.
Вы же загоняете умозрительную схему в рамки низкий-высокий, плохой-хороший (опускаете, сводите умозрение на уровень практики). И застреваете в шаблоне дуальности практики (мирской суетности, ведомый-ведущий, чистого типа нет). А я предлагаю выйти за пределы дуальности, и рассуждать на уровне умозрения с тем, чтобы выявить препоны каждого вектора на уровне чистых типов. Тогда переход на уровень практики обретет очертания.
Ухожу на время. Рада, что Вы выдерживаете напряжение, пилу вон выбросили )) Теперь дайте мне с ложа встать ))) В смысле - задушевное общение, допустимость ошибок без осуждения своего рода духовная практика, принятие другого на условиях "как есть". Оно со всеми возможно, и тем и хорошо, что выводит за пределы ксенофобии.
-
Красивый вы самолетик вылепили из своей души Елена Л..... правда, красивый! И легкий....., но не хочет лететь....))) вам говорят, пора в Небо, а вы ищите причины и оправдания для дальнейших покатушек по аэродрому, что и делали много, много лет. Если до зрелого возраста не научился летать, то потом, шансы стать пилотом, крайне малы.
-
Красивый вы самолетик вылепили из своей души Елена Л..... правда, красивый! И легкий....., но не хочет лететь....))) вам говорят, пора в Небо, а вы ищите причины и оправдания для дальнейших покатушек по аэродрому, что и делали много, много лет. Если до зрелого возраста не научился летать, то потом, шансы стать пилотом, крайне малы.
Знаете в чем проблема глобальных выводов на малом материале? Имитационная направленность. Вы сейчас говорите мне - "я, Елена, вижу Вашу душу, и вижу ее плохой, неспособной". Это говорит в первую очередь о том, что Вам недостает ресурсов осмысления материала, умозрительного навыка, способности к абстрагированию от мирского. Попробуйте осмыслить не меня, а сказанное мной. И Вы удивитесь - насколько это сложным окажется. Но лучше сложное, чем примитивное, так оно?
-
Что бы понять что в блюде не хватает соли, достаточно одной ложки. Количество ингредиентов и сложность приготовленного можно конечно оценить и без соли, в этом смысле, говорю вам сразу, вы умеете готовить, лучше чем я и многие другие на форуме.
-
Что бы понять что в блюде не хватает соли, достаточно одной ложки. Количество ингредиентов и сложность приготовленного можно конечно оценить и без соли, в этом смысле, говорю вам сразу, вы умеете готовить, лучше чем я и многие другие на форуме.
А можно попробовать морковку и указать, что в ней соли недостает. Конфликт лучшего с хорошим предполагает три ингридиента: лучшее, хорошее и конфликт. Вы почему-то выбираете из текста не первое, не второе, а реализуете третье. Т.е. все, что непонятно - страшно или нехорошо. Усилия штука, ясное дело, неудобная.
-
Н-да... А как насчёт субъективности оценки? Кому соли не достаёт - она на столе. Как правило.
Другое дело когда явный пересол. Вот тут уже сложнее.
-
Елена Л., как я понимаю, в конфликте стороны отстаивают какую-то потерю-лишение и т.д.? Человека обладающего внутренней духовной свободой, практически невозможно ее лишить. Он или принимает условия, или не принимает. И конфликта для такого по определению не может быть. У меня конфликта с вами нет. У форума есть свои цели, задачи. Александр придерживается установленной планки. Вы ее принимаете или нет. Все.
-
Владимир, Вы неправильно понимаете.
Есть лучшее. Это собственный опыт и умозрение, опирающееся на него в контексте существующих парадигм сходного опыта или умозрения. Часто личный опыт превосходит воспринятые ранее парадигмы, обогащая теорию. Теория - хорошее, это некое обобщенное умозрение. Личный опыт конфликтует с теорией, когда происходит развитие осмысления, развитие ума, не рассудка, потому что ум вовлекает чувства, меняя их, обогащая сердце. Например, в сексуальном экстазе (не путать с оргазмом, да?) человек выходит на уровень некоей андрогинности, в парадигму андрогинности.
И воспринимает уже себя в новом опыте или обоеполым человеком, или существом ангельского бытия. Что в одну сторону, что во вторую (в нижеестественное или вышеестественное) вырвался человек, но вырвался за предел естества. И снова попал в зону умозрительных общих парадигм, или вседозволенность или ограничение (ограничение рамками брака - ангельское бытие, переживание Божиего присутствия все равно).
А если выход на уровень за стазис вывел человека на неприятие рамок брака или пола - то шел-то он, выходит, не туда.
Но все это - конфликт лучшего с хорошим, и лучшее (личный обогащаемый опыт) спорит с хорошим (обобщенное теоретическое знание) не вовлекая спора, удерживаясь на уровне умозрения. Вы же выбираете конфликт, и выходите с уровня умозрения на уровень поиска солонки или вкуса, то есть дисциплина ума разваливается. И все выливается в препирание никакого (нет умозрения личного опыта) с никаким (нет знаний теории).
И да, планка на уровне "нравится не нравится" и "флирт не флирт" это всего лишь плинтус. Если я пойму, что уровень умозрительных рассуждений тут недостижим - я оставлю затею поиска собеседников. Почтой останется пользоваться ))
-
Елена Л, я вижу ваш ум, и как вы пытаетесь из него мне объяснить как хорошо нужно в нем все раскладывать по полочкам что бы все сходилось. Поступают новые партии материала(опыта) в него, а вы все раз, два, обработали, разложили. Красота!..)) психология в помощь.... и тут приходит колхоз, все дисциплину ума рушит..))) да, так и есть, ибо суета. Не, кончено хорошо иметь красивый и организованный ум, Александр например еще из своего делает утонченный и изысканный. А мне достаточно простого.))
Вы умеете разотождествляться со своим умом? Так что бы смотреть на него со стороны? Вы вообще практикуете исихию?
-
Елена Л, я вижу ваш ум, и как вы пытаетесь из него мне объяснить как хорошо нужно в нем все раскладывать по полочкам что бы все сходилось. Поступают новые партии материала(опыта) в него, а вы все раз, два, обработали, разложили. Красота!..)) психология в помощь.... и тут приходит колхоз, все дисциплину ума рушит..))) да, так и есть, ибо суета. Не, кончено хорошо иметь красивый и организованный ум, Александр например еще из своего делает утонченный и изысканный. А мне достаточно простого.))
Я написала об умозрении. Если Вы переживали созерцание, то умозрение не должно быть для Вас проблемой. Иначе при слове "Перельман" Вы вспомните его обувь и странности, но не заметите его уникальности.
Вы умеете разотождествляться со своим умом? Так что бы смотреть на него со стороны? Вы вообще практикуете исихию?
С рассудком. Я не отождествляю себя со своим рассудком. Разотождествление с умом (инструментом умозрения) в мои планы точно не входит. Под "практикованием исихии" мы с Вами можем понимать очень разные вещи. Я молюсь много, вот что я делаю. Потому что кроме Бога - кому ще расскажу? А в целом я целесообразности Ваших вопросов совсем не поняла.
-
Ум в созерцании выступает только в роли экрана, в данном опыте он должен молчать, от слова совсем. Если не молчит, то и не созерцание это.
"Разотождествление с умом (инструментом умозрения) в мои планы точно не входит"
Тогда вам нас очень трудно будет понять.
-
Вы говорите о рассудке. Ум причину имеет в Боге, т.е. он входит в Образ Божий, поэтому разотождествиться с ним нельзя. Он, как и совесть, беспричинен на уровне бытия.
С рассудком разотождествиться можно. Если же Вы верите, что разотождествляетесь с умом, то пока не различаете ума от рассудка. Так думаю. И да, мне сложно вас понять, много эклектики, системы нет совершенно. Хаос там, где должен быть космос. Эклектику я отношу к блудному началу, волевому коллапсу, если так можно сказать.
В ней есть особенный страх, в эклектике. Она не может быть выражена в силу страха оказаться ничем, и ее постоянно ретуширует ее приверженец, косметика подменяет космос.
Вы не ответили на мой вопрос о целесообразности своих вопросов, Владимир. Не можете сформулировать?
-
" Вы не ответили на мой вопрос о целесообразности своих вопросов, Владимир. Не можете сформулировать?"
Посыл в вопросов состоял в том, что бы вы осознали, отсутствия в себе нужного опыта, для понимания нас.
-
Колхозник, ну, не надо упрощать.
Е. Ланская точнее Вас.
У Вас же мысль ваша опять не проходит по критерию "робота".
Если ум реально молчит, то есть совсем не движим, то это якобы "созерцание" просто меняет "роботу" программу.
Ум же, созерцая, вовсе не неподвижен, ум действует и его действие состоит в осознанном принятии того, что ему открылось в созерцании. И это далеко не всё. Далее ум начинает процесс само перемены, оттолкнувшись от созерцания.
Всё иное - мягко говоря - не точность.
Но, конечно, не надо подменять созерцание ложными идеями, генерируемыми самим умом.
Созерцание просто элемент особого способа обучения человека Богом, а не замена программы в уме человека.
-
Посыл в вопросов состоял в том, что бы вы осознали, отсутствия в себе нужного опыта, для понимания нас.
:-(
О как.
Из "нас" меня уж исключи, плиз.
-
Дух созерцает Сергий, душа может сопереживать, а ум только инструмент в этом состоянии.
"Из "нас" меня уж исключи, плиз."
фантазия на тему, меня исключили из "нас"..))
-
Дух созерцает Сергий, душа может сопереживать, а ум только инструмент в этом состоянии.
Классика недодуманных мыслей.
Как-будто человек не единое целое ...
Надуманные схемы ...
Дробление по частям ...
Бездумный повтор стандартных фраз ...
Ложная возвышенность ...
Бог же смеётся над нашими подобными умствованиями ...
Что в богословии, что в психологической науке ...
Почему я так считаю?
Да, например, потому, что вот это: "дух созерцает" - ты никак иными словами не выразишь и не растолкуешь, а попытаешься - сразу же запутаешься.
Факт.
Это и есть ЧЁТКИЙ признак симулякра и недодуманных мыслей ...
-
Дух созерцает Сергий, душа может сопереживать, а ум только инструмент в этом состоянии.
Классика недодуманных мыслей.
Как-будто человек не единое целое ...
Надуманные схемы ...
Дробление по частям ...
Бездумный повтор стандартных фраз ...
Ложная возвышенность ...
Бог же смеётся над нашими подобными умствованиями ...
Что в богословии, что в психологической науке ...
Почему я так считаю?
Да, например, потому, что вот это: "дух созерцает" - ты никак иными словами не выразишь и не растолкуешь, а попытаешься - сразу же запутаешься.
Факт.
Это и есть ЧЁТКИЙ признак симулякра и недодуманных мыслей ...
А мне видится, что это разделение на дух душу и ум вполне можно воспринимать как единое целое и в то же время осознавать назначение каждого, грань между духом и душой определить крайне сложно, наверное и не нужно, но с умом это более возможно.
Когда Дух созерцает, то ум может быть неподвижен, замереть в наблюдении, стать послушным Духу, созерцая обучаясь, изменяясь в моменте. Но после того как это явное созерцание уходит, ум начинает анализ всего, что произошло, начинает разделять и объяснять тем самым создавая кокон реальности, интерпретация умом созерцаемого убивает" дух, состояние потока прекращается, все происшедшее сохраняется в автономном режиме.
Если поначалу, ум замирает в смирении перед чем-то необычным и новым, то после нужно время его воспитания, чтобы интерпретируя происшедшее он не возомнил себе чего-то сверхпознанного. Так и рождается суперэго, когда ум не воспитан и пытается присвоить себе Духа не по праву, как слуга захотел бы стать господином, находясь на уровне восприятия слуги.
Поэтому опыты часто не записывали тк запись сродни интерпретации происшедшего те мясо перекрученное в фарш, Истина перекрученная в свою правду ума, исходя из опыта. Тем и Священное Писание и является Священным, что это Истина к которой ум прикасается, но не превращает ее в фарш, только создает форму для содержания, но форму соответственную содержанию без перекручивания мяса в фарш.
Ведь концепция - Бог смеется над нашими подобными умствованиями также концепция ума, Бог не смеется над нашими умствованиями, а скорее имеет намерение, чтобы ум узнал о том, что он не господин и то, что нам не надо вымаливать что-то, а согласиться впустить Его в свою жизнь без интерпретации, впустить, когда господин" ум признает себя слугой и освободит занятое место Царя, ум добровольно сдавшийся и есть смиренный те видящий себя на своем месте и готовый замолчать, чтобы услышать, смиренный не сам по себе, не насильственно, а тот, которого смирил Бог по согласию слуги, слуга дает согласие и только тогда Господин приходит. Не по достижениям и заслугам слуги, а только по согласию принять Истину не прокручивая ее через свои ножи правды.
-
Посыл в вопросов состоял в том, что бы вы осознали, отсутствия в себе нужного опыта, для понимания нас.
Надо все говорить прямо и сразу, тогда понять будет легче. Я сложно понимаю эклектические суммы, пока не разложу их на составляющие. И Вы так же - если перед Вами рассыпать набор пазлов не сложите картинку, пока не увидите образа. Хотя набор пазлов может быть и случайным, тогда как их не складывай - результат нулевой. Субъективный.
Дух созерцает, душа может сопереживать, а ум только инструмент в этом состоянии.
В святоотеческом смысле ум это синоним духа. Созерцать можно только умом, потому молится именно ум, а вот рассудок растолковывает душе, что увидено. Вы же путаете ум и рассудок, это очевидно. И да, это понять сложно.
Вот "едет поезд" мы говорим. Колеса крутятся? Да и нет. Едут колеса? Нет. Машинист управляет? Едет машинист? И да, и нет. Вагоны катятся? Катятся посредством колес. Вы пытаетесь выделить в целом поезде, который едет, что-то одно едущее. В советское время был анекдот про стук колес, в результате анализа в котором от поезда оставался один квадрат, потому что даже "пи" и "р" постоянные величины. Он и стучал.
-
Да, например, потому, что вот это: "дух созерцает" - ты никак иными словами не выразишь и не растолкуешь, а попытаешься - сразу же запутаешься.
Факт.
Это и есть ЧЁТКИЙ признак симулякра и недодуманных мыслей ...
Сереж, а невозможно выразить то, что причиной (Причиной) имеет Бога. Все мирские причинно-следственные понятия можно выразить, а те, что исходят от Причины - нельзя, потому что не следствия они, а действия в силу Причины. Давно так думаю. Мераб Мамардашвили сказал - совесть причиной имеет саму себя. Я прочла и поняла, что все явления от Бога являются причиной самих себя, потому что Причина - Бог.
Я думала, думала и решила, что с тобой согласна в плане того, что первично воспитание в паре, совершенствование души, становление целым. Почему согласилась. Сначала моей "парой" был мой дедушка Илья. Он меня вынянчил, воспитал, вложил душу. Очень был человек смиренный, теплый, герой войны. Потом батюшка из моего детства и в силу него - Бог. Парой, в которой я, девочка, становилась собой, потому что второй в паре был мужчина. Потом папа, хотя он был всякий, но образ мужчины он мой формировал, в плюсах и минусах. Потом муж, потом друзья, но все это время - Бог. Да, если бы моя семейная жизнь была дольше, мне было бы теплее жить. И формирование меня было бы мне легче. Так что ты прав по своему.
-
Вы говорите о рассудке. Ум причину имеет в Боге, т.е. он входит в Образ Божий, поэтому разотождествиться с ним нельзя. Он, как и совесть, беспричинен на уровне бытия.
В православии умом называют дух человека.
В святоотеческих творениях слово «ум» (νοῦς) часто используется как синоним слова «дух» (πνεῦμα).
Рассудок - это инструмент ума, которым человек мыслит.
рассудок и рассуждение – это проявление высшей силы души – разумной.
Разум:
хотя и основывается на рассудке, но им не ограничен и имеет в своем арсенале иные средства и методы познания: рефлексия, интуиция, образность, символы, воображение и др. Все перечисленное – это редуцированные свойства подлинного ума (νοῦς). В частности, интуиция
Для созерцания необходимо безмолвие (suc…a) во всем человеческом естестве, чтобы в человеке умолкли чувственность, мечтательность, мышление (!). В этом состоянии ум не рассуждает, но созерцает. Созерцание – это основная деятельность ума, благодаря которой он познает и Бога, и духовный мир, и тварное бытие
-
Полным ходом идет процесс реабилитации эгоистического ума. Были (для эгоизма) нравственное фиаско и умственный сбой. Теперь идет интенсивная рассудочная работа по вязи непротиворечивой (ха-ха) логической сети, в которую можно спрятать оппонента. И утвердиться в собственном достоинстве! Детский сад...
-
Елена Ланская, мне бы хотелось поговорить о религиозном экстазе. Как вы его понимаете? Александр обозначил его? как сексуально-религиозный экстаз. Или это разные виды экстаза?
Вся библия написана в образах отношений человека и Бога, как Жениха и Невесты. У святых отцов Бог называется Божественным Эросом. Каковы по вашему должны быть отношения между Богом и человеком? Как это любить " Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею"
-
Елена Ланская, мне бы хотелось поговорить о религиозном экстазе. Как вы его понимаете? Александр обозначил его? как сексуально-религиозный экстаз. Или это разные виды экстаза?
Это разные виды экстаза, точнее - на практике редко реализуются чистые типы того, что умозрительно мы относим к тому или иному типу. Один из экстазов становится ведущим, если переживаются на практике. То, что обозначил Александр, сексуально-религиозный экстаз, это когда была у человека потаенная жажда тела, но он подавлял ее из религиозной обязанности. И, так как процессы адаптации требуют своего, напряжение разрядилось через то, чего он не отрицал в себе - через религиозность. Но на деле это был экстаз телесный, сексуальный.
Вся библия написана в образах отношений человека и Бога, как Жениха и Невесты. У святых отцов Бог называется Божественным Эросом.
Нет, под Божественным Эросом называется влечение Бога к человеку, воспламеняющее самого человека, как факел. Восхождение, взлет за счет горения. Солнце зажгло факел и факел устремился к Богу. Понятие "эрос" смешалось с понятием "эрот" совсем недавно, веке в 19, в конце. Эрос в данном случае - вовлекающая сила. Желание, которое возжигается Богом, влечет к Богу, но утолено быть не может. Здесь аналогия брака - в единственности выбора. Ревности по Богу, мерянию всего тем, примет ли Бог и надо ли это Ему. Понравится ли или нет. Мерилом, Причиной суждений, Причиной поступков становится Бог. Проникает в человека до всех составов естества, оставляя человека самим собой и не смешиваясь с ним, но пронизывая его Собой. Вот и брак поэтому. Иов любит Бога? Любит. Претерпевает по причине Его, но верен остается. Эроса в современном смысле нет в этом, так оно? Любой из пророков, пропитанный Богом до самой маленькой жилки естества, любит Бога? Любит. Но исход такой же. Экстатическое переживание пророка вне отношений полов. но верность - брачная же.
Каковы по вашему должны быть отношения между Богом и человеком? Как это любить " Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею"
Думаю, по верности и стремлению, причинности и терпению, радованию и всему прочему - сходными с кровными или брачными узами, когда в случае кровных отношение как к Отцу, а в случае брачных - как к мужу в идеале отношений. Просто человечество, я так думаю, мысль о браке не могло принять. хотя "познаю когда познан буду" апостол понял, поэтому Бог дадл себя в пищу, как Хлеб Небесный и, выходит, как Отец, питающий и содержащий сына.
-
Полным ходом идет процесс реабилитации эгоистического ума. Были (для эгоизма) нравственное фиаско и умственный сбой. Теперь идет интенсивная рассудочная работа по вязи непротиворечивой (ха-ха) логической сети, в которую можно спрятать оппонента. И утвердиться в собственном достоинстве! Детский сад...
Александр, если Вам интересно, я могу Вам рассказать о множестве своих фиаско, о своем эгоизме и о таких провалах рассудка, что Вы ахнете. Но - оно Вам надо? Если Вы всмотритесь в себя, Вы обнаружите какую-то сходную гору. Но чем высматривать в огне Содома знакомые лица - лучше драпать, спиной к Содому. По крайней мере Бог так говорит - покаялся и не ройся, драпай, грехами своими и чужими не потрясай, а ну как, говорит, бревнами перебодаетесь.
-
В православии умом называют дух человека.
Еще говорят - ум есть око души. Рассудок должен молчать, не рассуждать надо, когда ум смотрит на Бога. Рассудочные построения - они нужны для того, чтобы человек сам себе объяснил, чего Бог от него хочет. Рассудок такой... Переводчик. Сознание, переводящее подсознательные переживания. Если ум с рассудком в согласии - человек раскрывает подсознание, в покаянии и умозрении, это неразрывные процессы. Познает потому, что познан, динамика должна быть, нет динамики - есть внутренняя жвачка, сознание (рассудок) жует подсознательное (ум и заумь греховную враз).
-
Елена Ланская, вы пишите, что Эрос - это влечение. Отношения М и Ж также основаны на взаимном влечении. При движении Жизненной силы вверх, вслед за ней движется и половое влечение. Отсюда возникают болезни тела, так как нарушается биологическая функция организма. Половая энергия у обычного человека стремиться вниз.
В связи с вашими рассуждениями, мне показалось, что вы не отводите никакого внимания телу. Тело должно быть замороженным? Участвует ли тело в молитве? О внутренних составах понятно - Они обОживаются, а что происходит с внешней тушкой?
-
С внешней тушкой... Она ведь отомрет, основной состав ее дебелость теперь-то. Умрет и потом Господь соберет ее заново, воскрешая. Ведь воскрешение переменит все. Будут люди как Ангелы на Небесах - стало быть упразднится томление-то тела. Как будет - не знаю. Но идея перестройки на клеточном уровне при этой жизни меня смешит с богословской точки зрения, потому как упраздняет халкидонский принцип.
-
Елена Ланская, ***Александр, если Вам интересно...***
Не интересно. Поскольку опосредованная передача. А здесь в теме есть некоторая живость души - и временами проскакивают искорки. И умозрительные схемы, здесь вами даваемые, также не интересны, поскольку - мертвые шаблоны рассудка. Интересны вы сами, а не та умноватая фигня (сколько я уже ее наслушался-начитался раньше), которую городите. То, что говорите, воспринимаю ментальной жвачкой, отрыгнутой коровой внешнего ума.
Сергий, ум Елены Л., безусловно, более заточен, чем у Колхозника. Зато у Колхозника более точное внутреннее (умное) зрение. И он выдал замечательный образ ума-поведения Елены - красивый самолет, мечущийся по аэродрому - и не желающий (не умеющий?) взлетать...
-
Alexander, отчасти Вы правы. Но только отчасти.
И ещё вы скоропалительны.
Надо пуд соли съесть, чтобы человека чуток начать понимать.
А так у Вас в основном оценка лишь нескольких внешних профилей Е. Ланской.
Она носит множество защитных схем в себе, и схем ума, и схем общения.
Вы хоть и глубоко смотрите, но тут иной случай.
Оценить работу её ума в высших моментах ряда функции её ума Вы просто чисто технически не способны, ибо пока у Вас слишком мало данных.
-
Не интересно. Поскольку опосредованная передача. А здесь в теме есть некоторая живость души - и временами проскакивают искорки. И умозрительные схемы, здесь вами даваемые, также не интересны, поскольку - мертвые шаблоны рассудка. Интересны вы сами, а не та умноватая фигня (сколько я уже ее наслушался-начитался раньше), которую городите. То, что говорите, воспринимаю ментальной жвачкой, отрыгнутой коровой внешнего ума.
В доктора так в доктора. Назовите мне шаблоны моего ума, Александр, которые Вы усматриваете. Только понятно, без "вижу, но не скажу". Кстати, жвачка коровы всего лишь процесс переваривания. У нее нет возможности сразу разжевать, она не скусывает траву, а срывает языком. Потом ферментирует, потом, мягкую, пережевывает. Поэтому может давать молоко по 10 месяцев в году всю жизнь, не изнашивая себя за год. Божий замысел это, а не бубль однако гум )) Итак, жду захватывающего повествования о шаблонах. Если же Вы затруднитесь их описать - то не обессудьте. Ваши шаблоны я вот прекрасно вижу, но, думаю, Вы убеждены, что их нет.
-
Продолжу гендерную тему, поскольку, на мой взгляд, тут есть камень преткновения, мешающий общению не только в этой теме, но и вообще.
Печально все, вы же Евы!? Если вам от мужчин ничего не нужно, то вы и не Жизнь, а пустота, посему и носите в себе эту пустоту и не понимаете ее причин.
Вы, не дав ответ на встречный аналогичный вопрос, уже приступили к выводам.
Спрошу еще раз:
Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?
Я очень ценю отношения дружбы, в общении ориентируюсь на них. Хотелось бы стать вашим другом.
-
С внешней тушкой... Она ведь отомрет, основной состав ее дебелость теперь-то. Умрет и потом Господь соберет ее заново, воскрешая. Ведь воскрешение переменит все. Будут люди как Ангелы на Небесах - стало быть упразднится томление-то тела. Как будет - не знаю. Но идея перестройки на клеточном уровне при этой жизни меня смешит с богословской точки зрения, потому как упраздняет халкидонский принцип.
А как же мощи святых, якобы чудеса творящие? Халкидонский принцип был принят в четыреста мохнатом году. Эволюция меняет человека, следует прислушиваться и к науке
различные группы населения растут неравномерными темпами. Например, население Африки увеличивается очень быстро - следовательно, в глобальном генофонде этих генов будет все больше.
Рождаемость в демографических группах светлокожих людей, наоборот, ниже, поэтому можно предположить, что цвет кожи человечества в целом будет темнеть.
Ежегодно в геноме человека происходят примерно две новые мутации для каждой из 3,5 миллиарда пар основ, отмечает доктор Ходжсон.
Это удивительно и является доказательством того, что через миллион лет человек вряд ли будет выглядеть так же, как сейчас.
-
Молитва, как и вообще духовная жизнь, не должна оставаться изолированным уголком нашего бытия. Человек призван быть целостным и гармоничным, и поэтому, говоря о молитвенном делании, мы должны иметь в виду участие в нем всех сфер нашего существа. А отсюда — необходимость правильного понимания структуры человека.
Состав человека епископ Феофан делит, согласно широко распространенной традиции, на три основные сферы: тело, душу и дух. Тело и душа (психика) образуют то, что на библейском языке называется «плотью». Дух же есть богоподобное средоточие личности, в котором проявляются самосознание, воля, свобода, творчество и совесть.
«Тело, — говорит митрополит Антоний, — приметным или неприметным образом участвует в каждом движении души, будь то чувство, отвлеченная мысль, желание или сверхчувственный опыт» [15]. Следовательно, тело играет немаловажную роль и в молитве. Те, кто забывают об этом, неизбежно наталкиваются на многие трудности. Нужно отбросить языческое представление о плоти как о чем-то заслуживающем лишь презрения, как о «темнице души». Тело человека есть дивное создание Божие, самое совершенное из всего, что есть в природе. Человек не просто «заключен» в нем, но живет им, проявляя через него все свои стремления. Тайна Боговоплощения есть великое свидетельство против тех, кто хотел бы рассматривать тело с точки зрения нехристианского дуализма и спиритуализма. Такие взгляды — наследие древневосточных верований и учения Платона, а отнюдь не что-то присущее Библии, христианству.
https://religion.wikireading.ru/174094
«Прославляйте Бога и в телах ваших», — заповедует апостол (1 Кор 6, 20).
-
Елена Ланская, ***Назовите мне шаблоны моего ума***
Это известный беспроигрышный :) шаблон-ловушка, затягивающий в бесплодные разборки, - предложить назвать некую конкретику. Заведомый скептический настрой - сам по себе шаблон и умственно-душевная защита - не позволяет вскрыть проблему.
Но! Вскрытие шаблонов умного и благочестивого назидания произошло чуть раньше, когда Вас прорвало на явные манипуляции и осуждение. И Вы сами (никто за этот орган не тянул) заявили про переход на академический язык. Сами заявили о смене и сменили шаблон подачи материала. И уязвленной вишенкой на этом торте шаблонов взгромоздилась угроза - уйду отсюдова, если не найду достойных. :)
-
Elena, ***Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?***
Я услышал ответ Владимира. Он не был развернут. И обращался к опыту вопрошаемых. Есть опыт - услышат. Нет... не обессудьте.
-
Elena, Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?
Судя по ответам Владимира, от женщин ему нужна их Жизненная Сила. Всякая Ева должна давать. Владимир же, взамен, позволит ей испить из своего святого Источника, каковым он уже стал.
-
Елена Ланская, ***Назовите мне шаблоны моего ума***
Это известный беспроигрышный :) шаблон-ловушка, затягивающий в бесплодные разборки, - предложить назвать некую конкретику. Заведомый скептический настрой - сам по себе шаблон и умственно-душевная защита - не позволяет вскрыть проблему.
Но! Вскрытие шаблонов умного и благочестивого назидания произошло чуть раньше, когда Вас прорвало на явные манипуляции и осуждение. И Вы сами (никто за этот орган не тянул) заявили про переход на академический язык. Сами заявили о смене и сменили шаблон подачи материала. И уязвленной вишенкой на этом торте шаблонов взгромоздилась угроза - уйду отсюдова, если не найду достойных. :)
Понятно. "Вижу, но не скажу". Воля Ваша.
-
А как же мощи святых, якобы чудеса творящие?
Сами мощи святых никаких чудес не творят. Бог творит посредством их, так оно? Люди приходят на могилку ( или к мощам), молятся и получают просимое. Вещество (плоть) тут ни при чем вообще.
Халкидонский принцип был принят в четыреста мохнатом году. Эволюция меняет человека, следует прислушиваться и к науке
Формулировка принципа не означает его предварительного отсутствия )))))))) Плоть точно отомрет. Плоть и тело вообще слова разные.
-
Елена Ланская, Вы же не слепы. Я назвал шаблоны (и дал объяснения). Возможно, они слишком неприятны - и Вами проигнорированы?
И Вы делаете следующий манипуляционный жест - уходите в "несознанку". Чуть вглубь - и у Вас сбой за сбоем. Вот поле для работы.
А рядышком - можно и святых отцов почитать, чтобы, к примеру, не говорить примитивно-обобщающее и сводящее "ум=дух", чтобы дальше строить свою схему. Познакомьтесь, у отцов есть разные мнения. И, возможно, увидите, что расклад Колхозника, как бы не был прост, не столь уж и эклектичен и оставляет место для свободного дыхания. В отличие от вашей навороченной схемы. Или забыли, что такое рациональное умствование и схемотворчество резко порицается отцами?
-
Елена Л., попытаюсь объяснить. Человек отождествляет себя с тем что ему доступно в самопознании. Для вас доступно познавать свой ум, силы свой души, плоть, но ваша суть больше чем ум, душа и тело. Ваша суть дух. Да, да, ум не равно дух, но ум может быть духовным, посему святые отцы и ставили иногда между ними знак равенства.
Пока вы в самопознании не доберетесь к своему духу, вы так и останетесь блуждать в парадигме ума, души и тела, а не духа, души и тела.
Когда наша суть(дух) к чему-то привязана и отождествляет себя с этим, она(он) раб. Когда приходит Господь и зовет своих, они оставляют все и идут за Ним. Первым оставляется то что наиболее тяготит и доступно пониманию, затем более тонкое, ум к этому тонкому и относится. Оставить ум, не значит сойти с ума, пусть он выполняет свои функции, а оставить его, значит не быть духом привязанным к нему, иметь реальную свободу.
Ваш ум завскладом, а ваша суть(дух) начальник. Завскладом запер начальника на складе и руководит им. Вы спрашиваете Александра, в чем моя проблема? В этом и проблема, что ваш начальник таскает и раскладывает товар по складу ума, а завскладом только и заботит, что бы все лежало на своих местах и красиво. Ваш вопрос из разряда, а что на моем складе плохо лежит? Или, а что я со своего склада плохо выношу? Шаблоны, это повторяющиеся действия завсклада и начальника на складе. У всех примерно одно и тоже. Сделайте начальника, начальником и он тогда увидит чем заняты его подчиненные.
-
Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?
Наша обособленность иллюзия, в реальности мы все связаны, в том числе и энергиями. От этого не скрыться и не убежать. Не признание данного факта, война против природы. Ищу хороший образ для разъяснения, но пока не нахожу.
Подозреваю что твой (по дружбе) вопрос более узкий. Что мне было нужно от от женщин которые мне встречались? Все зависело от этапов жизни, зрелости, обстоятельств. От чисто сексуального влечения, до духовного обучения у женщины.
-
Elena, ***Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?***
Я услышал ответ Владимира.
Вы не женщина, ответ был не вам. Возможно, ваше понимание - от наличия аналогичного (мужского) опыта.
-
Elena, ***Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?***
Я услышал ответ Владимира.
Вы не женщина, ответ был не вам. Возможно, ваше понимание - от наличия аналогичного (мужского) опыта.
Я бы сперва ответил методом исключения. Чего не ищу. А именно такого ответа: Вы не женщина, ответ был не вам.
Теперь положительный момент: Я ищу у женщины тех даров, которые не возможно открыть и воспринять в себе не имея женскою природу.
Научиться быть ей не переставая оставаться собой - это уже несколько иной аспект, который у Фомы звучит как:
Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие].
-
Наша обособленность иллюзия, в реальности мы все связаны, в том числе и энергиями. От этого не скрыться и не убежать. Не признание данного факта, война против природы.
Я этого не отрицаю. Ощущаю. То, что ты называешь "энергиями" - это невидимые связи, иногда спонтанно выстраивающиеся между людьми, приводящие к реальному воздействию друг на друга. Поначалу думала, что это бывает только между лицами противоположного пола, потом поняла, что это всеобщий процесс. То, что ты упираешь только на мужеско-женское, возможно, свидетельствует об ограниченности опыта.
К тому же, после 60-ти каждая женщина становится и мужчиной тоже (в физическом плане, и не только в физическом). Сама природа обогащает женщину.
Подозреваю что твой (по дружбе) вопрос более узкий.
О дружбе был не вопрос, просто указала тип общения, который ценю.
-
у Фомы звучит как:
Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие].
Если для вас евангелие от Фомы авторитет, то присовокуплю еще одно свидетельство из него:
Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.
Мне больше по душе формулировка "во Христе нет ни мужеского пола, ни женского".
Я ищу у женщины тех даров, которые невозможно открыть и воспринять в себе не имея женскую природу.
Каких именно?
-
Елена Ланская, Вы же не слепы. Я назвал шаблоны (и дал объяснения). Возможно, они слишком неприятны - и Вами проигнорированы?
Вы не назвали никаких шаблонов. Вы высказали то, что вызывает у Вас неприятие. Вполне вероятно Вам видится, что это шаблон. Но шаблон не привычка, не грех, и даже не установка. Шаблон - привычная часть мировоззрения, которая заужает его. А то, что Вам что-то не по нраву - это Вам в себе стоит определить. Потому что если я скажу, что не по нраву мне - мы начнем что-то выяснять. Мне это надоело до сил нет. Я пыталась сделать это тысячу раз
И Вы делаете следующий манипуляционный жест - уходите в "несознанку". Чуть вглубь - и у Вас сбой за сбоем. Вот поле для работы.
я просто не вижу в этом смысла, в препирательствах.
А рядышком - можно и святых отцов почитать, чтобы, к примеру, не говорить примитивно-обобщающее и сводящее "ум=дух", чтобы дальше строить свою схему. Познакомьтесь, у отцов есть разные мнения. И, возможно, увидите, что расклад Колхозника, как бы не был прост, не столь уж и эклектичен и оставляет место для свободного дыхания. В отличие от вашей навороченной схемы. Или забыли, что такое рациональное умствование и схемотворчество резко порицается отцами?
У меня предельно простая схема, Александр. И она, в части рационального познания, присутствует во всех святоотеческих текстах, посвященных работе над собой. Деление на плоть, душу и дух.
-
Человек отождествляет себя с тем что ему доступно в самопознании. Для вас доступно познавать свой ум, силы свой души, плоть, но ваша суть больше чем ум, душа и тело. Ваша суть дух. Да, да, ум не равно дух, но ум может быть духовным, посему святые отцы и ставили иногда между ними знак равенства.
Я все больше склоняюсь к мысли, что суть - это не дух. Суть - воля. На мой взгляд, именно воля есть краеугольный камень традиции.
Ориентация на дух - это восточный извод пути.
Понятие воли не вставляется ни в одну схему составов. Это какой-то трудновыразимый, но очень важный фактор.
Воля базируется на способности и силе желать. Это главный дар Бога нам. Он его источник. Наше назначение свободно желать Божьей силой.
-
Елена Л., попытаюсь объяснить. Человек отождествляет себя с тем что ему доступно в самопознании. Для вас доступно познавать свой ум, силы свой души, плоть, но ваша суть больше чем ум, душа и тело. Ваша суть дух. Да, да, ум не равно дух, но ум может быть духовным, посему святые отцы и ставили иногда между ними знак равенства.
Пока вы в самопознании не доберетесь к своему духу, вы так и останетесь блуждать в парадигме ума, души и тела, а не духа, души и тела.
Когда наша суть(дух) к чему-то привязана и отождествляет себя с этим, она(он) раб. Когда приходит Господь и зовет своих, они оставляют все и идут за Ним. Первым оставляется то что наиболее тяготит и доступно пониманию, затем более тонкое, ум к этому тонкому и относится. Оставить ум, не значит сойти с ума, пусть он выполняет свои функции, а оставить его, значит не быть духом привязанным к нему, иметь реальную свободу.
Ваш ум завскладом, а ваша суть(дух) начальник. Завскладом запер начальника на складе и руководит им. Вы спрашиваете Александра, в чем моя проблема? В этом и проблема, что ваш начальник таскает и раскладывает товар по складу ума, а завскладом только и заботит, что бы все лежало на своих местах и красиво. Ваш вопрос из разряда, а что на моем складе плохо лежит? Или, а что я со своего склада плохо выношу? Шаблоны, это повторяющиеся действия завсклада и начальника на складе. У всех примерно одно и тоже. Сделайте начальника, начальником и он тогда увидит чем заняты его подчиненные.
Нет, моя суть - тело, душа и дух. Вы делаете вывод на очень малом материале, и пытаетесь кроить его по тому же шаблону, что и Алесандр (духовно-бездуховно), но это ложный критерий. Здесь мы говорим в рамках рассуждения, рассуждение требует навыка рассудка, и именно рассуждение научает ум опытному умозрению, как методу, абстрагированию. Вот уровень абстрагирования осваивается не всеми, но это не катастрофа для духовной жизни, для Спасения. Вместе с тем проблема разделения рассудочной и умной части души, сил души, она довольно серьезная. И пока я у Вас и Александра не вижу этого навыка, отсюда у вас несколько фобическое восприятие меня. Я вам обоим не друг, не враг, попутчик. Вот если с этой точки зрения посмотрите на ситуацию (мы можем обменяться запасами, но мы не можем их друг у друга отобрать или проигнорировать) - вам обоим будет проще.
-
В пояснение к предыдущему моему посту еще одно высказывание (не мое)
эрос бесконечности
благодать - не просто Бог, а желание Бога. объектный и субъектный генетив здесь совпадают. ибо желание Бога - быть желанным. ((с) св.Дионисий Ареопагит)
значит, жизнь в Боге - это тождество утоления и жажды ("приснодвижный покой")
-
у Фомы звучит как:
Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие].
Если для вас евангелие от Фомы авторитет, то присовокуплю еще одно свидетельство из него:
Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.
Евангелие от Фомы - это тема для обсуждения - а не авторитет. Авторитетно (но не авторитарно) Священное Предание, и то же Евангелие от Фомы входит в сферу Священного Предания, ибо его возможно понимать и доносить в Духе. По другому, скажу словами из того же Фомы: Царствие Отца распростерлось по земле, и люди не видят его.
Мне больше по душе формулировка "во Христе нет ни мужеского пола, ни женского".
А мне любая формулировка не по душе, если она не является ключом нечто большего, чем она сама. К тому же в чем противоречие, той фразой что Вам по душе, с от Фомы: Когда вы сделаете двоих одним...
-
Нет, моя суть - тело, душа и дух.
Суть не может сводится к компонентам.
Вы делаете вывод на очень малом материале
Разве Вам известен весь материал, послуживший для таких выводов?
-
А мне любая формулировка не по душе, если она не является ключом нечто большего, чем она сама. К тому же в чем противоречие, той фразой что Вам по душе, с от Фомы: Когда вы сделаете двоих одним...
Двоих одним - на мой взгляд все же по халкидонскому принципу. Оба остаются собой, но проявляется лучшее, основное, пустое уходит. Зерно вынимается из колоса, кладется в жернова, умирает в них снова и возрождается хлебом, Хлебом. Дополнения присутствуют, а вот посеять такой хлеб уже нельзя. Заквасить им новый хлеб можно, а зерна вроде как и нет. Хотя до жерновов мельницы (прекращения земной жизни, жизни по плоти, сеющей в плоть) зерно еще было.
-
Суть не может сводится к компонентам.
Безусловно. Но выражается своей структурой.
Разве Вам известен весь материал, послуживший для таких выводов?
Конечно. Я сужу по выводам - их скорости, выражениям, в которых они делаются ("мама застала мальчиков за нехорошим, плохая мама"), и некоторой язвительности, в норме общения мужчинам не характерной. Выводы, построенные на достаточном количестве материала отличаются отсутствием элементов суетности, попыток уцепиться или отцепиться.
-
Елена Ланская, когда вы начинаете об'яснять мне, что я сказал (совсем не то, что я сказал, а что-то другое) - это прием ухода с нежелательной для себя территории на придуманную и выгодную для себя территорию смыслов. Да вы от'явленный манипулятор, матушка (маму застукали, словами "мамы"). Говорю при неправомерное отождествление ума и духа, а вы - опять про иное (дух, душу и тело). Сбоит так, что уже стучать стало - выкидываете неудобное для себя или переиначиваете. Известно, что страсть прячется за "странными" изворотами мысли...
-
А мне любая формулировка не по душе, если она не является ключом нечто большего, чем она сама. К тому же в чем противоречие, той фразой что Вам по душе, с от Фомы: Когда вы сделаете двоих одним...
Я не противопоставляла эти две формулировки, просто отметила, какая мне ближе.
-
А мне любая формулировка не по душе, если она не является ключом нечто большего, чем она сама. К тому же в чем противоречие, той фразой что Вам по душе, с от Фомы: Когда вы сделаете двоих одним...
Я не противопоставляла эти две формулировки, просто отметила, какая мне ближе.
Если ближе, значит ключ этой фразы подходит Вам ближе, чем от Фомы. То есть в чем ближе?
-
Елена Ланская, когда вы начинаете об'яснять мне, что я сказал (совсем не то, что я сказал, а что-то другое) - это прием ухода с нежелательной для себя территории на придуманную и выгодную для себя территорию смыслов. Да вы от'явленный манипулятор, матушка (маму застукали, словами "мамы"). Говорю при неправомерное отождествление ума и духа, а вы - опять про иное (дух, душу и тело). Сбоит так, что уже стучать стало - выкидываете неудобное для себя или переиначиваете. Известно, что страсть прячется за "странными" изворотами мысли...
Ум и дух, Александр, это синонимы во всем святоотеческом наследии. Вы просто тасуете термины, как колоду карт, и мне это очень не подходит. Потому как если сегодня 1 это 1, а завтра 1 это пять, то о рассуждении и речи быть не может. И да, проблема Большой Мамы, юнговского архетипа, бросается в глаза. И я в эту форму не хочу, я считаю неразрешенные архетипические комплексы у взрослых людей проблемами, которые они должны решать сами.
-
А мне любая формулировка не по душе, если она не является ключом нечто большего, чем она сама. К тому же в чем противоречие, той фразой что Вам по душе, с от Фомы: Когда вы сделаете двоих одним...
Двоих одним - на мой взгляд все же по халкидонскому принципу.
Сам Халкидонский принцип не есть просто вероучение о Христе, но и о человеке в целом. Сотворение человека (Адама и Евы) в одном двух (два пола): неизменно, неслиянно. Рожден (Христос): нераздельно, неразлучно (это уже о соединении в двух природах: божественной и человеческой). То есть...Важно!
Разделение на пол (неизменно, неслиянно) относится к человеческой природе, Рождение же (Христа) человеческое неизменное и неслиянное преобразует в нераздельное и неразлучное, последние два принципа соотносятся с божественной природой.
Таким образом человеческое: неизменное и неслиянное становится божественным: нераздельным и неразлучным. По другому: двое становятся одним, в божественной природе (Свете) . То есть сотворенное по человеческой природе, но неизменное (т.е. совершенное "Добро зело") и неслиянное (мужчина и женщина) в божественной природе является единым и целым. То есть человеческая природа создана совершенной, но еще не рожденной. В рождении по человеческой природе пол остается неизменным и неслиянным, а по Божественной становится нераздельным и неразлучным. По тому справедливо сказать, что двое становятся одним по соединению двух природ в них Божественной и человеческой.
Оба остаются собой, но проявляется лучшее, основное, пустое уходит. Зерно вынимается из колоса, кладется в жернова, умирает в них снова и возрождается хлебом, Хлебом. Дополнения присутствуют, а вот посеять такой хлеб уже нельзя. Заквасить им новый хлеб можно, а зерна вроде как и нет. Хотя до жерновов мельницы (прекращения земной жизни, жизни по плоти, сеющей в плоть) зерно еще было.
А тут вы применили притчевый язык, который требует толкования с вашей стороны. Перестать быть зерном - как я вижу в Вашей притче - это быть хлебом. Если несложно объясните подробнее символы вашей притчи. И где тут место двоим?
-
Елена Ланская, ум понятие более узкое. Синонимическая связь с духом лежит в созерцательной сфере. В способности ума опосредованно служить единению с Богом. Но это созерцательный орган (и может не выполнять своей функции, а стремиться например к знанию вместо созерцания и становясь разумом :) ). Поэтому такой однозначности нет - "Ум и дух, Александр, это синонимы во всем святоотеческом наследии". Просто иногда эти понятия в зависимости от контекста могут подменяться, где сужение понятия не нарушает сущностной нагрузки.
-
Оба остаются собой, но проявляется лучшее, основное, пустое уходит. Зерно вынимается из колоса, кладется в жернова, умирает в них снова и возрождается хлебом, Хлебом. Дополнения присутствуют, а вот посеять такой хлеб уже нельзя. Заквасить им новый хлеб можно, а зерна вроде как и нет. Хотя до жерновов мельницы (прекращения земной жизни, жизни по плоти, сеющей в плоть) зерно еще было.
А тут вы применили притчевый язык, который требует толкования с вашей стороны. Перестать быть зерном - как я вижу в Вашей притче - это быть хлебом. Если несложно объясните подробнее символы вашей притчи. И где тут место двоим?
Тут места всем хватит.... Хочу заметить, что хлеб делается из тысячи тысяч зерен... не знаю,Елена сама осознает точность описания сути бытия человека и всего человечества...и его предназначение...? Судя по данному образу - да.
-
А тут вы применили притчевый язык, который требует толкования с вашей стороны. Перестать быть зерном - как я вижу в Вашей притче - это быть хлебом. Если несложно объясните подробнее символы вашей притчи. И где тут место двоим?
Зерно - человек ветхий, он сеется из плоти в плоть, умирает в земле, но в детях продолжается. Это данность, в которой существует мир. Стать хлебом - да, выйти за пределы этого бытия. Умереть уже совсем, воскресая в Боге. Стать хлебом в Хлебе (просфорой), соединяясь уже вместе в других. Нельзя же разъять просфору на зерна. Т.е. здесь двое - скорее общность, сопричастность.
-
Елена Ланская, ум понятие более узкое. Синонимическая связь с духом лежит в созерцательной сфере. В способности ума опосредованно служить единению с Богом. Но это созерцательный орган (и может не выполнять своей функции, а стремиться например к знанию вместо созерцания и становясь разумом :) ). Поэтому такой однозначности нет - "Ум и дух, Александр, это синонимы во всем святоотеческом наследии". Просто иногда эти понятия в зависимости от контекста могут подменяться, где сужение понятия не нарушает сущностной нагрузки.
Нет, разумение принадлежит рассудку. Уму принадлежит созерцание. Все достаточно однозначно, просо рассудок и ум неразделимы, телесный рассудок - мозг )) носит. Ум к природе несводим, хотя ею носим. Разум разумом, ум умом, а если смешивать термины - эклектика будет.
-
Тут места всем хватит.... Хочу заметить, что хлеб делается из тысячи тысяч зерен... не знаю,Елена сама осознает точность описания сути бытия человека и всего человечества...и его предназначение...? Судя по данному образу - да.
Я это выносила. Еще меня потрясает символика закваски. В символе закваски (ее небольшого количества) я вижу возможность понять почему малое стадо спасется, и зачем оно, малое стадо, нужно. В то, что Господь готов победить весь мир уничтожив тех, кто не заквашен, я не очень верю. Я думаю, что закваска и в Небесном Хлебе будет нести свою функцию, заквашивая оплаканные (вода в просфоре) перемолотые жизнью зерна.
-
И да, ко всем просьба - ну я взрываюсь от переиначивания терминов, такой у меня дефект. Потерпите уж меня, я же тоже живой человек )) Ворчу. Но не враждую. А кто будет говорить, что я на него через интернет наманипулировала и навлияла - получит (( Нечего друг друга обижать.
-
Елена Ланская, описался вам на почту...
-
Хорошо ))
-
Елена Ланская, ум понятие более узкое. Синонимическая связь с духом лежит в созерцательной сфере. В способности ума опосредованно служить единению с Богом. Но это созерцательный орган (и может не выполнять своей функции, а стремиться например к знанию вместо созерцания и становясь разумом :) ). Поэтому такой однозначности нет - "Ум и дух, Александр, это синонимы во всем святоотеческом наследии". Просто иногда эти понятия в зависимости от контекста могут подменяться, где сужение понятия не нарушает сущностной нагрузки.
Нет, разумение принадлежит рассудку. Уму принадлежит созерцание. Все достаточно однозначно, просо рассудок и ум неразделимы, телесный рассудок - мозг )) носит. Ум к природе несводим, хотя ею носим. Разум разумом, ум умом, а если смешивать термины - эклектика будет.
Вот поэтому и говорю что Вы не правы в столь однозначной трактовке. Это просто Ваше мнение, которое и стоит подавать как свое понимание на сегодняшний момент, а не как однозначное значение поданное во всем святоотеческом учении. Ваше мнение будет опровергнуто любым школьным ресурсом по православию :). Там люди поосторожней.
-
Да как хотите, я не против. Но Вы нигде не найдете синонимизации ума и рассудка там, где употребляются оба слова. Это на самом деле совершенно разные понятия, а то, что в школьном богословии их путают - это беда, а не доказательство.
-
Да как хотите, я не против. Но Вы нигде не найдете синонимизации ума и рассудка там, где употребляются оба слова. Это на самом деле совершенно разные понятия, а то, что в школьном богословии их путают - это беда, а не доказательство.
А Вы значит не путаете? Ваше богословие академическое? Вот это и есть шаблон. А вообще - в вопросах богопознания - я бы не стал бы так упираться в свое понимание. Оно наверняка не будет верным. Это та сфера, в которой быть так уверенным в однозначности понятий - не разумно.
ЗЫ кстати - я там говорил о разуме а не о рассудке.
" (и может не выполнять своей функции, а стремиться например к знанию вместо созерцания и становясь разумом :) )"
-
Ум и дух, Александр, это синонимы во всем святоотеческом наследии.
Елена Ланская, добрый день! Я не знакома со всем святоотеческим наследием, но, помню, что то, что когда то читала, воспринималось мною совсем не так однозначно, как указываете Вы.
Поддерживаю совет Александра: "Познакомьтесь, у отцов есть разные мнения".
И спасибо Вам за тему!)
-
А я вообще не делю на части, не разделяю ум, дух, рассудок, душу, человека и подобное.
Для меня это просто разные проявления некого целого сотворённого разумного существа.
Но св. отцы то делали такое деление!
Да, фиг с ними.
Они, что, безошибочные БОГИ?
Никак.
Вот они, увы, и погрязли в эллинском философском методе умствования путём дробления целого по частям ЯКОБЫ для простоты познания!
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ошибка разума!
И где были мои глаза, когда я совершенно восторгался многими св. отцами.
Единственные проблески синтеза можно уловить у св. Максима, но, увы, и он полностью раб эллинского метода познания ...
В результате цивилизация практически уже неотвратимо и без альтернативно катиться под откос уже 2500 лет ...
Десяток лет уже ломаю этот внедрённый в мой ум миром метод работы ума.
И только у Иисуса в Евангелиях, особенно в от Фомы, а затем и в Ветом Завете начал постепенно на примере Иисуса вырабатывать в своём уме древний метод познания, метод целостного познания всего вокруг во всё более целостном охвате.
И вот тут просто море и каша недодуманных высокопарных понятий - это просто вериги и кандалы ума ...
Так что иной метод познания - это очень сложно, но это единственно верный путь познания.
Поэтому ваши тут разговоры и споры о различии ума, духа, души, рассудка и иное всё подобное вокруг этого сильно меня удручают и разочаровывают.
Чисто споры древних схоластов о числе демонов, способных разместиться на кончике иглы ...
-
А Вы значит не путаете? Ваше богословие академическое? Вот это и есть шаблон.
Это не шаблон. Просто термины разные.
А вообще - в вопросах богопознания - я бы не стал бы так упираться в свое понимание. Оно наверняка не будет верным. Это та сфера, в которой быть так уверенным в однозначности понятий - не разумно.
Как раз употребление понятий ведет к взаимопониманию там, где они не подвергаются насилию.
ЗЫ кстати - я там говорил о разуме а не о рассудке.
" (и может не выполнять своей функции, а стремиться например к знанию вместо созерцания и становясь разумом :) )"
Ум может просто не задействоваться. Работает рассудок, удовлетворяет потребности, снимает напряжение - и прекращается поиск Вот я к чему.
-
Леночка Л! Ты не отвлекайся на оценки, даваемые тебе. Это метод встряски умов тут такой, чтобы не закисали в самолюбовании тут все. Типа витаминов ума. ))) Да, ещё и школа смирения. Больше принимай к сведению. А вот твои оценки по вопросам темы - это весьма интересно. Весьма интересны и разные мнения по теме. Сама тоже можешь иногда иным мозги встряхивать. Это нормально.
Но на встряхивание мозгов тебе уж не ведись. Будь мудрее и из подобного встряхивания извлекай пользу себе.
-
Елена Ланская, добрый день! Я не знакома со всем святоотеческим наследием, но, помню, что то, что когда то читала, воспринималось мною совсем не так однозначно, как указываете Вы.
Поддерживаю совет Александра: "Познакомьтесь, у отцов есть разные мнения".
И спасибо Вам за тему!)
Добрый день )) За тему - пожалуйста )) Святые отцы однозначно разделяют ум от рассудка ))) Хотя в переводах может быть все что угодно. Но тут логика простая - рассудок (разум) служит все же плоти. Обслуживает ее. Ум - созерцает, если задействован. Иначе бы философия была достаточна для богопознания.
-
Леночка Л! Ты не отвлекайся на оценки, даваемые тебе. Это метод встряски умов тут такой, чтобы не закисали в самолюбовании тут все. Типа витаминов ума. ))) Да, ещё и школа смирения. Больше принимай к сведению. А вот твои оценки по вопросам темы - это весьма интересно. Весьма интересны и разные мнения по теме. Сама тоже можешь иногда иным мозги встряхивать. Это нормально.
Но на встряхивание мозгов тебе уж не ведись. Будь мудрее и из подобного встряхивания извлекай пользу себе.
Да я особо не отвлекаюсь )) Воспринимаю как притирку.
-
Добрый день )) За тему - пожалуйста )) Святые отцы однозначно разделяют ум от рассудка ))) Хотя в переводах может быть все что угодно. Но тут логика простая - рассудок (разум) служит все же плоти. Обслуживает ее. Ум - созерцает, если задействован. Иначе бы философия была достаточна для богопознания.
Мое мнение, что разум может служить не только плоти. Так же как и свет нашего ума может быть заключен в темницу страстей.
Святые отцы говорят о том, что богопознание – это плод, в первую очередь, очищения, а не столько умозрения.
Умное делание – это работа по очищению ума, работа по его освобождению.
Как я понимаю “разотождествление с умом” – это иными словами о том, о чем выше сказал Александр как об отказе от дара – пойти по пути освобождения ума, а не только дальнейшего его усиления.
-
Я ищу у женщины тех даров, которые невозможно открыть и воспринять в себе не имея женскую природу.
Каких именно?
Восприимчивость, отзывчивость, умение слушать, жертвенность, терпение, покорность, способность раствориться в другом, в основе которого лежит смирение перед высшим "Идеал Мадонны" - термин Достоевского, которому он противопоставляет "Идеал содома". В этом качестве (Идеал Мадонны) женская природа скрывает в себе безграничные горизонты возможностей деятельной божественной действительности в человеке.
Если же все перечисленные качества в мужчине будут извращаться "Идеалом содома"; страстной похотью и желанием манипулировать, то женственное превращается в бабье, а затем и рабье.
"Благородное, что есть в моих сочинениях, вышло не из меня. Я умел только, как женщина, воспринять это и выполнить" (Владимир Соловьев)
-
Мое мнение, что разум может служить не только плоти. Так же как и свет нашего ума может быть заключен в темницу страстей.
Конечно может и не только плоти. Душе может, ум обучает, дисциплинируясь по мере очищения.
Святые отцы говорят о том, что богопознание – это плод, в первую очередь, очищения, а не столько умозрения.
Очищение и умозрение связанные вещи. Способность к сосредоточенному вниманию.
Умное делание – это работа по очищению ума, работа по его освобождению.
Умное делание суть воспитание сердца. Ум все же сердечное производное )))
Как я понимаю “разотождествление с умом” – это иными словами о том, о чем выше сказал Александр как об отказе от дара – пойти по пути освобождения ума, а не только дальнейшего его усиления.
Я так думаю - Бог лучше знает, как лучше ))
-
Добрый день )) За тему - пожалуйста )) Святые отцы однозначно разделяют ум от рассудка ))) Хотя в переводах может быть все что угодно. Но тут логика простая - рассудок (разум) служит все же плоти. Обслуживает ее. Ум - созерцает, если задействован. Иначе бы философия была достаточна для богопознания.
Мое мнение, что разум может служить не только плоти. Так же как и свет нашего ума может быть заключен в темницу страстей.
Святые отцы говорят о том, что богопознание – это плод, в первую очередь, очищения, а не столько умозрения.
Умное делание – это работа по очищению ума, работа по его освобождению.
Как я понимаю “разотождествление с умом” – это иными словами о том, о чем выше сказал Александр как об отказе от дара – пойти по пути освобождения ума, а не только дальнейшего его усиления.
Скорее отказ от своего самомнения...Чистота зависит от меры отказа от него.Ум тут скорее должен быть регистратором созерцания,и смиренно внимать понимание откровения,которое само приходит в молчащий ум. Ум молчит по смирению, а не по воле. Необходимо всецело позволить Христу занять место в сердце. Банальные слова... Просто зачастую происходит - на тебе Боже, что мне не гоже... а остальное мне жалко.
-
А Никодим меняется уже различимо.
Не буду оценивать.
Меняется=кается.
Факт.
Молитва=синергия даёт плод.
-
Я так думаю - Бог лучше знает, как лучше ))
Так Вы же сами выше сказали, что это связанные вещи. Я с этой мыслью вполне согласна!))
-
Стержень тут.
Это просто псалом, не читаемый, а воспеваемый в стиле нашего времени.
https://predanie.ru/download/uploads/ftp/evgeniy-tremaskin-pr/psalmy-iereya-evgeniya-tremaskina/disk-ii-7/02-psalom-12.mp3
И тут важен точный смысл КАЖДОГО слова.
У этого протоиерея есть серия таких почтений древнего наследия.
Буду иногда их "вбрасывать" в разных темах, "взбаламучивая от закисания" этим прочтением псалмов умы ...
-
Я ищу у женщины тех даров, которые невозможно открыть и воспринять в себе не имея женскую природу.
Каких именно?
Восприимчивость, отзывчивость, умение слушать, жертвенность, терпение, покорность, способность раствориться в другом, в основе которого лежит смирение перед высшим "Идеал Мадонны" - термин Достоевского, которому он противопоставляет "Идеал содома". В этом качестве (Идеал Мадонны) женская природа скрывает в себе безграничные горизонты возможностей деятельной божественной действительности в человеке.
Если же все перечисленные качества в мужчине будут извращаться "Идеалом содома"; страстной похотью и желанием манипулировать, то женственное превращается в бабье, а затем и рабье.
"Благородное, что есть в моих сочинениях, вышло не из меня. Я умел только, как женщина, воспринять это и выполнить" (Владимир Соловьев)
Прошу прощения, так как пост может быть не так понят.
Я имел ввиду следующее. Не то что я жду от женщины или ищу такую женщину, а то что я желаю приобрести (приобретаю) от женской природы в себе.
В предыдущем посте скорее я писал об осуществлении положительных качеств женской природы по отношению их воздействия на природу мужчины в целом, изменяя последнего, а не о самих женских энергиях, которые производят изменения в душе человека в данном случае мужского рода.
-
Скорее отказ от своего самомнения...Чистота зависит от меры отказа от него.Ум тут скорее должен быть регистратором созерцания,и смиренно внимать понимание откровения,которое само приходит в молчащий ум. Ум молчит по смирению, а не по воле. Необходимо всецело позволить Христу занять место в сердце. Банальные слова... Просто зачастую происходит - на тебе Боже, что мне не гоже... а остальное мне жалко.
Идея с развиваемой волевой способностью видеть Бога представляется мне искусственной, Напряжение воли (волевое напряжение любого состава естества) всегда завершится разрядкой, если напряжение будет достаточно сильным - разрядкой экстатической. Равно как и естественное (неосознаваемое) напряжение все равно завершится разрядкой или поломкой, потому как тщетное ожидание (фрустрация) разрушает адаптивные механизмы.
А Бог-то сам решает - увидеться ли с человеком. Автономность Бога вообще такое... Редко осознаваемое свойство. Человеку привычно думать - три раза вдохни, слова скажи такие и таким тоном, восемь раз присядь, и пять раз взмахни рукой - и все, Бога узришь. Свобода Бога и Его решение - то, что остается за гранью сознания человека. Разве что в детстве или в простоте Бог переживается, как реальный Другой.
Когда я была маленькой, я видела, что в алтаре и пустом храме другой воздух. Всегда другой, светящийся и живой. И долго, будучи взрослой уже, была уверена, что все тоже так видят. Пока я была уверена - мне было проще. Однажды вечером в храме я, не я одна, мы все, кто был - трудники, приятельница, мой отец духовный - видели, как пропадает свет. Зашел человек какой-то, вовсе не знакомый, ехал ведь так далеко, свечки поставить или что еще. И даже с икон рухнула позолота, воздух стал воздухом базара, стали видны все щербинки на колоннах, на полу, видно, как увяли цветы, трещинки на красках икон стали больше самих икон, все... Опростилось. Обнажилось от того, что с нами еще миг назад было.
Мы как-то запереглядывались, а обсуждали уже позднее. Суета какая-то ворвалась и побыла. Потом мужчина сделал, что хотел, и ушел. И стали затягиваться ранки воздуха, щербинок, собственно бытия, которое обнимало нас. Суета выдохнула и уползла туда, за порог. Мы спрашивали друг друга - видела? Видел? И выяснилось, что все видели одинаково.
Объяснить - что случилось? - я не смогу. В смысле - причина мне неясна. Но я с тех пор поняла (и стала спрашивать, кому доверяю) - что он видит в алтаре, в храме, где молится община, в храме, где много случайных людей... Люди верующие, я убедилась, тоже видят другой воздух храма. И тоже видят его отступление порой. Волевыми усилиями этот свет, Свет, увидеть невозможно. Он, такой Свет, и на иконки в доме ложится, и обнимает, когда тебе горько, и живет в храме. Все, как я и думала в детстве - вот, Божий Дом ))
-
Elena, Я этого не отрицаю. Ощущаю. То, что ты называешь "энергиями" - это невидимые связи, иногда спонтанно выстраивающиеся между людьми, приводящие к реальному воздействию друг на друга. Поначалу думала, что это бывает только между лицами противоположного пола, потом поняла, что это всеобщий процесс. То, что ты упираешь только на мужеско-женское, возможно, свидетельствует об ограниченности опыта.
К тому же, после 60-ти каждая женщина становится и мужчиной тоже (в физическом плане, и не только в физическом). Сама природа обогащает женщину.
Существование всеобщего энерго-информационного поля рассматривают и ученые. Многие оккультно одаренные личности используют возможность подключения к Полю отдельного человека или к всеобщему Полю, с эгоистическими намерениями, ради желания получить власть над людьми.
Оккультные практики, предполагающие объединение полей людей противоположного пола, могут привести женщину к состоянию полной зависимости. И, как правильно сказал Свод, от состояния Мадонны к бабьему и рабскому.
Для того, чтобы найти женщину или мужчину внутри себя самого, осознать, что обе природы присутствуют в нас, независимо от того, какое тело ты носишь, нужно потрудиться. Но, зачем? Проще поработить себе другого человека. Оккультисты, обычно, ищут монашек(женщин, долгое время не имеющих половых контактов с мужчинами). Видимо, экстаз от поглощения чистой энергии больше
-
Как я понимаю “разотождествление с умом” – это иными словами о том, о чем выше сказал Александр как об отказе от дара – пойти по пути освобождения ума, а не только дальнейшего его усиления.
Александр по какой-то пока неясной мне идее (противоречащей тому, как я понимаю Евангелие) предлагает таланты выбрасывать, закапывать и в рост не давать. Мол, произойдет слом шаблона и... Мол, слом шаблона - лучший выбор. Все это тренинговые практики, и я не видела ни разу, чтобы вкусивший их был сыт, в смысле - уверовал бы на основании практики такого рода. Игрушки, в общем.
Я могу рассказать о "сломе шаблонов". Когда я умирала, я поняла, что Бог не судит меня - Он меня рассуждает. Он вместе со мной видит мои грехи и ошибки, и оправдывает меня, то есть показывает и утверждает то, как было бы правильно. До этого я была уверена на уровне автоматизма (это и есть шаблон, уверенность до автоматизма, который гарантированно не распознаваем, это аксиома), что Бог судит - вот хорошо, вот плохо. А оправдывая, говорит - ладно, забудем. Но тут-то был как раз разрыв шаблона - Бог вместе со мной меня рассуждал, и вместе со мной оправдывал, то есть переворачивал мои представления о правильности.
А когда человек искусственно "ломает шаблоны" - он получает "Улисса", получает танцы на амвоне или прибитые к холодной мостовой гениталии, как апогей слома. Ну и послабже - оккультные практики в православном поле, критиканство и, что самое страшное, зависимость от сломов. Придумывает себе шаблон, ломает шаблон, искусственный кризис дает прилив энергии, и нарабатывает новый автоматизм. Шаблоны, автоматизмы мышления, не распознаются изнутри. Это как привычка брать ложку вот так, чихать вот так, думать так.
Поэтому все призывы "разотждествиться с умом" - ментальная наркомания такая. Все проще - молись о даровании видения своих грехов, увидишь - молись о покаянии, покаешься - молись об осознании, как без греха жить-то. Потому что грех - шаблон и есть ))))))
-
Существование всеобщего энерго-информационного поля рассматривают и ученые. Многие оккультно одаренные личности используют возможность подключения к Полю отдельного человека или к всеобщему Полю, с эгоистическими намерениями, ради желания получить власть над людьми.
Расскажу о неприличном. В 90-е годы довелось мне работать с женщиной, которая переживала сладкое посещение некоей особой личности, в тонких, как она говорила, снах. Я всяко мараковала, а пост у нее был высокий, и клиника неврозов тут была бы лишь во вред. То есть и не расскажешь никому.
Посещала она курсы такие, развивающие. А сама светлая, легкая, живая и верная мужу. И взбрело мне в голову, что мы имеем дело не с острым психотическим переживанием, а с действиями главного Учителя-курсиста. Теперь о неприличном - я его допросила при помощи страшных и ужасных стражей порядка. Привезли, посадили и вышли. Я зашла и побеседовала. Еще и по шее дала. Молодость, глупость и вседозволенность, все так. В общем, он признался, что вызывал ее образ и примитивнейшим способом онанировал. Он онанировал, а она переживала его.. Нашествие, так скажем.
В общем, ему попало, как - не скажу. Попало хорошо. Не знаю, излечило ли его это от рукоблудия, но с ней мне стало неизмеримо легче работать, потихоньку все наладилось, и сошло на нет. Я взяла себе за правило очень старательно молиться о людях, с которыми работаю, иначе было жутковато. Но такие случаи попадались и позднее, и всякий раз сторона активничающая по разным признакам или честному признанию рукоблудничала. Вот так оно вот.
-
Елена Ланская, опять вы смоделировали плохую вещь. У вас - держись и развивай земной дар - богатей умом и душой - вместо поиска большего, когда остальное прикладывается. Духовный поиск у вас подменен душевным богатством.
И проверенный испорченный сценарий. Сначала сказать заведомую глупость-подмену: "предлагает таланты выбрасывать, закапывать и в рост не давать." Затем усилить ее. Нарисовать ужасные картины, в которых почему-то почти всегда присутствует секс-состаляющая. Враг - в ваших домыслах - побежден, разотождествляться с умом не надо и пр.
Еще. Никто искусственно ваши шаблоны (умственно-поведенческие) не ломал. Я просто повел не по наезженной, стереотипной колее вашего ума, а чуть в стороне - а там уже грязная территория, где у вас живут грехи и испорченные страсти.
-
Рукоблудничать, направляя силы и внимание на кого-то, может как мужская, так и женская сторона. И рукоблудничать не обязательно, достаточно фантазийного разгорячения, чтобы "зажечь" другого и, вообше, "воспламенить" атмосферу вокруг себя. Это известная тема.
Вопрос в другом. Зачем на форуме Елена Л. с особой настойчивостью педалирует тему блуда? Обычно человек говорит о том, что его беспокоит, или о том, к чему хочет вызвать интерес. Потрындеть, муссируя сублимированные секс-соки, не имея возможности-желания физической реализации? Заразить-инициировать других? Помочь Светлане найти козла отпущения?..
-
Конечно. Я сужу по выводам - их скорости, выражениям, в которых они делаются
Если так смотреть на материал и его количество, то более ранние отзывы у Вас не вызывали протеста и охотно принимались, хотя основывались на совсем мизерном материале. Сейчас же основываются на много большем материале и отвергаются. То есть причина не в количестве материала.
У этого протоиерея есть серия таких почтений древнего наследия.
Вроде когда-то давали ссылку на него. Мне тогда понравилось.
-
Елена Ланская, сугубо имхо - без обид. Вы по ходу как сапожник без сапог. С т.з. профи можете видеть где в других что фонит и выпирает, с одной стороны, но по ходу не особо заморачиваетесь что фонит и выпирает в Вас самой. Самоанализ штука сложная, так как глаз себя не видит, только в зеркале. А они (зеркала) очень разные бывают. Поймите - то, что Вы осознали, - например "А Бог-то сам решает - увидеться ли с человеком." - это не истина и не Истина. Это Ваше умопостроение. В его основе лежит вполне себе религиозная конкретная парадигма, в понятийной среде в которой Вы вращаетесь. Вполне себе душевно. Это очень знакомая вещь. Что в этом всем бьет в глаза - так это вот та самая уверенность, которая не от созерцания приходит. А от разума. Но так как у Вас и на этот счет есть жесткие понятия - то очень трудно будет двигаться куда бы то ни было. Они как оглобли - пока развернешь. Потому и ассоциации с самолетом, который не летает. Без обид.
Второй подход. Курпатов, который обьясняет например в парадигме выживаемости потребности человека (давал Вам ссылку, но посмотреть Вам не захотелось, по вполне понятным причинам), рисует деньги, власть, секс. Александр например (могу быть не точным) счел, что его лекции могут быть полезны душевному обывателю (в остальном не интересны). Я же например, слушая ту лекцию для себя попробовал посмотреть, а подвижник, уходящий в затвор (кстати с таким же самым мозгом и тараканами, как и любой человек), как решает эти вещи? И как то так получается, что дабы обрести покой душевный первые две вещи он заменяет надеждой на Бога и смирением "на все воля Его" (при этом для него Бог вполне определенное понятие, хотя реально быть такого просто не может в принципе, бо непознаваем), а последнюю - подавляет. И таким образом у него полностью "закрывается гештальт" :). Это путь к счастью, по плодам, ничем не хуже обеспеченности и власти при удовлетворенной сексуальности. Даже лучше. Так как в последствии практически не затратен. То же с религией. И когда в таком ключе читаешь рассуждения людей верующих, да еще которым "в жизни досталось", то высвечиваются весьма не утешительные вещи. Люди закоксованы и не свободны. И рабством их стало то, что должно бы освобождать. Но даже если человеку открыть клетку, выйти из нее или нет - решает сам человек. Многие наоборот. Гонят открывшего пинками и закрывают ее изнутри. Почему? Да потому что гештальт закрыт. Искомое найдено. Определения однозначны и непререкаемы. Мир сложился. Все ясно и понятно. И это - имхо - самое фиговое, что хуже прелести.
-
Помочь Светлане найти козла отпущения?..
Ну, вы же помогаете Владимиру откровенно оккультную практику обрисовывать как нечто полезное и очень необходимое для мужского пола,, тем самым подталкивая продолжать.
-
Elena, Я этого не отрицаю. Ощущаю. То, что ты называешь "энергиями" - это невидимые связи, иногда спонтанно выстраивающиеся между людьми, приводящие к реальному воздействию друг на друга. Поначалу думала, что это бывает только между лицами противоположного пола, потом поняла, что это всеобщий процесс. То, что ты упираешь только на мужеско-женское, возможно, свидетельствует об ограниченности опыта.
К тому же, после 60-ти каждая женщина становится и мужчиной тоже (в физическом плане, и не только в физическом). Сама природа обогащает женщину.
Существование всеобщего энерго-информационного поля рассматривают и ученые. Многие оккультно одаренные личности используют возможность подключения к Полю отдельного человека или к всеобщему Полю, с эгоистическими намерениями, ради желания получить власть над людьми.
Оккультные практики, предполагающие объединение полей людей противоположного пола, могут привести женщину к состоянию полной зависимости. И, как правильно сказал Свод, от состояния Мадонны к бабьему и рабскому.
Для того, чтобы найти женщину или мужчину внутри себя самого, осознать, что обе природы присутствуют в нас, независимо от того, какое тело ты носишь, нужно потрудиться. Но, зачем? Проще поработить себе другого человека. Оккультисты, обычно, ищут монашек(женщин, долгое время не имеющих половых контактов с мужчинами). Видимо, экстаз от поглощения чистой энергии больше
Мое высказывание касалось общения не между полами. Какого-то другого взаимодействия, которое может произойти между собеседниками любого пола.
-
Svetlana, я не знаю ничего ни про какую оккультную практику Владимира. Я знаю ваше мнение, которое строится на домыслах. Я знаю ваш тип искажающего мышления. Вы сами - и в этой теме - высказывали оккультные (и весьма сомнительные) воззрения. А еще - претензии и неудовлетворенность, которые не переходят в огульное осуждение (как это было раньше неоднократно) лишь из-за опасности бана.
Посему и вопрос, зачем Елена Л. провоцирует и возбуждает, возвращаясь раз за разом к блудливой теме?
-
Женское начало, без мужского, крайне уязвимо, сейчас это очень хорошо видно в теме. Ничего нового, все достаточно предсказуемо и уже даже обыденно. Раньше часто доставалось Александру, сейчас малость отвесили мне. Глупости короче.
-
Елена "К тому же, после 60-ти каждая женщина становится и мужчиной тоже (в физическом плане, и не только в физическом). Сама природа обогащает женщину."
Огромное количество бабушек за 60, воспитывают внуков, брошенных их родителями. И дети четко чувствуют(именно чувствуют) разницу женского и мужского воспитания, тут не важно сколько женщине лет 20 или 60+.
Лен, пока мы не соединили природы подобно Христу в новое, хотим мы того или нет, носим старые, такими, какими их задумал и сотворил Бог. Хочется, представляй что ты дедушка..)))
-
Существование всеобщего энерго-информационного поля рассматривают и ученые. Многие оккультно одаренные личности используют возможность подключения к Полю отдельного человека или к всеобщему Полю, с эгоистическими намерениями, ради желания получить власть над людьми.
Расскажу о неприличном. В 90-е годы довелось мне работать с женщиной, которая переживала сладкое посещение некоей особой личности, в тонких, как она говорила, снах. Я всяко мараковала, а пост у нее был высокий, и клиника неврозов тут была бы лишь во вред. То есть и не расскажешь никому.
Посещала она курсы такие, развивающие. А сама светлая, легкая, живая и верная мужу. И взбрело мне в голову, что мы имеем дело не с острым психотическим переживанием, а с действиями главного Учителя-курсиста. Теперь о неприличном - я его допросила при помощи страшных и ужасных стражей порядка. Привезли, посадили и вышли. Я зашла и побеседовала. Еще и по шее дала. Молодость, глупость и вседозволенность, все так. В общем, он признался, что вызывал ее образ и примитивнейшим способом онанировал. Он онанировал, а она переживала его.. Нашествие, так скажем.
В общем, ему попало, как - не скажу. Попало хорошо. Не знаю, излечило ли его это от рукоблудия, но с ней мне стало неизмеримо легче работать, потихоньку все наладилось, и сошло на нет. Я взяла себе за правило очень старательно молиться о людях, с которыми работаю, иначе было жутковато. Но такие случаи попадались и позднее, и всякий раз сторона активничающая по разным признакам или честному признанию рукоблудничала. Вот так оно вот.
Однако, чувство юмора у Вас тонкое :-D :-D
Посмеялся. :-)
-
Елена "К тому же, после 60-ти каждая женщина становится и мужчиной тоже (в физическом плане, и не только в физическом). Сама природа обогащает женщину."
Огромное количество бабушек за 60, воспитывают внуков, брошенных их родителями. И дети четко чувствуют(именно чувствуют) разницу женского и мужского воспитания, тут не важно сколько женщине лет 20 или 60+.
Лен, пока мы не соединили природы подобно Христу в новое, хотим мы того или нет, носим старые, такими, какими их задумал и сотворил Бог. Хочется, представляй что ты дедушка..)))
Владимир Туркин
Надо сразу старым бы родиться,
В старую бы женщину влюбиться,
Кольца обручальные надеть
И от года к году молодеть.
Надо сразу старым бы родиться,
Чтобы ничему не удивиться.
Удивляться ж,
По ступенькам дней
Опускаясь к юности своей.
Надо сразу старым бы родиться,
Лишь потом в ребенка обратиться —
Маму беззащитно обнимать,
В мире ничего не понимать.
Надо сразу старым бы родиться,
Чтобы знать, как жизнью насладиться,
Сверху вниз познав все наслажденья,
Умереть...
В предчувствии рожденья.
-
Вопрос в другом. Зачем на форуме Елена Л. с особой настойчивостью педалирует тему блуда?
Потому что Александр предложил обсудить эту тему. Елена Л. попыталась соорудить тему не только о сексуальности. Просила помощи у Александра. Но Александр предпочел сказать, что Елена Л. развивает тему блуда. Согласитесь - все удивительно.
-
Родион, насколько я вижу, есть еще некоторая изначальная обусловленность. Мы все изначально разные. Как в хьюман дизайне есть фиксированные и открытые центры. У кого ум изначально открыт, может меняться, осваивать новое, отбрасывать то, что не работает. Те, у кого изначально закрыт, так и будут подгонять жизнь под готовую схему хоть из рода, хоть из православия, можно их пополам распилить и ничего не поменяется ибо такие изначально. Есть те, кто ловит кайф от новизны, и те, кто от повторяемости, и это не выбор как темные и светлые волосы или цвет кожи, просто более активны другие нейромедиаторы. Я раньше пыталась кому-то что-то доказать, а теперь вижу бесполезность этого. Или есть изначальные интерес и резонанс, а значит что-то общее, или нет, потому что это другой вид духовных существ, и у них другие правила.
-
Елена Ланская, сугубо имхо - без обид. Вы по ходу как сапожник без сапог. С т.з. профи можете видеть где в других что фонит и выпирает, с одной стороны, но по ходу не особо заморачиваетесь что фонит и выпирает в Вас самой.
Все гораздо сложнее, Родион. Я переживаю себя, как человека на дне. Фонит, выпирает - и фонит, и выпирает. Но я не вижу смысла обсуждать это вместо темы, Если хотите - откроем тему "выпирания и фоны Елены Л". Это не решит проблем, но может развлечь тех, для кого это приятно )))
-
Лен, пока мы не соединили природы подобно Христу в новое
Мы как-то уходим от основной темы разговора. Ваш вопрос звучал так: что женщинам нужно от мужчин. Вы говорили не о соединении природ (это может быть внутренним процессом), а о мужчинах и женщинах.
Насколько вижу, «двух природ» (как формулируете вы) нет, есть разное наклонение одной природы с разными исходными данными и разным потенциалом. И поставлена задача достичь полноты.
Полнота во Христе.
-
Все гораздо сложнее, Родион. Я переживаю себя, как человека на дне. Фонит, выпирает - и фонит, и выпирает. Но я не вижу смысла обсуждать это вместо темы, Если хотите - откроем тему "выпирания и фоны Елены Л". Это не решит проблем, но может развлечь тех, для кого это приятно )))
Это совсем не интересно. Да и говорил я о другом. Не нужно обсуждать выпирания. Но если их видишь - то нет смысла их оспаривать. Словом - как угодно. Спорить и доказывать - действительно дело не благодарное. Но Вы не переживаете себя, как человека на дне. И слава Богу. Потому что (ИМХО) это ложные переживания. Навеянные и привитые, а не естественно выстраданные. Когда понимаешь что пора подниматься и встаешь. А не блаженно болтаешься в теплом.
-
lily, да, думаю что есть - но это то, что изначально влито этносом, культурой и воспитанием. Поэтому разные.Разные матрицы и шаблоны восприятия. И часто это приходится ломать. Переоценивать все. Как раз тебе, думаю, это знакомо до боли.
-
Родион, не то что я до конца верю в астрологию, но что-то в этом есть... помимо этноса, культуры и воспитания. Матрица самого рождения. Ломать ее не надо, а видеть ограничения и особенности в работе над собой полезно. Помогает также меньше завидовать окружающим. Например мне не дано писать длинные тексты с умственными конструкциями. Могу, но с допингами, алкоголем, жестоко ломая себя и если совсем припрет, как в случае диплома. А здесь люди бесплатно пишут по целому экрану и не лень. Зато я могу сесть и придумать материальный объект или процесс в материи (в том числе в виде отношений между людьми), сгенерить идею.
То, что влито этносом, культурой и воспитанием также полезно рассмотреть и понять, что тащить в дальнейшую жизнь, а что - нет. Например в моем месте рождения такая матрица, что поклоняться вещам (любым) и покойникам - страшный грех, а в православии это почти что суть практики. Меня ужасно рвало, метало и ломало, пока пыталась следовать внешним ритуалам. А потом поняла, что иногда не нужно ломать то, что влито культурой. Может быть сейчас из-за перегрузки людских мозгов вещами и образами беседы за чашечкой чая - более актуальная духовная практика и лучшая стратегия. А кому-то наоборот полезно учиться уважению материального мира и авторитетов. Обычно задачи отдельной человеческой жизни определяются местом рождения, ее опытами и логикой самой судьбы. Нет универсальных рецептов. Я Омара Хаяма прочитала сильно раньше Евангелия. :-D
-
Elena, нормальным женщинам, с изначальной нормой жены в отношении мужа=человека=адама, от мужчины=мужа нужен всего лишь он весь целиком, и притом ведомый=вос_питуемый ею, привязанный=приклеенный к ней, послушный ей.
Навечно таковой, и более ничего не нужно.
Это была установленная Богом норма отношений для пары адама и женщины до грехопадения по моему истинному прочтению мифа Торы.
Как сублимация в мировом раскладе уже после грехопадения прародителей эта оставшаяся и работающая потребность жены, заложенная в жену изначально и лишь подавленная патриархальностью мира в силу необходимой слабости жены в связи с деторождением, уродливо почти всегда переносится и на сыновей, особо, если муж не согласен со своей ролью и нужен заместительный объект, выполняющий такую роль, от этого то и проблема вечного соперничества свекрови и невестки, и большинство семейных нестроений.
-
Чайлдфри подкаблучник конечно жесть.
-
Чайлдфри подкаблучник конечно жесть.
Обычная реакция.
Что вложено в человека, как истина, то он и считает истиной.
Надо иметь неоднократный опыт смены ценностных парадигм, приоритетов, смыслов существования и т.д. и т.п., чтобы научиться реально меняться=каяться, а не заниматься духовным анонизмом на иллюзорные "духовные ценности".
Мера - вот суть и стержень учения Иисуса.
Но это тайная суть, которая не поименована явно, но возникает сама собой в человеке, постигшем суть слов Иисуса.
Мера - это мотив поиска истины, побудительный мотив гнозиса.
Но.
Нафига мне гнозис?
Зачем мне поиск истины?
И так всё отлично!
Что побуждает к поиску истины?
Что побуждает гнозис?
Это делает мера.
Как?
А так.
Мера измеряет всё и вся, меняющимися и становящимися всё точнее и сложнее всё более часто и интенсивно работающими критериями истины, и, видя явный обман вокруг, нестыковки, шитые белыми нитками, дурь, бред и фантазии, выдаваемые за истину, видя ложь, внедряемую по вполне корыстным мотивам, кстати, побудительным мотивам, также ложным для их обладателей, ... - МЕРА рождает жажду истины, которая возбуждает дух к вере и любви, каковые есть составные части процесса гнозиса ...
А что предлагает мир?
Мир, даже и в части религии, предлагает лишь угодное миру в виде истин.
Мир говорит: вот вам истины.
И примите к исполнению.
А кто сам ищет истины?
В религии - тот всегда еретик.
А в мире в целом?
В мире в целом - он всегда враг мира.
Истины, не нужные властям мира, никому в мире не нужны.
И вообще давно ведь подмечено, что "истины мира" как меняются?
В основном они меняются лишь с физической смертью своих носителей ...
Воистину, люди способные менять в своём духе истины целеполагания жизни - соль земли - и они на вес золота ...
-
Сергий,где ж такую даму найти к которой захочется прилипиться и пойти за ней...а куда она поведет?) Весь мир говорит настоящий мужчина должен вести за собой,мужчина щит и опора?
-
Сергий,где ж такую даму найти к которой захочется прилипиться и пойти за ней...а куда она поведет?) Весь мир говорит настоящий мужчина должен вести за собой,мужчина щит и опора?
Бог всё обычно устраивает Сам в этом аспекте.
Дёргаться и рыпаться только никому в паре не надо.
И.
Идеальна не дама.
Идеальна пара.
И путь к гармонии в паре - это лет на сто совместной жизни, как у Аврама и Сары.
Ныне, может быть, немного быстрее.
Ибо и женщина должна быть ведущей в паре и повелевать прилепившемся к ней мужем, и при этом быть ранимой и беззащитной, и муж должен вести жену за собой, быть щитом и опорой, мозгом пары, просчитывающим варианты оптимального пути.
Это непросто сочетать.
Но это вполне возможно.
-
А если так:
Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; 33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене.
Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться как я. 9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
-
А если так:
Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; 33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене.
Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться как я. 9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
Я предпочитаю древний смысл Торы в контексте интенций слов Иисуса, а, увы, чисто фарисейские мотивы ап. Павла в рассматриваемом сейчас контексте мне совсем не интересны.
Угодить Господу?
Как?
Выполнить своё предназначение.
А каково оно?
Прилепиться к жене.
Надеюсь, знаете, что в Евангелиях присутствуют чёткие слова Иисуса, буквально цитирующие дух и букву Ветхого Завета на тему "прилепится у жене своей"?
В силу этого личные фантазии святого Павла, даже не ученика Иисуса, а вот поди ты ныне знамя мира в религии, меня не интересуют, и я давно перестал искать глубины смыслов в словах ап. Павла. Вижу лишь в его словах, его посланиях, чёткий маршрут от древнего гностицизма к сугубо мирской неоязыческой религии-философии.
Сам ап. Павел, разумеется, духом ещё со Иисусом, это очевидно, и ведает древние смыслы гнозиса, но его интенции, неверно понятые, и намеренно "неверно понятые", миром, а от этого не верного понимания крайне сложно избавиться, были развиты миром сугубо в угоду мира, а не истинному предназначению человека, данного Богом.
Мне об этом Леонид талдычил раз двадцать.
Я его лет 5-9 назад совсем не понимал и эту его "дурь" оценок ап. Павла отвергал сходу и не задумываясь. Ныне вижу, что интенции слов Леонида были не так уж и не верны ...
=======
Как понимаю по обрывкам информации Леонид в возрасте вполне зрелом, хотя вроде как он и немного моложе меня, встретил свою ЖЕНЩИНУ, которая была предназначена ему Богом изначально.
Так что его уход с форума вовсе не обиды и прочее ...
Просто у него появились иные смыслы и источники вечной жизни духа ...
-
Мы как-то уходим от основной темы разговора. Ваш вопрос звучал так: что женщинам нужно от мужчин. Вы говорили не о соединении природ (это может быть внутренним процессом), а о мужчинах и женщинах.
Насколько вижу, «двух природ» (как формулируете вы) нет, есть разное наклонение одной природы с разными исходными данными и разным потенциалом. И поставлена задача достичь полноты.
Полнота во Христе.
Да все тварное можно отнести к одной природе с различными наклонениями(потенциалом). Ангельский мир тварен? Для меня да, а внутренний человек? Но почему-то хочется придать им статус отдельных природ. С другой стороны, наверное не будет ошибкой, во всем этом видеть потенциал (наклонность) тварной природы, главное что бы суть и смысл посыла воспринимался верно. Тут важно иметь виденье, что бы считывать суть за оболочкой слов.
Понимание "полноты" между М и Ж раскрывается по мере восхождения(самопознания). Открывается что-то новое и твои старые убеждения претерпевают сильное изменение на пути к сверхцели. Однозначно стал иначе смотреть на женскую природу(потенциал) сейчас, как и писал выше. Наверное стоит еще раз выделить индивидуальную "полноту" между М и Ж и "полноту" с женским началом, как явлением вообще, правильное его понимание-осознание, ибо от него невозможно сбежать.
"Полнота во Христе", это вопрос единства с Богом. По опыту, он чисто духовен, а на начальных стадиях, может принимать разные формы, часто ошибочные, обманчивые.
-
А мне вот, Сергий, интересны в Павле как раз таки чисто фарисейские его мотивы. Он, в своих посланиях, часто выступает просто как талантливый менеджер (для всех я был всем), во многом криво растолкованный последующими интерпретаторами - теми, кто не видит его основы...
-
А мне вот, Сергий, интересны в Павле как раз таки чисто фарисейские его мотивы. Он, в своих посланиях, часто выступает просто как талантливый менеджер (для всех я был всем), во многом криво растолкованный последующими интерпретаторами - теми, кто не видит его основы...
Ап. Павла люблю.
"Наш человек" - гностик.
А вот сложившиеся интерпретации миром слов и смыслов слов ап. Павла меня удручают и мне не интересны.
-
И путь к гармонии в паре - это лет на сто совместной жизни, как у Аврама и Сары.
Ныне, может быть, немного быстрее.
Идет эпоха разрушения в отношениях М и Ж., началась она не вчера, апогея мы еще не достигли, но где то близко уже, а когда ее конец не известно. Посему гармоничные пары в наши времена, вещь труднодостижимая.
-
И путь к гармонии в паре - это лет на сто совместной жизни, как у Аврама и Сары.
Ныне, может быть, немного быстрее.
Идет эпоха разрушения в отношениях М и Ж., началась она не вчера, апогея мы еще не достигли, но где то близко уже, а когда ее конец не известно. Посему гармоничные пары в наши времена, вещь труднодостижимая.
:-D
"разрушения в отношениях М и Ж"?!
Каких отношений?!
Отношений падшего мира?
Ну, и хорошо!
Гореть этим отношениям в аду!!
А вот что в замен?
Вот в этом то и вопрос.
Так что: "гармоничные пары" это не вопрос: есть они или нет "гармоничные пары", - а это вопрос: ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ "гармоничная пара"?
...
Это понятно?
:-)
Наверняка непонятно.
Но "чувство меры" - действующие критерии истины, - я, как мог, инициировал, хотя бы в немногих избранных, читающих мои слова ...
-
А можно ли полноценно простить человека другого пола, не имея в себе развитых внутренних качеств женского или мужского порядка, если ты сам иного по физиологии пола по отношению к человеку?
-
А можно ли полноценно простить человека другого пола, не имея в себе развитых внутренних качеств женского или мужского порядка, если ты сам иного по физиологии пола по отношению к человеку?
Вот думаю ...
Как бы Иисус ответил на подобный вопрос?
Думаю, еле сдержался бы, чтобы за голову руками не схватиться ...
И ответил бы притчами.
И, что, мне выдумывать тут сейчас притчи, ровняя себя с Иисусом?
Думая, от имени Иисуса, говоря за Иисуса?
Никак!
Да, не будет!
Читайте от Фомы там очень много слов-притч Иисуса по данной теме.
И я почему-то думаю, что вероятность аутентичности этих притч весьма высока ...
Поймёте ли Вы их правильно совсем иной вопрос.
Но, хоть попытайтесь понять в сложном синтезе, очистив предварительно все клише ума, и никаких "прежних истин" не принимая на веру ...
-
Удалено сообщение Светланы с очередными грязными намеками. Бан на 10 дней.
-
Вопрос в другом. Зачем на форуме Елена Л. с особой настойчивостью педалирует тему блуда? Обычно человек говорит о том, что его беспокоит, или о том, к чему хочет вызвать интерес. Потрындеть, муссируя сублимированные секс-соки, не имея возможности-желания физической реализации? Заразить-инициировать других? Помочь Светлане найти козла отпущения?..
Александр. Я вынуждена дать Вам несколько пояснений.
1) Сублимация в бытовом понимании выглядит, безусловно, так, как Вы ее живописуете. Это замена объекта без перемены влечения. Но концепт замены объекта и концепт сублимации - два совершенно разных концепта. Сублимация продуктивна, замена объекта - деструктивна. Сублимация замещает влечение действием (раздражает ситуация на работе - человек в гараже мастерит уникальные вещи, шьет потрясающие платья в тиши дома, пишет стихи, покоряющие мир). Замета объекта же - невротический процесс, деструктивный. Раздражает ситуация на работе - бьет дома жену, пилит мужа, матерится там, где никто не одернет. Поэтому идея с "потрындеть" и "соками" не подходит;
2) Заразность обсуждения вещей, с которыми человек сталкивается на покаянном пути - идея, конечно, чуть более близкая к реальной ситуации. Но тут сомнительным ядрышком выступает предположение о вовлечении в блуд. О некоем принудительном, учитывая Ваши повторы о манипуляции, вовлечении. Здесь, опять же учитывая, что инициатива открыть тему о сексуальности - Ваша, я предлагаю крепко подумать Вам самому. На мой взгляд Вы переоценили свою способность свободы в обсуждении вещей, цепляющих Вас больно и раздражающих. Это не катастрофа и не клеймо но мое предложение закрыть тему и не беспокоить неизжитые пока проблемы остается в силе. Неизжитость проблем очевидна по набору слов, которыми Вы описываете реакции - соки, жидкости, коровы, зверушки, слова из той лексической области (трындеть и иже с ним), которые Вам (я читала Ваши сообщения) не свойственны;
3) Судя по Вашей осведомленности о "зажигании пространства вокруг себя" погружением в фантазии - козла отпущения надо не обозначить лично, а трезво и по доброму ответить человеку, что ему-то (ей) делать с ошарашившей ее ситуацией, с ситуацией, причинившей боль. Тут уж все упирается в Ваши возможности и способности, они или есть, или их нет. Вы собрали разных людей, им порой приходится столкнуться если бы лбами, и тут надо не обозначать "козла", а высказаться однозначно и просто. Доступно, не оставляя сомнению пространства.
А тему блуда, замечу, педалируете все же Вы, Александр. Раскручиваете и разгорячиваете. Но на удивление форумчане устойчивее (взрослее сердцем?), Не вовлекаются. И я не стану. Потому что опыт выхода за пределы ожидаемых результатов мне интересен, а то, что Вы предлагаете обсуждать я давно уже переросла. Это не значит, что у меня нет сложностей. Это значит, что они другого, пока еще опытно не прожитого Вами, формата.
-
А можно ли полноценно простить человека другого пола, не имея в себе развитых внутренних качеств женского или мужского порядка, если ты сам иного по физиологии пола по отношению к человеку?
Я думаю, что прощать (простить) можно человека вне плоскости пола. Понятно, что гендерные ожидания сильнее въедаются в плоть отношений, разрыв в случае обиды дается намного больнее. Но на мой взгляд обида уходит легче, если исключить из нее свои ожидания.
-
Елена Ланская, ***Потому что Александр предложил обсудить эту тему. Елена Л. попыталась соорудить тему не только о сексуальности. ***
Так вот кто, оказывается, виноват! :) И опять очевидные подмены. Александр не предлагал обсудить эту тему. Он предложил открыть новую тему, чтобы не забивать разговорами о сексуальности, инициированными Еленой Л., другую тему. Елена Л. попыталась... и скатилась к "обсасыванию" рукоблудия. От трех видов экстаза к сексуальности, а от нее к историям о блуде - вот путь деградации заявленного стержня темы.
Вывод предлагается такой. Возможно. У автора сексуальность оказалась подавленной, не очищенной и не преображенной. Отсюда и сублимация в виде исследовательского интереса (страсти) к теме блуда, особенно, в специфической (оккультной) форме. Отсюда и сублимация-страсть к задушевным разговорам. Манипулирования, подмены, уходы, сбросы и пр. - выражение внутренней неочищенности и стереотипная защита эго-оболочки.
Ps Прочитал последнее сообщение Елены Л. после того, как написал свое. Мое сообщение остается в силе. И мнение, в нем высказанное, укрепляется.
-
Так вот кто, оказывается, виноват! :)
В разрезе "виноват-не-виноват" решать ничего нельзя.
"обсасыванию" .
Александр, я на заданном Вами уровне общаться не могу. Потому что привычка выхватывать соскальзывания (я выделила) устоявшаяся, и я скачусь на режим доктор-больной ))) Мне это не нужно. Не тянете помочь и направить тему выше - не перекладывайте ответственность. Вы уже взрослый.
Понятно, что все эти "соки", "обсасывания", низкопробная лексика - имеют свой источник. Но Вы сваливаетесь туда, куда взрослые люди не падают даже вне религиозной морали - Вы рассуждаете о сексуальности оппонента. Причем уверенно так, всласть. Повторю, что этот уровень я не осваиваю. мне это видится непродуктивным.
А по сути темы - Вы не тянете. Вы вон выкинули Светлану, не решив ее боли, и, по сути, выдали свое отношение к ее ситуации с головой.
-
Alexander, :) - так, справедливости ради,
Возможно. У автора сексуальность оказалась подавленной, не очищенной и не преображенной. Отсюда и сублимация в виде исследовательского интереса (страсти) к теме блуда, особенно, в специфической (оккультной) форме. Отсюда и сублимация-страсть к задушевным разговорам. Манипулирования, подмены, уходы, сбросы и пр. - выражение внутренней неочищенности и стереотипная защита эго-оболочки.
- подобного рода анализ и диагноз, даже в виде предположения, все таки этично давать либо лично человеку, если хочешь помочь, либо, если не просят, - вообще не давать. Да и само это перебрасывание мячика - изрядно уже поднадоело.
И со Светой - не знаю что там она написала, но вроде как тут место не для избранных. Она особо то не портила жизнь. Тяжело выражается, как по мне. Есть у нее такое - но банить за то что кто то не держит удар и не может быть умнее - как то игриво. Из области Санта - Барбары. ДеДский сад :).
-
Не тянете помочь и направить тему выше - не перекладывайте ответственность.
А по сути темы - Вы не тянете. Вы вон выкинули Светлану, не решив ее боли, и, по сути, выдали свое отношение к ее ситуации с головой.
Елена Ланская, есть вещи, которые могут существовать только вокруг определенной личности, в силу его качеств. Александр является носителем очень сильного духовного пространства, что само по себе явление редкое, вторым его даром являются организационные умения, далее дар учителя. Все вместе, породило такое уникальное явление как этот форум. Люди приходят, критикуют, уходят или не уходят, а форум продолжает жить. Александр не только темы вытягивает из болота, но весь форум.
Что бы вы знали, Светлана с форума уходила много раз, она одна из его старожилов , со своими проблемами, которые иногда зашкаливают.
-
Мы как-то уходим от основной темы разговора. Ваш вопрос звучал так: что женщинам нужно от мужчин. Вы говорили не о соединении природ (это может быть внутренним процессом), а о мужчинах и женщинах.
Насколько вижу, «двух природ» (как формулируете вы) нет, есть разное наклонение одной природы с разными исходными данными и разным потенциалом. И поставлена задача достичь полноты.
Полнота во Христе.
Да все тварное можно отнести к одной природе с различными наклонениями(потенциалом). Ангельский мир тварен? Для меня да, а внутренний человек? Но почему-то хочется придать им статус отдельных природ. С другой стороны, наверное не будет ошибкой, во всем этом видеть потенциал (наклонность) тварной природы, главное что бы суть и смысл посыла воспринимался верно. Тут важно иметь виденье, что бы считывать суть за оболочкой слов.
Понимание "полноты" между М и Ж раскрывается по мере восхождения(самопознания). Открывается что-то новое и твои старые убеждения претерпевают сильное изменение на пути к сверхцели. Однозначно стал иначе смотреть на женскую природу(потенциал) сейчас, как и писал выше. Наверное стоит еще раз выделить индивидуальную "полноту" между М и Ж и "полноту" с женским началом, как явлением вообще, правильное его понимание-осознание, ибо от него невозможно сбежать.
"Полнота во Христе", это вопрос единства с Богом. По опыту, он чисто духовен, а на начальных стадиях, может принимать разные формы, часто ошибочные, обманчивые.
Пожалуй добавлю. Каждая женщина (если она женщина), носит в себе часть краеугольного камня (не путать с краеугольным камнем Христа), без которого невозможно построить нового Адама или нового Человека.
-
Пожалуй добавлю. Каждая женщина (если она женщина), носит в себе часть краеугольного камня (не путать с краеугольным камнем Христа), без которого невозможно построить нового Адама или нового Человека.
Не могу понять, о чем конкретно вы говорите. Что за область "специального делания" вы имеете в виду. На мой вгляд, когда прилагаешь усилия идти, многие вещи гармонизируются естественным порядком, без выделения их в "особый процесс".
Вы говорите о каких-то событиях инициации? Или имеете в виду наставничество лица противоположного пола? Или какое-то управление внутренними "мужскими" и "женскими" энергиями?
Инициация (со-участие в прорыве в другое измерение) происходит естественным порядком (когда природа готова), в ней задействуются имеющиеся душевные реальности и это может происходить не через лицо противоположного пола (не всегда человек даже догадывается, в каких процессах участвует).
Вопрос наставничества упирается для меня не в пол, а в качества наставника (любого пола).
Никакую из внутренних энергий (=природных движений) не вижу ни мужской ни женской. В силу культурных традиций их привязывают к какому-то полу, но они данность любого естества.
P.S. Еще вы, на мой взгляд, не учитываете мою погруженность по жизни в творческие процессы. Это есть причастность к самым глубинным аспектам мужского и женского через восприятие плодов творчества. Любое, например, слушание исполнения Баха Соколовым (или Гульдом, или Юдиной) - это вхождение в живую реальность души и духа каждого (и Баха и Соколова), это оживление в себе части их души, это предоставление души как поля для их творческого возделывания. Если еще присовокупить мои собственные попытки творчества...
В общем, вопрос такой: что конкретно вы имеете в виду. Что из себя может представлять та область деятельности, о которой вы мне говорите, и в которую, насколько понимаю, хотите меня вовлечь.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Это может развеять множество недоумений (моих) и подозрений (не моих). Я не могу понять, о чем речь. Возможно, что-то важное упускаю, помогите.
-
Обычная реакция.
Вам сильно мешает категоричность и абсолютизация того, что открылось. Отсюда нелепость формулировок и столь длительный этап танцев с бубном вокруг этой темы. Давно пора усвоить открывшееся и идти дальше.
-
Елена Ланская, есть вещи, которые могут существовать только вокруг определенной личности, в силу его качеств. Александр является носителем очень сильного духовного пространства, что само по себе явление редкое, вторым его даром являются организационные умения, далее дар учителя. Все вместе, породило такое уникальное явление как этот форум. Люди приходят, критикуют, уходят или не уходят, а форум продолжает жить. Александр не только темы вытягивает из болота, но весь форум.
Я пока не заметила ничего, кроме направления движения к неким суррогатам духовности, попыткам обойти трудную и неудобную практику реального умного делания. Раздражительность заметила, неприятие к женщинам - заметила, попытки вымучать элитарность и избранность тоже заметила. Но это свойственно скорее неоиндуизму, а не православию. Духовность проявляется во-вне простотой и той самой светоносностью, которая легко касается всего, освещая (от слова "свет"), и по причине светоносности не морщится, обнаруживая что-то, что человек плотской назовет грязью или величием духа. Свет он и есть свет )), чтобы быть свободным от негатива.
Например )) У меня мама автор трех учебников, по электронике, электротехнике, электрорадиоизмерениям, и прочим связанным наукам большой знаток. Преподавала до 78 лет. Так вот она легко объясняет детям, что свет не нуждается во тьме совершенно. Свобода ее мысли, когда студентка может быть с ней откровенна в том, от чего Александр приходит в волнение с "соками, жидкостями и коровами" ))) - духовность. Таких людей, свободных от смарщивания, я знаю много. И если такому человеку приходится столкнуться с чем-то, чего он не делает сам, это не производит в нем смарщивания, нервозности и поиска повода ахать. Бог есть Свет )) Дух суть Свет )) А Вы - ах, духовность.
Что бы вы знали, Светлана с форума уходила много раз, она одна из его старожилов , со своими проблемами, которые иногда зашкаливают.
Прежде чем зарегистрироваться я читала форум. Внимательно, подробно, и у меня сложилось иное впечатление.
-
Обычная реакция.
Вам сильно мешает категоричность и абсолютизация того, что открылось. Отсюда нелепость формулировок и столь длительный этап танцев с бубном вокруг этой темы. Давно пора усвоить открывшееся и идти дальше.
Все проще. Его потрясает то, что открывается ему в частном откровении, и он хочет поделиться. Усваивает и идет дальше. Порой на такое наткнется - уши бы оборвать )), ан нет, спорит, слушает, вдумывается и меняется. Человек очень талантливый и, не смотря на кажущуюся эклектичность взглядов, явно реальный христианин. Большая редкость. Когда я сумела рассмотреть это - я смогла его читать так, чтобы понимать, что он в качестве зерна нашел. Полова потом отлетит, зерно остается.
-
Все очень просто Елена Л., пока одни трындят, другие делают. Александр делом все доказал. Между делом и поговорить разницу понимаете, судя по вашему рассказу о маме.
Светлана не так давно решила пойти на курсы и стать целителем, таким образом зарабатывать себе на жизнь. Здесь это обсуждалось открыто, можете поискать. Ее все отговаривали как могли, но она пошла. Вскоре она постучалась ко мне в личку, общались, затем она заявляет, что к ней в реале начал приставать какой-то мужчина по имени Владимир и она каким-то боком увязала это со мной, убеждения не помогли, пришлось отправить ее в игнор. Прошло какое-то время, она снова просит возобновить общение в личке, через здесь присутствующую Елену. И я болван согласился. Вскоре она меня еще раз обвинила уже в другом, что с ней приключилось.
Вы подумайте, как взрослая женщина. Я Светлану в реале никогда не видел, живет она за 2000 км от меня. У меня есть жена(дай Бог выглядеть так всем в ее годы), дочка , сестры, мать, женского внимания хоть отбавляй. Масса других женщин, которые окружает любого человека в жизни по разным причинам и поводам. А мне понадобилась именно Светлана, которую я никогда не видел, и занятие с ней виртуальным сексом или чего она там еще себе придумала!!!?
-
В общем, вопрос такой: что конкретно вы имеете в виду. Что из себя может представлять та область деятельности, о которой вы мне говорите, и в которую, насколько понимаю, хотите меня вовлечь.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Это может развеять множество недоумений (моих) и подозрений (не моих). Я не могу понять, о чем речь. Возможно, что-то важное упускаю, помогите.
Единственное к чему я тебя призывал здесь открыто и публично, так это идти к Христу. Если что-то и должно случится, то случится по Его воле, а не по моему желанию, тем самым хочу отбросить все подозрения в свой адрес.
Сомневающиеся пусть сомневаются и тонут, идущие пусть Идут дальше. У меня есть объективные причины не говорить больше чем знаю и тем более, того чего не знаю. Как по мне, я сказал уже и так достаточно.
-
Ее все отговаривали как могли
Колхозник, сейчас ты занимаешься примерно тем же.. (это не о Светлане, если что).
-
Владимир, это не очевидно пока не случается прямо с тобой. Один раз имела неосторожность помолиться по договоренности. Потом долго еще сыпались обвинения, она Вас и Александра против меня подговаривала, также обвиняя в непонятных сексуальных практиках и черт знает в чем! Было крайне неприятно, особенно учитывая, что некоторые повелись. Я даже оправдываться не считаю нужным.
Елена Л. - новенькая и просто пока не столкнулась.
-
Окси, тогда мне нужно молчать и валить в затвор...)) ибо радиоактивный я... ))
Мне Александра жалко.
-
Граждане-товарищи, братья и сестры. Я вообще предлагаю один раз проговорить открыто и понять. Сейчас буду занята два часа, потом поясню, что я имела в виду. И да, мне не нравится практика Александра. Про самого Александра ничего сказать не могу. Я не бью его, чтобы его жалеть.
-
Окси, тогда мне нужно молчать и валить в затвор...)) ибо радиоактивный я... ))
Мне Александра жалко.
Да уровень радиации и так повышен. Что уж теперь.-)
Мне тоже жалко. Я думала об этом. Возможно, это нужно?.. Возможно, это конкретно ему вызов?
Я прихожу к схожему с Лилей выводу: насильно мил не будешь. Но тут, мне кажется, есть еще и другие энергии и интенции. Какие - не скажу :-D
-
Единственное к чему я тебя призывал здесь открыто и публично, так это идти к Христу. Если что-то и должно случится, то случится по Его воле, а не по моему желанию, тем самым хочу отбросить все подозрения в свой адрес.
Согласна. Подозрений в ваш адрес никаких не имела.
Сомневающиеся пусть сомневаются и тонут, идущие пусть Идут дальше. У меня есть объективные причины не говорить больше чем знаю и тем более, того чего не знаю. Как по мне, я сказал уже и так достаточно.
Спасибо. Хоть я и не поняла вас, благодарю за желание помочь. Возможно, со временем пойму.
Возможно, нужные процессы идут естественным порядком, без саморефлексии типа: "вот, я женщина, вот здесь реализую женское, вот здесь соединяю его с мужским...."
P.S. Опять заметила свое обращение "вы" в ответ на "ты" собеседника (как и в случае с Сергием). Вроде в прошлом был опыт "ты", но когда пишу не думая, получается "вы". Исправлять не стала.
-
Обычная реакция.
Вам сильно мешает категоричность и абсолютизация того, что открылось. Отсюда нелепость формулировок и столь длительный этап танцев с бубном вокруг этой темы. Давно пора усвоить открывшееся и идти дальше.
Увы, у Вас лишь теория.
Мне этого недостаточно.
Вот Александр "методист метода" НА ПРАКТИКЕ
Елена Ланская "методист ситуации" НА ПРАКТИКЕ.
Многие ту разные методики тоже познают НА ПРАКТИКЕ это и Елена, и Родион, и Владимир, и даже Никодим ныне уже.
У вас же лишь теория.
Мне этого недостаточно и неинтересно.
-
Как становится все занимательно и поучительно !!!!!
(https://www.livingrichwithcoupons.com/wp-content/uploads/2018/12/Depositphotos_175955918_m-2015.jpg)
:-)
-
Как становится все занимательно и поучительно !!!!!
:-)
Я тоже с интересом наблюдаю. :-)
Насколько вижу, продолжение разбирательств (со взаимным указанием друг другу замеченых проблем и изъянов) бесперспективно. Стоит сделать паузу.
Вот если бы удалось выйти на площадку взаимной нужды в помощи (чтобы Александр искал помощи у Елены, а она у него) - тогда другое дело. Это возможно в одной из будущих тем. А здесь вряд ли.
-
Граждане-товарищи, братья и сестры. Я вообще предлагаю один раз проговорить открыто и понять. Сейчас буду занята два часа, потом поясню, что я имела в виду. И да, мне не нравится практика Александра. Про самого Александра ничего сказать не могу. Я не бью его, чтобы его жалеть.
:-)
У Александра типа практика крутых "старцев" и "восточных учителей": палкой по пяткам.
Это хорошо?
Это плохо?
Не знаю.
Но довольно часто это работает.
Я же уже "старый и мудрый", поэтому ведаю точно: грех хаить и менять то, что работает, не имея взамен ничего лучшего.
-
О помощи в нужде я как раз и думаю )) И не вижу смысла разбирать то, что происходило без меня. Это не мое дело. Но то, что "мое" дело - это вопрос выхода из некоей суммы переживаний на новый взгляд на мир.
Духовность (а мы же априори договариваемся принять высокую духовность одного человека, образующего некое поле вокруг себя, это пункт один) - это не единомыслие даже, не слышание друг друга, не некие освоенные и на выходе горькие моменты. Духовность в христианском ее понимании - принятие. Способность принятия другого потому, что он тоже носитель как прародительского греха, так и Божиего Образа. Это пункт два.
Если принять это как данность, то возникает противоречие между пунктом 1 и пунктом 2, они диссонируют.
Пункт 1 был оглашен и зарегистрирован, как данность, априорная обусловленность.
При столкновении с реальностью (просьбой пояснить переживаемое) пункт 1 еще сохранялся, а пункт 2 оказался невыполним. Духовность оказалась совсем не принятием, не готовностью помочь, не помощью, а отторжением страдающего человека.
Отсюда вопрос. Что же это за такая духовность, на которую готовы и хотят выйти участники, разрешив напряжения? Где в ней место другому человеку? И есть ли оно вообще, место-то?
-
:-)
У Александра типа практика крутых "старцев" и "восточных учителей": палкой по пяткам.
Это хорошо?
Это плохо?
Не знаю.
Но довольно часто это работает.
Я же уже "старый и мудрый", поэтому ведаю точно: грех хаить и менять то, что работает, не имея взамен ничего лучшего.
Не, Сереж. Тут вовсе другая практика. Не хорошая, не плохая, занимательная, скорее.
-
"Эта практика работает на практике".
:-)
Второй десяток лет работает.
Кто перестает эту практику - те идут дальше.
Это просто начальная школа.
А там строго обычно ...
:-)
-
"Эта практика работает на практике".
:-)
Второй десяток лет работает.
Кто перестает эту практику - те идут дальше.
Это просто начальная школа.
А там строго обычно ...
:-)
Я не вижу результатов, Сереж. Результат - расширение сердца. Способность не морщиться )))
-
"Эта практика работает на практике".
:-)
Второй десяток лет работает.
Кто перестает эту практику - те идут дальше.
Это просто начальная школа.
А там строго обычно ...
:-)
Я не вижу результатов, Сереж. Результат - расширение сердца. Способность не морщиться )))
Я вижу результат в созревших и ушедших с форума.
Вот, Прозелит, например, несколько лет, как ушёл от активности на форуме, а возникла тема Евангелия от Фомы, - и он тут, как тут, ибо есть чем поделиться и "провести спецкурс и спец семинар" в "своей альма матер" ...
:-)
-
Я вижу результат в созревших и ушедших с форума.
Вот, Прозелит, например, несколько лет, как ушёл от активности на форуме, а возникла тема Евангелия от Фомы, - и он тут, как тут, ибо есть чем поделиться и "провести спецкурс и спец семинар" в "своей альма матер" ...
:-)
То есть ты видишь результат в расширении количество познаний, я правильно поняла тебя?
-
Я вижу результат в созревших и ушедших с форума.
Вот, Прозелит, например, несколько лет, как ушёл от активности на форуме, а возникла тема Евангелия от Фомы, - и он тут, как тут, ибо есть чем поделиться и "провести спецкурс и спец семинар" в "своей альма матер" ...
:-)
То есть ты видишь результат в расширении количество познаний, я правильно поняла тебя?
Результат в изменении-покаянии.
В обретении навыка меняться-каяться.
Более ничему этот форум не учит.
Но это и есть самое главное.
-
Результат в изменении-покаянии.
В обретении навыка меняться-каяться.
Более ничему этот форум не учит.
Но это и есть самое главное.
Сереж, покаяние суть осознание грехов. А вот изменение уже самому не сделать, человека меняет Бог, меняет естество человека. Теперь объясни мне - как может форум заменить Бога? И да, покаянных тем (тем с разбором тонких, например, явлений греха, тем с разбором вариантов подмены осмысления греха) я не увидела.
-
О помощи в нужде я как раз и думаю )) И не вижу смысла разбирать то, что происходило без меня. Это не мое дело. Но то, что "мое" дело - это вопрос выхода из некоей суммы переживаний на новый взгляд на мир.
Духовность (а мы же априори договариваемся принять высокую духовность одного человека, образующего некое поле вокруг себя, это пункт один) - это не единомыслие даже, не слышание друг друга, не некие освоенные и на выходе горькие моменты. Духовность в христианском ее понимании - принятие. Способность принятия другого потому, что он тоже носитель как прародительского греха, так и Божиего Образа. Это пункт два.
Если принять это как данность, то возникает противоречие между пунктом 1 и пунктом 2, они диссонируют.
Пункт 1 был оглашен и зарегистрирован, как данность, априорная обусловленность.
При столкновении с реальностью (просьбой пояснить переживаемое) пункт 1 еще сохранялся, а пункт 2 оказался невыполним. Духовность оказалась совсем не принятием, не готовностью помочь, не помощью, а отторжением страдающего человека.
Отсюда вопрос. Что же это за такая духовность, на которую готовы и хотят выйти участники, разрешив напряжения? Где в ней место другому человеку? И есть ли оно вообще, место-то?
+
-
Результат в изменении-покаянии.
В обретении навыка меняться-каяться.
Более ничему этот форум не учит.
Но это и есть самое главное.
Сереж, покаяние суть осознание грехов. А вот изменение уже самому не сделать, человека меняет Бог, меняет естество человека. Теперь объясни мне - как может форум заменить Бога? И да, покаянных тем (тем с разбором тонких, например, явлений греха, тем с разбором вариантов подмены осмысления греха) я не увидела.
+
Да, и покаяние скорее дар Божий. Как следствие готовности отдать себя, готовности отказаться от своего мнения, готовности умереть.
-
Покаяние - по сути созерцание себя, видение своих грехов. Со-зерцание-то, вместе с Богом, волей Божией.
-
Покаяние - по сути созерцание себя, видение своих грехов. Со-зерцание-то, вместе с Богом, волей Божией.
когда видишь свои грехи, покаяния может и не быть, так как человек может грешить и осознавать, что это грех, но отказаться от греха не желает... Покаяние всегда приносит свободу, где нет тяготения и тяги ко греху, к былым удовольствиям. Осознание этого приносит радость. Вот тут и есть соединение с Богом, ибо эта радость Божья в человеке.
-
Результат в изменении-покаянии.
В обретении навыка меняться-каяться.
Более ничему этот форум не учит.
Но это и есть самое главное.
Сереж, покаяние суть осознание грехов. А вот изменение уже самому не сделать, человека меняет Бог, меняет естество человека. Теперь объясни мне - как может форум заменить Бога? И да, покаянных тем (тем с разбором тонких, например, явлений греха, тем с разбором вариантов подмены осмысления греха) я не увидела.
Бог действует по всякому, научая.
И через форум тоже.
Это очевидно и не нуждается в доказательствах.
И, да.
Чую, что понятие "грех" имеет пока всё ещё в твоём уме некий "нравственно-этический окрас", что есть очень вредная химера, давно внедрённая миром в умы людей.
Грех же, и у Иисуса в том числе, чисто нейтральное вне этически-нравственное понятие - это просто ошибки на пути гнозиса, которые всегда есть и естественны, иначе бы каждый сразу мог "всё познать".
А нравственно-этический окрас понятия "грех" смещает акцент в комплекс вины у человека, что миру и циникам, властвующим в нём, крайне полезно для манипулирования людьми, а людям же просто мешает меняться более быстро и глубоко.
Поверь, даже грех нежелания меняться не имеет ровным образом никакого нравственно-этического окраса. Так же, как и любые иные ошибки на пути гнозиса, а путь гнозиса, это всё, что даёт нам новый опыт.
-
Сереж, ты нравственные понятия относишь к шаблонам? Родовым или корпоративным?
-
когда видишь свои грехи, покаяния может и не быть, так как человек может грешить и осознавать, что это грех, но отказаться от греха не желает...
И так может быть, да. Но это вот навроде философии на обратном конце той же палки. Осознание есть, вроде все есть - Бога нет. Самостоятельность ))
Покаяние всегда приносит свободу, где нет тяготения и тяги ко греху, к былым удовольствиям. Осознание этого приносит радость. Вот тут и есть соединение с Богом, ибо эта радость Божья в человеке.
Я согласна. Просто сложно выразить чувство мыслью. Эмоции не сложно, а чувства трудно.
-
Сереж, ты нравственные понятия относишь к шаблонам? Родовым или корпоративным?
Более широко к миру в целом.
Я мыслю всё меньшим числом понятий, но зато ясных понятий.
Поверь, признаюсь, наличие множества понятий в словах людей, понятий и слов, как в фильме, "которым люди не знают продолжений" на самом деле, меня всё больше и больше удручает.
Так что нечто "греховное" с нравственно-этическим оттенком, навязанным в данный момент обществом человеку - для меня ничто.
Общество-мир один большой страшный демон.
Надо искать более чёткие и прочные фундаменты понятий, инвариантные мнению мира, которые позволят определить что, есть, грех, а что нет.
И это посильная и реальная задача.
Хотя и сложная.
Но брать за основу, за фундамент "нравственно-этические" нормы мира, мира давным давно падшего и исказившего почти все ценности и истины, - прости, но я не буду.
Социализация? Да.
Принятые нормы элементарного общежития? Да.
Но не более того.
-
Замечательно. Как ты считаешь - нравственные постулаты Библии суть шаблоны? И да - понимаешь ли ты, что порядок, внутренний порядок внутри человека, требует нравственности?
-
Замечательно. Как ты считаешь - нравственные постулаты Библии суть шаблоны? И да - понимаешь ли ты, что порядок, внутренний порядок внутри человека, требует нравственности?
Разрешите вклиниться.
С чего такие мысли? С каких пор хоть порядок в любом проявлении требует нравственности?
Нравственность есть суждение. А как можно судить одинаково-постоянно о чем бы то ни было? Только если ничего не меняется.
Порядок - это когда всё на своём месте. А уж с какими мыслями или разрушениями наводится порядок - суть порядка не меняет. А ещё бывает часто, что для одного человека порядок, то для другого - катастрофа :)
Или я не так понял вопросы?
-
Хорошо. Не убий, не возжелай, не укради - шаблоны?
-
Для меня - указание. Как указатель на развилке, где на лево пойдёшь, то.... и т.д. Просто указатель. Основываясь на содержимом указателя каждый для себя выводы делает сам. Но сами заповеди - указатель.
-
А нравственность для Вас - что?
-
Замечательно. Как ты считаешь - нравственные постулаты Библии суть шаблоны? И да - понимаешь ли ты, что порядок, внутренний порядок внутри человека, требует нравственности?
"Нравственные постулаты" ...
:-(
- какой же ты ещё ребёнок ...
Но это и радует тоже, ибо в результате не всё потеряно, ты обучаема и имеешь гибкий ум, способный меняться.
...
Елен.
Я знаю почему "грех": варить козлёнка в молоке матери его.
И я знаю совершенно точно, почему существует строгий запрет на это в ряду всего того же подобного, типа заповеди: "не убий".
А ты знаешь?
Когда узнаешь, тогда поговорим и о понятии греха в Библии.
Только ведь надо постичь в едином когерентном охвате сразу все многочисленные заповеди Библии, нарушать которые грех, постичь их единую интенцию и неразрывную связь.
А вот это самое сложное.
Мир же просто приспособил, и давно приспособил, "набор заповедей" Библии сугубо под свои корыстно-утилитарные нужды, монополизировав разными способами её "понимание" и толкование ...
А в Библии изначально была заложена совсем иная "мораль и нравственность".
Такие дела.
В Библии ещё можно увидеть изначальные задумки Бога о человеке и мире.
Но мир видит в Библии лишь то, что необходимо ему.
Вот и ты в плену этого представления мира ...
Люди всегда делают лично удобного им Бога ...
-
А ты знаешь?
Когда узнаешь, тогда поговорим и о понятии греха в Библии.
А почему ты решил, что я не знаю? Поясни мне.
-
В конкретно данный момент - как воспалившийся аппендикс.
Потому учусь слушать и слышать совесть. Проверенным способом - шагая между граблями и по ним.
А с шаблонами и нравственностями я уже жил под кроватью - устал и вымотался. Зато теперь хоть до двери добегаю, да в щель заглядываю.
-
А ты знаешь?
Когда узнаешь, тогда поговорим и о понятии греха в Библии.
А почему ты решил, что я не знаю? Поясни мне.
Тот, кто знает суть запрета: "не вари козлёнка в молоке матери его", так о Библии, как ты, не скажет, не сможет.
А запрет то этот ПРЯМОЙ.
Никаких аллегорий!
А то и "не убий" ведь трактуют аллегорически, и давно трактуют.
-
Тот, кто знает суть запрета: "не вари козлёнка в молоке матери его", так о Библии, как ты, не скажет, не сможет.
Не вижу связи ))
А запрет то этот ПРЯМОЙ.
Никаких аллегорий!
Расширительные толкования вовсе не аллегории.
А то и "не убий" ведь трактуют аллегорически, и давно трактуют.
Имеющий опыт маленьких смертей перед лицом большой смерти видит смысл расширительных толкований (не обругать, не отторгать зависящего от тебя, не проклинать и т.д.). И ты видишь, копни тебя. Видишь, осознаешь, внутри тебя все восстает - но, толкуя с горки, ты говоришь "ах, аллегория". Доброй ночи ))))))
-
В конкретно данный момент - как воспалившийся аппендикс.
Потому учусь слушать и слышать совесть. Проверенным способом - шагая между граблями и по ним.
А с шаблонами и нравственностями я уже жил под кроватью - устал и вымотался. Зато теперь хоть до двери добегаю, да в щель заглядываю.
Нравственность (не общественная мораль, а нравственность) - обобщение голосов совести.
-
Нет. Обычно нравственность - это каша и из совести, и из морали и всего, чего человек туда сам напихает. Понабрав ещё многое от друзей и родственников.
Но опять же. Это слова. И в век грамотной безграмотности почти всегда у каждого своё толкование.
Совесть - она грызёт, если её не убивать. Вот вроде я поступил правильно, не нарушал свои принципы нравственности - а совесть грызёт. И не понятно почему. Руководствовался ведь исключительно своим внутренним миром. А совесть грызёт.
А когда совесть послушаешь и услышишь, тогда становится понятно, где и что было не так. И совесть сильно отличается от всего.
Если в понятие нравственности вкладывать исключительно проявление совести, то зачем тогда слово нравственность?
Совесть загрызёт. Поступил по совести. Мне тогда это слово, нравственность, снова лишнее.
-
Грызет эго,а совесть не грызет. Это по моему.
-
Тот, кто знает суть запрета: "не вари козлёнка в молоке матери его", так о Библии, как ты, не скажет, не сможет.
Не вижу связи ))
А запрет то этот ПРЯМОЙ.
Никаких аллегорий!
Расширительные толкования вовсе не аллегории.
А то и "не убий" ведь трактуют аллегорически, и давно трактуют.
Имеющий опыт маленьких смертей перед лицом большой смерти видит смысл расширительных толкований (не обругать, не отторгать зависящего от тебя, не проклинать и т.д.). И ты видишь, копни тебя. Видишь, осознаешь, внутри тебя все восстает - но, толкуя с горки, ты говоришь "ах, аллегория". Доброй ночи ))))))
Вот. Не видишь связи.
Расширительные толкования тоже не катят, как не катят и объяснения всего множества, например, "странных" заповедей, предписаний и запретов, не связанные между собой.
==================================
Для прикола час с лишним читал и смотрел говорящие головы раввинов и прочих просветлённых и даже учёных с объяснением смысла заповеди "не вари козлёнка в молоке матери его".
Было прикольно.
Долго смеялся.
Вывод: ум не способный к синтезу и не видящий пока когерентную картину всю целиком - никогда не поймёт весьма простой и очевидный смысл этого запрета, который на деле просто "пункт инструкции по технике безопасности".
:-)
-
Голоса у эго и совести разные. Важно слышать голос совести. По мне так нраственность - проявление совести.
-
Сергий. Так почему нельзя варить козленка в молоке матери его?
-
Нет. Обычно нравственность - это каша и из совести, и из морали и всего, чего человек туда сам напихает. Понабрав ещё многое от друзей и родственников.
Но опять же. Это слова. И в век грамотной безграмотности почти всегда у каждого своё толкование.
Давайте с обратной стороны посмотрим. Допустим:
1) Лично Вас по зависти обокрали. Тот, кто обокрал - поступил нравственно или безнравственно?
2) Человек, которому Вы доверились, стал унижать Вас, дергать по пустякам, прилюдно обзывать. По совести это или не по совести?
В обоих случаях протестовать будет Ваша совесть против нарушения естественного нравственного закона. Неестественно завидовать, воровать, унижать, обзывать. Так оно? Совесть соизмеряет поступок с нравственным законом естества, который Бог дал, а люди озвучили.
-
Увы, у Вас лишь теория....
Типичный ответ "рылом не вышел", когда сказать нечего, предыдущий погрязнее был. Отрицая существование страстей, Вы сами ведётесь ими, не замечая.
-
Вот. Не видишь связи.
Не вижу. Покажи ее.
когерентную картину всю целиком
С тех пор как я, дура такая, научила тебя слову "когерентный", я укусила себя за локоть минимум сто раз. Гибкость, конечно, развивает, но синяк на локте не лучший результат )))
Давай представим картину, в которой человек, за Христа гонимый, даже убитый, не догадался, что в ветхозаветный период были заповеди канонического характера, данные только ради укрепления привычки к послушанию Богу. Вот или времени порассуждать не было, или не задумывался. Но Новый Завет прочувствовал так, что дал себя убить, по кротости дал, по смирению.
В твоей логической картине, которую ты синтезировал, выйдя на некий твой новый уровень (пережив религиозный, заметь, экстаз рассудка) такой человек не может спастись. У него нет средств, он не нарассуждал их себе. Да и вообще спасшихся пар (в твоей картине) всего-то несколько. Все остальные не спасены. Скажи - если реализуется такая картина, разве Христос не зря распят и воскрес? Зря ведь.
Или человек пережил, как он полагает, схождение Духа Святого, но не наитием своего духа, не наполнением себя любовью и зрением своих грехов и Божиих чаяний о человечестве, а входом к голову, застреванием в горле, последующим бурным прорыванием вниз тела и уходом в землю. В итоге человек верит в родовые и корпоративные грехи, которые искупаются как-то (болезнями, проблемами, сложностями по роду или нации, допустим), в телесные практики схождения Духа Святого и общую глупость церковной иерархии. Скажи, может так действовать Дух Святой, продирая тело, разрывая связи, отчуждая человека от человечества за счет избранности, понимаемой, как выстраивание пазлов?
-
Увидел, сколько сообщений со вчерашнего утра в теме - это потоп :) - от автора темы, наверно, за два десятка... Извиняюсь, смотрел некоторые сообщения по админовской диагонали. Мог что-то существенное пропустить.
Похоже, сработал известный метод форумских расстановок, когда некоторые участники в "зажженной" теме начинают более интуитивно и непосредственно отыгрывать роли, говоря о том, что беспокоит, или, как минимум, заявляя о своем присутствии. Кто-то отыгрывает характерную роль "попкорнового" наблюдателя. Кто-то выплескивает накопившееся и предъявляет претензии, кто-то приоткрывает в себе глубину покаяния, кто-то выражает поддержку.
Далее, при стремлении к умной работе над собой, можно проанализировать приоткрывшийся пласт психики. Как? Показываю на примере "наблюдателя с попкорном". (Да простит - а он умеет - меня.) Сначала шаблон все понимающего и оценивающего обывателя: опять там шумят, да уймитесь, наконец. Сменяется след.шаблонной реакцией (улыбка - прикрытие): ой, сейчас танцевать будут, а, если повезет, и морды бить, пойду - посмотрю и погогочу (ведь раньше и сам кулаками махал - вспомню молодость).
Касаемо реакции Елены Л. Здесь работает старый сценарий (о нем говорил раньше) эго-реабилитации. Она использует приемы на удивление испорченные. Цепочка. Елена Л. во множестве сообщений говорит о сексуальности, приводит примеры извращенного блуда, снова возвращается к этой теме. (Параллельно наполняет тему душевными беседами о чем-то стороннем.) Несколько раз ей задается вопрос: зачем? Ответа нет. Повторю, ответа нет! Есть ответка - в стиле словесных воров и бандитов: следует серия мерзких (специально использую это слово) подмен.
Первая подмена-ложь: я, Елена Л., говорю о сексуальности, потому что вы велели открыть об этом тему. Это откровенная ложь.
Следующая подмена-ложь, построенная на предыдущей лжи: раз велели, значит, сами озабочены.
Развивающийся вариант подмены-лжи: вы столько говорите о блуде, значит, сами озабочены. Этот вариант - чудо. Как застать проститутку за исполнением ее проф.обязанностей и сказать: зачем ты блудишь? А она в ответ: ты задаешь мне вопросы, значит, озабочен... Заданные вопросы Елене Л., зачем она так много говорит о сексуальном, не означают озабоченности в этой теме вопрошающего. Они о том, откуда такая озабоченность у Елены Л.?
Есть известное правило, которым пользуются умственные бандиты. Человек, который начинает объясняться (и не дай бог, оправдываться), попадает в слабое положение. Поэтому такие умственные бандиты заведомо лгут, а за свои слова не несут ответственности, заменяя ее следующей порцией обмана.
Уход (спекуляция уходом) от обсуждения под предлогом не понравившихся слов - это тоже обман.
-
:) Прощаю. Я великодушен.
Не стоит благодарить. Просто купайтесь в лучах моей милости.
Шучу.
Эту тему, начиная с момента разборок, читаю только с попкорном. Колхозник с его попытками оправдаться или обьяснить-разьяснить. Ты, Саш, с потугами донести. Причем невинные вещи - начиная с душевного блуда - не без твоего между прочим настойчивого педалирования - опять таки скатились к сексуальности и блуду уже не душевному - хотя изначально ты же сам пояснял что речь о блуде душевном без сексуальной окраски. Теперь вот произошло развитие. Женщины - угрозы уходом к маме или другие обвинения Владимиру - так они же женщины. Что с них взять :). Ну заметил правильно. Сказал. Не услышали. Зачем в уши кричишь? Думаешь так услышат? Как Сергий пишет - да не будет. Ты ж сам читаешься в этом всем. Хоть по диагонали, хоть как. Многие вещи - очевидны. Просто очевидны. Зачем очевидное сто раз размусоливать? И подливать масличка в и без того свалившийся в тоску костер. Это не по админски. По админски уж или погаси аккуратно, или перенаправь. А так - очередная порция веток. Я понимаю что тебе интересно смотреть как горят :).
-
Родион, вот и хорошо. Проявилась твоя роль: зритель-обыватель, сторонний наблюдатель, учитель, хлопающий по плечу (все более по-барски :) ), третейский судья. Всегда циник и слегка пофигист, которому что верх, что низ, что свет, что тьма, что зло, что добро - все одно. Суета сует.
-
Родион, ***Ты ж сам читаешься в этом всем.***
Увидел. А мне (не побоюсь этого страшного слова :) ) плевать. Я делаю дело, какой есть, и в тех условиях, какие есть. Если от ассенизатора воняет, то потому что он с грязью дело имеет. И, приходя домой, отмывает то, что снаружи. Другой вопрос, почему ты занял позицию камня-зануды, лежащего на боку на обочине с фикс-идеей: ползите-ползите, вангую - так же свалитесь, как и я, направо или налево - все равно?
-
Саш, а почему ты так решил? Я могу быть разный. :) Не всегда циник и не часто пофигист (даже скорее то, что ты написал, редкость по жизни). Есть масса вещей которых ты не видишь. И сейчас ты повторяешь то, что в Елене Л осудил - выдал свое мнение как факт. Про барство - уж прости. Как подал, так и ответил.
Из последнего поста вообще делаю вывод, что ты просто тупо не понимаешь моей позиции (горе от ума и ведения?). По поводу дела - ... понимаешь, ассенизатор это очень серьезная работа. Если ее делать топорно, воняет все. И ассенизатор, и размазанное им говно по округе. И растасканные помои. Если работает профи - не воняет ничего. Это дар и искусство. Тебя по ходу захвалили и ты мал мал зазнался. Стал мастером притчевого языка. Работаешь с грязью. На мнения плевать. Ничего не напоминает это тебе? А стоило бы.
И вот даже вики дадут верное направление -
"До начала XX века нечистоты в шутку называли «ночным золотом», так как «сокровища» вывозились ночью, чтобы запах никого не смущал. А ассенизаторов называли золотарями." - а вот как и с религией, начиная с ХХ века похоже, золотари стали не те :). Так что ты уж как нибудь как в том анекдоте - не льсти себе, подойди ближе.
Вопрос не в том, что свалитесь как и я, а в том - что не заметно как то чтоб поднялся кто. Все одно и тоже в разных вариациях.
Можно конечно говорить что ты единственный видящий все - остальные пусть помолчат. Но я так не думаю. По тому пути все падают и встают, даже те, кто покруче крутых будет. Вопрос в движении, а не в размазывании "золота".
-
Родион, так и говорил я не про тебя разного, а про роль, которую играешь на форуме. Какой ты в своей нефорумской жизни, это твое. Никто туды не лезет ни со стерильными перчатками, ни в грязных сапогах. Я обозначил основную серию связанных ролей последнего времени на форуме. Есть и другие. И были другие. Если я просто дотрагиваюсь до какой-либо роли другого, я буду уже в пятнах, оставляемых субстанцией этой роли.
Пример. Позавчера я относил пойманную рыбу соседу. Сосед - спивается, грязен и вонюч. Раньше его жену не мог посадить в машину, потому что потом не только не проветрить - промывать надо. Теперь такая же вонь от него. Относил рыбу, потому что он был пьян и не мог прийти сам. И выйдя из его дома - а стоял лишь на пороге - долго не мог проветриться, чтобы зайти к другой соседке, она осталась в этом году без мужа, чтобы отнести ей рыбу. . Буду ли ему помогать по мелочам дальше? Буду. И буду выслушивать их истории... Это грубый пример. Также и на форуме.
-
Если работает профи - не воняет ничего.
-
"До начала XX века нечистоты в шутку называли «ночным золотом», так как «сокровища» вывозились ночью, чтобы запах никого не смущал.
Родион, противоречие.-) У "золотарей" тоже не цветами пахло.
Вообще, перемены есть. Почему не видишь? Они и в тебе есть - свежие, кстати. Ты тоже этого не видишь? (Я не о "нигилизме", а вовсе даже наоборот).
Когда ты отказываешь человеку в перемене, ты лишаешь его пространства, воздуха, места для шага.. Уныло. Как убийство. Понимаешь, что ты делаешь?
-
Oxygen, :) ключевое - "вывозились ночью, чтобы запах никого не смущал". А роли - от них бывает и за жизнь не избавляются. И не распознают или не хотят (вообще если убрать роли, то останется просто чистый свет). А вот бороться с ролями, обличать там, высвечивать - это донкихотство обычное. Тот пример, что ты, Саш, привел - это не совсем то, что делаешь тут. Вот мне интересно, если бы тот алкоголик тебе сказал - "забери свою рыбу и вали", ты бы все равно продолжал бы ему ее навязывать? Или просто бы отшел в сторонку. Ведь человек попросит, если нужно.
-
Вообще, перемены есть. Почему не видишь? Они и в тебе есть - свежие, кстати. Ты тоже этого не видишь? (Я не о "нигилизме", а вовсе даже наоборот).
Когда ты отказываешь человеку в перемене, ты лишаешь его пространства, воздуха, места для шага.. Уныло. Как убийство. Понимаешь, что ты делаешь?
Окси - заповедь - просящему у тебя - дай. И добавлю - будь готов что просящий никогда не простит тебе этого. Или другими словами - сделай добро и беги. Навязывать не надо. Если так уж невтерпеж осчастливить всех - запиши в правилах форума - "Оставь надежду, всяк сюда входящий" - и пили шаблоны. :-)
(чтоб люди не удивлялись и были готовы к услуге)
Изменения есть наверно. Тут я не совсем о том. Изменения не могут не быть при любом общении. Взаимодействие меняет. Само по себе. Но прорыва нет. Имхо. Все одно и тоже. Одно пространство, разниться диспозиция внутри.
-
ИМХО
Между прочим более болезненно для эго делать что-то не для тех, кто хуже тебя, а для тех кто намного лучше, сознавая где не дотягиваешь и изо всех сил стремясь приподняться.
Пока алкоголика будут кормить без усилий с его стороны, он так и будет спиваться. Закон джунглей.
-
Родион, ты не понял до сих пор? Форум - место работы, в частности, ассенизационной. Если человек не хочет (или ее сделал), он уходит с форума. Потрындеть - грязь для форума. В иных местах - это мб изысканное явство. В частности, твое сопротивление-инерция - это непроработанные места ума и души - с позиции пути развития - и требуют изменения.
Если человек не хочет участвовать в совместной работе (на форуме), он уходит с форума или из темы, которую не желает обсуждать. Если я найму алкоголика на работу (а я его по мелочи - подсадить вишню и сливу - собираюсь нанять), то это уже совместная вещь - и я его достану, чтобы работа была сделана, хоть минимально. А рыба - просто подарок, от которого волен отказаться. Ты понял отличие?
ps Этот алкоголик кормит себя, собирает ягоды-грибы, продает их. Получил, наконец, пенсию, неплохую по нынешним меркам. За пару лет получил сразу. За несколько месяцев пропил. Здесь Лиля права, мб, лучше, чтобы и не получал, трезвее бы был (и был трезвее до пенсии). При этом незлобивый, не осуждающий. Се человек, пусть маленький и опустившийся - и к нему сострадание и простые человеческие отношения. Независимо от того, что он дурно пахнет.
-
Для блаженного запах ближнего не был бы препятствием. Возможно, он даже его и не заметил.
-
Родион, ты не понял до сих пор? Форум - место работы, в частности, ассенизационной. Если человек не хочет (или ее сделал), он уходит с форума. Потрындеть - грязь для форума. В иных местах - это мб изысканное явство. В частности, твое сопротивление-инерция - это непроработанные места ума и души - с позиции пути развития - и требуют изменения.
Если человек не хочет участвовать в совместной работе (на форуме), он уходит с форума или из темы, которую не желает обсуждать. Если я найму алкоголика на работу (а я его по мелочи - подсадить вишню и сливу - собираюсь нанять), то это уже совместная вещь - и я его достану, чтобы работа была сделана, хоть минимально. А рыба - просто подарок, от которого волен отказаться. Ты понял отличие?
ps Этот алкоголик кормит себя, собирает ягоды-грибы, продает их. Получил, наконец, пенсию, неплохую по нынешним меркам. За пару лет получил сразу. За несколько месяцев пропил. Здесь Лиля права, мб, лучше, чтобы и не получал, трезвее бы был (и был трезвее до пенсии). При этом незлобивый, не осуждающий. Се человек, пусть маленький и опустившийся - и к нему сострадание и простые человеческие отношения. Независимо от того, что он дурно пахнет.
Блин :). У Курпатова есть почему люди друг друга не понимают. Три типа мышления. Вот ты не слышишь что я говорю. Я, наверно, взаимно не слышу тебя. Работа конечно. Но человек работает сам. Где и как может. Потрындеть - грязь. Я тебе об этом говорю - если так - закрывай это дело. Ты же это потрындеть разводишь. И потом пишешь нарочито поучительно - "повторяю, не слышит". Да тебя не слышат с первых твоих постов о душевном блуде. Там с первого ответа пошла несознанка. И ты ее размазываешь в надежде на что? Что поймут увидят осознают и переменятся? И это то в режиме противостояния? Сомнительно это все - имхо.
А с алкоголиком - я понимаю разницу. Но из практики знаю - там возможно только участие. Остальное вне человеческой воли.
-
Вообще, перемены есть. Почему не видишь? Они и в тебе есть - свежие, кстати. Ты тоже этого не видишь? (Я не о "нигилизме", а вовсе даже наоборот).
Когда ты отказываешь человеку в перемене, ты лишаешь его пространства, воздуха, места для шага.. Уныло. Как убийство. Понимаешь, что ты делаешь?
Окси - заповедь - просящему у тебя - дай. И добавлю - будь готов что просящий никогда не простит тебе этого. Или другими словами - сделай добро и беги. Навязывать не надо. Если так уж невтерпеж осчастливить всех - запиши в правилах форума - "Оставь надежду, всяк сюда входящий" - и пили шаблоны. :-)
(чтоб люди не удивлялись и были готовы к услуге)
Изменения есть наверно. Тут я не совсем о том. Изменения не могут не быть при любом общении. Взаимодействие меняет. Само по себе. Но прорыва нет. Имхо. Все одно и тоже. Одно пространство, разниться диспозиция внутри.
Да, но давать просящему можно по-разному. И уж никак не превращать это в проституцию (пусть и бесплатную). Иногда просящему нужно не совсем то, что ему кажется и хочется просить. Дать просящему не означает потакание. Иначе можно стимулировать паразитирование. Особенно, если чел не так, чтобы немощен совсем. В общем, важно различать. Если немощен так, что выхолощен - это одно. А если сил хватает на доказывание, отстаивание, разложение и тп - это другое.
Потому и считаю (вывод из опыта), что к душе стоит приходить через дух. Иначе, расцветет то, чем столь богата эта тема. Кстати, думаю, и через тело тоже реально с душой работать (на уровне биохимии и до определенного момента). Но вот "по душам"... Хорошо в меру и иногда.
А что касается перемен и их проявления... поскольку проявляется через плоть, плотное, то и инерция велика, и незаметно почти. Тут уже нужна чуткость слуха.
-
А на неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать...
(Чехов. "Ванька").
Что то я развеселился с утра пораньше)))
-
А на неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать...
(Чехов. "Ванька").
Что то я развеселился с утра пораньше)))
рыба затронула что-то глубинное...похоже. Вылезло через Чехова. :)
-
Насчет давания / недавания и алкоголиков это больная для меня тема.
Отцу-алкоголику мама разве что пасту на зубную щетку не выдавливала, естественно он ее унижал, ненавидел и продолжал пить. А мне весь подростковый возраст и далее доставались только упреки и крики даже когда лежала, не могла пошевелиться и кричала от боли или падала в обморок (скорую вызывали чужие и никогда не члены семьи).
После такого опыта помогающие алкоголикам любым способом кроме бросить пить, идти работать, то есть дающие рыбу а не удочку, для меня почти что преступники.
Для меня любовь - это искусство ВИДЕТЬ другого.
-
А на неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать...
(Чехов. "Ванька").
Что то я развеселился с утра пораньше)))
рыба затронула что-то глубинное...похоже. Вылезло через Чехова. :)
А все же правильно рыбу чистить с хвоста, а не с головы. Ванька был прав. )
-
svod, селедку правильно с головы.
-
svod, селедку правильно с головы.
И, да, прячу голову, поджимаю хвост и соглашаюсь.
Погуглил. Селедка исключение из правил. Во как.
-
Забавно, что я ему и удочку давал :) И нет противоречия между рыбой и удочкой, сыном-дочкой и отцом-матерью, и даже рыбой и удочкой для них... Если есть любовь. Нет ее - и весь мир виноват. Не люблю селедку, а вот иногда ж ем..
-
И нет противоречия между рыбой и удочкой
+ да, тоже так подумала, когда прочла то, что lily выше написала
-
Увидел, сколько сообщений со вчерашнего утра в теме - это потоп :) - от автора темы, наверно, за два десятка... Извиняюсь, смотрел некоторые сообщения по админовской диагонали. Мог что-то существенное пропустить.
Александр, на мой взгляд Вы просто не готовы свободно говорить о грехе в целом. Вы начинаете бежать там, где не гонится никто. Вы много и концентрированно трагедизируете ситуацию, становясь все понятнее. Я уже могу перечислить процентов 80 течений, в которые Вы погружались.
Вы создали ситуацию, которую не можете разрулить, и пытаетесь переложить ответственность )) А можно пойти иным путем. Потому что разговор о сексуальности по сути своей для человека, который изжил в себе блуд, он не несет тех волн негатива, которые Вы выдаете )) Подумайте об этом.
В мыслях не держала поставить Вас в ситуацию потери лица, но все складывается к тому. Любящие Вас - Вас поймут. Просто обнажилась грань, которая тщательно скрывалась. Видимо надо так.
-
Елена Ланская, опять вы о старом в стиле вора, который кричит "держи вора". И опять подмены-ложь с попыткой уронить, чтобы подняться самой. Ваши проблемы с очевидными подменами и ложью я назвал уже несколько раз. Проходите мимо, словно и не врали. Вот где потеря лица: учите о нравственности - и обманываете. Не трагедизирую (где здесь трагедия, скорее, драма-комедия), а указываю на конкретные моменты ваших подмен и обмана. И вы ничего не можете ответить по существу.
***Вы создали ситуацию, которую не можете разрулить, и пытаетесь переложить ответственность )) *** - так это же вы о себе :) Да, вы не можете, да, вы потеряли лицо. И Вас есть некоторая сила лжи, чтобы перевирать и подменивать.
Если же убрать ложь с "переложить ответственность", то как "разрулить ситуацию"? С одной стороны, очень просто: Вы не соблюдаете правила общения, перевираете - и упорствуете в обмане, игнорируете вопросы. Зачем нужен нечестный собеседник? Он отправляется в бан. С другой стороны, у вас есть свобода выбора. И я не могу отменить ваш свободный выбор. Вы выбрали обман...
-
Покаяние - по сути созерцание себя, видение своих грехов. Со-зерцание-то, вместе с Богом, волей Божией.
Вообще-то нет.
Раскаяние - это раскаяние. Видение себя - это видение себя.
"Созерцание" обычно применяется в смысле видения в себе действия Божия, самого Бога.
А покаяние - это изменение ума, вследствие раскаяния, переосмысления и прочего...
Например: "порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния"
Т.е. - если есть изменения, то есть и дела, внутренние и внешние. Одного только ви́дения своего несовершенства недостаточно. Даже если раскаиваться.
-
Пора идти на рыбалку…..)))
Вопрос всем:
Идет война внутреннего человека и внешнего. А на чьей стороне вы?
-
Пора идти на рыбалку…..)))
Вопрос всем:
Идет война внутреннего человека и внешнего. А на чьей стороне вы?
Я на стороне рыбака, который при помощи УДочки извлекает из темных вод внешнего рыбу внутреннего.
А война эта мне напоминает вот что)))
https://www.youtube.com/watch?v=H9-uoOyAG_Y
-
Тот, кто знает суть запрета: "не вари козлёнка в молоке матери его", так о Библии, как ты, не скажет, не сможет.
Не вижу связи ))
А запрет то этот ПРЯМОЙ.
Никаких аллегорий!
Расширительные толкования вовсе не аллегории.
А то и "не убий" ведь трактуют аллегорически, и давно трактуют.
Имеющий опыт маленьких смертей перед лицом большой смерти видит смысл расширительных толкований (не обругать, не отторгать зависящего от тебя, не проклинать и т.д.). И ты видишь, копни тебя. Видишь, осознаешь, внутри тебя все восстает - но, толкуя с горки, ты говоришь "ах, аллегория". Доброй ночи ))))))
Вот. Не видишь связи.
Расширительные толкования тоже не катят, как не катят и объяснения всего множества, например, "странных" заповедей, предписаний и запретов, не связанные между собой.
==================================
Для прикола час с лишним читал и смотрел говорящие головы раввинов и прочих просветлённых и даже учёных с объяснением смысла заповеди "не вари козлёнка в молоке матери его".
Было прикольно.
Долго смеялся.
Вывод: ум не способный к синтезу и не видящий пока когерентную картину всю целиком - никогда не поймёт весьма простой и очевидный смысл этого запрета, который на деле просто "пункт инструкции по технике безопасности".
:-)
Сергий. Так почему нельзя варить козленка в молоке матери его?
Там всё просто.
Техника безопасности.
Но суть постигается только в единой связанной сети смыслов многих "странных мест" и "непонятных мест" первых 4-х книг Торы - Предания Моисеева.
А вот Елена Л. назовёт это строго "продуцированием".
Так что сначала надо решить вопрос: готовы ли Вы отойти от метода анализа по частям перейти к синтезу подозрительно напоминающему любителем анализа по частям метод продуцирования в умах со "специфическими отклонениями" типа склонности к возжиганию и лелеянию "сверхценных идей".
Ну, пример.
Вот, должно быть очень простое чёткое и однозначное неопровержимое понимание в уме единой концепции полностью когерентного разъяснения, хотя бы такого минимума известных фактов:
1) Почему всё же погибли старшие сыновья Аарона?
2) Что же всё же произошло с Сепфорой и её сыном по дороге в Египет, когда Моисей был послан Богом исполнять свою миссию?
3) Чем объяснить требования к жертвенным животным, условиям жертвоприношения и использования жертвенного?
4) Почему столь странные иные условия, относительно жертвоприношений, в обряде получения очистительного пепла с водой от рыжей телицы?
5) Почему период "нечистоты" женщины после родов девочки в двое больший, чем после родов мальчика?
6) Что произошло с Кореем и его сторонниками на самом деле и почему?
7) Что означают имена Аврам и Авраам, Сара и Сарра, если самому покопаться с древними словарями и текстом Торы?
И т.д. и т.п.
Увы, во многих указанных местах придётся правда немного иначе расшифровать, прочесть и осмыслить и исходный древнееврейский текст.
Ибо, если, например, вас учили долго различать и называть цвета дальтоники, то вы не скоро станете понимать и воспринимать правильно истинное название ВСЕХ различных существующих цветов в солнечном спектре ...
Но это индивидуальная работа для каждого ума.
Никаких подсказок от меня не будет.
Только вопросы.
Ведь и вопросы - это 50% ответа ...
-
:-D
Елена Ланская, Елен, ты пыталась научить меня "правильно" (то есть по твоему =))) ) понимать слово "когерентность".
Я же изначально сам его начал употреблять.
И, думаю, мы по-прежнему вкладываем в это слово далеко не идентичное понимание, а может и весьма не одинаковое, так что иногда не понимаем друг друга, хотя я уже и объяснял тебе своё понимание этого слова с математическим, а не чисто филолого-лингвистическим оттенком.
-
Никаких подсказок от меня не будет.
Только вопросы.
Ведь и вопросы - это 50% ответа ...
Ох, и тут та же фигня.
https://www.youtube.com/watch?v=H9-uoOyAG_Y
-
Образ войны не совсем верен. Сверху - нет войны. Есть процесс покаяния-умоперемены в ее не совершённом виде, когда преграда еще не преодолена и сильно отрицание. А снизу все может представляться в виде войны и даже стать войной.
-
Для блаженного запах ближнего не был бы препятствием. Возможно, он даже его и не заметил.
Здорово и сильно сказано.
Но это не вся истина.
Я, например, запросто перенесу запах в такой ситуации, ещё и буду улыбаться, а вот инфекцию подхватить буду жутко бояться, так что по этой причине и не подойду.
А у кого-то наоборот.
И т.д.
Всё понятно?
-
svod, лучше следующее:
https://www.youtube.com/watch?v=ZDRsWcSCAYw
Длиннее, конечно....
Вообще, например.
Козёл отпущения. Посредством которого освобождаются от грехов.
Козлы - они такие.... руководят в стаде баранов. Чтобы те куда не забрели и не погибли.
Так вот пока он маленький - ещё только козлёнок - варить - т.е. подготавливать его надо не в семейной среде.
Зачастую ничего хорошего из этого не получится, потому что он внутренне не такой. Это будет жестоко. ("враги человеку домашние его")
Ой, затвор же мой, затвор....
-
Никаких подсказок от меня не будет.
Только вопросы.
Ведь и вопросы - это 50% ответа ...
Ох, и тут та же фигня.
https://www.youtube.com/watch?v=H9-uoOyAG_Y
Ну, да.
Я не Иисус, чтобы говорить притчами, а иначе и нет смысла говорить.
Зато я могу подобрать правильные вопросы, чтобы они запустили синтез, ну, хоть в уме одного человека, читающего эти вопросы.
-
Елена Ланская, опять вы о старом в стиле вора, который кричит "держи вора".
Ну уже лучше. Без жидкостей ))
Александр, Вы пытаетесь приделать мне хвост, который у меня есть. Я не обсуждаю хвост потому, что открыла тему о наличии хвостов вообще. Безусловно я не являюсь человеком, которого не посещают мысли и у которого вовсе нет проблем )) И Вы, вот то, чего Вы не можете спокойно признать, таким человеком не являетесь. Между нами, тем не менее. есть разница. Вы придумали себе, что я пишу о Вашей озабоченности, и поэтому Вы пишете об озабоченности моей.
А на деле я пишу о том, что попытка пройти путем сексуальности к Богу - ошибочна. Потому что с обоих сторон человека будет ожидать ловушка. Только реализуя в семье - остается вопрос о Спасении и вне семьи, т.е. не решается задача (у Сергея). Только в переживаниях тяготения плоти - будет выход на переживание андрогинности себя, и, как следствие, утрата себя. Вот все, что я говорю. А что там и Вы, и я чувствуете внутри себя, лежа под одеялом или в касании ветра - поверьте, ни одному здравому человеку не интересно. Когда Вы это поймете, Вам будет крайне неловко. И тут снова два выхода - разозлиться и обзываться (Вы уже это делаете), или сказать - вот я наворотил, был не прав. Выбор за Вами ))
-
svod, лучше следующее:
https://www.youtube.com/watch?v=ZDRsWcSCAYw
Длиннее, конечно....
Вообще, например.
Козёл отпущения. Посредством которого освобождаются от грехов.
Козлы - они такие.... руководят в стаде баранов. Чтобы те куда не забрели и не погибли.
Так вот пока он маленький - ещё только козлёнок - варить - т.е. подготавливать его надо не в семейной среде.
Зачастую ничего хорошего из этого не получится, потому что он внутренне не такой. Это будет жестоко. ("враги человеку домашние его")
Ой, затвор же мой, затвор....
Это метод "раввинов-старцев-мудрецов", как иудейских, так из прочих монотеистических религий тоже. Продуцирование, как скажет Елена. Типа: у тебя есть мысль - и ты под неё надёргиваешь цитат - всюду её суёшь. И тут критерий истинности лишь ты сам, да, и ещё метод экспертных оценок, типа голосованием: нравится / не нравится.
Меня это мало интересует.
Я работаю с более объективными критериями истинности.
Мифы ведь не бред сумасшедшего.
Нет.
Мифы целостны, они вовсе не набор бессвязных сентенций, историй и поучений, мифы ВСЕГДА имеют стержень - идею, замысел, смысл и сверхзадачу, которой всё подчинено.
Поэтому то так и высмеивал "предание старцев еврейских" Иисус, что они ничего не смыслили в вышеназванных вещах в Торе, а пытались учить, всевозможному разрозненному бреду, превращая умы людей в кашу суеверий, а жизнь людей в цепочку непонятных и бессвязных обрядов ...
Иисус знал целостный смысл Торы, поэтому то Его собственное учение, как продолжение и введение к Торе, невероятно действенное и сильное.
-
Вообще-то нет.
Раскаяние - это раскаяние. Видение себя - это видение себя.
Я написала о процессе. Вы - о моменте, поворотной точке. Согласитесь, рассматривать колесо и дорогу можно в одной связке, но говорить, что они или идентичны или неидентичны - только путать друг друга. Переживание покаяния - дорога. Не слепая, а именно работающая, шаг за шагом, видение и раскаяние, видение и раскаяние, даже если не хочется - молитва о покаянии и раскаяние. В противном случае видеть свои грехи точно невозможно. Можно видеть лишь свои представления о том, что твой грех.
-
:-D
Елена Ланская, Елен, ты пыталась научить меня "правильно" (то есть по твоему =))) ) понимать слово "когерентность".
Я же изначально сам его начал употреблять.
И, думаю, мы по-прежнему вкладываем в это слово далеко не идентичное понимание, а может и весьма не одинаковое, так что иногда не понимаем друг друга, хотя я уже и объяснял тебе своё понимание этого слова с математическим, а не чисто филолого-лингвистическим оттенком.
Память, Сереж, тебя подвела )) Я пыталась убедить тебя, что общими твои прозрения станут тогда, когда весь текст можно будет просеять через это сито ))) С тех пор ты стал говорить - вот, у меня все когерентно. Но пояснений так и не начал давать ))) А ведь когерентность потребовала от тебя как раз логики. Анализа )) и логических цепей, от одного ко второму, по общим принципам.
-
А на деле я пишу о том, что попытка пройти путем сексуальности к Богу - ошибочна. Потому что с обоих сторон человека будет ожидать ловушка. Только реализуя в семье - остается вопрос о Спасении и вне семьи, т.е. не решается задача (у Сергея). Только в переживаниях тяготения плоти - будет выход на переживание андрогинности себя, и, как следствие, утрата себя. Вот все, что я говорю.
(http://s17.rimg.info/7767b1d958e66b85fb663d4cf9fa3a8f.gif) (http://smayliki.ru/smilie-1081380231.html)
Елен, ты не понимаешь сути "сексуальности".
Или ты понимаешь и видишь её в привычной цветогамме, которой тебя научил этот мир, мир дальтоников.
Тебе простительно. У тебя нет опыта цветоощущения без дальтонизма.
И ещё ты не знаешь иного прочтения-расшифровки древнего текста Торы.
В моём же понимании сути изначально задуманной Богом сексуальности - это не больше не меньше, как элемент-механизм-процесс (так можно, например, понимать работающую нейросеть или программу) реализации и исполнения предназначения человека с обеспечением ему смысла вечной жизни в любви и любви сознательно и всецело переживаемой всем существом человека.
И, вот, что я у тебя читаю?
Это же просто апофеоз недодуманных мыслей в хаосе благочестивых, но бессмысленных, сентенций.
Ну, просвети меня тогда твоим видением изначального предназначения человека и смыслом вечной жизни. Хотя бы по мифу, ведь ничего иного, кроме мифа, ни у кого за душой у монотеистов то и нет ...
И мне плевать, что ТАК "спасутся" лишь единичные пары.
Это не аргумент для Бога.
Не буду же я учить Бога, что Ему надо делать?
Надо Ему, Он всех спасёт, не надо Ему - спасёт избранных.
Я знаю лишь, что по мифу "сексуальный аспект" лежит в сердцевине пути спасения.
И абсолютно все нестроения мира, вплоть до всех и расширяющихся качественно и умножающихся количественно уже совершенно безумных сексуальных девиаций - это просто судорожный поиск человеками своего давно утраченного предназначения, которое прошито В КАЖДОМ, и конфликт которого с не менее безумными установками падшего мира продолжает действовать.
Елен, ты же профи. Ты знаешь проблему "случайно прошитой" в детстве в человеке некой установки или контр установки. Её так трудно стереть! А тут то речь о фундаментальной и неуничтожимой прошивке ума на всех уровнях ума, как изначальной задумки творения человека!
Так что не пыхти и не дуйся.
Думай.
======
Самое интересное в мире начнётся, когда начнут делать ЭКО в специальной искусственной матке, где будут и выращивать плод 9 месяцев, а это ведь технически уже практически решаемая проблема ...
И социальный заказ будет на эту технологию, хотя бы у белой расы, ибо она исчезает ...
Возможно, тогда наступит прояснение в мозгах и в вопросах и сексуальности и предназначения человека ...
-
:-D
Елена Ланская, Елен, ты пыталась научить меня "правильно" (то есть по твоему =))) ) понимать слово "когерентность".
Я же изначально сам его начал употреблять.
И, думаю, мы по-прежнему вкладываем в это слово далеко не идентичное понимание, а может и весьма не одинаковое, так что иногда не понимаем друг друга, хотя я уже и объяснял тебе своё понимание этого слова с математическим, а не чисто филолого-лингвистическим оттенком.
Память, Сереж, тебя подвела )) Я пыталась убедить тебя, что общими твои прозрения станут тогда, когда весь текст можно будет просеять через это сито ))) С тех пор ты стал говорить - вот, у меня все когерентно. Но пояснений так и не начал давать ))) А ведь когерентность потребовала от тебя как раз логики. Анализа )) и логических цепей, от одного ко второму, по общим принципам.
Я на слабо не ведусь.
Ничего рассказывать не буду.
Только вопросы и притчевый язык, в котором я, конечно, профан, да, и кому интересны будут мои притчи ...
То, что я ведаю, не вербализуется, чтобы эту истину, если её выскажу, кто-то ещё освоил из думающих людей.
У Иисуса во всей полноте стояла такая же проблема ...
А прочие, кроме думающих-избранных Богом, меня не интересуют, как "паства=адепты" меня любимого, как нового "гуру=учителя".
Думающих же людей пытаюсь инициировать, как умею, чтобы сами до всего дошли.
Всё просто.
Никаких секретов нет.
-
Елен, ты не понимаешь сути "сексуальности".
Или ты понимаешь и видишь её в привычной цветогамме, которой тебя научил этот мир, мир дальтоников.
Тебе простительно. У тебя нет опыта цветоощущения без дальтонизма.
И ещё ты не знаешь иного прочтения-расшифровки древнего текста Торы.
Да, мы понимаем по разному. Это не значит, что ты или я не понимаем.
В моём же понимании сути изначально задуманной Богом сексуальности - это не больше не меньше, как элемент-механизм-процесс (так можно, например, понимать работающую нейросеть или программу) реализации и исполнения предназначения человека с обеспечением ему смысла вечной жизни в любви и любви сознательно и всецело переживаемой всем существом человека.
Это элемент неоиндуизма. Примени его к новорожденному, которому жить Бог не судил, и у тебя получатся люди, обреченные на вечную смерть. Бог, как Любовь, будет создавать кукол для топки.
И, вот, что я у тебя читаю?
Это же просто апофеоз недодуманных мыслей в хаосе благочестивых, но бессмысленных, сентенций.
Ну, просвети меня тогда твоим видением изначального предназначения человека и смыслом вечной жизни. Хотя бы по мифу, ведь ничего иного, кроме мифа, ни у кого за душой у монотеистов то и нет ...
Изначальное предназначение, Быть с Богом. Соработать Творцу.
И мне плевать, что ТАК "спасутся" лишь единичные пары.
Тогда ты должен сказать, что у тебя совершенно своя собственная религия.
Елен, ты же профи. Ты знаешь проблему "случайно прошитой" в детстве в человеке некой установки или контр установки. Её так трудно стереть! А тут то речь о фундаментальной и неуничтожимой прошивке ума на всех уровнях ума, как изначальной задумки творения человека!
Так что не пыхти и не дуйся.
Думай.
Сереж, невротиков - реальных невротиков - в мире намного меньше, чем людей нормальных, находящихся в рамках нормы. Твоя идея и тут не работает.
Самое интересное в мире начнётся, когда начнут делать ЭКО в специальной искусственной матке, где будут и выращивать плод 9 месяцев, а это ведь технически уже практически решаемая проблема ...
И социальный заказ будет на эту технологию, хотя бы у белой расы, ибо она исчезает ...
Возможно, тогда наступит прояснение в мозгах и в вопросах и сексуальности и предназначения человека ...
Знаешь, идея о том, что кесарята недолюди уже мелькала. Но проходит время, накапливается материал. Разные они люди.
-
Я на слабо не ведусь.
Ничего рассказывать не буду.
Ты просто не сможешь )) Поверь, это не катастрофа, просто идеи облекаются в слова только тогда, когда они могут быть восприняты.
-
И, вот, что я у тебя читаю?
Это же просто апофеоз недодуманных мыслей в хаосе благочестивых, но бессмысленных, сентенций.
Ну, просвети меня тогда твоим видением изначального предназначения человека и смыслом вечной жизни. Хотя бы по мифу, ведь ничего иного, кроме мифа, ни у кого за душой у монотеистов то и нет ...
Изначальное предназначение, Быть с Богом. Соработать Творцу.
Ой, ВЕЙ, держите меня семеро!
Классика недодуманных мыслей.
Ну, додумай же хоть раз "свой рай" хотя бы!!
Как ты там будешь "быть с БОГОМ"?
Рекой=духом, ПОЛНОСТЬЮ Растворённой в Океане=Боге, как у честного парня Евагрия?
И "СОРАБОТАТЬ" Творцу, как будешь?
Как у Евагрия, просто растворившись в плескающихся Его волнах?
Недодуманные мысли - наш, человеческий бич.
Это наше всё.
Вот додумай мысли - и изменишься.
Подавляющее большинство людей боятся это делать, что бы мир и вокруг и внутри них не рухнул.
Подавляющее большинство людей боятся сделать даже первый шаг ...
Сделай хотя бы первый шаг.
Просто спроси себя: а как это: "быть с Богом"?
Просто спроси себя: а как это: "соработать Творцу"?
Это же твои собственные слова.
Просто начни додумывать свои же мысли ДО КОНЦА, задавая вопросы вновь и вновь.
И, да, подумай при этом додумывании: как это делать ВЕЧНО, чтобы не наскучило, хотя бы ...
Только будь честной ...
-
Я на слабо не ведусь.
Ничего рассказывать не буду.
Ты просто не сможешь )) Поверь, это не катастрофа, просто идеи облекаются в слова только тогда, когда они могут быть восприняты.
Я же и говорю, что не смогу.
И я понимаю это.
Это дорогого стоит, и мне это далось не сразу.
Притчевый язык Иисуса - это решение этой проблемы: ты знаешь, а другим рассказать не можешь, но можешь попытаться сделать так, чтобы и другие поняли САМИ.
В общем то это обычная сверхзадача писателей, поэтов, художников, скульпторов, архитекторов, композиторов, режиссёров, артистов и исполнителей, и очень редких талантливых учителей.
Ведь и, ну, например, не любимый мною Достоёвский особо даже так вроде же и не писал типа: "плохим быть плохо!!"; "хорошим быть хорошо!!"
Люди как-то сами доходили до всего, читая его ...
:-)
-
Просто спроси себя: а как это: "быть с Богом"?
Просто спроси себя: а как это: "соработать Творцу"?
Это же твои собственные слова.
Сереж, я с детства знаю, как это будет и даже вижу порой, как это есть.Знаю людей, которые прямо вот сейчас так живут. Оно все проще, обыденнее и вместе с тем выше.
-
Просто спроси себя: а как это: "быть с Богом"?
Просто спроси себя: а как это: "соработать Творцу"?
Это же твои собственные слова.
Сереж, я с детства знаю, как это будет и даже вижу порой, как это есть.Знаю людей, которые прямо вот сейчас так живут. Оно все проще, обыденнее и вместе с тем выше.
Знаешь, а сказать не можешь?
:-D
Ага?
Тебе теперь всё понятно, Леночка?
-
Знаешь, а сказать не можешь?
:-D
Ага?
Тебе теперь всё понятно, Леночка?
Могу. Вот с соседкой вожусь Она после онкологической операции, плачет. С мальчишками ее дружу, и мы вместе молимся о ней. Учу ее улыбаться и тяжелое делаю, пока никого дома, а ей надо. Оно просто все, Сереж. Говорю с ней о Христе, а завтра на кладбище пойдем, литию почитаю. Богу помогаю так. И ты так делай.
-
Знаешь, а сказать не можешь?
:-D
Ага?
Тебе теперь всё понятно, Леночка?
Могу. Вот с соседкой вожусь Она после онкологической операции, плачет. С мальчишками ее дружу, и мы вместе молимся о ней. Учу ее улыбаться и тяжелое делаю, пока никого дома, а ей надо. Оно просто все, Сереж. Говорю с ней о Христе, а завтра на кладбище пойдем, литию почитаю. Богу помогаю так. И ты так делай.
Лен, это и есть притча-быль.
А сформулировать ты не можешь ...
-
Лен, это и есть притча-быль.
А сформулировать ты не можешь ...
Обыденость это, хождение перед Богом. Не притча. Жить надо, по Заповедям и без вывертов.И тем соработать Богу. А все прорывы, которые якобы есть, но их нет, взлеты и прободения с тряской и гулом... Ему-то оно зачем? Делай то, что Ему хорошо. вот и Любовь.
-
Лен, это и есть притча-быль.
А сформулировать ты не можешь ...
Обыденость это, хождение перед Богом. Не притча. Жить надо, по Заповедям и без вывертов.И тем соработать Богу. А все прорывы, которые якобы есть, но их нет, взлеты и прободения с тряской и гулом... Ему-то оно зачем? Делай то, что Ему хорошо. вот и Любовь.
Додумывай свои мысли.
Но не додумывай за Бога.
Почему Ему, например, не угодно что кто-то делает радость супруге/супругу в сексе?
Обоснуй, если считаешь, что ему это неугодно.
Вообще-то, как-то ты всё принижаешь и упрощаешь ...
Зачем?
Синтез и озарение это вовсе не упрощение - это просто новый уровень ...
"И без вывертов" - это вообще чисто мирское.
Это мир всё строит и ровняет по своему шаблону, а у Бога нет шаблонов ...
-
Додумывай свои мысли.
Но не додумывай за Бога.
Я не додумываю, я точно знаю.
Почему Ему, например, не угодно что кто-то делает радость супруге/супругу в сексе?
Обоснуй, если считаешь, что ему это неугодно.
Я думаю, что если греха нет и действие для услаждения, то все равно Богу. Это человек подвержен выбору, а Бог сразу знает. Мирно тебе и ладно.
Вообще-то, как-то ты всё принижаешь и упрощаешь ...
Зачем?
Это ты усложняешь и придумал какого-то странного Бога. Который умиляется тому, что супругам вместе хорошо и остальное не важно Ему. Который Умер и воксрес ради того, чтобы кто-то под одеялом не один был.
Синтез и озарение это вовсе не упрощение - это просто новый уровень ...
"И без вывертов" - это вообще чисто мирское.
Это мир всё строит и ровняет по своему шаблону, а у Бога нет шаблонов ...
С вывертами это мирское и есть. Виагра вместо причастия.
-
Образ войны не совсем верен. Сверху - нет войны. Есть процесс покаяния-умоперемены в ее не совершённом виде, когда преграда еще не преодолена и сильно отрицание. А снизу все может представляться в виде войны и даже стать войной.
Дух не воюет, а вот внутренний и внешний дерутся в октагоне(ах) ума(ов).
-
Главное что
....
– он позволил себе короткую злорадную улыбочку,– добро всегда побеждает...
:-)
-
Вообще-то, как-то ты всё принижаешь и упрощаешь ...
Зачем?
Это ты усложняешь и придумал какого-то странного Бога. Который умиляется тому, что супругам вместе хорошо и остальное не важно Ему. Который Умер и воксрес ради того, чтобы кто-то под одеялом не один был.
Да. Я древний миф так расшифровываю и читаю.
Бог вполне Себе на "под одеялом" и делал ставку смысла вечной счастливой жизни человека.
Для этого Он его собственно и создавал по мифу.
Там всё не так примитивно, но стержень описан в мифе именно таким.
А для чего ещё?
Чтобы загадить мир городами, свалками и полями аэрации канализации?
Дурь какая.
И чтобы потом умиляться, как помогают друг другу сирые убогие и больные от этого дерьма и в этом дерьме?
Елен, ты адекватна?
Я тебе про одно, а ты про другое.
Ты очень обмирщена.
Всё что есть в существующих формах любви в мире, - это от безысходности, - это симулякры, замещения, сублимации, ибо не решена проблема соответствия изначальному предназначению.
Можно гордиться, делая из "полей аэрации" цветущий сад, и думать, что в этом твоё предназначение изначальное.
Но всё же лучше просто не допускать образования "полей аэрации".
Синтез и озарение это вовсе не упрощение - это просто новый уровень ...
"И без вывертов" - это вообще чисто мирское.
Это мир всё строит и ровняет по своему шаблону, а у Бога нет шаблонов ...
С вывертами это мирское и есть. Виагра вместо причастия.
Причастие Богу - это Любовь в сердце.
В любой форме действий, и в любом контексте возникающая.
======
Виагра это, кстати, парадигма, которая идёт строго вразрез с замыслом Бога о человеке ...
К Аврааму и Сарре, как милость и дар Бога, была применена, кстати, "анти-виагра" по моей расшифровке и пониманию мифа ...
======
Не затрагивай в диалогах со мной тему причастия.
Для меня эта тема - закрытая личная тема.
-
Главное что
....
– он позволил себе короткую злорадную улыбочку,– добро всегда побеждает...
:-)
Добро обязательно победит зло, поставит его на колени и зверски убьёт... :evil:
Григорий Померанц сказал: "Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело".
Доброго вечера всем)
-
Вот с соседкой вожусь Она после онкологической операции, плачет. С мальчишками ее дружу, и мы вместе молимся о ней. Учу ее улыбаться и тяжелое делаю, пока никого дома, а ей надо. Оно просто все, Сереж. Говорю с ней о Христе, а завтра на кладбище пойдем, литию почитаю. Богу помогаю так. И ты так делай.
Почему-то иногда бывает так, что некоторые очень-очень правильные и даже умилительные слова вызывают отторжение и внутреннее неприятие. Проблема в говорящем или всё же в слышащем?
-
Проблема в вербальной коммуникации.
Через неё многие особо сложные духовные вещи не выразишь.
И тогда люди не понимают друг друга.
Точнее, понимают неверно.
-
Эх, зря внимательно не читал тему сначала. И не влез бы к троллю.
Эх, хорошо, что внимательно не читал тему сначала. Иначе бы всё пропустил, в том числе воспоминание о главном на данный момент.
Елена Ланская, диалог - это когда:
1. каждый высказывает свою точку зрения, сразу и целиком
2. каждый высказывает свое мнение о позиции собеседника
3. каждый применяет слова собеседника на свою позицию, ища подтверждения ( а не пытаясь найти брешь в сомнениях собеседника)
Вы же, задав вопрос, продолжаете задавать вопросы, выжидая удобный момент, что бы потом разразиться громким "Ага!". Это скучно и не интересно.
....
1) Лично Вас по зависти обокрали. Тот, кто обокрал - поступил нравственно или безнравственно?
2) Человек, которому Вы доверились, стал унижать Вас, дергать по пустякам, прилюдно обзывать. По совести это или не по совести?
...
Голоса у эго и совести разные. Важно слышать голос совести. По мне так нраственность - проявление совести.
А главное для меня сейчас шаблоны, а вчера был глух к себе, и подумалось, что главное ближе к нравственности, точнее, уход от неё.
Скай, по мне: нравственность это проявление совести, на которую эго успел навесить всё, что успел.
Елена, на ваши примеры у меня только одна мысль - не суди.
А работаю сейчас над шаблонами.
Шаблоны там, где их не ищут.
Благодаря встреванию в тему понял, почему лет 20 назад зацепила песня Тату - робот
Никто ничего никогда не поймет
Такая любовь, искусственный мед
Искусственный мед, искусственный лед
Искусственный рай, скорее включай
И я никому не скажу, что я робота люблю
Робота люблю, робота люблю
Робот, робот, робот,
Я тебя люблю, мы так хотели
Робот, робот, робот,
Я тебя включу и полетели
Робот, робот,
В твоем сердце электронные метели
Полетели, полетели, полетели, полетели
Такая любовь, нереальный полет
Искусственный мед ,искусственный лед
Такая любовь, искусственный смех
Искусственный снег, и все как во сне
Одни доказывают, что жизнь в мыслях о прошлом, другие - что в планах о будущем. Третьи, что нельзя думать о будущем, игнорируя прошлое. И все трое сходятся во мнении, что настоящее не существует, в отличие от прошлого и будущего. Потому что "Хоп!", "Ага!", и нет его.
Искусственный рай, скорее включай.. Искусственный снег, и все как во сне...
Шаблоны наше всё. Наше всё прошлое. И наше будущее, основанное на прошлом. И когда дождь - пасмурно, а когда безоблачно - ярко. Я самый умный, Я всё знаю. А потому уйду в искусственный рай, гдя тот самый робот, которого люблю больше всего на свете. И оправдаю в очередной раз прошлое, да помечтаю о будущем.
И не замечу, как ветер ласкает кожу каждый момент, что облака снова другие, что есть что-то завораживающее в полёте голубя, что отсутствие дум, как выход из коморки в поле.. Потому что Я робот.
Благодаря встреванию в тему понял, почему лет 20 назад зацепила песня Тату - Нас не догонят
Только скажи - дальше нас двое.
Только огни аэродрома.
Мы убежим - нас не догонят.
Дальше от них, дальше от дома
Ночь-проводник, спрячь наши тени за облака,
За облаками - нас не найдут, нас не изменят.
Им не достать звезды руками!
Я убегу к себе обратно, нас не догонят, не изменят. Спрячьте меня с моим, вечно рассуждающим мозгом. Дальше от них, дальше от дома... Нам там комфортно.
От страхов, которые и осознать то тяжело, что есть, выстроил стену шаблонов. И кирпичик за кирпичиком разбираю стену.
Благодаря встреванию в тему понял, почему лет 20 назад зацепила песня Тату - Я твоя не первая
Алло...
Алло...
Видишь ветер?
Ну и что?
Посмотри в окно...
Ну и что?
А вчера было солнце...
Ну и что?
Зачем ты все время говоришь одно и тоже?
А я - автоответчик.
Вот тут прям дословно всё. Ни вставить и ни убавить.
Ну и конечно, Тату - Я сошла с ума
Меня полностью нет, абсолютно всерьез
Ситуация help, ситуация sos
Я себя не пойму, ты откуда взялась
Почему, почему на тебя повелась
Выключается свет, я куда-то лечу
Без тебя меня нет, ничего не хочу
Это медленный яд, это сводит с ума
А они говорят: "виновата сама"
(а они говорят: "виновата сама")
Без тебя я не я, без тебя меня нет
А они говорят, говорят, это бред
Это солнечный яд, золотые лучи
А они говорят, надо срочно лечить
Я хотела забыть, до упора и вниз
Я считала столбы и растерянных птиц
Без тебя меня нет, отпусти, отпусти
До угла по стене. Мама, папа, прости
Всё это был крик о шаблонах. 20 лет назад.
Однако. Пол часа. Однако.
Зареветь, убежать, или дверь на замок.
И молчать, и лежать, изучать потолок.
И мечтать, и как все целовать небеса.
Потолок, карусель, полчаса, полчаса.
Сорвалась, и как все, как во сне я - не я.
Не моя карусель, и мечта не моя.
Или дым, или грусть, или дождь по глазам.
Я вернусь, я вернусь, полчаса, полчаса.
https://www.youtube.com/watch?v=A3mQZXfjmHg (https://www.youtube.com/watch?v=A3mQZXfjmHg)
https://teksty-pesenok.ru/vacuum/tekst-pesni-pride-in-my-religion/1638737/ (https://teksty-pesenok.ru/vacuum/tekst-pesni-pride-in-my-religion/1638737/)
-
Да. Я древний миф так расшифровываю и читаю.
Бог вполне Себе на "под одеялом" и делал ставку смысла вечной счастливой жизни человека.
Для этого Он его собственно и создавал по мифу.
Там всё не так примитивно, но стержень описан в мифе именно таким.
Я зажала тебе другой вопрос. Христос распят и воскрес ради того, о чем ты пишешь?
-
Елена, на ваши примеры у меня только одна мысль - не суди.
"Не суди" как раз говорит о том, что реакция-то возникает, и возникает нормальная, совестная. Судить потому что можно то, что не хорошо. Было бы хорошо то, что случилось, не было бы "не суди". Стало быть - есть они, обобщенные реакции совести. Можно, конечно, назначить их шаблонами.
-
Почему-то иногда бывает так, что некоторые очень-очень правильные и даже умилительные слова вызывают отторжение и внутреннее неприятие. Проблема в говорящем или всё же в слышащем?
В простых вещах проблема. Непереносимость простых вещей признак осознаваемой избранности.
-
Вызывают неприятие не простые вещи. А слова. Конкретно Ваши слова.
Я знаю в реале таких людей. Хорошие, верующие, произносящие правильные такие речи, не к чему придраться. Но подсознательно хочется избежать общения с ними.
-
Кира, ***Григорий Померанц сказал: "Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело".***
Замечательный - поэтический - образ-притча.
Проблема начинается еще раньше. С дуального ума и, в частности, с подобных представлений о дьяволе и ангеле.
-
Вызывают неприятие не простые вещи. А слова. Конкретно Ваши слова.
Я знаю в реале таких людей. Хорошие, верующие, произносящие правильные такие речи, не к чему придраться. Но подсознательно хочется избежать общения с ними.
Это достаточно часто, я понимаю, о чем Вы. И дело именно в простых вещах. Человеку хочется быть "не таким" и, замечу, хочется-то вовсе правильно, он же хочет быть "не таким" ради переживания любви Божией к себе. И вот не может вместе с другими умещаться в этой любви, потому что, может быть, делить Бога с другими не хочет, не готов быть "на равных с теми, кто неприятно ему прост. Стать как они, простецы такие, очень не хочется - и нутро бунтует. Это в истории богословия очень заметно. Сначала, в мученический период, был все же переживаем Божественный Эрос. Сила возводящая, это совсем не про эротику, не в теле дело. Сила, выхватывающая избранника из общей рутины.
А потом все стало ровно. Стало можно верить. И вот это "можно" перевело тех, кто так по дорожке к Богу и шел, на переживание Любви нисходящей. На такую возможность - трудись, Бог придет к тебе. По Евангелию и все просто. И вот агональность (переживание Божественного Эроса) дается легче, чем просто что-то делать и ждать. Ну, как в тишине человек начинает внутри себя говорить, чтобы заполнять тишину.
-
Проблема начинается еще раньше. С дуального ума и, в частности, с подобных представлений о дьяволе и ангеле.
Александр, а Вы преодоление двойственности понимаете как объединение двух противоположных вещей посредством нового понимания, или как выбор между двумя противоположностями? И в случае антиномий, а не противоречий, Вы усматриваете дуальность или нет?
-
Просто насколько я поняла, Александр, Вы сторонник адиафоры, действия этически нейтрального. Сторонник возможности адиафоры.
-
Елена Ланская, ***Просто насколько я поняла...***
Когда услышишь голос молчания, знай, ответ где-то рядом :)
-
О :), а вот это уже красиво. (не смог промолчать)
-
Это "красивая" пародия на специфический (уже даже и не восточный) стиль донесения того, что скрыто для внешнего ума.
-
Елена Ланская, ***Просто насколько я поняла...***
Когда услышишь голос молчания, знай, ответ где-то рядом :)
Красиво. Я тоже умею такие кружева вязать. И крючком, и словами, и даже в мыслях ))
Но на деле тут два варианта - или слово Вам не знакомо, или боитесь дать ответ прямо. Так что с адиафорой-то?
-
Как в старой истории - подходят к Господу рассерженные евреи и говорят: все притчами с нами разговариваешь, а прямо ничего не говоришь. И отошел от них Господь...
-
Это "красивая" пародия на специфический (уже даже и не восточный) стиль донесения того, что скрыто для внешнего ума.
Врятли скрыто. 99,9% вещей - очевидны, известны и понятны. Алкоголики знают, что бухать это конец, курильщики знают - курить это смертельно опасно, все знают что питаться нужно качественно, знают что добро предпочтительней, знают что полезно что нет. Ничего не скрыто. И что молчание золото (не то, другое золото), и что сдержанность и терпение - это добродетели. Все всем известно. Но есть художественная подача. Она просто красива. А вот толк от нее ничем не больше и не меньше любой другой подачи. Нового давно уже никто не говорит.
-
Как в старой истории - подходят к Господу рассерженные евреи и говорят: все притчами с нами разговариваешь, а прямо ничего не говоришь. И отошел от них Господь...
Ну какой уж Вы Господь )) Больше всего, из всех известных мне течений, Вы напоминаете вайшнава, уже возвышенного до переживания себя-гопи. Не только я это заметила, вчера знакомые ребята читали форум. Говорят, что обзавидовались бы лет пять назад, когда еще жили этим ))
Так что с адиафорой? Если слово сложное - могу пояснить.
-
Елена Ланская, ***Просто насколько я поняла...***
Когда услышишь голос молчания, знай, ответ где-то рядом :)
Красиво. Я тоже умею такие кружева вязать. И крючком, и словами, и даже в мыслях ))
Но на деле тут два варианта - или слово Вам не знакомо, или боитесь дать ответ прямо. Так что с адиафорой-то?
Безостановочная работа ума. Жевание и обсасывание любой мысли, как зависимость. Не умение остановиться. Промолчать. Проанализировать сказанное и увидеть то зерно, которое стоит того, чтобы его увидеть (отбросив шелуху обертки). Безостановочная молотилка ума - это факт, который говорит о том, что результатов делания нет. Все движение происходит в сфере душевно-эмоциональной. И все.
-
Безостановочная работа ума. Жевание и обсасывание любой мысли, как зависимость. Не умение остановиться. Промолчать. Проанализировать сказанное и увидеть то зерно, которое стоит того, чтобы его увидеть (отбросив шелуху обертки). Безостановочная молотилка ума - это факт, который говорит о том, что результатов делания нет. Все движение происходит в сфере душевно-эмоциональной. И все.
На самом деле все просто. Пытаюсь найти зерно, но не вижу его. Прошу показать - может, есть оно? Мне говорят - есть. Фантик разворачиваю - глина и мякина. Верующие живые люди на улице друг друга узнают ))), а эклетики - по фантику.
-
Скажу кое-то. Вот в данный период у меня по "вине" Александра переписка очень интенсивная, и в ней, кроме меня, семь человек. А у меня и работа ведь еще, и обязанности. Из семерых пятеро пережили тот самый опыт восхищения, как обсуждаемый ранее тут опыт подъема кундалини, и двое с опытом, сходным с опытом Александра (когда сверху вниз, через пятки в землю, с шумом и гулом).
В общем, наворотили вы, ребята, дел в чужих жизнях, хоть стрелись ((( Типологически переживание (хоть сверху, хоть снизу) подробно описано у ряда авторов, американского извода неоиндуистов. Философия сходна, нравственная составляющая тоже. И выпуклость себя, как опупенного центра - тоже есть. Учительность, кокетливость, ужимки и слабая ответственность, плюс выраженное критиканство. Плохо это.
-
И выпуклость себя, как опупенного центра - тоже есть. Учительность, кокетливость, ужимки и слабая ответственность, плюс выраженное критиканство. Плохо это.
Не судите себя так строго!)
-
Елена Ланская, почти с начала темы сказали - просто задушевный треп, это вещи, которые можно вести в личке. С другой стороны - склонность к трепу задушевному и получение от этого удовольствия - это дефект. Который тормозит. Это можно принять и проанализировать. А можно начать отстаивать свою правоту. Но штука в том, что в таком ключе трепа задушевного - это никому не интересно. Где то так.
Можно и так:
https://rutube.ru/video/893df0aa9f52a8f869f8e70a28d978be/ (https://rutube.ru/video/893df0aa9f52a8f869f8e70a28d978be/)
-
В общем, наворотили вы, ребята, дел в чужих жизнях, хоть стрелись
Нехилое обвинение. Тянет на полноценную клевету. Можно поконкретнее кто кому что испортил?
Затем, много раз писали АлександруЗдесь, опять же учитывая, что инициатива открыть тему о сексуальности - Ваша
ведь не было же этого. Приведите, пожалуйста, цитату.
-
В общем, наворотили вы, ребята, дел в чужих жизнях, хоть стрелись
Нехилое обвинение. Тянет на полноценную клевету. Кто кому что испортил?
(http://www.privetsochi.ru/uploads/images/03/51/26/2018/09/21/1cd3a2.jpg)
-
Поэтому предупреждал и предупреждаю Сергия: будь осторожен, проф.деформация всегда начеку!
-
Да. Я древний миф так расшифровываю и читаю.
Бог вполне Себе на "под одеялом" и делал ставку смысла вечной счастливой жизни человека.
Для этого Он его собственно и создавал по мифу.
Там всё не так примитивно, но стержень описан в мифе именно таким.
Я зажала тебе другой вопрос. Христос распят и воскрес ради того, о чем ты пишешь?
Ответа не будет.
Пока.
Почему?
Синтез не завершён. Недостаточно данных. И личных опытных данных тоже.
Нужно время для "генерации идей" - "приуготовления к восприятию озарений" и необходимо вскрытие текстологических и смысловых наслоений в имеющемся текстуальном наследии.
А это всё не просто.
Неподготовленный ум от такой работы может просто свихнуться, ибо слишком сильные перемены ума чреваты всегда его временным выходом из строя, что всё же не желательно, даже и временно.
Даст Бог, откроются миру и будут переведены вновь открытые древние тексты, которые не были отредактированы властями мира сего.
Хотя уже и ныне спец. метод экспресс контент анализа моей собственной разработки с максимально возможными объективными критериями истины для исследования всего ныне доступного контента информации, например, по древнейшим гностикам говорит, что они пытались идти путём, о котором я пишу.
И тот же текст от Фомы и от Филиппа, другие гностические тексты, и тексты учителей христианства первых трёх веков, и многое у сирийских мистиков - всё говорит, что это вполне серьёзная тема для разработки.
И вот ещё что.
Это важно.
То, что в современных версиях Евангелий, якобы, напрочь отсутствует у Иисуса "тема любви и секса мужа и жены" в Его словах и учении, говорит только о том, что она у Иисуса несомненно была, но была отброшена миром и вымарана из текстов и умов, так как не соответствовала интересам властителей мира всех мастей.
Это очевидно, ибо такая тема не могла пройти мимо Иисуса.
И это же элементарный вывод, особо, если отчётливо представлять весь масштаб правок и изменений интенций слов Иисуса в Евангелиях в веках.
Учение Иисуса - это одно.
Христианство же, как и прочие религии, это продукт мира.
Рассмотри - и увидишь.
Сними наслоения - и постигнешь древние смыслы, и будешь в свете истины, а не во тьме.
-
Поэтому предупреждал и предупреждаю Сергия: будь осторожен, проф.деформация всегда начеку!
Ну, да, Елена для меня - "родственная душа" в этом смысле.
Каждый из нас по-своему проф.деформирован.
Но я же меняюсь?
Мне же уже говорили тут, что: да.
И, вот, свидетельствую: Елена ещё не утратила способности меняться.
Если удастся запустить в ней процесс "покаяния-перемены ума" в подлинном смысле этих слов, то получим бриллиант.
Я так думаю!
:-)
-
Но есть художественная подача. Она просто красива. А вот толк от нее ничем не больше и не меньше любой другой подачи.
Толк больше. Прекрасное (если вспомнить определение Дионисия Ареопагита) - это одно из имен Божиих, то, что безотчетно (минуя рассудок) влечет к себе. Для искушенного вкуса это ценное свидетельство Истины.
-
Елена, на ваши примеры у меня только одна мысль - не суди.
"Не суди" как раз говорит о том, что реакция-то возникает, и возникает нормальная, совестная. Судить потому что можно то, что не хорошо. Было бы хорошо то, что случилось, не было бы "не суди". Стало быть - есть они, обобщенные реакции совести. Можно, конечно, назначить их шаблонами.
Ты совсем не понимаешь, о чем я толкую.
Твоё обоснование сейчас для меня звучит так: я сожусь сильно пьяным в автомобиль за руль, начинаю ехать и рассуждать о своём поступке со стороны совести.
Я же тебе говорю о зародыше. Когда просто выпил.
Ты всеми силами всех участников пытаешься пьяными заставить разогнаться на автомобиле , что бы начать рассуждать.
И ты даже предположить не можешь, что ехать пьяным для этого совсем не нужно
-
Ну, да, Елена для меня - "родственная душа" в этом смысле.
Каждый из нас по-своему проф.деформирован.
Но я же меняюсь?
Мне же уже говорили тут, что: да.
И, вот, свидетельствую: Елена ещё не утратила способности меняться.
Если удастся запустить в ней процесс "покаяния-перемены ума" в подлинном смысле этих слов, то получим бриллиант.
Да, вы с Еленой Л. похожи. Развитые умы и неразвитое сердце. В данном случае, доминанта восприятия искажена в сторону логики и выявления алгоритмов, вы в этом видите суть познания и дальнейшего движения. Но мир и человек сложнее, многое что в нем есть ум не способен постичь, для этого сердце и существует, оно колыбель духа, его работа вмещать невмещаемое и распознавать скрытое.
-
Ну, да, Елена для меня - "родственная душа" в этом смысле.
Каждый из нас по-своему проф.деформирован.
Но я же меняюсь?
Мне же уже говорили тут, что: да.
И, вот, свидетельствую: Елена ещё не утратила способности меняться.
Если удастся запустить в ней процесс "покаяния-перемены ума" в подлинном смысле этих слов, то получим бриллиант.
Да, вы с Еленой Л. похожи. Развитые умы и неразвитое сердце. В данном случае, доминанта восприятия искажена в сторону логики и выявления алгоритмов, вы в этом видите суть познания и дальнейшего движения. Но мир и человек сложнее, многое что в нем есть ум не способен постичь, для этого сердце и существует, оно колыбель духа, его работа вмещать невмещаемое и распознавать скрытое.
Соглашусь.
-
Сорри, не заметил, где у Елены Л. развит ум. Говорю, как человек, изучавший философию Ницше, Шопенгауэра и др, когда на уроках литературы была болтовня о не главном.
-
Кстати, на данный момент, Елена Л. классический пример работ Артура в труде "О свободе воли"
-
Мишаня не надо мешанину мешать.
-
Нехилое обвинение. Тянет на полноценную клевету. Можно поконкретнее кто кому что испортил?
Не "кто". "Что". Мировоззренческая каша, которая выдается за умное делание. Соответственно, эзотерическое толкование понятия действий Божиих, понимаемых навроде "току электрическаго" и вовлечение в погоню за внешними эффектами. В сумме с понимаемым совершенно оригинально покаянием, как чем-то вроде расширения сознания - это убийственная для психики смесь. Не все выдерживают, некоторые пострадали. Однотипность переживаемых состояний совершенно однозначно не обсуждавших их между собой людей, совпадение мелких подробностей и обстоятельств произошедшего, совпадения с реально существующими в ряде оккультных течений (разных течений) практиками все ставят в один ряд.
ведь не было же этого. Приведите, пожалуйста, цитату.
Диалог выше и ниже ответа #372 в теме о Евангелии от Фомы.
Поэтому предупреждал и предупреждаю Сергия: будь осторожен, проф.деформация всегда начеку!
Совершенно перевернутая логика построения текста. Александр, я не собираюсь причинять Вам вреда, волноваться Вам не о чем. Не переживайте. Да, я не друг. Но я точно не враг.
Ответа не будет.
Пока.
Его, Сереж, точно уже не будет. Потому что телесный комфорт двоих вообще по сути-то и не любовь вовсе. Одна кровь на двоих, одно дыхание, познавание мира посредством другого (муж сказал "о", жена догадалась - облако), познавание себя посредством другого - в концепции телесного комфорта не приживется. И вот Господь сходит с Небес, Господь дает Себя распять дошедшим до дна души людям, Господь воскресает, разрешая от бремени каждого, кто пойдет за ним - а ты говоришь, что он мир создал, чтобы двоим под одеялом было необыкновенно приятно. Согласись, несопоставимо.
-
Свод,давай на чистоту. Ты же уже заметил, что у человека не было опыта. И от того идут поверхностные суждения. Это не хорошо и не плохо. Это никак. Но никто не смог дать толчок.
-
Ну, да, Елена для меня - "родственная душа" в этом смысле.
Каждый из нас по-своему проф.деформирован.
Но я же меняюсь?
Мне же уже говорили тут, что: да.
И, вот, свидетельствую: Елена ещё не утратила способности меняться.
Если удастся запустить в ней процесс "покаяния-перемены ума" в подлинном смысле этих слов, то получим бриллиант.
Да, вы с Еленой Л. похожи. Развитые умы и неразвитое сердце. В данном случае, доминанта восприятия искажена в сторону логики и выявления алгоритмов, вы в этом видите суть познания и дальнейшего движения. Но мир и человек сложнее, многое что в нем есть ум не способен постичь, для этого сердце и существует, оно колыбель духа, его работа вмещать невмещаемое и распознавать скрытое.
Дельно.
Но лишь интенционно.
Конструктивно - пустышка.
Почему?
Я уже говорил об этом.
Никаких внятных определений, реально отличающих ум, сердце, дух, рассудок ("логики и выявления алгоритмов") Вы дать ведь не сможете.
Это жонглирование симулякрами.
И это из области "женских ощущений", как говорят в таком случае.
И тогда Вы на деле более схожи с Еленой Л., чем я.
И такая схожесть, и это статистика, обычно более всего и раздражает мужиков, ведь они видят свое отражение в зеркале, и для них это шок и трепет.
Что хорошо видно на Ваших отношениях с Еленой Л.
У меня же с Еленой Л. в отношениях всё нормально, я чётко вижу её инаковость относительно меня.
-
Если удастся запустить в ней процесс "покаяния-перемены ума" в подлинном смысле этих слов, то получим бриллиант.
Я так думаю!
:-)
Нет, Сережа, я из церковной лодки не выпаду. Разве что согрешу смертно, но и тогда буду плыть вдогонку, и "Господи, помилуй" для меня имеет смысл помилования, потому что грехи-то свои я осознаю и, как могу, контролирую и раскаиваюсь. Очень утилитарна я в этом смысле, и глубина четырех Евангелий, на любом языке )) мне очевидна, как рыбе вода. Выброситься на берег в поисках новых смыслов и разломов шаблонов - не моя участь, да и не цель. Сравнительное богословие дает возможность осознавать сходства и различия, и дай Бог хоть малую часть их понять. А то, что вы делаете, какие варите смеси - ну да, я понимаю тоску по Богу и сопереживаю, как могу. Точнее - грущу, со-переживать уже не получится.
Период апостольский со Христом - период милости Божией, осознаваемой, как сотворение человека внутреннего из внешнего, в соработе с Богом. Да, потом возобладал агон с его философиями, лишними смыслами, разделениями. Но после-то, с четвертого века, все на круги своя вернулось. Богатство церковного наследия настолько велико и в нем глубина такая, что поменять понятие раскаяния во грехе на понятие покаяния-как-разрыва-шаблона - глупое дело. Так ребенок рисует в тетрадке монстров, пока учитель объясняет задание. Монстры могут быть высокохудожественны. Но задание - прохлопано.
-
Дельно.
Но лишь интенционно.
Конструктивно - пустышка.
Почему?
Я уже говорил об этом.
Никаких внятных определений, реально отличающих ум, сердце, дух, рассудок ("логики и выявления алгоритмов") Вы дать ведь не сможете.
Это жонглирование симулякрами.
И это из области "женских ощущений", как говорят в таком случае.
И тогда Вы на деле более схожи с Еленой Л., чем я.
И такая схожесть, и это статистика, обычно более всего и раздражает мужиков, ведь они видят свое отражение в зеркале, и для них это шок и трепет.
Что хорошо видно на Ваших отношениях с Еленой Л.
У меня же с Еленой Л. в отношениях всё нормально, я чётко вижу её инаковость относительно меня.
Кстати, да. Ты реагируешь, как сформировавшийся мужчина, который не падает в обморок в общении с женщиной, которая не делает хлоп-хлоп глазками. И я это очень ценю. Задушевно так )))) Ты понял )))))))
-
Ответа не будет.
Пока.
Его, Сереж, точно уже не будет. Потому что телесный комфорт двоих вообще по сути-то и не любовь вовсе. Одна кровь на двоих, одно дыхание, познавание мира посредством другого (муж сказал "о", жена догадалась - облако), познавание себя посредством другого - в концепции телесного комфорта не приживется. И вот Господь сходит с Небес, Господь дает Себя распять дошедшим до дна души людям, Господь воскресает, разрешая от бремени каждого, кто пойдет за ним - а ты говоришь, что он мир создал, чтобы двоим под одеялом было необыкновенно приятно. Согласись, несопоставимо.
Я понял.
Мы говорим о разных вещах.
Секс для тебя нечто, чисто и только, механическое, мёртвое, НЕ ЛЮБОВЬ.
Совсем откровенно, видимо, для тебя секс это лишь обязательная и нудная машинерия фрикций для деторождения.
Это, да, беда.
Почему?
Ну, ведь я же парой фраз не могу переделать твоё отношение к физической связи мужа и жены ...
-
Я понял.
Мы говорим о разных вещах.
Секс для тебя нечто, чисто и только, механическое, мёртвое, НЕ ЛЮБОВЬ.
Совсем откровенно, видимо, для тебя секс это лишь обязательная и нудная машинерия фрикций для деторождения.
Это, да, беда.
Почему?
Ну, ведь я же парой фраз не могу переделать твоё отношение к физической связи мужа и жены ...
Не так. Это просто часть близости, совсем не особая относительно даже близости беседы вдвоем, касания рук при встрече, совместного завтрака, дыхания рядом, молчания рядом, чувствования друг друга через расстояния, постоянного познания друг друга. Не особенная, в общем, часть. Ты же делаешь ее особенной.
-
Елена Ланская, лекцию Калинина послушай в параллельной теме.
А с пикировками с ребятами тут заканчивай.
Притика твоя должна быть долгой, но доброй и мягкой.
У тебя гибкий ум, не зарывайся, будь милей ...
Ах, ... у женщин столько инструментов воздействия ...
Разнообразь процесс притирки ...
-
Елена Ланская, лекцию Калинина послушай в параллельной теме.
Не сегодня. Сегодня я как курица заполошная провела день, а еще надо с подбором литературы помочь коллеге, степень будет осваивать ))))))))
А с пикировками с ребятами тут заканчивай.
Притика твоя должна быть долгой, но доброй и мягкой.
У тебя гибкий ум, не зарывайся, будь милей ...
Ах, ... у женщин столько инструментов воздействия ...
Разнообразь процесс притирки ...
Я же их, Сереж, не бью. Не колю. Но язвительность, конечно, остается, тут ты прав.
-
Понимаешь, Сережк... Покаяние, реальное покаяние - по сути катарсис, никогда не экстаз. Исцеление болью стыда, воскрешение совестью, со-вестью, от того и умоперемена. Словно на хирургический стол, и никакого наркоза слащавых "ах, я такой человек". Тогда и перемена. Ломаются установки, так оно. Но не внешние шаблоны, внешние шаблоны (например, быть церковным человеком хорошо) наполняются смыслом, а не ломаются (вся эта церковь один формалитет). Чем больше пустых чаш своего восприятия ты увидишь заполненными жизнью, в смысле - Жизнью, тем глубже и осмысленнее станет жизнь. Нового нет ничего в этом, но старое обновляется. Видел, как неожиданно проступает на старой иконе лик? Казалось бы - мертвые уже наслоения, краски тусклы, и просто доска. Но... Паром первой земли отпотевает пространство, проступают контуры и тот, чей лик на иконе, видит тебя, а ты видишь его, ее, Его, Ее, ты видишь, и нет слоев времени. Вот так и раскрывается на самом-то деле человеку. Но - никак без маленькой смерти в исповеди. Хирургического стола покаяния, где ты сам и врач, и пациент на жесткой стерильности простынь. И во всем - Христос.
-
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=cQiNHFtgCjM
Нет начала, нет конца.
Нет ни зла, нет ни добра.
Нет людей, нет и зверей.
Нет ни времени, ни дней.
Постоянство ясных снов.
И пустынность умных слов.
Лики тёмной стороны.
Здесь загадками полны.
Пустошь - яма и гора.
Единица здесь за два.
Два за ноль, а ноль за раз.
Скрыта истина от вас…
Что не стёкла – зеркала.
Карты, деньги, два ствола.
Но тот фильм тут не причём.
По-иному здесь живём.
Ты крути, крути дружок.
Этот старенький волчок.
И по новой начинай.
Ты читать стишок давай.
Нет начала, нет конца.
Нет ни зла, нет ни добра.
Нет людей, нет и зверей.
Нет ни времени, ни дней…
Саша Пруф - Без названия(08.01.2013).
-
Не "кто"....в один ряд.
Это домыслы и их маловато для такого сильного обвинения. Вы просто лягнули в ответ на всё что пришлось прочитать о себе.
Диалог выше и ниже ответа #372 в теме о Евангелии от Фомы.
Так из этого как раз и следует что инициатива была Ваша, её озвучили в #367: "вполне можно отделить ветку". А со стороны админа - лишь согласие в #369: "если есть потребность у участников".
-
Это домыслы и их маловато для такого сильного обвинения. Вы просто лягнули в ответ на всё что пришлось прочитать о себе.
Ничего нового о себе я не прочитала. Не втягивайте меня в разборки, мне это не нужно. То, что я прочла в рассказах участниц и участников - личных, подробных, и по человечески страшных, для тех, кто различает действия беса от действия Духа Святого - результат сомнительных и опасных игр, выдаваемых здесь за православное вероучение о молитве.
Так из этого как раз и следует что инициатива была Ваша, её озвучили в #367: "вполне можно отделить ветку". А со стороны админа - лишь согласие в #369: "если есть потребность у участников".
Если отсечь начало, можно и так интерпретировать. Будем считать, что создать такую ветку - цель моей жизни )) Я утешила Вас? ))
-
...
Кружева... В этих кружевных хитросплетениях словес нет Духа, есть душок... и пена на губах. Столько лет без устали бороться с исихастами -- Варлаам бы аплодировал. А придти с шашкой наголо в "логово" врага это вообще подвиг.
Что движет человеком, что не даёт покоя? Откуда берутся неистощимые запасы ниток для плетения? Что является источником энергии борьбы?
Видимо, ответы на подобные вопросы не входят в сферу интересов борца. А жаль.
-
Я забанил участника под ником Елена Ланская. Причины - клевета и безответственность.
-
Пока писал был выдан бан. Решил всё-таки опубликовать. Может принесёт пользу.
Елена Ланская,
**Ничего нового о себе я не прочитала. Не втягивайте меня в разборки, мне это не нужно.**
Я и не утверждал что новое. В разборки не втягиваю, просто указываю на явные нестыковки.
**То, что я прочла в рассказах участниц и участников - личных, подробных, и по человечески страшных, для тех, кто различает действия беса от действия Духа Святого - результат сомнительных и опасных игр, выдаваемых здесь за православное вероучение о молитве.**
Вы прочли так как предпочли прочесть. Себя не видите, что движет Вами и не хотите видеть.
**Будем считать, что создать такую ветку - цель моей жизни ))**
А как тогда обильные обвинения в этом админа и грязные выводы, основанные на этом?
**Я утешила Вас? ))**
Опять мимо. Нарисовали себе картинку и высмеиваете её. Картинкой отмахиваетесь от работы над собой.
-
...
Кружева... В этих кружевных хитросплетениях словес нет Духа, есть душок... и пена на губах. Столько лет без устали бороться с исихастами -- Варлаам бы аплодировал. А придти с шашкой наголо в "логово" врага это вообще подвиг.
Что движет человеком, что не даёт покоя? Откуда берутся неистощимые запасы ниток для плетения? Что является источником энергии борьбы?
Видимо, ответы на подобные вопросы не входят в сферу интересов борца. А жаль.
Елена подробностей не говорила, но я так вижу и чувствую по обрывкам её фраз, что, критикуя исихазм в миру, критикуя, якобы, не корректность молитвенной монашеской практики в миру, как недопустимую с её точки зрения, сама она от подлинного опытного пути личного внутреннего молитвенного Богообщения не убежала. Что, в общем-то, закономерно.
Кстати, она внутренне целостный и честный человек, человек видящий противоречия в себе и человек стремящийся их преодолеть.
Например, она всерьёз рассматривает пострижение в монашество (о чём сама публично рассказала), но, как вариант с благословением пребывания в полу-отшельническом монашеском статусе в миру, а не в общежительском монастыре.
Я это её решение понимаю именно, как, в том числе, и преодоление противоречивости мнений в уме Елены в отношении молитвенной исихастской практики в миру.
Поэтому не так всё просто.
Так что Ваши, Кира, выводы и замечания немного устарели, хотя для прошлых времён 3-4 летней давности и более раннего времени они верны.
Но всё меняется, и мы все меняемся.
П,С,
То, что у неё будет скорый бан на этом форуме, мне было ясно до прихода Елены на форум.
Тут уж ПОКА ничего поделать нельзя.
Изменения идут медленно.
-
...
Так что Ваши, Кира, выводы и замечания немного устарели, хотя для прошлых времён 3-4 летней давности и более раннего времени они верны.
Но всё меняется, и мы все меняемся.
П,С,
То, что у неё будет скорый бан на этом форуме, мне было ясно до прихода Елены на форум.
Тут уж ПОКА ничего поделать нельзя.
Изменения идут медленно.
Вы совершенно правы, Сергий.
На этом форуме я молчаливый потребитель ценной информации, крупиц живого опыта, которых нигде более не найти. Уже много лет тихо сижу в уголке, внимаю... (Сдаётся мне, что здесь немало таких :-)) Приход Елены всколыхнул во мне глубокие пласты впечатлений нашего с ней общения много лет назад на другой площадке... Изменений в ней не заметила, стиль общения и укоренённые установки остались у неё всё те же. Не смогла сдержать реакции... Эти острые грани моего реагирования ранят прежде всего меня саму :cry:... Открылся обширный фронт работы внутри. Парадоксально, но я даже благодарна за это Елене.
Свою проблему вижу в том ещё, что мне до невозможности трудно молиться за неё.
Все замечания и/или советы по данной ситуации приму с благодарностью.
-
...
Кружева... В этих кружевных хитросплетениях словес нет Духа, есть душок... и пена на губах. Столько лет без устали бороться с исихастами -- Варлаам бы аплодировал. А придти с шашкой наголо в "логово" врага это вообще подвиг.
Что движет человеком, что не даёт покоя? Откуда берутся неистощимые запасы ниток для плетения? Что является источником энергии борьбы?
Видимо, ответы на подобные вопросы не входят в сферу интересов борца. А жаль.
Конечно, могу быть неравномерно осыпан тухлыми артефактами, но, тем не менее, выскажусь. В некоторых моментах, Елена Ланская права, особенно, что касается критики. Другой вопрос, какую она может предложить альтернативу? Некую церковщину в виде умилительных разговоров с иконами, достоверное учение о покаянии? Простое язычество или недобуддизм. Вот в чем вопрос. Ведь все намного глубже - для Вас, к примеру, Палама - великий богослов, Варлаам - еретик. Но Вы даже не читали Варлаама, его труды уничтожила инквизиция, которая учила о высоком боговидении. Вся драма в том, что никто почему-то и не стремится выйти умом за рамки этого примтивного чертержа, созданного несколько столетий тому назад.
-
Конечно, могу быть неравномерно осыпан тухлыми артефактами, но, тем не менее, выскажусь. В некоторых моментах, Елена Ланская права, особенно, что касается критики. Другой вопрос, какую она может предложить альтернативу? Некую церковщину в виде умилительных разговоров с иконами, достоверное учение о покаянии? Простое язычество или недобуддизм. Вот в чем вопрос. Ведь все намного глубже - для Вас, к примеру, Палама - великий богослов, Варлаам - еретик. Но Вы даже не читали Варлаама, его труды уничтожила инквизиция, которая учила о высоком боговидении. Вся драма в том, что никто почему-то и не стремится выйти умом за рамки этого примтивного чертержа, созданного несколько столетий тому назад.
Все примитивные (или сложные) чертежи каждый чертит для себя сам в своём уме. В каждом из нас есть свой варлаам, который что-то отрицает и с чем-то борется. В каждом из нас есть свой праведный ангел, у которого иногда может появляться пена в уголках рта... Нет ничего вовне, чего бы не было внутри.
-
Все замечания и/или советы по данной ситуации приму с благодарностью.
У меня тоже объемный бэкграунд общения с Еленой.
Не смогла сдержать реакции... Эти острые грани моего реагирования ранят прежде всего меня саму :cry:...
Есть такой персонаж у Достоевского - Фома Опискин. Вся его сила - в умении убедить окружение в собственной значимости. А кто не попадает под влияние, тот испытывает мучения, наблюдая за происходящим. Так что ваша реакция закономерная и ваши переживания мне знакомы. Но они в прошлом. Сейчас просто досада (без мучений), что нельзя никак помочь ситуации. Не вижу путей. Я вроде пыталась, но не получилось.
P.S. Поначалу мне казалось, что просвет есть. Мне нравятся первые посты Елены.
Александр, может сделать бан временным (10 дней как Светлане)? Если будет у человека потребность, сможет вернуться без того, чтобы специально просить...
-
Конечно, могу быть неравномерно осыпан тухлыми артефактами, но, тем не менее, выскажусь...
Прежде чем обозвать чужие возможные возражения, надо хотя бы привести свои предложения. Вы только говорите что всё не так.
Все примитивные (или сложные) чертежи каждый чертит для себя сам в своём уме...
Так работает запечатанный в себе рассудок. В УД искатель призван раскрыть большее.
-
Конечно, могу быть неравномерно осыпан тухлыми артефактами, но, тем не менее, выскажусь. В некоторых моментах, Елена Ланская права, особенно, что касается критики. Другой вопрос, какую она может предложить альтернативу? Некую церковщину в виде умилительных разговоров с иконами, достоверное учение о покаянии? Простое язычество или недобуддизм. Вот в чем вопрос. Ведь все намного глубже - для Вас, к примеру, Палама - великий богослов, Варлаам - еретик. Но Вы даже не читали Варлаама, его труды уничтожила инквизиция, которая учила о высоком боговидении. Вся драма в том, что никто почему-то и не стремится выйти умом за рамки этого примтивного чертержа, созданного несколько столетий тому назад.
Все примитивные (или сложные) чертежи каждый чертит для себя сам в своём уме. В каждом из нас есть свой варлаам, который что-то отрицает и с чем-то борется. В каждом из нас есть свой праведный ангел, у которого иногда может появляться пена в уголках рта... Нет ничего вовне, чего бы не было внутри.
Вовне вполне может быть то, чего нет внутри. Именно поэтому человек может не воспринимать действительность - запрограммирован он иначе... Недостающий опыт необходимо восполнять.
Конечно, могу быть неравномерно осыпан тухлыми артефактами, но, тем не менее, выскажусь...
Прежде чем обозвать чужие возможные возражения, надо хотя бы привести свои предложения. Вы только говорите что всё не так.
У меня нет предложений, я запросто уживаюсь с противоречиями, недостатками и изъянами. Они красят жизнь.
-
я запросто уживаюсь с противоречиями, недостатками и изъянами. Они красят жизнь.
Почему же тогда пишете:Вся драма в том, что никто...
Где же драма, если с этим запросто уживаетесь, да оно ещё и красит жизнь?
-
Как вижу, Skylander, Вам просто СЛОЖНО понять то, что я сказал. Чтобы было проще, замените слово драма, словом, например, парадокс - это же не приказ всех расстрелять, или самому застрелиться потому что не могу ужиться. Правда же? Принятие противоречий и разногласий - это просто вопрос культуры мысли, даже не духовности. И чем меньше такой культуры, тем больше тотальности, и напротив, чем больше разногласий и противоречий, тем больше жизни.
-
akellah, ну почему же сложно, ясно. Жизнь же не в противоречиях и разногласиях. Они и так есть, принимай - не принимай их, для этого и культуры мысли не надо, так, всего лишь понимание. Просто на случай вдруг ошибаюсь попросил уточнений. Увы, не ошибся, у Вас толерантность к тому что есть, со всеми недостатками и изъянами.
-
Elena, ***(10 дней как Светлане)?***
Светлана в личном письме высказала удовлетворение тем, что подняла бучу. И продолжила обвинять. Посему срок у бана снят.
-
akellah, ***Конечно, могу быть неравномерно осыпан тухлыми артефактами, но, тем не менее...**
Интересно посмотреть на психику и ум человека, использующего прием вброса негатива, заранее пачкающего мнение смоделированных оппонентов, чтобы не пользоваться подобным самому.
-
Alexander, история, тем более, творимая сильными мира сего пестрит артефактами. Вот и Кира в посте, на который я среагировал, затронула историч. лица в отношении который господствуют устоявшиеся мнения, во многом выстроенные на артефактах. Уместно предположить, что они будут в очередной раз высказаны?
-
akellah, только разговор у Киры шел о другом. Не о споре Григория и Варлаама - и не об артефактах (использую введенное вами слово). Имя Варллама использовалось как нарицательное. Вы свернули разговор в сторону. Затем дали уничижающую характеристику своим мнимым оппонентам. Проигнорировав замечания, в связи с этим высказанные, сейчас опять заговорили про артефакты. Такое поведение само вполне развернутая характеристика.
-
akellah, ***Конечно, могу быть неравномерно осыпан тухлыми артефактами, но, тем не менее...**
Интересно посмотреть на психику и ум человека, использующего прием вброса негатива, заранее пачкающего мнение смоделированных оппонентов, чтобы не пользоваться подобным самому.
Я восприняла подобную преамбулу как шутку. Человек чувствует, что говорит не в "общую струю", что его мнение, скорей всего, будет оспорено и опровергнуто. Поэтому такая предварительная оговорка.
"вброс негатива, заранее пачкающего мнение смоделированных оппонентов" - вы действительно так это прочитываете?
Я иногда вас плохо понимаю. Может вообще ерунду выдумываю.
-
Да, была доля юмора. Александр, скорей всего, подхватил замечание Skylandera на автомате. Но я указал на некоторый пресет, присутствующий в цитируемом сообщении. В частности, такой пресет, искусственно сконструирован, в силу чего историческим фигурам было присвоено определенное значение.
Свернул в сторону - возможно, но тема давно ушла от заявленной программы обсуждения.
-
скорей всего, подхватил замечание Skylandera на автомате
Прежде чем обозвать чужие возможные возражения, надо хотя бы привести свои предложения. Вы только говорите что всё не так.
Я как-то пропустила это. Ну что ж, восприятие данной реплики в русле "охаивания будущих возражений" тоже ведь может свидетельствовать о внутреннем.
"Забросать гнилыми помидорами (=артефактами)" - это сложившееся словосочетание. Оно не подразумевает смысла очернить бросавших, представив гнилость бросаемого прямым следствием их внутренних качеств. Гнилые помидоры - это, вроде как боевое оружие поражения, привлеченное извне. ))
Простите за занудство, это мой способ шутить... Хочется разрядить обстановку.
-
Как вкрадчиво подхвачена эстафета удушения смыслов.
-
Тогда использую другие сложившиеся словосочетания. Они же не подразумевает смысла очернить бросавших - по оппо-мнению!
Оппоненты словно об'елись гороха, применили защиту скунса, откопали смыслы в гнилой капусте - порылись в тухлятинке. Елена, примерьте это к себе. Раз сложившееся словосочетание, поданное с косой улыбкой, то уже и без негатива? Или есть негатив?
Понятное дело, присоединение к токсичному образу, созданному Еленой Ланской, - может серьезно испачкать собственный имидж. Тем более надо было высказать свое мнение конкретно и точно, а не защищаться через предупреждающее нападение.
-
Опасность в том, что подобные качества открывают совсем не дружественным силам. И такое сознание в молитве может обращаться уже к ним и становится всё более открытым для их влияния.
-
Елена, примерьте это к себе. Раз сложившееся словосочетание, поданное с косой улыбкой, то уже и без негатива? Или есть?
Примерила :-) То есть, представила, в какой ситуации я бы так выразилась.
В ситуации, когда сама не уверена в том, что говорю. И жду (как возможного результата) - гнилых помидоров на голову.
Как правило, забрасывают гнилыми помидорами только плохих артистов и обычно за дело. Я не знаю примеров употребления этого выражения в смысле, негативном для «бросальщиков» ( если знаете - процитируйте). Обычно это о горе-исполнителях. К себе это выражение применяется в порядке самокритики.
Но каждый волен прочитать по-своему. Охота видеть в этом адресный подкол собеседников - на здоровье. Я не увидела.
надо было высказать свое мнение конкретно и точно.
С этим замечанием согласна. Было трудно понять, о чем речь
-
Elena, ***В ситуации, когда сама не уверена в том, что говорю. И жду (как возможного результата) - гнилых помидоров на голову.***
Верно. Вот с этим - слабым и негативным восприятием себя и других - было предложено разобраться. А дальше... Тот, кто держит и приносит тухлое - позитивная или негативная характеристика? К примеру, "Елена" пришла на концерт и принесла с собой тухлое яйцо. Вопрос, чем пахнет от этой "Елены"?
-
...К примеру, "Елена" пришла на концерт и принесла с собой тухлое яйцо. Вопрос, чем пахнет от этой "Елены"?
А кто ей это яйцо в кармане раздавил? :)
-
///В ситуации, когда сама не уверена в том, что говорю. И жду (как возможного результата) - гнилых помидоров на голову. ///
Представим ситуации, что Вы уверены в том, что говорите. Вы всегда можете ручаться, что ни у кого из присутствующих в аудитории нет в карманах ничего тухлого? Тем более, если Вы заранее точно знаете о ее (аудитории) устоявшихся убеждениях?
///Как правило, забрасывают гнилыми помидорами только плохих артистов и обычно за дело. Я не знаю примеров употребления этого выражения в смысле, негативном для «бросальщиков» ( если знаете - процитируйте). Обычно это о горе-исполнителях. К себе это выражение применяется в порядке самокритики///
Например, Иисуса не раз хотели забрасывать камнями - Он был плохим артистом? Или горе-исполнителем?
-
К примеру, "Елена" пришла на концерт и принесла с собой тухлое яйцо. Вопрос, чем пахнет от этой "Елены"?
Вот так поворот разговора... Елена уже занята в роли горе-певицы, ожидающей соответствующих плодов на свою голову. :-) не фиг переворачивать :-D
Изложу ещё раз, что хотела сказать.
Увидела, что одна написанная фраза была читателями интерпретирована ошибочно (на мой взгляд). Раскрыла, как можно видеть эту фразу (как безобидный оборот, не содержащий стрел, направленных в собеседников).
И сейчас не вижу ничего страшного в разбираемых словах. На мой взгляд, никакого дурного запаха тут нет. Хотела как-то смягчить резкость разговора. Но не получилось...
-
///В ситуации, когда сама не уверена в том, что говорю. И жду (как возможного результата) - гнилых помидоров на голову. ///
Представим ситуации, что Вы уверены в том, что говорите.
Тогда, описывая ситуацию, я вряд ли привлеку данный образ (просьба была приложить образ к себе).
Но тут интересен такой момент: закладывали ли вы сами в своё сообщение этот смысл - видеть будущие мнения оппонентов как тухлые, вонючие, отражающие их внутреннее гнилое качество. Я такого смысла не уловила, но вашу установку знаете только вы. Может, проясните?
Для меня взаимодействие с отличающимся мнением - это нормально. Обычное дело, сколько таких разговоров на форуме было...
///Как правило, забрасывают гнилыми помидорами только плохих артистов и обычно за дело. Я не знаю примеров употребления этого выражения в смысле, негативном для «бросальщиков» ( если знаете - процитируйте). Обычно это о горе-исполнителях. К себе это выражение применяется в порядке самокритики///
Например, Иисуса не раз хотели забрасывать камнями - Он был плохим артистом? Или горе-исполнителем?
Я разбирала определенный образ. А предложенная ситуация со Христом никакого отношения к нему не имеет. Побить камнями (исполнить смертную казнь в форме, предусмотренной законом) и выразить личное отношение к выступлению обсуждамым способом (экстремальным, но безопасным, бьющим больше по самолюбию) - это принципиально разное. Поэтому отвечать не буду, это мимо темы. Сама эта параллель неудачна.
-
///В ситуации, когда сама не уверена в том, что говорю. И жду (как возможного результата) - гнилых помидоров на голову. ///
Представим ситуации, что Вы уверены в том, что говорите.
Но тут интересен такой момент: закладывали ли вы сами в своё сообщение этот смысл - видеть будущие мнения оппонентов как тухлые, вонючие, отражающие их внутреннее гнилое качество. Я такого смысла не уловила, но вашу установку знаете только вы. Может, проясните?
Для не понявших оставлю интригу в данном вопросе :-)
Ибо не хочется переходить на режим попугая, в 3-й раз изъясняясь о сказанном. Да и объяснения такие на ровном месте, считаю, ни к чему. Типа докажи что не верблюд. Или же слиться с навязываемым образом и начать изображать покаяние. Я сказал. Далее каждый волен развивать свой сюжет на эту тему, в силу собственной проницательности, мне не жалко.
-
Я несколько интересовалась вопросом. У женщин в определенном возрасте по вполне физиологическим причинам могут наступать психические изменения. Вроде такого:
https://psychology_pedagogy.academic.ru/12400/Паранойя_эротическая (https://psychology_pedagogy.academic.ru/12400/Паранойя_эротическая)
Раньше недооценивала психические заболевания и последствия употребления наркотиков, думала что люди в целом нормальные, но реальность доказывает обратное. Можно сочувствовать, но обязательно видеть, когда человек просто болен, находится под воздействием сильного стресса или его мозг разрушен химией.
-
Можно сочувствовать, но обязательно видеть, когда человек просто болен, находится под воздействием сильного стресса или его мозг разрушен химией.
Вне всякой связи с материалом данной темы... чисто отвлеченно рассмотреть... Тут важный фактор упомянут - болезнь.
Что делать, если видишь болезнь (не физическую и не настолько сильную душевную, чтобы это специально лечить)? Если это на уровне социопатии и иногда человек адекватен, а иногда его «несёт»?
Обычные формы «вразумления» тут не подходят. Бывает, такого человека просто «терпят», входя в его «специфику», не применяя к нему норм и санкций, под которые попадают другие...
Ну и в контексте аскетического делания... Всегда ли мы в курсе собственной болезни? Болезнь подлежит лечению, методы волевой работы над собой тут не подходят, критика извне тоже неэффективна.
-
Elena, чтобы быть в курсе собственных болезней нужно как минимум обследоваться и собрать разные мнения со стороны из разных систем.
В другом... после неудачных опытов пока что стараюсь не общаться. Жизнь одна и нет смысла растрачивать ее на тех, кто никогда не ответит взаимностью и адекваной реакцией. Исключение только ближайшие родственники. Проблема неадекватных в том, что они пытаются убедить в том, что проблемы не у них, а у тебя. От долгого контакта можно растерять психологическую защиту и проверить в чужой бред, тогда лечиться придется уже самому.
-
...Бывает, такого человека просто «терпят»...
Ну и в контексте аскетического делания... Всегда ли мы в курсе собственной болезни? Болезнь подлежит лечению, методы волевой работы над собой тут не подходят, критика извне тоже неэффективна.
Прямо таки манифест махровой толерантности для понижения имунных сил духа.
Бывает надо терпеть, бывает и не надо. На то и разумение, чтобы поступить верно.
Интересно, а почему такая уверенность что не подходят методы волевой работы над собой, что они не будут лечением, тем более если ещё и не в курсе собственной болезни?
-
а почему такая уверенность что не подходят методы волевой работы над собой, что они не будут лечением, тем более если ещё и не в курсе собственной болезни?
Больной (неадекватный) человек волевой работой такого может наделать... может себе повредить.
Первый шаг - признать собственную неадекватность, признать болезнь. Так что фактор "не в курсе собственной болезни" - определяющий.
Бывает надо терпеть, бывает и не надо. На то и разумение, чтобы поступить верно.
Согласна. Я не говорила "надо", говорила, что по факту такого человека часто терпят. Потому что выбор ограничен: или общаться в тех реалиях, что есть, или вообще устраниться от контактов.
-
Elena, *** Так что фактор "не в курсе собственной болезни" - определяющий.***
Хаха! В курсе - и еще как! Не в курсе - и то условно - оболочка внешнего человека. Но это всего лишь кукла, которая выдвигается внутренним руководителем для завоевания и защиты своих целей. И в поведении автора этой темы - видно, что в курсе. И в Вашем. А внешняя оболочка... обманывается, придуривается, надувается - живет кукольной жизнью в мире иллюзий. И помрет так же, как жила.
-
Elena, *** Так что фактор "не в курсе собственной болезни" - определяющий.***
Хаха! В курсе - и еще как! Не в курсе - и то условно - оболочка внешнего человека. Но это всего лишь кукла, которая выдвигается внутренним руководителем для завоевания и защиты своих целей. И в поведении автора этой темы - видно, что в курсе. И в Вашем. А внешняя оболочка... обманывается, придуривается, надувается - живет кукольной жизнью в мире иллюзий. И помрет так же, как жила.
Из вашего собщения следует, что какая-то часть человека в курсе, какая-то - нет.
Я рассуждала теоретически, не имея в виду автора данной темы.
Вы согласны признать, что есть "больные" (душевно) люди? Больные в другом смысле, чем большинство, - в медицинском. В их случае не действуют обычные методы и приемы аскетики (на мой взгляд, не действуют). И методы "группового вразумления" бесполезны.
-
Теоретически рассуждает внешний, а внутренний - прячась за его рассуждениями - продвигает свои интересы.
И термин "групповое вразумление" (в данном случае) используется (на нескольких уровнях - от очевидного внешнего до внутреннего) для продвижения полускрытых и скрытых интересов. Ес-но, в силу своей мутности, он вызывает отторжение и воспринимается очередным пятном на рубашке ума.
Сколько я ни видел душевно больных (не говорю про патологии), все они вразумляются - в той степени, в которой распространяется влияние вразумляющего. "Поле вразумления" обычно весьма ограниченно. Прежде всего, человек свободен физически - и может убежать ножками и др.органами от воздействия. В частности, бан - действенный способ вразумления.
-
Теоретически рассуждает внешний, а внутренний - прячась за его рассуждениями - продвигает свои интересы.
И термин "групповое вразумление" (в данном случае) используется (на нескольких уровнях - от очевидного внешнего до внутреннего) для продвижения полускрытых и скрытых интересов. Ес-но, в силу своей мутности, он вызывает отторжение и воспринимается очередным пятном на рубашке ума.
Сколько я ни видел душевно больных (не говорю про патологии), все они вразумляются - в той степени, в которой распространяется влияние вразумляющего. "Поле вразумления" обычно весьма ограниченно. Прежде всего, человек свободен физически - и может убежать ножками и др.органами от воздействия. В частности, бан - действенный способ вразумления.
А если бы у вас лично не было бы такой возможности - забанить? Какие ещё возможны способы общения? При том, что человек одаренный, которого поддерживает сложившееся «лобби» людей, очарованных его, скажем, умом, или знаками «особого душевного благоприятствования» с его стороны.
-
продвигает свои интересы.
У меня есть интерес к данной теме. Был опыт травматичного для меня общения.
Сейчас болезненности нет, есть желание разобраться.
-
Какие ещё возможны способы общения?
Разве не заметили других способов общения? За столько лет-то.
-
Какие ещё возможны способы общения?
Разве не заметили других способов общения? За столько лет-то.
Я заметила, например, специфику вашего способа общения. :-) Мне интересно, вы сами ее видите, осознаёте?
Если можно, опишите то, о чем говорили. Метод «встречных вопросов» не всегда выводит на понимание. Я вас не поняла.
-
Иногда слышу подобное: "сексуальный вопрос не решен", "тема показала, что никто ничего не может сказать" и тп.
Казалось, раньше я понимала, что имеется ввиду. И вдруг увидела, что вообще перестала ориентироваться.
Что такое "решение сексуального вопроса"? Что такое этот вопрос сам по себе?? А решение должно подразумевать - что?
Вхожу в этот дискурс (прости Господи) и понимаю только одно - видимо, существует два варианта:
1. "Решение" сексвопроса, из которого должно последовать нечто (и тогда это нечто станет осевой вещью на пути, вот возьмет и сложит кубик Рубика)
2. Невозможность вычленения сексвопроса из жизни человека, "практика", как чего-отдельного, несмотря на всю специфику аспекта. Раз-решение возможно по мере прохождения всей целостностью своего существа. И чем дальше, чем ярче проявляется претворение в человеке, тем меньше вопросов остается. Это путь "текучести", на котором нет места директивам - "делай с нами, как мы и лучше нас!
Что нужно от мужчины? Звонкости и тонкости от соприкосновения. Чтобы как хрусталь. И - света. А ремонт пусть делаю специальные дядьки. Или дядька, но можно и тетька - но причем здесь мужчины?
Вообще, так где любовь, там нет никакого "сексуального вопроса". Не потому что секс есть или нет, а потому что нет вопроса.
-
Elena, *́*́*А если бы у вас лично не было бы такой возможности - забанить? Какие ещё возможны способы общения? При том, что человек одаренный...***
:) Например, энергетический. Одаренные, если злятся - напр., еще до бана или при бане, - создают ряд неприятных переживаний в течение дня(ночи)-двух... бывает, больше. Затем следует вычистка и расширение. Они как бы вбираются в (под)сознание, и я становлюсь больше вплоть до принятия смыслового ядра даров. Как показывает форумский опыт, одаренные угасают, теряют дары и, максимум, пользуются суррогатами. Это видно и по их дальнейшему поведению в соц.сетях.
В ином случае, если нет противопоставления, идет взаимное расширение.
-
:) Например, энергетический. Одаренные, если злятся - напр., еще до бана или при бане, - создают ряд неприятных переживаний в течение дня(ночи)-двух... бывает, больше. Затем следует вычистка и расширение. Они как бы вбираются в (под)сознание, и я становлюсь больше вплоть до принятия смыслового ядра даров. Как показывает форумский опыт, одаренные угасают, теряют дары и, максимум, пользуются суррогатами. Это видно и по их дальнейшему поведению в соц.сетях.
В ином случае, если нет противопоставления, идет взаимное расширение.
Интересные наблюдения. Спасибо, что поделилсь.
Насколько поняла, это все-таки форумский опыт (упомянут бан, источник которого - вы). Вы видите "энергетически". Но энергии и перемещение/обмен даров - это следствие какого-то более глубокого расклада сил. В этом процессе вы все равно выступаете как вершина силовой пирамиды (в силу занимаемого места на форуме - вы лицо, которое может банить).
Любое сообщество образует "надстройку" - некий духовно-душевный организм, который сам себя поддерживает. Это не отрицательный момент, само по себе это нейтрально.
Я к тому, что потеря/обретение даров - это не обязательно плод личной победы (духовной, или моральной)... Скрытая самоорганизующаяся система поддерживает того, кто сильней, кто обладает властью.
одаренные угасают, теряют дары и, максимум, пользуются суррогатами. Это видно и по их дальнейшему поведению в соц.сетях
Спасибо за искренность. Так же искренне скажу в ответ, что видеть других так, как вы их видите, мне лично не кажется нормальным.
Например, автор данной темы... Она Елена, и в силу нашего долгого общения она стала для меня не чужим человеком. Это Елена и все тут... Какая разница - есть у нее дар, нет дара... Она не за счет дара Елена. Отмечать (даже без всяких эмоций), что кто-то потерял дар и ставить в связь с предшествующими личными взаимоотношениями - такое не считаю для себя нужным. Тут вижу для себя духовную опасность
Или я не понимаю, что вы подразумеваете под "даром".
Не подумайте, что я как-то "бросаю камни в ваш огород". Просто отмечаю разницу.
P.S. Мне кажется, что не во все духовные процессы вообще нужно вглядываться. Приобретенная через это опытность - палка о двух концах.
За собой заметила, что боюсь опыта победителя. Как только мысли сворачивают в эту сторону (зафиксировать, что одержала верх, или оказалась более права, чем другой) - это для меня сигнал опасности. Это не значит, что я не пытаюсь доказать свою позицию - пытаюсь, насколько могу. Но это из соображений "делай, что считаешь правильным, и будь что будет..." а не для того, чтобы кого-то переиграть. Момент "переигрывания другого" (он, несомненно, вклинивается время от времени) вижу нежелательным, это привнесение замутняющей косой струи в чистый поток.
-
Кто противопоставляет и затевает борьбу, выводит на плохие личные (в обычном понимании) взаимоотношения. В ином случае будет взаимодополнение, раскрытие, поддержка. Когда нет противопоставления, идет мощный процесс возрастания. И этот процесс также схвачен личностями, как ведущего, так и ведомого.
При противопоставлении появляются выигравший и проигравший - с позиции противопоставляющего, который сам создает пространство потери. И теряет, потому что сам отказывается от преумножения.
-
Что такое "решение сексуального вопроса"? Что такое этот вопрос сам по себе?? А решение должно подразумевать - что?
Вхожу в этот дискурс (прости Господи) и понимаю только одно - видимо, существует два варианта:
1. "Решение" сексвопроса, из которого должно последовать нечто (и тогда это нечто станет осевой вещью на пути, вот возьмет и сложит кубик Рубика)
2. Невозможность вычленения сексвопроса из жизни человека, "практика", как чего-отдельного, несмотря на всю специфику аспекта. Раз-решение возможно по мере прохождения всей целостностью своего существа. И чем дальше, чем ярче проявляется претворение в человеке, тем меньше вопросов остается. Это путь "текучести", на котором нет места директивам - "делай с нами, как мы и лучше нас!
Наша целостность, определяется тем вектором развития(конечной целью) который мы выбираем (имхо). Первый, самый распространенный среди аскетов, это путь где внешний человек нечто временное(умирает) и необходимое для того что бы внутренний человек получил от него все что нужно.
Второй путь, очень редкий(я так вижу), когда человек выбирает путь объединения внешней и внутренней природы в новое, где внешний не отмирает, а сливается с внутренним человеком.
Другие пути существуют, но для ясности, пока оставим их в покое.
Каждый из этих путей диктует свои правила во взаимоотношениях внешнего и внутреннего. Если в первом варианте, внутренний человек может навязывать свои установки(законы, мораль и т.д.) внешнему дабы достичь результата, то во втором варианте, без полного принятия и взаимопонимания (любви), невозможно прийти к цели (твой п.2).
У ап. Павла это противоречие хорошо выражено:
"Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха."
На таком противоречии, разве можно понять и принять(полюбить для единения) детородные функции(в том числе и сексуальный вопрос) внешнего человека в их реальном виде? Где эти противоречия себя проявят не так уж и важно, ум, семья, форум и т. д., они просто есть и как от них избавиться не знаю, а убежать можно, по советам Александра ), которыми я ест. пользуюсь.)
-
У меня есть интерес к данной теме. Был опыт травматичного для меня общения.
Сейчас болезненности нет, есть желание разобраться.
Елена, болезненность сама прошла со временем или вы её как-то преодолевали?
"Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми". Невозможность "быть в мире" воспринимается очень мучительно.
Александр назвал образ Елены Ланской токсичным. Очень меткое и соответствующее слово. Духовные токсины отравляют. И ранят. Как защищаться -- не ведаю.
Одаренные, если злятся - напр., еще до бана или при бане, - создают ряд неприятных переживаний в течение дня(ночи)-двух... бывает, больше. Затем следует вычистка и расширение.
Вычистка и расширение -- можно ли поподробнее?
-
Если с человеком (его умом, страстями) внутренне не воевать, не конфликтовать, то происходит следующее. Границ нет, поэтому его умственно-душевное состояние легко "вкатывается". Происходит ухудшение (как именно, оставим за скобками) собственного состояния. Если сохранять (восстановить) - а это не всегда просто - ровность, мир и тишину, происходит растворение (порой через некий кризис) дурного состояния, внутреннее пространство очищается и расширяется. Это общее правило.
Если есть конфликт и противопоставление, то заражения может и не происходить (обычно происходит), поскольку выстраивается эго-защита. Зараза присутствует внутри - и возбуждается. Поскольку между внутренним и внешним человеком выстроен барьер, эта зараза не отслеживается и, в лучшем случае, прикрывается внешним (а оно фальшиво) благочестием. Для решения проблемы ухудшения внутреннего состояния наработано множество приемов, но они ведут, в конечном счете, к загрязнению тяжелыми грязями и сужению внутреннего пространства. Поскольку изначально не был выбран мирный (смиренный) путь покаяния-умоперемены.
-
Добавлю. Если есть собственный (пусть и скрытый) конфликт (нечистота) и противопоставление, то и соприкосновение с ярким светом вызывает болезненную реакцию.
-
Если с человеком (его умом, страстями) внутренне не воевать, не конфликтовать, то происходит следующее. Границ нет, поэтому его умственно-душевное состояние легко "вкатывается". Происходит ухудшение (как именно, оставим за скобками) собственного состояния. Если сохранять (восстановить) - а это не всегда просто - ровность, мир и тишину, происходит растворение (порой через некий кризис) дурного состояния, внутреннее пространство очищается и расширяется. Это общее правило.
Если есть конфликт и противопоставление, то заражения может и не происходить (обычно происходит), поскольку выстраивается эго-защита. Зараза присутствует внутри - и возбуждается. Поскольку между внутренним и внешним человеком выстроен барьер, эта зараза не отслеживается и, в лучшем случае, прикрывается внешним (а оно фальшиво) благочестием. Для решения проблемы ухудшения внутреннего состояния наработано множество приемов, но они ведут, в конечном счете, к загрязнению тяжелыми грязями и сужению внутреннего пространства. Поскольку изначально не был выбран мирный (смиренный) путь покаяния-умоперемены.
Это как: “Не будь побеждён злом, но побеждай зло добром“ (Римлянам 12:21)
А кризис это как низкоэнергетическая пустыня в которой сдавшись, можно весь процесс пустить под откос, отождествившись с этим состоянием, так?
Раз уж такая тема есть, спрошу и я один вопрос: "Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль (1 Кор. 7,26-28)
Думаю есть понимание почему так, но мне это сложно сформулировать, кто может дать ответ почему ?
Эго-защита, этот кокон имеет такой потенциал кокона, что с человеком рядом сложно находиться, хотя тоже кому как, сложно ведь от того что один кокон давит на второй) если один утончит свой кокон, то как раз и произойдет вкатывание и очищение. Можно эту эго-защиту назвать антиблагодатью? Что-то вроде энергии текущей не в том русле, замыкающейся на себе?
-
…Эго-защита, этот кокон имеет такой потенциал кокона, что с человеком рядом сложно находиться, хотя тоже кому как, сложно ведь от того что один кокон давит на второй) если один утончит свой кокон, то как раз и произойдет вкатывание и очищение…
Непонятно, «очищение» или «ухудшение» при «вкатывании» другого кокона? Наверное, все-таки «ухудшение».
…поэтому его умственно-душевное состояние легко "вкатывается". Происходит ухудшение (как именно, оставим за скобками) собственного состояния…
-
Непонятно, «очищение» или «ухудшение» при «вкатывании» другого кокона? Наверное, все-таки «ухудшение».
…поэтому его умственно-душевное состояние легко "вкатывается". Происходит ухудшение (как именно, оставим за скобками) собственного состояния…
Я вообще не поняла, что означает "вкатывается"...
-
Елена, болезненность сама прошла со временем или вы её как-то преодолевали?
Болезненность прошла сама. Заметила новизну своей реакции (спокойной ), когда автор появился на этом форуме. До того была большая пауза.
Ну а еще раньше пыталась по-всякому наладить общение. Писала в личку, вела беседу. Толку особого (для изменения собственной реакции) не было. Об этом сложно говорить, поскольку речь идет об отсутствующем человеке.
Я удивилась приходу Елены на форум, это внушало надежды. Надеялась наконец-то поговорить без мешающих факторов .На мой взгляд, на этом форуме ограниченные возможности для "плетения интриг", формирования личной "группы поддержки" и т.д. Кроме того, радовалась, что приход снял "остракизм" по отношению к участникам этого форума. Для меня это было большое облегчение. В общем, имела надежды. ))
"Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми".
Мне кажется, тут не зря говорится "если возможно". Значит, это не всегда возможно, не всегда зависит от личных усилий.
Александр назвал образ Елены Ланской токсичным. Очень меткое и соответствующее слово. Духовные токсины отравляют. И ранят. Как защищаться -- не ведаю.
Мне бы хотелось поприсутствовать в разговоре Александра и Елены, где бы они были в равных условиях (чтобы ни один не мог забанить другого). Только при таком раскладе, на мой взгляд, по-настоящему проверяются качества собеседников. Но это нереально. Я поэтому и задала выше вопрос Александру (что можно сделать, если нет возможности прекратить общение, если собеседник вклинивается в любую твою тему в нападательном настроении).
Невозможность "быть в мире" воспринимается очень мучительно.
Да, это большое мучение - вести самому "немирные разговоры", или наблюдать за тем, что ощущаешь "беспределом".
Я не знаю, почему сейчас это как-то сошло на нет. Исчезла острота реакции. Какие-то вещи отмечаешь, но они не выбивают из спокойной колеи
Мне кажется, бывает время испытаний, а потом время, когда тебя выводят из этого с прибылью мира... Но предварительно нужно помучиться :-)
-
Например, энергетический. Одаренные, если злятся - напр., еще до бана или при бане, - создают ряд неприятных переживаний в течение дня(ночи)-двух... бывает, больше.
Александр, а для меня вы одно время были источником неприятных переживаний. И это не по причине неприятных слов, которые вы мне писали. Ощущения передавались до прочтения слов, как-то непосредственно. Я сплю, просыпаюсь раньше обычного с мучительным гнетом и почти наверняка знаю, что в теме очередное ваше сообщение, касающееся меня.
Как вы видите причину этого? У вас ведь, насколько представляю, не было злости по отношению ко мне. А что было? Во время конфликтных периодов я здорово худела.
Хорошо, что есть возможность сейчас обсудить некоторые моменты.
Одаренные, если злятся - напр., еще до бана или при бане, - создают ряд неприятных переживаний в течение дня(ночи)-двух... бывает, больше. Затем следует вычистка и расширение.
У меня единственная параллель - последний разговор с Еленой, в котором удалось выруливать в позитив. Тебе гадость (я так ощущала - подкол, насмешка, десятое припоминание когда-то сделанной ошибки, неправильно употребленного термина), а с моей стороны то, что перекликается с вашим описанием - перевод короткой боли в какой-то взлет. И так много раз подряд, пока не поняла, что это получается полет Панночки на плечах Хомы. Жаль, что тему эту впоследствии удалили, интересно было бы ее перечитать.
Итог разговора был положительный, не было ни злости, ни обиды, а что-то вроде радостного подъема, но поняла, что незачем предоставлять свои силы в чужое пользование. В итоге вообще устранилась от разговоров на том форуме (почти).
-
К администратору - Может быть есть смысл отделить топики о непогрешимости мнения Александра в отдельную тему?)))
-
К администратору - Может быть есть смысл отделить топики о непогрешимости мнения Александра в отдельную тему?)))
Дмитрий, форум -- это территория Александра. Каждый из участников волен либо прислушаться к его мнению, либо проигнорировать, либо оспорить. Непогрешимость -- это ваше личное оценочное суждение. Я, например, так не вижу)
-
Vacheslav, ***А кризис это как низкоэнергетическая пустыня в которой сдавшись, можно весь процесс пустить под откос, отождествившись с этим состоянием, так?***
Пояснение. При неэгоистическом восприятии другого человека (контакте с ним) эго этого человека автоматически начинает распространяться и захватывать (раскрою так слово "вкатывать") открытые для него умственные, душевные (и физические) территории. Ес-но, такое вторжение ведет к ухудшению состояния.
Одно из ярких проявлений кризиса - приход эмоционального чувства безнадежности, невозможности. Не само низкоэнергийное болото или поле возмущения и пр., а его безнадежность. Не умеющие разотождествляться с эмоциями (страстями) плохо проходят через этот порог. А свет уже совсем рядом :)
-
Elena, ***Как вы видите причину этого?***
Предвидя этот вопрос, сказал ранее:
Добавлю. Если есть собственный (пусть и скрытый) конфликт (нечистота) и противопоставление, то и соприкосновение с ярким светом вызывает болезненную реакцию.
Добавлю. Если кто-либо входит с противопоставлением, ввергает - явно или неявно - в конфликт. Хотя бы потому что душевные духовного не разумеют. И в выстроенной ситуации противопоставления с духовным воюют. А это болезненная штука.
Полет паночки на Хоме - явная бесовщина. Хуже злорадного троллинга. Хорошо, что от этого наполнения нечистыми силами отказались.
-
Для себя открыл (открыл ли, ведь оно все было и раньше) что есть мнение, которое стоит дорого, но его тебе дают бесплатно. Относительно бесплатно. И часто оно того стоит (того самого "дорого"). Но трудно его принять. Кто то боится или ещё что - бана. Я этого не понимаю. Это как с УК, если дурак - сядешь все равно. А сел - смотри и думай. Если не очень дурак - будь осмотрительней и уважай частную собственность. Баны Саши не "духовные", они в правовом поле. Но правило - "не сотвори себе кумира" и "ты сам себе светильник" остаются в силе. Несколько удивляет изврат понятий.
-
Elena, ***Как вы видите причину этого?***
Добавлю. Если есть собственный (пусть и скрытый) конфликт (нечистота) и противопоставление, то и соприкосновение с ярким светом вызывает болезненную реакцию.
С этой вашей мыслью согласна - про болезненную реакцию нечистоты на яркий свет. Но вопрос был о другом - о конкретном специфичном опыте, который не вставляется в данную мысль (на мой взгляд). Причиной болевых ощущений может быть не только это. Чуть выше вы изложили другую версию, объясняя собственные неприятные переживания.
Полет паночки на Хоме - явная бесовщина. Хуже злорадного троллинга. Хорошо, что от этого наполнения нечистыми силами отказались.
Да, бесовщина. Такой движок прячется за многими конфликтными эпизодами форумских разговоров. Это стоит один раз увидеть, чтобы понять.
Умение даже в этих условиях вырулить из негатива дорого стоит. Это полезный опыт.
-
Кто то боится или ещё что - бана. Я этого не понимаю.
Родион, а вас когда-нибудь банили (на этом форуме)? :-) Не имея опыта, трудно понять :-)
Противнее всего ограничение постов, а не полный бан. Сейчас этого не боюсь, теперь вряд ли сложится ситуация противостояния одного человека группе сплоченных оппонентов. Не в последнюю очередь из-за изменения вашей позиции. Мой вам респект. ))
Боязнь бана со временем проходит. Но в первый раз - это просто шок. Ощущения как в псалме:
"12 Яко аще бы враг поносил ми, претерпел бых убо, и аще бы ненавидяй мя на мя велеречевал, укрыл бых ся от него. 13 Ты же, человече равнодушне, владыко мой и знаемый мой, иже купно наслаждался еси со мною брашен, в дому Божии ходихом единомышлением."
Для меня весь мiр разрушился (мир совместного обитания), теперь вроде потихоньку восстанавливается (уже другой).
Разница двух миров в том, что первый видела общим, а другой - это вотчина Александра. Прихожу в гости к хозяину.
Дмитрий, форум -- это территория Александра
уважай частную собственность.
-
Конечно, придти в дом, закинуть ноги на стол и потом возмущаться что хозяин проявил себя. В чём тогда цель снова и снова заходить в дом? Пока что отстаивать право закинуть ноги на стол.
-
Elena, Ваш "конкретный специфический опыт" более чем об'ясняется сказанным мной ранее. Спокойный сон набедокурившего - вот это было бы странно...
Если бы могли разотождествиться со своими страстями и подыгрывающими им мыслями. Уже в который раз Вы роняете разговор на уровень противопоставлений, игнорируя стержень разговора и совершая серию подмен, вытаскиваете старые обиды, выискиваете им подтверждения. И замечания по этому поводу делали вам многие участники. Но не слышите. Когда приходите на форум, ваш маленький уютный мирок ментальных воззрений трещит и сыплется. Вместо покаяния и расширения свой мирок защищаете. И вам, естественно, неприятно. Однако принцип эго-защиты неумолим - эгоизм требует, как минимум, восстановления владений и вынуждает вас повторять старые заклятия.
-
Я не пугаю. Я предполагаю, что в посмертии нужно пройти через серьезные испытания-мытарства, чтобы был разрушено эгоистическое отношение. И как войдешь в вечность на правах сына и дочери, если копишь обиды, полон претензий, а благочестие лишь форма подачи?..
-
Я не пугаю. Я предполагаю, что в посмертии нужно пройти через серьезные испытания-мытарства, чтобы был разрушено эгоистическое отношение. И как войдешь в вечность на правах сына и дочери, если копишь обиды, полон претензий, а благочестие лишь форма подачи?..
Интересная мысль. Скорее всего так оно и есть. Эгоист не способен чисто молиться, ибо он хочет только свою волю исполнить. То есть просит у Бога "дай", а не "прости и очисти".
-
Elena, Ваш "конкретный специфический опыт" более чем об'ясняется сказанным мной ранее. Спокойный сон набедокурившего - вот это было бы странно...
Если бы могли разотождествиться со своими страстями и подыгрывающими им мыслями. Уже в который раз Вы роняете разговор на уровень противопоставлений, игнорируя стержень разговора и совершая серию подмен, вытаскиваете старые обиды, выискиваете им подтверждения. И замечания по этому поводу делали вам многие участники. Но не слышите. Когда приходите на форум, ваш маленький уютный мирок ментальных воззрений трещит и сыплется. Вместо покаяния и расширения свой мирок защищаете. И вам, естественно, неприятно. Однако принцип эго-защиты неумолим - эгоизм требует, как минимум, восстановления владений и вынуждает вас повторять старые заклятия.
Нам мой взгляд, это из области фантазий - такие ваши выводы.
Мне показалось, что можно уже на новом уровне доверия выйти на обсуждение бывших сложностей, чтобы понять характер связи, который, бывает, выстраивается между вами и. собеседником. Вы сами подняли эту тему, поделившись своим личным опытом бывших неприятных ощущений.
Жаль, что такой отклик.
Обид нет. Нет отрицательных эмоций. Есть желание увидеть механизм случающегося (и мне и вам).
Спокойный сон набедокурившего - вот это было бы странно...
В том-то и дело, что пробуждения бывали минута в минуту с появлением ваших постов. И был сон младенца, в случае вашего молчания :-)
И ещё делание сказать, насколько много для меня значит общение с вами и с другими участниками. Насколько больно было, когда банили (сейчас самой малопонятна прежняя сила переживаний)
Поняла, что с вашей стороны нет желания открыто это обсуждать, учту на будущее. Сожалею, что начала этот разговор.
-
Elena, ваше "непонимание" пусть станет подсказкой, как и почему не понимает забаненный автор этой темы.
-
Конечно, придти в дом, закинуть ноги на стол и потом возмущаться что хозяин проявил себя. В чём тогда цель снова и снова заходить в дом? Пока что отстаивать право закинуть ноги на стол.
"Для меня весь мiр разрушился (мир совместного обитания), теперь вроде потихоньку восстанавливается (уже другой).
Разница двух миров в том, что первый видела общим, а другой - это вотчина Александра.."
Похоже проблема
В принципе возможны два подхода.
Форум - территория "общая" обсуждения и обмена опытом в рамках определенной темы. И не всегда и не во всем совпадающими мнениями.
"..Форум "Умное делание" с начала своего существования обходится без жестких правил поведения, и его участники следуют сложившимся неформальным традициям, которые проистекают из внутренней свободы и ответственности человека...
...И помните, что ваш личный опыт в силу различных причин может не встретить быстрого понимания у других участников. Относитесь к недопониманию терпеливо, без обид и ссор..."
Либо "это вотчина Александра" (при всем моем уважении к его опыту и без оценки правильности его подхода)
Тогда - это рядовой ресурс на тему - не более..
Выбор варианта - это к администрации форума.
На вкус и цвет - все фломастеры разные)))
Как то так, на мой взгляд получается
-
Dmitrii, Елена - в бесконечный раз - возвращается к тому, что ее не устраивает - у других. Полагаю, это практически исчерпанная тема - для форума. И не решенная проблема для нее.
Как пример. Моя мама перестала пред'являть (в сильной форме) претензии к другим после серьезной онко-операции - у порога смерти и как бы за порогом. Она прожила после операции 11 лет активной жизни. Научилась принимать других, стала щедрой... Господь дает время на покаяние.
Вы сами знаете, форум не рядовой ресурс. Он уникален. Было бы замечательно, если появился другой форум, сравнимый с нашим. Можно было заимствовать лучшее и взаимодействовать. Но такого нет. И редко бывает.
И последнее: общий форум - личный форум -- это из фальшивого мира противопоставлений. Даже простой логический анализ - на исторических примерах - показывает, что в значимой вещи-событии личное и общее соединено.
-
Dmitrii, выбор варианта давно уже состоялся. Сами не видите? От этого рядовым форум не стал. Есть желание - можно продвинуться в самопознании, нет его - вечно тереть о вкусе и цвете фломастеров.
-
Похоже проблема
В принципе возможны два подхода.
Форум - территория "общая" обсуждения и обмена опытом в рамках определенной темы. И не всегда и не во всем совпадающими мнениями.
"..Форум "Умное делание" с начала своего существования обходится без жестких правил поведения, и его участники следуют сложившимся неформальным традициям, которые проистекают из внутренней свободы и ответственности человека...
...И помните, что ваш личный опыт в силу различных причин может не встретить быстрого понимания у других участников. Относитесь к недопониманию терпеливо, без обид и ссор..."
Либо "это вотчина Александра" (при всем моем уважении к его опыту и без оценки правильности его подхода)
Тогда - это рядовой ресурс на тему - не более.
Упоминая о двух разных мирах, я никакой оценки не давала (что лучше, что хуже). Мне важно было понять, где именно нахожусь, избавиться от иллюзий. Форум ведь менялся. Изначально, по моим ощущениям, это была именно общая площадка. Но теперь другие веяния. Все больше авторских площадок (очень много в ФБ творческих групп, тренингов и т.д...), где все выстроено вокруг одного лидера и где этот лидер имеет полную власть.
За прошедшие годы поняла, что это одно из моих "мест проживания". Хорошо, что есть возможность здесь общаться, спасибо Александру за его постоянный труд.
-
…"12 Яко аще бы враг поносил ми, претерпел бых убо, и аще бы ненавидяй мя на мя велеречевал, укрыл бых ся от него. 13 Ты же, человече равнодушне, владыко мой и знаемый мой, иже купно наслаждался еси со мною брашен, в дому Божии ходихом единомышлением."…
Не думаю, что цель Александра – поносить, ненавидеть и велеречевать. Наверное, это все же домыслы ответной реакции – защиты. Приходиться разбираться с помыслами, домыслами и иже с ним, «очищать и расширять внутреннее пространство».
-
…"12 Яко аще бы враг поносил ми, претерпел бых убо, и аще бы ненавидяй мя на мя велеречевал, укрыл бых ся от него. 13 Ты же, человече равнодушне, владыко мой и знаемый мой, иже купно наслаждался еси со мною брашен, в дому Божии ходихом единомышлением."…
Не думаю, что цель Александра – поносить, ненавидеть и велеречевать. Наверное, это все же домыслы ответной реакции – защиты. Приходиться разбираться с помыслами, домыслами и иже с ним, «очищать и расширять внутреннее пространство».
Это художественная цитата, передающая эмоциональный уровень переживаний. Фактическая точность не предполагается... Поносить, ненавидеть - это никогда не относила к Александру (прошу прощения, если кто понял в таком смысле). Насчет "велеречевать" - другое дело... Вообще, данные строчки передают шок от изменения восприятия человека. Был друг, стал админ. Но, в конце-концов, админ тоже может в итоге стать другом. :-)
-
Сложные разговоры - это и есть прижизненные мытарства. Кто не увиливает от сложностей, тот проходит мытарства еще здесь.
Но в мытарствах вот ведь какая штука спрятана - пытают ведь демоны, которые по природе лжецы, которые выдвигают заведомо преувеличенные обвинения, .
Вспоминается одна история из патерика про послушника, который, выйдя из монастыря, согрешил, а когда его стали донимать бесы, в конце-концов стал им говорить "не было греха!". Они и так и этак... А он стоит на своем "не было греха" и все тут. По возвращении послушника в монастырь настоятелю во сне открылось, что тот пал, но пав, победил.
Нужно трезво видеть ситуацию, перед кем стоишь. Если перед бесом (который частенько сам-третей в разговоре) - то не стоит каяться. Исцеления не получишь, только Иудин путь к петле проторишь.
Вот свиделетьство о покаянии от Нила. Видно, что написано из личного опыта. Если предстоишь человеку, как в описании ниже, можно не прятаться, можно всю душу открыть:
Помню о. Иоанн Крестьянкин... Это был старец. Он тогда в опале был почему-то, попса на него наезжала... Мы как-то после трапезы, так... пшенной каши немного поели... Позвал он и беседовали... Он смотрит и улыбается, и по плечу гладит, а внутри, то самое - неподдельное ощущение, и только от старца. В голове, словно что-то согревается, плавится как масло и в сердце теплотою стекает, как каплями. Ощущения, просто физические, реальные... Потом другие... Когда душа окаменяется смертью от грехов, каждый грех он словно от сердца отпадает кусочком естества и в низы - в голову как-то внутри падает. Сначала от сердца мягкий и добрый, а чем ближе к голове, чем ниже, тем все более каменный и холодный. А потом когда старец видит и молится, его Любовью обратное происходит. Оттуда, изнутри головы словна что-то отлепляется, плавится и в серце каплями стекает. Так душа собирается, сердце восстанавливается, все реально до физики. Проверено, впрочем думаю в инете, есть об этом... Которые практики. А чем сердце холоднее, тем больше восставновленное и воскресшенное естество души его жжет... :-) кто был со старцем, душу собирал, знает. Если этого нет прелд вами просто старый дурак, поп а не старец.
Старец он вообще (между нами) ни хрена не знает о мире... Только Господа Своего, опытом... А бывает так, что тоже что-то стекает с ИМ внутрь в сердце, только это не сокрушение жесткости духа окаменевшего, а черт, зная это камни самим собою в сердце кидает... Потом мильен проблем невыносимых в реальных событиях. А от страца... Словно ангел крылом укрыл... дерьмо мимо...
-
Уведомления в теме не работают. Так и должно быть или это только у меня?
Вроде на почту должны приходить.
-
...Вот свиделетьство о покаянии от Нила. Видно, что написано из личного опыта. Если предстоишь человеку, как в описании ниже, можно не прятаться, можно всю душу открыть...
Старцев мало, послушников тоже немного. А нам нужно только самое-самое… По-видимому, это перфекционизм Нила и наш перфекционизм тоже. Платоновский идеализм, однако…
-
...Вот свиделетьство о покаянии от Нила. Видно, что написано из личного опыта. Если предстоишь человеку, как в описании ниже, можно не прятаться, можно всю душу открыть...
Старцев мало, послушников тоже немного. А нам нужно только самое-самое… По-видимому, это перфекционизм Нила и наш перфекционизм тоже. Платоновский идеализм, однако…
Толкования на Мф. 10:41
Свт. Иоанн Златоуст
кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника
Выше угрожал наказанием не принимающим, а здесь назначает награду принимающим. И чтобы ты знал, что об этих последних Господь более печется, не просто сказал: приемлющий пророка, или: приемлющий праведника; но присовокупил: во имя пророка и во имя праведника.
То есть, если примет кого не по мирскому гостеприимству, или не по другим каким-либо мирским расчетам, но потому, что он пророк, или праведник, мзду пророка, мзду праведника приимет, – или какую достоин получить принявший пророка, или праведника, или какую получит сам пророк, или праведник, как и Павел говорит: Ваш избыток в [восполнение] их недостатка; а после их избыток в [восполнение] вашего недостатка (2 Кор. 8:14).
Беседы на Евангелие от Матфея.
Я думаю большую роль играет наша неблагодарность Богу за промыслительные встречи с людьми.
-
Вот свиделетьство о покаянии от Нила. Видно, что написано из личного опыта. Если предстоишь человеку, как в описании ниже, можно не прятаться, можно всю душу открыть:
Помню о. Иоанн Крестьянкин... Это был старец. Он тогда в опале был почему-то, попса на него наезжала... Мы как-то после трапезы, так... пшенной каши немного поели... Позвал он и беседовали... Он смотрит и улыбается, и по плечу гладит, а внутри, то самое - неподдельное ощущение, и только от старца. В голове, словно что-то согревается, плавится как масло и в сердце теплотою стекает, как каплями. Ощущения, просто физические, реальные... Потом другие... Когда душа окаменяется смертью от грехов, каждый грех он словно от сердца отпадает кусочком естества и в низы - в голову как-то внутри падает. Сначала от сердца мягкий и добрый, а чем ближе к голове, чем ниже, тем все более каменный и холодный. А потом когда старец видит и молится, его Любовью обратное происходит. Оттуда, изнутри головы словна что-то отлепляется, плавится и в серце каплями стекает. Так душа собирается, сердце восстанавливается, все реально до физики. Проверено, впрочем думаю в инете, есть об этом... Которые практики. А чем сердце холоднее, тем больше восставновленное и воскресшенное естество души его жжет... :-) кто был со старцем, душу собирал, знает. Если этого нет прелд вами просто старый дурак, поп а не старец.
Старец он вообще (между нами) ни хрена не знает о мире... Только Господа Своего, опытом... А бывает так, что тоже что-то стекает с ИМ внутрь в сердце, только это не сокрушение жесткости духа окаменевшего, а черт, зная это камни самим собою в сердце кидает... Потом мильен проблем невыносимых в реальных событиях. А от страца... Словно ангел крылом укрыл... дерьмо мимо...
То о чем пишет Нил, проходил наверное сотни раз. Все так и есть. Но это все не твое, а старца. Ушел в мир от него и снова раздробляется душа и каменеет сердце. Хорошо если он покров даст, но даже в этом случае, это всего лишь бонус поддержки собственных действий.
Вся направленность форума которую поддерживает Александр, нацелена на труд приходящих, на восхождение. Для неофитов, тут только искушение, нужна духовная готовность для прихода в это место. Если ее нет, человек скорее всего не задержится, а если останется, то по смирению и больше как читатель.
Так что у старца(по твоему примеру) своя задача (привести человека в чувство-покаяние, оттаять), а у форума своя (восходить и расширять). имхо
"Нужно трезво видеть ситуацию, перед кем стоишь. Если перед бесом (который частенько сам-третей в разговоре) - то не стоит каяться. Исцеления не получишь, только Иудин путь к петле проторишь."
Верно. А чем увидеть? Вот твое сердце чуть оттаяло, дало уму свою теплоту и результат появился. Зрение улучшилось. Наблюдай за умом и сердцем…., в тишине, отмечай какие они, многое станет понятным. Покаяние станет твоим, точным и богоугодным.
-
До сего момента, я иносказательно вербализировал на форуме свое мнение относительно различных внутрифорумских разборок. Но попробую по другому, хочу быть услышанным.
Саша (Александр), ты и в правду создал форум стоЯщий среди подобных, как стОющий того, чтобы в нем можно было общаться людям, которые ищут Бога.
Есть разные пути спасения, и форум - это пересечение этих путей, его ветки - тропинки этих путей.
Саша - ты создал древо форума, а в чем (в ком) его жизнь? Кто птицы на этих ветках?
Опыт Александра он более зрелый, чем опыт многих (в том числе и мой).. и при том действенный. Ну... должен быть первый среди равных, пока равные ему, Фомой (близнецами) ему не станут.
Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего: довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его.
Проблема Евангелия от Фомы в чем?
Ученики искали учителя.
Иисус им же говорил... не учителя во мне ищите...
-
Ученики искали учителя.
Иисус им же говорил... не учителя во мне ищите...
Где Он такое говорил? Книга, глава, стих? А вот другое и правда говорил.
Мф. 23:8
Ст. 8-12 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится
-
Колхозник, ***Но это все не твое, а старца. ***
Не совсем и старца. Нарисована идеалистическая - встроенная в миф про старцев - картинка. Дается описание характерного душевного переживания. Относительно хорошего, но нисколько не духовного. Вокруг старцев создавалась (все в прошедшем времени, в настоящем - а где они?) особая затягивающая атмосфера со множеством условностей, оккультных тараканов, бесконечных интриг и пирамиды из приближенных. И в результате - множество изломаных судеб и разрушенных семей.
Вот сказал - про известное. Но зачем это знать-помнить тем, кто хочет жить иллюзией, в которой все просто и свято. И этой иллюзией можно утешать себя, а можно стучать по головам оппонентов.
-
Да, не совсем все от старца, от нас необходимо особенное расположение души. От нас зависит станет что-то мифом(иллюзией) или реальностью. В один день Христа воспевают(творят реальность), в другой, распинают(создают миф). Давно известная формула: кто с каким расположением пришел на форум(к старцу), тот то и получит. Переменчивая душа, как зыбкое болото, временами превращающаяся в сушу. В этом хаосе "раздробленных душ", старцы появляются как случайность, но этот процент случайности зависит от нас.
-
Ученики искали учителя.
Иисус им же говорил... не учителя во мне ищите...
Где Он такое говорил? Книга, глава, стих?
Сказал ему Фома (Θωμᾶς): Учитель! Мои уста никак (ὅλως) не вынесут21 сказать, кому ты подобен.
Иисус сказал: Я не твой учитель. Ибо (ἐπεί) ты испил (и) опьянел
от бурлящего источника (πηγή), того, что я измерил22
И это не значит, что я отрицаю учительство Христа. Просто учение Христа на определенной стадии перерастает в нечто большее; наследие, сыновство. Можно ли научить отцовству, если ты не сын? Христос учительствует на правах Сына, то есть Он истинный учитель, потому что Он Сын Божий - Наследник. Христос открывает не учение, а показывает путь обретения наследства Отца.
-
Сопоставление, которое содержалось в моем посте (мытарства, как испытания от падших духов, с одной стороны и покаяние с соучастием духовно опытного человека - с другой) имело определенную цель. Это не тема старцев, это вопрос, в каком качестве мы выступаем по отношению к кающемуся человеку - как демоны-обличители, не имеющие сострадания и намеренно причиняющие боль, или как Христовы ученики, способные возлить елей, налепить пластырь и соорудить «обязание» на раны. Елей, пластырь и обязание - это не из области «дешевой душевности», это необходимые составляющие духовной любви.
Свидетельство Нила привлекла, поскольку оно не из разряда придуманных идеалистических картинок - это встреча с реальным человеком, реальный опыт покаяния.
-
Ученики искали учителя.
Иисус им же говорил... не учителя во мне ищите...
Где Он такое говорил? Книга, глава, стих?
Сказал ему Фома (Θωμᾶς): Учитель! Мои уста никак (ὅλως) не вынесут21 сказать, кому ты подобен.
Иисус сказал: Я не твой учитель. Ибо (ἐπεί) ты испил (и) опьянел
от бурлящего источника (πηγή), того, что я измерил22
И это не значит, что я отрицаю учительство Христа. Просто учение Христа на определенной стадии перерастает в нечто большее; наследие, сыновство. Можно ли научить отцовству, если ты не сын? Христос учительствует на правах Сына, то есть Он истинный учитель, потому что Он Сын Божий - Наследник. Христос открывает не учение, а показывает путь обретения наследства Отца.
В синодальных Евангелиях нет таких строк. Это либо апокриф, либо сектантское добавление.
А то, что вы говорите дальше, вообще не имеет никакого отношения к христианству. Ни к православному, ни к какому-либо другому.
Сын приводит человека к Отцу через Себя, через Свои страдания и через Своё учение. Он есть истинный и живой путь спасения. И Его учение это не какой-то определенный этап. Это вся человеческая жизнь. В том числе и в посмертии. После воскресения и вхождения в вечную жизнь путь человека во Христе не оканчивается. Он продолжится. Бог бесконечен. Бесконечно и богопознание.
-
Ученики искали учителя.
Иисус им же говорил... не учителя во мне ищите...
Где Он такое говорил? Книга, глава, стих?
Сказал ему Фома (Θωμᾶς): Учитель! Мои уста никак (ὅλως) не вынесут21 сказать, кому ты подобен.
Иисус сказал: Я не твой учитель. Ибо (ἐπεί) ты испил (и) опьянел
от бурлящего источника (πηγή), того, что я измерил22
И это не значит, что я отрицаю учительство Христа. Просто учение Христа на определенной стадии перерастает в нечто большее; наследие, сыновство. Можно ли научить отцовству, если ты не сын? Христос учительствует на правах Сына, то есть Он истинный учитель, потому что Он Сын Божий - Наследник. Христос открывает не учение, а показывает путь обретения наследства Отца.
В синодальных Евангелиях нет таких строк. Это либо апокриф, либо сектантское добавление.
А то, что вы говорите дальше, вообще не имеет никакого отношения к христианству. Ни к православному, ни к какому-либо другому.
Сын приводит человека к Отцу через Себя, через Свои страдания и через Своё учение. Он есть истинный и живой путь спасения. И Его учение это не какой-то определенный этап. Это вся человеческая жизнь. В том числе и в посмертии. После воскресения и вхождения в вечную жизнь путь человека во Христе не оканчивается. Он продолжится. Бог бесконечен. Бесконечно и богопознание.
:-)
Евангелие от Иоанна Вас устроит?
9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
10 Иисус отвечал и сказал ему: ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
11 Истинно, истинно говорю тебе: Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего нашего не принимаете.
12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, Сущий на небесах. Прит.30,4; Иоан.6,62
14 И как Моисей вознес змею в пустыне, так должен быть вознесен Сын Человеческий, Числ.21,9; Иоан.12,32
15 чтобы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ис.9,6; Мар.16,16; Иоан.6,40; 1 Иоан.4,9-10
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него. Иоан.12,46
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божьего.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, чем свет, потому что дела их были злы; Иоан.1,5; Иоан.8,12
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, чтобы явны были дела его, потому что они в Боге сделаны.
11 Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодец глубок; откуда же у тебя вода живая?
12 Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодец и сам из него пил, и дети его, и скот его?
13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду эту, возжаждет опять,
14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.
16 Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда.
17 Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,
18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.
И, вот, как связан муж женщины с той самой водой, которая "в жизнь вечную"?
Типа шутка - подколка Иисусом женщины?
Так все и понимают получается.
А Иисус просто хотел дать этой паре свет=воду=любовь в жизнь вечную ...
Иисус просто возжигал в людях любовь ...
21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе этой, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Быт.12,3; 4 Цар.17,29; Ис.2,3; Рим.9,5
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. 2 Кор.3,17; Фил.3,3
Евангелие от Иоанна - Евангелие ИСТИНЫ, ибо здесь столько слов об ИСТИНЕ, как нет нигде более.
Ключевое выделено тут далее красным цветом.
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. Иоан.1,11; Иоан.1,11; Иоан.3,19
41 Не принимаю славы от людей,
42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.
43 Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.
44 Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете? Иоан.12,43
45 Не думайте, что Я буду обвинять вас перед Отцом: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы надеетесь.
46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал обо Мне. Быт.3,15; Быт.12,3; Быт.18,18; Быт.49,10; Втор.18,15
47 Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?
Люди давно не ищут Бога и славы Его.
И люди давно принимают славу друг от друга, сделав своё человеческое Предание превыше Бога, стучащегося лично каждому в его сердце.
Люди давно погрязли в насквозь мирских "реалиях", религиях, обрядах и магизме ...
Они даже славы себе не ищут ...
Просто животно-растительное существование и дружное восхваление друг друга ...
-
Сергий, пять + который не муж = шесть, а Иисус - седьмой. С водой связан не муж, а жена, что подтверждает и беседа с Никодимом.
-
Dmitrii, Елена - в бесконечный раз - возвращается к..
Полистал (по Вашей наводке) первые посты Елены - с описанием ее опыта до прихода на форум.
На мой взгляд, очень похоже на -
"..мар Авдишо о духовном созерцании,
которое возводит[36] (nā ṯpā) ум во время молитвы превыше движения
[телесных] чувств и помыслов (maḥšḇāṯhēn), и [божественных] мыслей (sukkālayhēn)
о чувственном (meṯraḡšānyāṯā) [творении], и об огненном движении (zawʕā), преображающем душу по подобию своему (laḏmūṯēh)"
(на форуме текст вроде бы есть)
В не адаптированном переводе описательная часть текста звучит примерно -
"...всякий раз, когда они приближаются к молитве и богослужению
для того, чтобы совершать духовное священническое служение во внутреннем святом
из святынь, огненный импульс простирается в их душе, которая выдыхает
сладкий запах, аромат которого не поддается описанию.
Ум также опьяниться и придет в восторг, как и в том случае, когда вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения.
(от) крепкого вина, в видении того огненного импульса, через который оно ( тело?) проходит
он претерпит изменения в изысканном аромате этого святого запаха.
Огненный импульс, о котором я говорю, есть, следовательно, духовный импульс.
ключ, который открывает перед умом внутреннюю дверь сердца.,
и являет ему духовную обитель, в которой обитает
Христос Господь наш внутри нас и во внутренности нашего сердца,...
Воистину, ни один человек не может выдержать действия этого огненного импульса.
Тотчас же, поэтому, этот огненный импульс расширяется в душе,
человек падает на землю и ест пыль, которая находится на ней, как будто
это был хлеб, от пыла Божественной любви и силы духа.
и сжигание его тепла. Благословен Сын Человеческий, который имеет
был признан достойным этого божественного посещения и Сын Божий.
плоть, которая передала небу своего разума нечто от Бога.
сладость восторга от этого огненного порыва..."
Ps к теме 2007 года.
Елена, подобный опыт не уникален, но встречается крайне редко.
С уважением
-
Dmitrii, Вы бы еще ссылочку дали на описание опыта Елены...
-
Dmitrii, Вы бы еще ссылочку дали на описание опыта Елены...
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1591.0
или через профиль - начиная с 428 страницы
-
А-а, понятно. Это совсем другой опыт.
-
Согласен. Появление феноменов такого рода происходит во время-после - не обожжения (как медленного процесса) а после одномоментного выгорания. На уровне метафор "сгоревшие заживо" После этого они видят, слышат и чувствуют как-то по другому.
-
Елена, подобный опыт не уникален, но встречается крайне редко.
Опыт развертывается и по сей день. Особое состояние активизируется каждый раз, когда начинаю молиться (бывает, что и само по себе). Молитва для меня - это возможность жить, дышать в ином тонусе, чем обычный. Раньше осмеливалась сравнивать свои переживания с возжиганием ладана, сейчас не решаюсь - слишком высокий образ. Считаю это приношением моей души наверх, попыткой вхождения в Божественную Субботу.
Насколько вижу, это какой-то природный процесс, который сам по себе не открывает путь наверх, не гарантирует духовного возрастания. Надеюсь, что иду в правильном направлении, но посоветоваться именно по поводу опыта не с кем - нет совпадающих описаний.
-
Очень странно это все читать. Будто какой-то магией веет или колдовством. Я думал тут православный форум. А тут сплошные кундалини.
-
Очень странно это все читать. Будто какой-то магией веет или колдовством. Я думал тут православный форум. А тут сплошные кундалини.
Где вы нашли "спошные кундалини"? Этот термин именно вы зачем-то втащили в разговор. А та тема (на которую ссылка) - они двеннадцатилетней давности. Терминология там малоудачная. Мне за эти мои прошлые откровения уже досталось на орехи от Елены Ланской пару лет назад. Она подняла архив форума, изучила, дала на форуме Слово прямые ссылки на тему ...
Но в общем и целом все к лучшему произошло. Я на тот момент выходила из раздвоенности, полезно было вспомнить, увидеть по-новому...
***
А в чем магия или колдовство последних моих постов? Не поняла.
Если сформулировать, как я сейчас это представляю - то тут вижу восстановление исходного природного устремления человеческого духа к Богу. Это сильный поток, который ощущаешь как дыхание жизни и через него резонируешь с Жизнью.
Вот одна из любимых моих цитат Максима Исповедника:
Бог, создав естество человеков, не создал вместе с ним ни чувственного наслаждения, ни чувственной муки но Он устроил в уме этого естества некую силу для [духовного] наслаждения, благодаря которой [человек] мог неизреченным образом [постоянно] изведывать сладость Его.
Этот поток, эту силу можно в себе найти, обрести, перенаправить от внешних вещей на внутреннее, восстановить изначальную направленность к Богу.
Ключевой момент тут - понятие воли (способность желать - главное свойство свободного существа) . Выйти в молитве на свое глубинное желание, раскопать засыпанный источник, осуществить главную интенцию, ради которой создан.
С подачи Сорокина (есть такой православный преподаватель, он лекции читает) я увидела этот план работы над собой: работа с интенциями, чтобы тебя не "юзали" твои разрозненные воления, а чтобы пребывать в глубине себя, во внимательной состоянии, с памятованием Бога, соединенным с Ним духовной пуповиной (центром, сердцем, потоком) реально ощущая силу, им дарованную. Такой пока ориентир... пока не очень получается...
-
Евгений Филатов, Вы по своим репликам весьма напоминаете новоначального, категоричны, малосведущи и с большим апломбом.
Советую Вам узнать место апокрифов в церковном Предании, внимательно почитать Писание и узреть, что Господь для верующих больше, чем Учитель, и понять, что наш форум не про сплошные кундалини. В режиме тишины и молчания.
-
Elena, ***пока не очень получается...***
Пока не очень. Повышенная чувствительность, повышенная тварная сила-энергия - и "запечатанность" с искаженным ведением. Так и стоят две женщины на берегах реки. Река лишь стала шире...
-
На уровне метафор "сгоревшие заживо" После этого они видят, слышат и чувствуют как-то по другому.
Если у вас нет собственного опыта, лучше пройти мимо этой проблемной темы.
На форуме явно заявило о специфических энергетических подвижках, связанных с подъемом силы, два человека - Светлана и Елена. Обе с постоянным неудовлетворением и претензиями. Плюс Елена Ланская, с похожими проблемами, которая - по ее заявлениям - в молодости весьма баловалась оккультными практиками, связанными с энергетикой. И проявляет к этой теме повышенный интерес до сих пор.
-
Обе с постоянным неудовлетворением и претензиями.
Себя тоже запишите в наш лагерь ))
Высказывание замечаний и наблюдений ради подвижек к лучшему - это нормально (вы постоянно этим занимаетесь). Смотря в какой форме это делать.
Сейчас на этом форуме я только двоим участникам высказываю замечания - Сергию, поскольку очень ему доверяю и знаю, что он сам заинтересован в отклике. Еще вам, поскольку вижу, что вы этим обделены, а вы, на мой взгляд, нуждаетесь в обратной связи.
Нет, резких слов в ваш адрес говорится много, но, в основном, в ситуации ругани, перед баном )) а чтобы в рабочем порядке - это редкость (в этой связи припоминаю только Родиона)
Претензий с моей стороны нет, пожеланий - куча. ))
-
Так и стоят две женщины на берегах реки. Река лишь стала шире...
Не понимаю
-
Осталось разделение между двумя Вашими частями-сторонами, внешней и внутренней, светлой и неочищенной...
-
Осталось разделение между двумя Вашими частями-сторонами, внешней и внутренней, светлой и неочищенной...
Спасибо.
-
"... лучше пройти мимо этой проблемной темы.
На форуме явно заявило о специфических энергетических подвижках, связанных с подъемом силы, два человека - Светлана и Елена. Обе с постоянным неудовлетворением и претензиями..."
Намек понял.
Постараюсь в разборки между двумя ветвями мистики не встревать))
-
Нет намека. Это сложная тема. Если нет и следов опыта, сравнение по внешним признакам (описаниям) подобно гаданию.
-
Ученики искали учителя.
Иисус им же говорил... не учителя во мне ищите...
Где Он такое говорил? Книга, глава, стих?
Сказал ему Фома (Θωμᾶς): Учитель! Мои уста никак (ὅλως) не вынесут21 сказать, кому ты подобен.
Иисус сказал: Я не твой учитель. Ибо (ἐπεί) ты испил (и) опьянел
от бурлящего источника (πηγή), того, что я измерил22
И это не значит, что я отрицаю учительство Христа. Просто учение Христа на определенной стадии перерастает в нечто большее; наследие, сыновство. Можно ли научить отцовству, если ты не сын? Христос учительствует на правах Сына, то есть Он истинный учитель, потому что Он Сын Божий - Наследник. Христос открывает не учение, а показывает путь обретения наследства Отца.
В синодальных Евангелиях нет таких строк. Это либо апокриф, либо сектантское добавление.
А то, что вы говорите дальше, вообще не имеет никакого отношения к христианству. Ни к православному, ни к какому-либо другому.
Сын приводит человека к Отцу через Себя, через Свои страдания и через Своё учение. Он есть истинный и живой путь спасения. И Его учение это не какой-то определенный этап. Это вся человеческая жизнь. В том числе и в посмертии. После воскресения и вхождения в вечную жизнь путь человека во Христе не оканчивается. Он продолжится. Бог бесконечен. Бесконечно и богопознание.
Вы писали: В синодальных Евангелиях нет таких строк. Это либо апокриф, либо сектантское добавление.
Я привел текст из Евангелия от Фомы. Он считается апокрифическим, к сектантским добавлениям никак не соотносится. И, да, практически 80% Евангельской истории взято из апокрифических текстов. Подавляющее число всех православных праздников берут свое начало из апокрифов.
Второе: форумская площадка не спарринг ринг, и я (желая диалога) не выхожу с Вами на словесную дуэль, поэтому и не стоит первые фразы обращенные к Вам воспринимать как удар по Вашим убеждениям, делая таким образом, Вы обнажаете не их, а свое религиозное самолюбие.
Вы писали: А то, что вы говорите дальше, вообще не имеет никакого отношения к христианству. Ни к православному, ни к какому-либо другому.
Построить себе и Господу православные кущи там, где тебя посетил и освятил Фаворский свет, и остаться там, по причине, что там хорошо, означает отказ от дальнейшего пути. А зачем, если ты в фаворе у Господа, его фаворит, который знает, что Господь говорит, а что не говорит?
-
Александр, опыт мужской в этой сфере и опыт женский очень отличаются. Нам(мужчинам) очень трудно понять и прочувствовать, как женщины молятся и какие процессы при этой молитве задействованы. Как я понял, молитва у незамужних ко Христу(отцам) зачастую носит очень женственный характер, так они показывают свою любовь, это в их природе. В большей степени, в такой молитве задействуется душа и тело, тут и чувств побольше и возможность сбросить(разрядить) женское начало. Плохо в этом только то, что подобные молитвы потом вызываю специфические автоматизмы и рефлексию, кодируется гипоталамус и нейроны пояснично-крестцового отдела со всеми вытекающими последствиями. Думаю потому женщинам так трудно переходить на чисто духовную молитву.
-
Елена, подобный опыт не уникален, но встречается крайне редко.
Опыт развертывается и по сей день. Особое состояние активизируется каждый раз, когда начинаю молиться (бывает, что и само по себе). Молитва для меня - это возможность жить, дышать в ином тонусе, чем обычный. Раньше осмеливалась сравнивать свои переживания с возжиганием ладана, сейчас не решаюсь - слишком высокий образ. Считаю это приношением моей души наверх, попыткой вхождения в Божественную Субботу.
Насколько вижу, это какой-то природный процесс, который сам по себе не открывает путь наверх, не гарантирует духовного возрастания. Надеюсь, что иду в правильном направлении, но посоветоваться именно по поводу опыта не с кем - нет совпадающих описаний.
Доброго времени суток
У Хаззайи это тоже "ступенька" к..
"5. Блажен человек, который сподобился сего действия (sāʕō rūṯā), и облеченный плотью (barbesrā), чье нёбо ума вкусило от сладости удовольствия (ḥalyū ṯā d-ḇussāmā), [бывающего] от оного огненного движения, которая вкушается в движениях души по милосердию милости (mraḥmānūṯā d-raḥmawhy) Христа, Господа нашего, и по действию (maʕbḏānūṯā) этого Божественного движения.
6. Когда проходит большее или меньшее время[59], тогда, подобно облаку[60], восходит (dānḥā) в душе духовное созерцание для[61] ви́дения (ḥ zāṯā) и прозрения (sukkālā) миров бывших и будущих. И с этого времени (mekkēl), как у сына Амрамова на вершине горы[62], просиявает лице ума светом присущего ему [созерцанию] ви́дения (b-nuhrā da-ḥzāṯāh), и [созерцание] привлекает ум к себе от ви́дения и помышления, свойственных всякому ведению (ḥ zāṯā w-sukkālā d-ḵulhēnyaḏʕāṯā), и не остается у ума ощущения чего-либо иного, кроме ви́дения и помышления, свойственных созерцанию (ḥ zāṯā w-sukkālā dīlāh)[63]."
и тд
С уважением
-
Ps
И поищите - если нужно-важно первичные переводы A. Минганы
-
Колхозник, ***опыт мужской в этой сфере и опыт женский очень отличаются. ***
Отличие не следует преувеличивать. Отличается, скорее, интерпретация опыта. Вообще, меня поражает дилетантское отношение к опыту тех, кто его имеет. Ни хрена не знают теории, хотя она подробно разработана на Востоке, и в ней объяснены все переживания, которые здесь не могут ни к чему пришпилить. Не могут отделить вторичный сексуальный импульс от основного потока подъема. Абсолютизируют сексуальные проявления. Не могут (или не хотят) прервать опыт, если он травмирует...
Что можем сказать по участникам форума, получивших такой опыт? Сам по себе он недостаточен, он не духовен. Этот опыт повышает умственно-душевную энергетику, сообщает-развивает способности, в тч специфические. Он же раздувает эго-оболочку, делает проблематичным переход к более чистому и высокому опыту.
-
Ps
И поищите - если нужно-важно первичные переводы A. Минганы
Спасибо.
-
Что можем сказать по участникам форума, получивших такой опыт?
В моем случае принципиально изменилось качество жизни, качество молитвы. В этом процессе не устоять без введени аскетики в ежедневную практику жизни.
Для человека, направленного душой к Богу, это мощное подспорье в продвижении. Одновременно это серьезное испытание, ставятся задачи очищения, требующие приложения всех сил и всего желания для их выполнения. Без Божьей помощи не обойтись (без участия в тАиственной жизни Церкви, без постоянной личной просьбы о помощи, обращённой к Богу).
Про того, кто имеет иные интересы, не могу судить.
Не могут отделить вторичный сексуальный импульс от основного потока подъема
Это вообще не стоит смешивать. Нет особого «вторичного импульса». Есть более общий процесс повышения тонуса жизни, обострения чувственности, параллельно вскрывающий нечистоту различного рода (в том числе и наличие сексуальной проблемы, которая по грехопадении есть у всех).
Обнаружившаяся внутренняя сила не позволяет уйти от работы над собой, заставляет решать проблемы (в том числе и сексуальную) в самые короткие сроки.
-
Elena, Вы повторили своими словами, что сказал выше: ***Этот опыт повышает умственно-душевную энергетику, сообщает-развивает способности, в тч специфические. ***
Когда сможете пройти через свое эго, тогда и произойдет свершение в Духе, а пока есть человек с повышенной энергетикой, способностями и серьезным барьером, вызванным, в частности, повышенной энергетикой, между внешним и внутренним, душевным и духовным.
Сексуальный импульс не чист и не нечист. Не чисто создание из него суперпроблемы.
-
Elena, Вы повторили своими словами, что сказал выше: ***Этот опыт повышает умственно-душевную энергетику, сообщает-развивает способности, в тч специфические. ***
Был нюанс. Вы видите отвлеченно, как особые способности человека. Хотелось подчеркнуть фактор включенности всего этого в Божий промысел о человеке. В контексте христианской жизни это особое испытание от Бога
Когда сможете пройти через свое эго
Я, насколько понимаю, иду другим путём, чем вы. Иная методика, иная терминология. «Эго» - не из моего арсенала описания. Специальную задачу «преодоления эго» не мыслю. Скорее это формулируется как приведение своей души в состояние свободного послушания Богу, обнаружение в душе Его желания идентичным собственному.
Но было бы ценно вас понять. Приведите пример человека с преодоленным эго. Лично вас я в таком качестве не вижу. Возможно, чего-то недопонимаю...
Сексуальный импульс не чист и не нечист. Не чисто создание из него суперпроблемы.
Именно что нечист. Грязь (нечистота) - это добрая вещь не на своём месте. Сексуальный импульс - то, что возникает вдруг, на пустом месте, не обращённое к человеку, которого любишь. Когда находишься в плену сексуального влечения и не можешь из этого выйти - это нехорошо, это момент несвободы, навязанного принудительного удовольствия.
Это нечистота, от которой нужно избавляться. Нечистота - нейтральное понятие, оно не предполагает оттенка осуждения или гнушения. Это обнаружение поля работы над собой.
Не чисто создание из него суперпроблемы
Соглашусь. Но рискну все-таки оговорить разницу в индивидуальном обнаружении проблемы, в том числе мужского и женского опыта.
В моем случае проблема стояла очень остро. Вышла на кризисную развилку - или психоз или освобождение. В итоге освободилась.
P.S. Вы употребляете термин «нечистота» в ином (отрицательном) значении.
-
нейроны пояснично-крестцового отдела со всеми вытекающими последствиями.
Думаю потому женщинам так трудно переходить на чисто духовную молитву
В моем случае центр позвоночных ощущений находится на уровне груди, между лопатками.
Не поняла, какое это имеет отношение к духовности. Это сопутствующие физические ощущения, наряду со многими другими проявлениями. Это просто есть, особого значения этому не придаёшь.
-
Плохо в этом только то, что подобные молитвы потом вызываю специфические автоматизмы и рефлексию, кодируется гипоталамус и нейроны пояснично-крестцового отдела со всеми вытекающими последствиями. Думаю потому женщинам так трудно переходить на чисто духовную молитву.
А можно наоборот возрадоваться неразорванности женской природы и послать нафиг "чистую" мужскую молитву.
Мне нравится дальний восток (даже не Индия, а скорее Китай, давнее увлечение) тем, что ум там инструмент, а не какая-то отдельная штука, которая то ли обладает сверхценностью, то ли воюет с телом, то ли вообще подлежит отсечению. Ум это то, что движет мечом, рукой или кистью. Тотально. Мысль не отделена от действия и таким образом от тела (не путать с плотью).
Мне так и не зашла мужская духовность в ее христианском изводе, она какая-то шизофреническая - порезать себя на куски, устроить между этими кусками войну и страдать. Сексуальность это прекрасно, чудесно как распускающиеся цветы весной, если ее не ломать.
-
А можно наоборот возрадоваться неразорванности женской природы.
Да, это счастье - молиться цельно.
-
Согласен Лиля. Сексуальность это прекрасно, если она естественна. В том и проблема что ее можно сломать, даже не подозревая об этом.
Если женщина(мужчина) долго живет в полноценном(систематической интимной близостью и энергообменом) браке, то в гипоталамусе(один из сексуальных центров) вырабатывается внутренний таймер. Потом по какой-то причине партнер уходит. Ты думаешь таймер перестает работать? Его можно заглушить не обращать внимания и прочие, но он будет делать тик-так, так-так, посылая сигналы в нейроны пояснично-крестцового отдела (другой сексуальный центр), пока не прорвет в спонтанное поднятие кундалини или оргазмы. Кстати сильный таймер может быть наследственным и запуститься в определенный жизненный период.
Тут большой вопрос как решать проблему, работать с последствиями или с причиной. С последствиями, направлять энергию куда-то, с причиной, потихоньку останавливать таймер(кодирование-страсть), переходить на естественные возбуждающие импульсы.
В идеале, мы должны быть по внутреннему человеку и по внешнему, ровными. Нарушение баланса ведет к искажениям на духовном становлении. Перекосы влияют на все, в том числе и на молитву. А как в моем понимании и на объединение природ.
-
пока не прорвет в спонтанное поднятие кундалини.
А зачем вообще привлекать этот термин чужой культуры, наполненный несуразным (с точки зрения православной традиции) смыслом? Кундалини - имя женского языческого божества, которое вообще не существует, это идол, ничто.
Как корабль назовёшь, так он и поплывет. От правильного осмысления много зависит.
Тут большой вопрос как решать проблему, работать с последствиями или с причиной.
Нужно правильно видеть, что есть причина, а что есть следствие. У вас, на мой взгляд, это перевёрнуто.
Повышенный тонус жизни - это изначальное состояние человеческого естества. Сексуальное окошко вместо прежней полноты - это кожаные ризы, надетые после грехопадения. В некоторых случаях они упраздняются и перед человеком встаёт задача научиться управляться с новым уровнем некоторых природных сил.
-
К текстам Хаззайи есть интересное примечание
[12] В основном тексте слово «Дух» ( rūḥā ), которое в сирийском языке женского рода, во всех случаях выступает источником согласования по мужскому роду ( sāʕōrūṯēhd-rūḥā, а не sāʕōrūṯāhd-rūḥā , и т. д.), как указывающее на Духа Святого. В заглавии, однако, встречаются оба варианта: в первой половине надписания глаголы и местоимения согласуются со словом «Дух» по женскому роду, во второй половине ― по мужскому.
Или вопрос по мальчиков и девочек уже тогда возникал и кто-то на что-то намекает. Или переписчик неграмотный попался.
-
Цитаты текстов и примечаний по
https://spbda.ru/digest/dva-misticheskih-sochineniya-iosifa-hazzayi/
-
Нужно правильно видеть, что есть причина, а что есть следствие. У вас, на мой взгляд, это перевёрнуто.
Повышенный тонус жизни - это изначальное состояние человеческого естества. Сексуальное окошко вместо прежней полноты - это кожаные ризы, надетые после грехопадения. В некоторых случаях они упраздняются и перед человеком встаёт задача научиться управляться с новым уровнем некоторых природных сил.
Как отличить страсть(прелесть), от "повышенного жизненного тонуса"? Пример можно "упразднения кожаных риз", что ты под этим подразумеваешь? Это что, выход из тела или что-то другое, что способствует появлению "новому уровню природных сил"?
-
Согласен Лиля. Сексуальность это прекрасно, если она естественна. В том и проблема что ее можно сломать, даже не подозревая об этом.
Если женщина(мужчина) долго живет в полноценном(систематической интимной близостью и энергообменом) браке, то в гипоталамусе(один из сексуальных центров) вырабатывается внутренний таймер. Потом по какой-то причине партнер уходит. Ты думаешь таймер перестает работать? Его можно заглушить не обращать внимания и прочие, но он будет делать тик-так, так-так, посылая сигналы в нейроны пояснично-крестцового отдела (другой сексуальный центр), пока не прорвет в спонтанное поднятие кундалини или оргазмы. Кстати сильный таймер может быть наследственным и запуститься в определенный жизненный период.
Мое видение тут скорее всего никому не понравится. Но! Сперва инициация, а потом брак и систематическая близость. Тогда ничего не сломается. Есть очень веские доводы, завязанные на физиологию, в пользу того, что рожавшая женщина (не инициированная ДО зачатия) вообще не пригодна для мистической работы. А то сначала наломают дров, а потом пытаются притворяться набожными с соответствующим результатом. Пруф от Ап.Павла:
Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения.
Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж.
Незамужняя - это не вдова и не в разводе. "Девица" в данном случае посвящаемая. Эта идея проходит через очень многие не связанные между собой культуры. Я не помню, чтобы христиане первых веков выбирали в посвящаемых кого-либо кроме дев. Речь о голой физиологии: нейроны формируют определенные связи, гормоны и все остальное работает иначе.
-
Как отличить страсть(прелесть), от "повышенного жизненного тонуса"?
Сначала стоит оговорить, что страсть и прелесть - это разные вещи.
«Повышенный жизненный тонус» - это опыт, это испытываемые ощущения. Они просто есть. От твоей воли не зависят.
А дальше идёт интерпретация опыта. Неправильная оценка опыта может ввести в прелесть.
Прелесть - понятие, употребляемое, в основном, в разговорах об аскетической практике. Это не просто ошибках, но ошибка, связанная с преувеличением своих духовных достижений, восприятие себя как «продвинутого», сподобившегося опыта в силу своих личных заслуг.
Пример можно "упразднения кожаных риз", что ты под этим подразумеваешь?
Вдруг открывшееся восприятие духовности (тварной). На первых порах, если это внезапный прорыв, это сильная уязвимость от падшей духовности. Способность слышать и ощущать невидимое, что оборачивается контактом с обманом и темнотой. Но есть и ангелы-хранители в критические моменты идёт помощь.
Но все равно, поначалу это трудно различимая мешанина голосов, ощущений, необычных состояний. Каша, в которой трудно разобраться.
А вот если сосложиться с одним из голосов, поверить ему, то дело может кончиться плохо.
-
...
Мне так и не зашла мужская духовность в ее христианском изводе, она какая-то шизофреническая - порезать себя на куски, устроить между этими кусками войну и страдать. Сексуальность это прекрасно, чудесно как распускающиеся цветы весной, если ее не ломать.
Долго сам не понимал что за шизофреничность в этой аскетике с уд. Пока не пришла мысль, которая вроде как все объяснила. У со много говорится именно для монашества в его исконном значении. То есть о жизни ангельский. Успешный монах это тот, кто при жизни ведёт жизнь не человеческую. Духовность тут прямая - включение непосредственное в духовный мир и ведение жизни бесплотных. По сути это прижизненное преображение в "новый вид". Плотяной человек умирает в сути. Восстает духовная сущность, которая уже не совсем и человек (условно). В таком целеполагании и мир и плоть - враги. И не имеют самоценности. Это помеха. Пусть и вынужденная. Поэтому и аскетика тут жесточайшая. Но она сугубо личностный выбор. Она индивидуальна. Это не общее правило. Это для тех, кто выбрал этот путь - условно - стать при жизни уже духом. Умом бесплотным насколько возможно.
Поэтому монашество в миру и прочие попытки адаптации - это лишь попытки объяснить себе то, что в ум не укладывается. На самом деле вещь эта радикальная. О ней и пишет предание. Не стоит его притягивать в повседневность. Имеет смысл брать избирательно к чему готов из методики. Имхо.
Это не для мирян в принципе. Это для иных.
-
Долго сам не понимал что за шизофреничность в этой аскетике с уд. Пока не пришла мысль, которая вроде как все объяснила. У со много говорится именно для монашества в его исконном значении. То есть о жизни ангельский. Успешный монах это тот, кто при жизни ведёт жизнь не человеческую.
Родион, спасибо. Есть зерно! Похоже что так и есть со всеми вытекающими последствиями. Соответствует:
Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, – вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили.
Мне же ближе путь Человека, не ангела. Пути Человека не существует без вопросов пола, парности, сексуальности и всей гаммы чувств.
-
...
Мне так и не зашла мужская духовность в ее христианском изводе, она какая-то шизофреническая - порезать себя на куски, устроить между этими кусками войну и страдать. Сексуальность это прекрасно, чудесно как распускающиеся цветы весной, если ее не ломать.
Долго сам не понимал что за шизофреничность в этой аскетике с уд. Пока не пришла мысль, которая вроде как все объяснила. У со много говорится именно для монашества в его исконном значении. То есть о жизни ангельский. Успешный монах это тот, кто при жизни ведёт жизнь не человеческую. Духовность тут прямая - включение непосредственное в духовный мир и ведение жизни бесплотных. По сути это прижизненное преображение в "новый вид". Плотяной человек умирает в сути. Восстает духовная сущность, которая уже не совсем и человек (условно). В таком целеполагании и мир и плоть - враги. И не имеют самоценности. Это помеха. Пусть и вынужденная. Поэтому и аскетика тут жесточайшая. Но она сугубо личностный выбор. Она индивидуальна. Это не общее правило. Это для тех, кто выбрал этот путь - условно - стать при жизни уже духом. Умом бесплотным насколько возможно.
Поэтому монашество в миру и прочие попытки адаптации - это лишь попытки объяснить себе то, что в ум не укладывается. На самом деле вещь эта радикальная. О ней и пишет предание. Не стоит его притягивать в повседневность. Имеет смысл брать избирательно к чему готов из методики. Имхо.
Это не для мирян в принципе. Это для иных.
Никакие они не иные.
Никакие они не ангелы.
Они самые настоящие человеки.
Но они избранны Богом.
А это означает, что Бог им дает внутреннюю личную установку и влечение на исполнение их истинного человеческого предназначения, как мужей в паре с женой.
Но эта установка, установка на подлинное соединение с женой, оказывается "дикой" и "болезненной" в их представлении, в их уме, так как они воспитаны в дикой патриархальной парадигме мира, давно идущей вразрез с предназначением человека.
Это просто бегство от своего предназначения.
Бегство от жены, сублимация влечения к жене искусственным влечением к "ангельской жизни".
Это всё настолько очевидно - что не требует абсолютно никаких доказательств.
Исконная модель Торы, Древнего мифа и традиции, никогда не предусматривала такой дури.
Там назореи вполне себе служили Богу особым образом, находясь в браке.
Да, и наиболее честные, наиболее древние прославленные св. отцы настойчиво ставили своё подвижничество ниже кротости и смирения людей, находящихся в браке, чему есть прямые подтверждающие тексты в предании.
Потом же всё окончательно изгадилось и закончилось веками охоты на ведьм и их сжиганием церковниками на кострах, как актами сублимации своего влечения к ним.
-
Сергий, имхо, ты просто то что выше разумения усердно пытаешься натянуть на свои понимания. А оно не тянется. Оно изначально свободно. Твои представления, как по мне, обыденны, хотя и претендуют на не стандартность взгляда. Иными словами у тебя просто изменён ракурс, но не плоскость. Ты не можешь смотреть и мыслить категорией "человек". Это ведь даже не пара.
-
Что сказал, то сказал.
Для меня это всё давно шито белыми нитками.
Надувание щёк от важности обета безбрачия - надувание щёк и есть, и более ничего.
И в Новом Завете ни строчки про это нет, не говоря уже о Писании = Ветхом Завете.
И всё, что на эту тему взяли якобы из Нового Завета и тем более Ветхого Завета, высосанное из пальца и есть.
А как многократно "подправляли" Новый Завет в угоду оправдания монашеского безбрачия я уже устал писать в своей теме про дидактические вставки. Не интересно это, потому что всё и так предельно очевидно.
-
"Ни хрена не знают теории, хотя она подробно разработана на Востоке, и в ней объяснены все переживания, которые здесь не могут ни к чему пришпилить."
Если не сложно, скиньте на почту или через лс
сенсорные схемы на которые Вы ориентируйтесь
-
Зачем нужно монашество миру практически?
Почему оно оказалось столь живучим?
Да, просто монашество нужно, как среда, якобы из которой "выходят иерархи церковные".
Просто якобы это "фига в кармане" миру, чтобы не было упрёков и аналогии с семейственностью при наследовании власти и имущества церковного.
Хотя семейственность в иерархии и процветала тоже, взять те же времена "фараонов египетских" по слову Златоуста, как он именовал династию дядя-племянник времён Феофила и Кирилла.
Так что на самом деле оказалось, что это только ширма, и "нужных людей" чисто формально издревле проводили и ныне проводят за несколько лет от монаха до епископа ...
Зато какая ширма зла и порока - МОНАШЕСТВО ...
-
Dmitrii, не скину. Я интересовался этой темой больше 20 лет назад. Это были бумажные тексты и устные рассказы.
-
Dmitrii, не скину. Я интересовался этой темой больше 20 лет назад. Это были бумажные тексты и устные рассказы.
Логичный ответ.
Кстати, по теме темы и про восток - просматривая, в свое время старые материалы (лет так 80-100 назад) натолкнулся на (похоже) всерьез обсуждавшуюся идею, о том, что индийские кришнаиды - это отколовшаяся ветвь изначального христианства переформатированная под местные требования и обычаи.
-
Зло не в монашестве, а в мозгах на две половинки, для которых, если первое хорошо, то второе плохо. А коль второе стало хорошим, то плохо первое.
-
Dmitrii, каких только идей не выдает ограниченный ум.
Касаемо кришнаитов (и не только). Возможно, найдете материал о том, как происходит подъем силы, о которой говорили выше и которую, по мнению Елены, нельзя называть :), при экстатических танцах-плясках. И проблемах, возникающих при резком ее опускании-ударе вниз.
-
Elena, извините, отвечать на сказанное вами выше не буду. Вы - по традиции - стали развивать тоскливый процесс ментального трындения. В Багдаде все дб спокойно, да :)
-
Что сказал, то сказал.
Для меня это всё давно шито белыми нитками.
Надувание щёк от важности обета безбрачия - надувание щёк и есть, и более ничего.
И в Новом Завете ни строчки про это нет, не говоря уже о Писании = Ветхом Завете.
И всё, что на эту тему взяли якобы из Нового Завета и тем более Ветхого Завета, высосанное из пальца и есть.
А как многократно "подправляли" Новый Завет в угоду оправдания монашеского безбрачия я уже устал писать в своей теме про дидактические вставки. Не интересно это, потому что всё и так предельно очевидно.
Сергий - ИМХО - ты вообще выворачиваешь на изнанку и сам шьешь белыми нитками. И делаешь это, я так думаю, потому, что пользуешься стандартными стереотипами как брака, так и монашества. Да и закона - и прочего. Это естественно - так как работаешь с буквой, а буква убивает дух. Ты препарируешь трупы. С научной целью, понятно :). И все бы не плохо, если бы ты не забывал, что работаешь с трупами. Тогда франкенштейнов бы или бы не было вовсе, или их было бы меньше. А так ты пытаешься в них (сшитых из тухлятины белыми нитками) вдохнуть и жизнь и смысл. Получается не очень красиво. (Все имхо).
Теперь вернусь к своей мысли - с опорой на того же Курпатова :) - не кидайтесь камешками. Он прекрасно раскрыл животную природу человека и роль мира или социума, как среды обитания. Для меня видится важным понимание трех аспектов потребности выживания - индивидуального, социального, видового. И их реализации человеком в современном социуме (ссылка на лекцию тут в теме выше ближе к началу). Для себя развивая эту тему, попытался понять как эти вопросы решаются в случае отшельничества или уединения. Потому как предельно ясно - физиологически и психически - не решив этих потребностей - человек погибнет (тоска, уныние, страхование, страхи и пр. депрессив - и подвижничку капец, что и наблюдалось в истории).
В мире современном, беря крайность с животным началом - положительное социальное взаимодействие и проявление в группе (при должном навыке) придает важность особи (ей делегируется группой определенная власть в виде признательности, уважения, заботы и оберегания в той или иной степени и т.д.), что гарантирует ей реализацию социального выживания и дает деньги, гарантирующие личную безопасность в определенном плане (медицина, питание, условия проживания и обеспечения). Совокупность этих 2х вещей само по себе дает гарантию еще и видового выживания - помогает реализовать половой инстинкт (который носит исключительно гормональный характер и не стоит его путать с сексуальностью и сводить к сексу, это совершенно другое). Реализовав это в жизни - человек обретает простое человеческое счастье. Возможно ему нужен Бог, чтобы сказать спасибо. И это тоже путь.
Другое дело когда человек ощущает потребность служить Богу. Мозг у него тот же. Потребности и силы и энергии те же. Что тут происходит. Имхо - тут реализация трех аспектов выживания также имеет место. Но носит оно совсем иной характер. Инстинкт самосохранения решается не за счет денег и положения (которые упраздняются), а надеждой и упованием на Бога. Верой. Причащением божественных энергий. Гарантия безопасности приходит "сверху" - Бог своих знает. И т.д. и т.п. "Социум" тоже преображается (мир упраздняется) - меняются "обьекты" взаимодействия. Происходит научение и общение совсем в иных сферах мира духовного. Это совсем иное. Половой инстинкт тут, в теле, но с целеполаганием в духе - не решаем. Поэтому он подавляется весьма жесткой аскетикой и истощением тела, которое становится врагом. По сути такой человек уже мертв для мира и жив в "ином измерении". Вся его жизнь уже протекает там (но отчасти, пока еще живо тело, инстинкт преображается в воспитании духовных чад). Тут же он томится. Это радикальное ультраправое направление :). И монашество и святоотеческое предание - о нем. И это тоже путь. Но путь иных. Или иноков.
И есть нечто среднее. Путь праведника в миру. Тут присутствует и первое (но не доминирует), и второе - так же по силам и необходимости. Это любовь к ближнему и Богу, это соблюдение заповедей, это церковь земная. Это тоже путь. Кто пройдет мимо Бога? И на этом пути тоже есть место служению, но нет погружения в или полной отвязки от мира. Первые два аспекта тут решаются и животными составляющими, но с доминантой душевного и отчасти духовного контроля. Без крайней доминанты первых. Инстинкт половой реализуется в воспитании детей, в семейной жизни. Я так понимаю.
И не стоит говорить что монахи не понимают там чего то - они просто идут иным путем. А вот ты, Сережа - заблукал. Уперся рогом в промежность и застрял там. Прости за грубоватое высказывание. Ты блукаешь на третьем пути, но идешь в другую сторону. Не "к", а "от". И скоро потеряешься.
Зачем нужно монашество миру практически?
Почему оно оказалось столь живучим?
Да, просто монашество нужно, как среда, якобы из которой "выходят иерархи церковные".
Просто якобы это "фига в кармане" миру, чтобы не было упрёков и аналогии с семейственностью при наследовании власти и имущества церковного.
Хотя семейственность в иерархии и процветала тоже, взять те же времена "фараонов египетских" по слову Златоуста, как он именовал династию дядя-племянник времён Феофила и Кирилла.
Так что на самом деле оказалось, что это только ширма, и "нужных людей" чисто формально издревле проводили и ныне проводят за несколько лет от монаха до епископа ...
Зато какая ширма зла и порока - МОНАШЕСТВО ...
Это иллюстрация полного непонимания сути. ИМХО. Нет в нем зла. Это личный выбор и призыв наверно тоже.
-
Dmitrii, не скину. Я интересовался этой темой больше 20 лет назад. Это были бумажные тексты и устные рассказы.
Ааа, дошло. Значит времена - когда за крещение ребенка выгоняли из института, а за душевные (на троих) "разговоры" о восточной мистике - с работы, Вы не помните.
Молодежь однако, с видением половины реальности и.. с юношеским максимализмом. )) ) - ; )
-
Не совсем понял, к чему столь длинный пост Родиона - с вполне очевидными вещами. Как посыл Сергию...
Сергий, вот две нерешенные тобой задачи-проблемы. Первая - дуалистичность (вкупе с категоричностью) ума. Противопоставление и выбор выигравшей стороны в ущерб проигравшей - становится выпуклым и мешает все больше, порабощает. Вторая - чрезмерное сканирование вселенских тем вместо работы над "маленькой" темой своего ума и своей души. Гнозис начинается с самопознания и изменения-перемены себя.
-
Не совсем понял, к чему столь длинный пост Родиона - с вполне очевидными вещами. Как посыл Сергию...
Сергий, вот две нерешенные тобой задачи-проблемы. Первая - дуалистичность (вкупе с категоричностью) ума. Противопоставление и выбор выигравшей стороны в ущерб проигравшей - становится выпуклым и мешает все больше, порабощает. Вторая - чрезмерное сканирование вселенских тем вместо работы над "маленькой" темой своего ума и своей души. Гнозис начинается с самопознания и изменения-перемены себя.
:) Если бы эти вещи были бы столь очевидны, то Сергий (и не только он) не парился бы злом - монашеством и не упирался бы так рогом в брак и пару в купе с сексуальностью. Похоже что очевидные вещи на деле не столь очевидны. Особенно когда говорят о монашестве в миру или о разрушении тела, как проблеме, в аскетических упражнениях.
-
Мое видение тут скорее всего никому не понравится. Но! Сперва инициация, а потом брак и систематическая близость. Тогда ничего не сломается. Есть очень веские доводы, завязанные на физиологию, в пользу того, что рожавшая женщина (не инициированная ДО зачатия) вообще не пригодна для мистической работы. А то сначала наломают дров, а потом пытаются притворяться набожными с соответствующим результатом.
Незамужняя - это не вдова и не в разводе. "Девица" в данном случае посвящаемая. Эта идея проходит через очень многие не связанные между собой культуры. Я не помню, чтобы христиане первых веков выбирали в посвящаемых кого-либо кроме дев. Речь о голой физиологии: нейроны формируют определенные связи, гормоны и все остальное работает иначе
.
Мне нравится твоя позиция. Инициация хорошая штука, в нужное время, но я бы на твоем месте посмотрел в сторону особенного благословения. Благословение не проходное какие обычно раздаются в церкви, а глубоко личное. Такого рода благословение, помимо всего прочего, включает в себя инициацию с посвящением. В данном случае, человек получает самое важное комплексно.
-
...
Мне так и не зашла мужская духовность в ее христианском изводе, она какая-то шизофреническая - порезать себя на куски, устроить между этими кусками войну и страдать. Сексуальность это прекрасно, чудесно как распускающиеся цветы весной, если ее не ломать.
Долго сам не понимал что за шизофреничность в этой аскетике с уд. Пока не пришла мысль, которая вроде как все объяснила. У со много говорится именно для монашества в его исконном значении. То есть о жизни ангельский. Успешный монах это тот, кто при жизни ведёт жизнь не человеческую. Духовность тут прямая - включение непосредственное в духовный мир и ведение жизни бесплотных. По сути это прижизненное преображение в "новый вид". Плотяной человек умирает в сути. Восстает духовная сущность, которая уже не совсем и человек (условно). В таком целеполагании и мир и плоть - враги. И не имеют самоценности. Это помеха. Пусть и вынужденная. Поэтому и аскетика тут жесточайшая. Но она сугубо личностный выбор. Она индивидуальна. Это не общее правило. Это для тех, кто выбрал этот путь - условно - стать при жизни уже духом. Умом бесплотным насколько возможно.
Поэтому монашество в миру и прочие попытки адаптации - это лишь попытки объяснить себе то, что в ум не укладывается. На самом деле вещь эта радикальная. О ней и пишет предание. Не стоит его притягивать в повседневность. Имеет смысл брать избирательно к чему готов из методики. Имхо.
Это не для мирян в принципе. Это для иных.
По мне, так нагородили лишнего - сравнение с ангельской жизнью вообще не уместное. Вы ничего не знаете об ангельской жизни. Жизнь бесплотных - просто семантический церковный пафос, ибо в реальности ничего подобного замечено не было. Бесплотность довольно легко определить, если она имеет место НЕ ТОЛЬКО на уровне идеологии, или психич. помешательства.
Исторически же монашество - просто движение против того ужаса, в который переродилась церковь, став частью имперской системы, уход от официальной веры. Об этом есть много исторических документов, конечно, не из семинарских учебников. Но это исторически. Лишь позже это движение потихоньку трансформировалось в нечто фольклорное с устоявшимся жанром и в нем смесь как простой человеч.глупости, неграмотности, фантазий, языческой философии, так, местами, и некоторых богоугодных вещей. В совр. мире это просто карьерный лифт, альтернатива светскому.
-
«Повышенный жизненный тонус» - это опыт, это испытываемые ощущения. Они просто есть. От твоей воли не зависят.
Когда сила от Бога, она приходит в свое время, от направленной синергии человека и Бога. Истинное не связывает твою свободу и волю.
Ты искала выход из сложившейся ситуации, нашла решение ужиться с проблемой, но это ошибка. Каждая тварная сила имеет свой источник. Нашла источник, есть возможность осознать почему он навязывает себя или связывает тебя. Молится Богу нужно было что бы показал первопричинность явления.
Вдруг открывшееся восприятие духовности (тварной). На первых порах, если это внезапный прорыв, это сильная уязвимость от падшей духовности. Способность слышать и ощущать невидимое, что оборачивается контактом с обманом и темнотой. Но есть и ангелы-хранители в критические моменты идёт помощь.
Но все равно, поначалу это трудно различимая мешанина голосов, ощущений, необычных состояний. Каша, в которой трудно разобраться.
А вот если сосложиться с одним из голосов, поверить ему, то дело может кончиться плохо.
Сколько раз говорилось, нет доступа в духовную область всяким голосам и прочему, не могут они туда пройти, чисто там. Ты описываешь обычную поднебесную мешанину которая воспринимается внутренним человеком (да и внешним) очень даже просто. Причем здесь "упразднение кожаных риз" я так и не понял.
Если не остановить то что заводит твою силу, к старости или истощению, оно так заявит о себе, что мало не покажется.
-
Мне нравится твоя позиция. Инициация хорошая штука, в нужное время, но я бы на твоем месте посмотрел в сторону особенного благословения. Благословение не проходное какие обычно раздаются в церкви, а глубоко личное. Такого рода благословение, помимо всего прочего, включает в себя инициацию с посвящением. В данном случае, человек получает самое важное комплексно.
Возможно Вы под благословением имеете в виду примерно то же, что я под инициацией ("посвящение" значит то же самое). Моя позиция происходит из опыта. Есть классический сценарий, для которого не нужна никакая особая эзотерика и церковь тоже не нужна. И то и другое мне видится заменителями, которые изображают некую реальность, но не являются ей. Нужны условия (физиология в том числе), время (чтобы звезды встали), место, встреча и прямое действие свыше, если все совпало. То есть оно и само (свыше) и не само (создание условий). Это очень далеко от магически-религиозного "по моему хотению", "Бог должен", "Бог присутствует в иконе, ритуале, попе (нужное подчеркнуть)", "Бог хочет (обычно того же чего и я)" и так далее.
Да и народ, верный хранитель устных преданий, разве не представляет земные испытания человека на языке религиозных притч и герметических уподоблений? Нести свой крест или взойти на Голгофу, пройти через горнило испытаний — обыденные выражения, имеющие одинаковый символический смысл.
-
akellah, я не говорил об институтах. И не с этой т.з. смотрел. По поводу же ангельского и не ангельского - читайте с.о. не как эпос. И все станет понятней.
-
Родион, читал уже и ныне читаю, поэтому и говорю. Не читал, не говорил бы. Разве что читаю теперь уже другими глазами.
-
Когда сила от Бога, она приходит в свое время, от направленной синергии человека и Бога. Истинное не связывает твою свободу и волю.
Свобода и воля не были связаны. Физическое состояние организма не может связать волю. Не понимаю, о чем ты.
Ты искала выход из сложившейся ситуации, нашла решение ужиться с проблемой, но это ошибка.
Не поняла, в чем ты видишь проблему.
Каждая тварная сила имеет свой источник.
Да. Эта сила описана у Ианна Дамаскина.
ТИПВ 2, 12
"силы души разделяются на разумные и неразумные. Неразумные силы бывают двух видов. Одни из них непослушны разуму, т.е. не повинуются ему; вторые же послушны и повинуются разуму. Непослушны разуму и не повинуются ему сила животная, называемая еще силою кровообращения, сила произведения семени, или сила рождения, сила растительная, называемая также силой питания; видами этой силы являются сила возрастания и сила образования тел. Все эти силы управляются не разумом, а природою. Послушные же и повинующиеся разуму силы души суть гнев и хотение."
Нашла источник, есть возможность осознать почему он навязывает себя или связывает тебя. Молится Богу нужно было что бы показал первопричинность явления.
Я молилась так: если это не о Тебя, избавь меня от этого.
Сколько раз говорилось, нет доступа в духовную область всяким голосам и прочему, не могут они туда пройти, чисто там. Ты описываешь обычную поднебесную мешанину которая воспринимается внутренним человеком (да и внешним) очень даже просто.
Поднебесная мешанина - это тоже духовность (тварная). Ты ведь в курсе существования падших духов? Кожаные ризы изолируют нас от прямого контакта с ними. Адам имел такую способность до грехопадения, а мы - нет.
Причем здесь "упразднение кожаных риз" я так и не понял.
Тугодум))
Если не остановить то что заводит твою силу, к старости или истощению, оно так заявит о себе, что мало не покажется.
Не пугай, держусь за Бога молитвой. А если серьезно, неужели ты думаешь, что я что-то от Бога прячу? Все прожитое исповедую Ему (в том числе и молитвенный опыт), прошу наставничества и помощи.
-
силы, о которой говорили выше и которую, по мнению Елены, нельзя называть
Горазды же вы переиначивать ))
Говорила, что нужно правильно называть эту силу. Не творить из нее персонифицированное существо, наделяя восточным именем.
-
Elena, сами же поставили ограничение - в виде персонифицированного существа, хотя слово "кундалини" мы не используем как собственное имя. И от других требуете играть в свою игру. При этом не дали "правильного" названия. Вот и болтаете иносказательно, а это смешно.
-
Elena, сами же поставили ограничение - в виде персонифицированного существа, хотя слово "кундалини" мы не используем как собственное имя. И от других требуете играть в свою игру. При этом не дали "правильного" названия. Вот и болтаете иносказательно, а это смешно.
Кундалини - термин другой традиции. Не стоит его привлекать, поскольку тем самым втаскиваем чуждый бэкграунд.
А особое название и не нужно. Это просто "жизненная сила". Она во всех людях есть. Режим функционирования бывает разный.
-
просто "жизненная сила" - ха-ха :)
-
У меня к вам вопрос: имели ли вы сами опыт активизации этой силы внутри себя?
Если имели, то есть смысл продолжать разговор, а если нет - обращу к вам ваши же слова:
Если у вас нет собственного опыта, лучше пройти мимо этой проблемной темы.
-
Тоска зелёная. Честное слово, уж лучше танцы, секс и рукоблудие, чем такая религиозность.
Не пресекайте, но готовьте русла
Избытку сил.
Поймите сущность зла.
Не бойтесь страсти.
Не противьтесь злому
Проникнуть в вас:
Все зло вселенной должно,
Приняв в себя,
Собой преобразить.
А вы построили темницы и запреты:
Суд гасит страсть,
Правительство - мятеж,
Врач гасит жизнь,
Священник гасит совесть,
Довольно вам заповедей на "не":
Всех "не убий", "не делай", "не укради",
Единственная заповедь "ГОРИ".
Твой Бог в тебе,
И не ищи другого
Ни в небесах, ни на земле:
Проверь
Весь внешний мир:
Везде закон, причинность,
Но нет любви:
Ее источник - Ты!
Бог есть любовь,
Любовь же огнь, который
Пожрет вселенную и переплавит плоть.
Прислушайся ко всем явленьям жизни:
Двойной поток:
Цветенье и распад.
Беги не зла, а только угасанья:
И грех и страсть - цветенье, а не зло:
Обеззараженность
Отнюдь не добродетель!
-
Елене. Я не вижу смысла продолжения разговора на задаваемом вами уровне, о чем и сказал раньше. Дальше - просто улыбаюсь. Если вы не способны увидеть наличие силы или ее отсутствие без словесной декларации... тем паче смысла нет.
-
Если вы не способны увидеть наличие силы или ее отсутствие без словесной декларации... тем паче смысла нет.
В вас я вижу наличие этой силы. Но вы никогда об этом не говорите, не раскрываете этот свой опыт, предпочитая делать какие-то обобщающие выводы о группе других лиц (например, обо мне и Светлане), не внося в эту группу себя.
Считая, что вопрос о наличии в вас силы прояснен (опустив этап "словесных деклараций") :-) , переадресую к вам вопросы Колхозника:
Каждая тварная сила имеет свой источник. Нашла источник, есть возможность осознать почему он навязывает себя или связывает тебя. Молится Богу нужно было что бы показал первопричинность явления.
Каков, на ваш взгляд, источник этой силы?
Это вас связывает?
В чем вы видите первопричину пробуждения этой силы в вас?
Мои ответы такие:
1. Источник силы - человеческая природа, ее скрытый потенциал.
2. Не связывает. Так как все проживаю в Божьем присутствии, исповедуя Ему весь опыт. Никакая природная сила не может блокировать человеческую свободу волеизъявления.
3. Неострожная духовная жизнь и индивидуальные природные особенности.
-
Елене:
"Я молилась так: если это не о Тебя, избавь меня от этого."
О Господи! То что с тобой произошло и происходит, это "вопрос" от Него. Как Он тебе ответит что это не от Него? Какая молитва, такой и ответ.
"Кожаные ризы изолируют нас от прямого контакта с ними. Адам имел такую способность до грехопадения, а мы - нет."
Если исходить от твоего представления об "кожаных ризах", то я их с детства не имел, но это глупость.
-
О Господи! То что с тобой произошло и происходит, это "вопрос" от Него. Как Он тебе ответит что это не от Него? Какая молитва такой и ответ.
Такое обращение к Богу очень часто присутствует в историях жизни православных людей. Человек, получив опыт, выходящий за рамки обыденного, обращается к Богу с подобной просьбой. В ответ на молитву, бывает, что человек лишается своей новой способности.
Такой сюжет есть в беседах Антония Сурожского. Он, получив какой-то дар, исповедал эту свою спсобность Богу и попросил отнять, если это не от Него. Просьба была удовлетворена. Так Антоний Сурожский понял, что способность была не от Бога.
Как Он тебе ответит что это не от Него?
Отнятием "дара", что есть, по сути, ограждением Своей особой защитой.
Если исходить от твоего представления об "кожаных ризах", то я их с детства не имел, но это глупость.
Возможно и глупость. Человек истолковывает образы Писания, исходя из собственного жизненного опыта. Этот образ пришел в голову, когда неожиданно стала ощущать и слышать ранее скрытое. Не настаиваю.
-
"Человек, получив опыт, выходящий за рамки обыденного, обращается к Богу с подобной просьбой."
Человек вставший на Путь к Богу, должен восходить. Для восхождения необходим духовный разум, а не просто подставление идентичного на твой взгляд опыта других.
Пойми, пока Иов не осознал свой опыт, ничего не менялось. За тебя, мои ответы Богу не нужны, нужны твои правильные ответы. Мы можем только подсказать, сдавать экзамен тебе.
-
Человек вставший на Путь к Богу, должен восходить. Для восхождения необходим духовный разум, а не просто подставление идентичного на твой взгляд опыта других.
От человека не требуется ничего невозможного, или превосходящего его способность разумения. Для меня было естественно - так обратиться к Богу. Но тема для меня живая. При каждом удобном случае пользуюсь возможностью это обсудить. Но собеседник должен иметь соответствущий опыт.
Пойми, пока Иов не осознал свой опыт, ничего не менялось.
Иов протестовал и задавал вопросы. Настолько настойчиво и сильно, что сподобился Богоявления. Тогда все вопросы просто упразднились.
С "осознанием" - это неточно. Ничего он не осознал, просто непосредственно встретился с Богом и стал счастлив. А встреча состоялась, поскольку он активно сопротивлялся доводам зануд-друзей, которые хотели убедить его в личной вине перед Богом, убедить в грехе, которого не было.
За тебя, мои ответы Богу не нужны, нужны твои правильные ответы. Мы можем только подсказать, сдавать экзамен тебе.
Спасибо за желание помочь. Но не имея аналогичного личного опыта, как можно делать выводы?
-
Alexander, мне понятна твоя мысль.
Категоричность и дуальность присутствуют у меня.
Отчасти это нарочитый приём.
Но также это и некая внешняя форма отношения не к явлению монашества в целом, а к его многим и многим аспектам.
Например, к монахам вдовцам у меня нет абсолютно никакого предубеждения ...
И, да, разумеется, я вижу и положительные стороны монашества, а, точнее, обета безбрачия, ибо ведь огромная масса католического клира вне брака ...
Ведь действительно это просто попытка, как сказано выше в теме, хотя и неудачная, бегства от страшного мира, в котором давно растворилась и Церковь ...
Но исключения лишь подтверждают правила.
В целом же мой вывод однозначен: безбрачие, как бегство от жены, есть отказ от предназначения человека, данного ему Самим Богом.
Такими вещами не шутят на самом деле ...
А вот поди ж ты живуче это извращение, живуча эта сексуальная девиация ...
И этому нет никакого оправдания ...
Но, да, среди монахов попадались весьма интересные аскеты, весьма интересные мыслители ...
Но, в целом, нет ничего выше аскетики пути к Богу в любящей друг друга паре, ибо это прямое предназначение человека.
Так что без аскетического опыта любви мужа к жене не может быть подлинной любви мужа к Богу.
Про женщин опять же ничего сказать не могу.
-
Владимир, я вообще не могу понять, в чем смысл ваших опасений?
осознать почему он навязывает себя или связывает тебя
Нет ни навязывания, ни связывания. Это, на мой взгляд, ваши домыслы. Сама новизна ощущений по сравнению с прежним - это нейтральное с нравственной точки зрения явление.
Ну вот, Римский-Корсаков обладал цветным слухом (звуки и тональности в его восприятии были окрашены в разные цвета и тона). А кому-то слон на ухо наступил. Значит ли это, что способность цветовосприятия Римскому-Корсакову была навязана? Он ведь не мог по собственной воле от нее избавиться... Так и обречен всю жизнь жить в музыкально-цветовом континууме... Это никак не влияет на качество его духовной жизни. Это, конечно, может стать искусом, если человек начнет превозноситься над другими наличием уникальной способности. Но может и не стать.
Ну в общем, настрой такой: от того, что ведет в грех, нужно срочно избавляться. Молить Бога о помощи. А если греха не видишь - можешь принять свое состояние как вариант нормы, внимательно наблюдая за всеми внешними и внутренними событиями. Исповедуя Богу всякий сложный момент. Наблюдая, какие плоды.
-
Родион, читал уже и ныне читаю, поэтому и говорю. Не читал, не говорил бы. Разве что читаю теперь уже другими глазами.
Давайте так. Я готов даже не отходить от логики :), суть монашеской жизни не в эпосе, фантазиях или умопомрачении (что реально, учитывая затрагиваемые механизьмы). Суть в личностном выборе (безотносительно даже причин) и целеполагании. Если Вы знакомы с тем же Исааком Сириным, возможно Вас удивили прояснения, должен ли монах отвлекаться от внутренней молитвы в ущерб деланию, чтобы помочь как то ближнему с его проблемами и отвлечься в мир. Оказывается нет. Для этого есть благочестивые миряне. Где это их задача, а служба инока иная. Если Вы этой инаковости не разумеете, а Саша ваапсче считает это очевидным, с чем я не согласен, но почему-то нет понимания реального этих задач в рамках проекта "человек", то извращение понятий и вытекающее из этого извращенное понимание предания, это следствие глупости последователей, а не изъян системы.
-
У меня к вам вопрос: имели ли вы сами опыт активизации этой силы внутри себя?
Если имели, то есть смысл продолжать разговор, а если нет - обращу к вам ваши же слова:
Если у вас нет собственного опыта, лучше пройти мимо этой проблемной темы.
Елена! Если у Вас есть такой опыт, то Вы можете им или делиться или не делиться на форуме. Выбор за Вами. Если его нет, то, конечно же, логично промолчать. Не описывать того, что не пережито лично. Этого момента коснулось замечание Александра, которое Вы процитировали. Я не вспоминаю, чтобы Александр что-то подобное ранее на форуме описывал. Поэтому Ваша переадресация, на мой взгляд, совсем не уместна.
-
...он активно сопротивлялся доводам зануд-друзей, которые хотели убедить его в личной вине перед Богом, убедить в грехе, которого не было.
За тебя, мои ответы Богу не нужны, нужны твои правильные ответы. Мы можем только подсказать, сдавать экзамен тебе.
Спасибо за желание помочь. Но не имея аналогичного личного опыта, как можно делать выводы?
Если посмотреть внимательнее, то не такие уж и зануды были его друзья. :wink:
-
Елена, никогда не было мысли тезисно (1-2 предложения и без воды) и в "одной куче" описать Ваш опыт? Для кого, кому, зачем, техника, результаты, ответы на возражения
К примеру - сотня тезисов.
-
Это, конечно, может стать искусом, если человек начнет превозноситься над другими наличием уникальной способности. Но может и не стать.
Думаю, что не только превозношение. Еще тоньше. “Пройти через свое эго” – имея какой-то дар, какие-то способности, жить так, как будто их вовсе не имеешь. Отказаться от них.
Иов мог отказаться от своего дара праведности. Но не захотел. Предпочел потребовать ответ от Бога. Это очень тонкое эго. Оно очень глубоко внутри и не заметно. Друзья пытались сказать Иову об этом, но он их не слушал, продолжая считать себя праведником... Вполне заслуженно. Он им и был - праведником.))
Начало темы помните? Приятна встреча с умом Елены Ланской. Это подарок! Сможет ли Елена Ланская отказаться от такого дара (превзойти его), вопрос другой...
Я рискну - и посоветую с осторожностью говорить о том, в чем отсутствует личный опыт (напр., о кундалини, сублимационных практиках...)
Люди всегда замечают эти дары и способности и ценят их. Поэтому сразу заметно, когда человек с подобными дарами пытается их показать (так, будто бы их не видно), если иначе сказать, пытается раздувать свое тонкое эго – внутренне гордиться своими способностями. Тонко гордиться. Но это можно заметить, если видишь в себе подобное. Замечания Александра, на мой взгляд, обращенные к другим, ценны именно этой проделанной внутренней работой, которая стоит и видна за ними.
-
Если посмотреть внимательнее, то не такие уж и зануды были его друзья. :wink:
Кто бы они ни были, им пришлось выплатить "моральную компенсацию" Иову за свои слова. )) Гнев Божий в отношении них утих только по молитве Иова после принесенных ими жертв.
-
Если посмотреть внимательнее, то не такие уж и зануды были его друзья. :wink:
Кто бы они ни были, им пришлось выплатить "моральную компенсацию" Иову за свои слова. )) Гнев Божий в отношении них утих только по молитве Иова после принесенных ими жертв.
Не всем пришлось...) Не платил тот, кто показал Иову, для чего Бог это делает (чтобы отвести душу его от могилы).
-
Не всем пришлось...) Не платил тот, кто показал Иову, для чего Бог это делает (чтобы отвести душу его от могилы).
Да, Елиуй не платил Иову. Но речи Елиуя считают поздней вставкой. Если бы он был "проводником правды" в этой книге, в итоговой 42-ой главе было бы о нем упомянуто. А так, он вдруг начинает говорить к концу книги (хотя до этого о его присутствии не упоминается), а затем неожиданно исчезает с концами, как будто его и не было. А Бог как бы и не в курсе его существования :-)
для чего Бог это делает (чтобы отвести душу его от могилы)
Не для этого, на мой взгляд. Для чего - это раскрыто в первых главах Книги Иова.
Вообще, тема Иова не в русле основного разговора. Если хотите поговорить об этой книге - можно открыть специальную тему. Здесь продолжать разговор об Иове не буду. Это слишком сложная тема, чтобы ее уложить в короткий диалог.
-
Елена, никогда не было мысли тезисно (1-2 предложения и без воды) и в "одной куче" описать Ваш опыт? Для кого, кому, зачем, техника, результаты, ответы на возражения.
К примеру - сотня тезисов.
Нужно подумать. Попытки обсуждения опыта были не очень удачные. Для того, чтобы делиться, нужно видеть суть. Пока с моей стороны все на уровне предположений.
Вообще, все больше думаю, что это было утешение от Бога после смерти сына. Но, принимая подарок, я совершила много ошибок, можно сказать, временно уронила дар (у меня не было нужной веры и чистоты для безупречного принятия и обладания).
-
Родион, читал уже и ныне читаю, поэтому и говорю. Не читал, не говорил бы. Разве что читаю теперь уже другими глазами.
Давайте так. Я готов даже не отходить от логики :), суть монашеской жизни не в эпосе, фантазиях или умопомрачении (что реально, учитывая затрагиваемые механизьмы). Суть в личностном выборе (безотносительно даже причин) и целеполагании. Если Вы знакомы с тем же Исааком Сириным, возможно Вас удивили прояснения, должен ли монах отвлекаться от внутренней молитвы в ущерб деланию, чтобы помочь как то ближнему с его проблемами и отвлечься в мир. Оказывается нет. Для этого есть благочестивые миряне. Где это их задача, а служба инока иная. Если Вы этой инаковости не разумеете, а Саша ваапсче считает это очевидным, с чем я не согласен, но почему-то нет понимания реального этих задач в рамках проекта "человек", то извращение понятий и вытекающее из этого извращенное понимание предания, это следствие глупости последователей, а не изъян системы.
Такое деление функций - искусственное. Как искусственным может быть и образ жизни (монашеской или мирской), и служение Богу, несмотря на то, что это личностный выбор. Одна проблема - искусственность обычно незаметна изнутри, нужно немножко выйти наружу... за рамки псевдосистемы и псевдопонятий.
-
Elena, ***Каков, на ваш взгляд, источник этой силы?
Это вас связывает?
В чем вы видите первопричину пробуждения***
Источник тварный, не сила Духа Святого. Вижу, что это не очистило и не приобщило к духовному ведению вас. Ваш ум дуален, пребывает в иллюзии. Его типичный самообман: "все проживаю в Божьем присутствии, исповедуя Ему весь опыт". Внешний "благочестивец" отделен от внутреннего, а внутренний еще тот "проходимец". Вы остаетесь связанной, о чем вам сказали многие на нашем форуме. Но Вы еще и упорствуете, продвигая свое рабство как успех.
Первопричина... Большинство людей подобно куклам на полке - поникшие, непробужденные. Отыграв невразумительно роль, быстро возвращаются кукольником на пыльное место. Пробуждение силы включает самодвижный моторчик. Он, похоже, есть у всех, но у не многих хорошо работает. Важнее разобраться в причине бездействия моторчика. Еще важнее обратиться к Тому, Кто выше "кукольника".
-
akellah, не деление а различие. Естественно что точек соприкосновения и взаимопроникновения может быть много. Но понимать это надо, чтобы не шить белой нитью не свойственное, с одной стороны, а с другой понимать возможность индивидуальных вариаций и художеств. И не будет тогда затыка.
-
Владимир, я вообще не могу понять, в чем смысл ваших опасений?
Некоторым Бог дает сильные задания (в том числе и здесь обсуждаемое), сложные жизненные вопросы, но и награда за их решение бОльшая. Наверняка ты встречала людей которые в жизни очень сильно менялись, обретали особую силу Духа и печати от Бога после экзаменов жизни. Вот этого я не вижу в тебе , Светлане, Е. Ланской. Что-то самое важное вы не нашли для себя, то что меняет кардинально и возвышает, дает новые имена на небесах. Можно продолжать плыть по течению жизни, а можно взлететь над течением. Бог вас подводил к Истине, лично каждого, ее нужно так осознать, что бы она привела к внутреннему духовному прорыву.
Опасаюсь потери возможности к реальному изменению.
-
Источник тварный, не сила Духа Святого.
Согласна.
Вижу, что это не очистило и не приобщило к духовному ведению вас.
К духовному ведению вряд ли приобщило (точно не знаю, что это такое). Кое в чем очистилась, а что-то - еще будущая задача. ))
Ваш ум дуален, пребывает в иллюзии. Его типичный самообман: "все проживаю в Божьем присутствии, исповедуя Ему весь опыт".
Это не иллюзия и не самообман. Даже если у человека нет духовного ведения, он имеет связь с Богом через раскрытие Ему всех мыслей, поступков (внешних и внутренних), движений души - всего того, что он в себе замечает. Я так делаю. Исповедание наверх помыслов и проживаемых событий - это постоянный процесс.
Даже если я в чем-то ошибаюсь и чего-то не вижу - надеюсь, это не злокачественное, так как не по осознанному намерению. Со временем, надеюсь, откроется.
Внешний "благочестивец" отделен от внутреннего, а внутренний еще тот "проходимец".
Внутреннего "проходимца" я, действительно, не вижу. Возможно, его и нет. Про проходимца только вы говорите, никто другой не выдвигает таких обвинений.
Вы остаетесь связанной, о чем вам сказали многие на нашем форуме. Но Вы еще и упорствуете, продвигая свое рабство как успех.
Об успехе я не говорю, равно как и о рабстве. Вот в этой фразе внимательный читатель (читавший тему) увидит переиначивание и искажение. Это проскакивает во многих собщениях, касающихся меня (и не только меня).
Еще важнее обратиться к Тому, Кто выше "кукольника"
Ну так у меня полная уверенность, что именно к Нему и обращаюсь.
-
С Праздником Рождества Богородицы! Каждая душа человека в своём первоначальном замыселе и в самом исполнении этого замысла - Богородительна.
-
С Праздником Рождества Богородицы! Каждая душа человека в своём первоначальном замыселе и в самом исполнении этого замысла - Богородительна.
С Праздником!
-
Некоторым Бог дает сильные задания
Ты знаешь, задание может заключаться и в том, чтобы пройти мимо искуса считать себя адресатом "сильного задания", "особо избранной", с "особым благословением", имеющей "нечто", отличающее от остальных. Избраны все (кто ответил "да").
Пребывая на форуме, я время от времени сталкиваюсь с состоянием, которое воспринимаю как "искус". Ну, например, когда Александр, желая меня подбодрить (я поделилась сомнением, стоит ли вообще участвовать в форумских разговорах, раз он не видит никаких подвижек), чуть приподнято сказал об особом благословении на мне и Светлане. Сейчас сходу не найти того сообщения. Ну так я уловила этот "запах лести", обращение к себе как "особой". Не со стороны Александра, конечно, а со стороны сопуствующих "невидимых факторов" (возможно, изнутри себя). Я не считаю себя ни "особой" ни "не особой". Такого рода мысли - лишние. Их думать не полезно.
Но все равно, ты важный вопрос поднял - о выполнении задания. Оно есть у всех. Я не уверена, что полностью его выполняю. Чтобы выполнить, нужно увидеть задачу. Так что буду думать на эту тему.
-
Есть пространство в котором нет дуальности.
Но как может быть ум не дуальным?
-
Славик, ум непрестанно генерирует субъект восприятия - отдельное обособленное "я", одновременно с которым со-возникает в уме отдельный обособленный объект восприятия ("мир" и "другие"). Когда ум прекращает генерацию субъект-объекта, прекращает разделять невычленимое Единое, и покоится в безмолвии, вне оценок и суждений, вне обусловленности и цепляния, без мыслей - это недвойственность ума в Боге.
-
Прозелит,спасибо. Так уже и ума нет в безмолвии? Думающий ум ведь не может быть не дуальным?
-
прозелит, наблюдатель всё равно бдит.
И он не безличен.
-
Славик, полагаю, ум входит в иной режим, во мгновенное мышление, инсайтами-озарениями. Мыслительный процесс становится вспомогательным, ровно тогда, когда (и если) он нужен как некий инструмент.
Сергий, как мне представляется, то, что называют "наблюдатель" - это как бы луч сквозь наш двойственный ум. Луч, исходящий из того, что одни называют Осознанностью, другие - Сознанием, третьи - Истинной Природой, или "истинным Я", или просто "Я".
Чтобы говорить о личности и безличности, надо понимать, кто что подразумевает под "личностью" и под "индивидуальностью".
-
Прозелит,понял. Спасибо.
-
Одна из самых глубоких работ на тему "Я"
http://lib.ru/FILOSOF/BUBER/ihunddu2.txt?fbclid=IwAR25qpeKeNR_d65n3pfbQhDvBb0tkBsNlaiuoq1PkcPFgEtVAeA_MDzBv5Y
-
ум непрестанно генерирует субъект восприятия - отдельное обособленное "я", одновременно с которым со-возникает в уме отдельный обособленный объект восприятия ("мир" и "другие").
У Бубера фиксируются две возможности мыслить "я".
Основное слово Я-Ты может быть сказано только всем существом.
Основное слово Я-Оно никогда не может быть сказано всем существом.
Вы, прозелит, описываете второй вариант, где "Я" мыслится как пара к внешнему объекту (а не как к субъекту общения). Такое "я" никогда не может быть произнесено (=проинтонировано) всем существом.
-
Elena, нет, не описывал ни первый, ни второй вариант, речь совершенно не про "Я-Оно", как "пару к внешнему объекту". Это все про "Я-Оно" - ловкие философские кувырки в паутине двойственности. Нет никакого внешнего объекта по отношению к Истинному "Я", ведь ничто кроме этого "Я", не имеет собственной сущностной природы.
Вам видится в моих словах привязка к философии Бубера, но это не так: в них нет ничего общего с философией Бубера, с его перепевами из поздней хасидской традиции - это все ,имхо, философское вторсырье. Хотите читать глубокие работы по теме "Я" и "Я Есть", - читайте первичные источники в недвойственных традициях, например, в адвайте или буддизме или кашмирском шиваизме - там многое уже переведено на русский: тантры, шастры, агамы, карики, упанишад. Но Вы отлично без меня знаете, что истинная глубокая работа только одна - в своей глубине.
-
Вам видится в моих словах привязка к философии Бубера, но это не так: в них нет ничего общего с философией Бубера
Конечно, нет ничего общего. Я просто попыталась вам вскрыть недостаточность и ограниченность вашего понимания "я".
И ваша ссылка на недвойственные восточные традиции тут мимо. Не из этих корней выросло библейское мировостприятие. Можете посмотреть, когда в тексте Писания употребляется это слово ("я") - только в ситуации реального предстояния перед кем-то. Наедине с собой человек не мыслит себя как "я". Я существует и функционирует только в контексте "ты". Как служебное местоимение, указывающее на одного из собеседников.
это все ,имхо, философское вторсырье
Мне Бубер не кажется вторсырьем. Его текст убеждает. Его слово живое, трепетное, это, по большому счету, и не философия даже.
Нет никакого внешнего объекта по отношению к Истинному "Я", ведь ничто кроме этого "Я", не имеет собственной сущностной природы.
Речь не об объекте и не о внешнем. Контекст Я-Ты (истинный, не поврежденный) не подразумевает деление на внешнее/внутреннее. И объекта не подразумевает.
"Сущностная природа" - это все тот же птичий язык философии, который вы только что критиковали.
Но мне не хотелось бы переводить разговор в спор. Если вам не пришлось ко двору мое соображение, я его отзываю... Может, кого-то другого заинтересует предложенный текст.
-
Elena,
Не из этих корней выросло библейское мировостприятие. Можете посмотреть, когда в тексте Писания употребляется это слово ("я") - только в ситуации реального предстояния перед кем-то.
Это еще не спор, скорее,взаимонепонимание.
Попытаюсь сказать по-другому. Вот "корни мировосприятия":
Где и перед кем предстоит евангельское "Я Есть", эго эйми? "Я в Отце, и Отец во Мне" - это ли предстояние, нет. Это и есть - "истинное и неповрежденное" "Я-Ты" в Вашей (буберовской) терминологии?
А где и перед кем предстоит библейское "«Я есть Тот, Кто Я есть»?
В этих "корнях" есть "Я". "Я" Отца Небесного. В него ведет Дверь "Я Есть", Христос.
-
Где и перед кем предстоит евангельское "Я Есть"
Какое Евангельское место вы имеете в виду?
«Я есть Тот, Кто Я есть»?
Этот пример не подходит. Здесь непереводимая игра слов. Об этом даже лингвисты спорят. Есть хорошая лекция Селезнева https://www.youtube.com/watch?v=1gYEZSHI00E К тому же это Ветхий Завет. Тайны божественной жизни были сокрыты (до времени).
А вот "Я в Отце, и Отец во Мне" - это как раз про то, что различение лиц не упраздняется даже в случае полного единства/общности. Христос же не говорит "Я - Отец", Он формулирует иначе.
Видим различение без разделения...
Но вообще, получается вариант бесконечнго числа прежних разговоров. Сожалею, что не могу донести свою сокровенную веру/надежду/ощущение присутсвия Лица в Котором и перед Которым я имею вечную жизнь. Надеялась, что текст Бубера поможет сдвинуть дело с мертвой точки. Ладно...
-
Дуальность - характеристика ума, который не может подняться выше рассудочности, поэтому ему трудно уловить всю многогранность отражаемого явления, вот и сводит к упрощённой двухгранной картине. Притом часто одна грань хорошая, а другая плохая. Самому явлению, конечно, плевать на эти дуальные фантазии, вот чел и живёт в дуальных иллюзиях. Наблюдатель может и видеть всё это, но если он не вышел за пределы рассудочного ума, то сам находится в плену дуальности.
Поэтому так приятны рассудочным умам притчи типа случилось что-то плохое, а мудрец говорит "это к добру" (или случилось хорошее - тогда "рано радоваться") и далее развёртываются события, подтверждающие это. Не выходя из дуальности приобщаются к объёмности.
-
Elena, ***Даже если у человека нет духовного ведения, он имеет связь с Богом через раскрытие Ему всех мыслей, поступков (внешних и внутренних), движений души - всего того, что он в себе замечает. Я так делаю. ***
Замечательная иллюстрация иллюзорности жизни-восприятия псевдонаивного эго-существа. Придумывает себе карманного бога, который выскакивает по требованию и выслушивает исповедь души.
*** Ну так я уловила этот "запах лести", обращение к себе как "особой"... Я не считаю себя ни "особой" ни "не особой". Такого рода мысли - лишние. Их думать не полезно. ***
Опять-таки... вот эта парочка - дуальный ум и обнаженное гордое эго, слегка прикрывшиеся листком "ни-ни" :)
Назовешь посредственностью - гордость увидит обиду, особой - лесть. Будет играть в смирение - такие мысли лишние.
Человек в духе осознает и свою особость, и избранность, и посредственность, и падшесть - как данность.
Народную любовь и уважение парочки эго-дуальности можно увидеть в селфи - есть только "я" и "все остальное".
-
карманного бога, который выскакивает по требованию и выслушивает исповедь души.
Я, действительно, верю, что меня слышат в каждый момент времени. И, как могу, держу душу "открытой наверх", все туда предъявляя (плохое и хорошее). Это называется "жить в исповедании".
Человек в духе осознает и свою особость, и избранность, и посредственность, и падшесть - как данность.
Можно выбрать вариант вообще не зачислять себя в определенный ранг. Видишь, что нужно делать, - делай, а от мыслей, кто ты по сравнению с другими, - уклоняйся, они лишние, бесполезные
-
Поскольку эта тема бульдозером переехала всю мою юность, долго изучала вопрос, чтобы не получить то же самое... делюсь находками:
https://www.youtube.com/watch?v=PTdqbzfEmLw (https://www.youtube.com/watch?v=PTdqbzfEmLw)
С Еленой на мой взгляд бесполезно разговаривать разумными доводами, если уже тело ломается.
-
С Еленой на мой взгляд бесполезно разговаривать разумными доводами, если уже тело ломается.
Это вы о моей болезни? Когда за 60, тело почти всегда отказывает. Моя мама умерла в 63, это приблизительно мой возраст.
У меня поломанный ген. Первый онкологический диагноз был поставлен еще в детстве, когда мне было два с половиной года, тогда же и первая операция... Но вот живу до сих пор и даже болезнь не чувствую...
Лиля, у вас ведь у самой со здоровьем не очень... И я не единственная на форуме с онкологией... Как можно бросаться такими выводами... Это, считаю, гадостно.
P.S. Завтра очередная госпитализация (на два дня). Прошу ваших молитв.
Простите, Лиля, за резкость.
-
Elena, какими выводами я бросаюсь? Просто поставила ссылку на видео.
А почему Вам ничего нельзя говорить? Ваша резкость это вся моя жизнь в семье, которой ничего никогда нельзя сказать, даже если они в этот момент пилой пилят напополам. Священные больные коровы. (с) Сама отчасти была такой пока не ОСОЗНАЛА, что не хочу так жить. И да, я на самом деле изучала тонны книг, видео и статей по психосоматике и меняла себя, и продолжаю менять.
Моя проблема со здоровьем - отраженная, то есть психосоматическая реакция на насилие в семье и со стороны окружающих (когда на длительное насилие невозможно ответить реакциями "бей" и "беги" ломается физика). Проходит в доброжелательной обстановке и через практики релаксации.
-
какими выводами я бросаюсь? Просто поставила ссылку на видео.
Вы сказали, что со мной бесполезно разговаривать, раз тело ломается.
Это и есть ваш вывод - что поломка тела однозначно свидетельствует о человеке в плохую сторону. Я так прочитала. Возможно, ошиблась
Проходит в доброжелательной обстановке и через практики релаксации.
Рада за вас. Вы вообще, на мой взгляд, сильный человек. Многое смогли по жизни.
-
Это и есть ваш вывод - что поломка тела днозначно свидетельствует о человеке в плозую сторону.
Однозначно свидетельствует о том, что человек идет НЕ ТУДА и ошибается. Это общее место во всех древних духовных системах.
То же самое применяю и к себе. Из-за кучи насилия в семье у меня проблемы с инстинктом самосохранения, и часто не уклонялась от насилия там, где это возможно и необходимо, а то и сама напрашивалась с соответствующим результатом для тела.
Elena, Вы упустили "разумными доводами". Потому что очевидно, что Вы интеллектуально выше собеседников и одной левой разобьете любые доводы.
Примерно так вижу:
Тот, кто умирает медленной болезненной смертью от рака, заслужил это, этот человек подвергается исправлению, это для его же блага. Звучит «жестко»? Таков порядок вещей. То, что это выглядит негативно в нашем мире, может выглядеть по иному, если обозреть картину в целом.
Такая точка зрения придает жизни и страданию ОСМЫСЛЕННОСТЬ и выбивает из позиции жертвы. Я пережила очень много физической боли на своей шкуре и пишу из опыта.
-
Однозначно свидетельствует о том, что человек идет НЕ ТУДА и ошибается.
Ну и о чем может идти речь в случае ребенка двух с половиной лет?
Примерно так вижу:
Тот, кто умирает медленной болезненной смертью от рака, заслужил это, этот человек подвергается исправлению, это для его же блага. Звучит «жестко»? Таков порядок вещей. То, что это выглядит негативно в нашем мире, может выглядеть по иному, если обозреть картину в целом.
Мой жизненный опыт это опровергает. Я наблюдала как медленно умирал от рака мой сын-подросток. Он по наследству перенял мой поломанный ген (доминантный). Видела многих других детей при смерти. Не заслужили они это.
Такая точка зрения придает жизни и страданию ОСМЫСЛЕННОСТЬ и выбивает из позиции жертвы. Я пережила очень много физической боли на своей шкуре и пишу из опыта.
Это рассудочное объяснение в худших традициях псевдоправославной самопальной трактовки Божьего промысла. Озвученная вами возможность вполне вероятна. Но, помимо этого есть множество других вариантов.
Я не верю, что физические мучения могут исправить человека. Что можно болью его сделать лучше.
-
Я вижу так: природа (общечеловеческая) повреждена. В ней зашиты болезни. Всем приходится нести этот груз. Кому-то полегче, кому-то потяжелее.
Пока мой груз легок. Нет ни страданий ни боли. Есть испытание для духа и воли в том, что произошла встреча с ангелом смерти.
-
Однозначно свидетельствует о том, что человек идет НЕ ТУДА и ошибается.
Ну и о чем может идти речь в случае ребенка двух с половиной лет?
Примерно так вижу:
Тот, кто умирает медленной болезненной смертью от рака, заслужил это, этот человек подвергается исправлению, это для его же блага. Звучит «жестко»? Таков порядок вещей. То, что это выглядит негативно в нашем мире, может выглядеть по иному, если обозреть картину в целом.
Мой жизненный опыт это опровергает. Я наблюдала как медленно умирал от рака мой сын-подросток. Он по наследству перенял мой поломанный ген (доминантный). Видела многих других детей при смерти. Не заслужили они это.
Такая точка зрения придает жизни и страданию ОСМЫСЛЕННОСТЬ и выбивает из позиции жертвы. Я пережила очень много физической боли на своей шкуре и пишу из опыта.
Это рассудочное объяснение в худших традициях псевдоправославной самопальной трактовки Божьего промысла. Озвученная вами возможность вполне вероятна. Но, помимо этого есть множество других вариантов.
Я не верю, что физические мучения могут исправить человека. Что можно болью его сделать лучше.
Elena, дети несут крест болезни или порой смерти за тех сродников,которые уже умерли и не могут ничего исправить в своей участи.
-
Elena, дети несут крест болезни или порой смерти за тех сродников,которые уже умерли и не могут ничего исправить в своей участи.
Вот именно по причине вероятности получения такого рода комментариев я какое-то время воздерживалась здесь от просьб о молитве.
Это все домыслы. Того же сорта предположения, что Бог забирает будущих злодеев, чтобы не успели назлодействовать )) Не верьте особо своей "проницательности" в этих вопросах. :-)
Объяснений можно подыскать еще кучу. Настоящая причина (если она действительно есть, если это не просто несчастливое сочетание природных факторов) может открыться самому страдающему, или его родителям (если Бог даст).
-
Elena, хорошо, что не обращаете внимание на никодимовское упрощенно-искаженное видение.
Но почему, живя на грани смерти - для кого-то проклятие, а кому-то дар - почему вы не живете, как смертница?
-
Но почему, живя на грани смерти - для кого-то проклятие, а кому-то дар - почему вы не живете, как смертница?
А что значит "жить как смертница"? Хочу вас правильно понять.
Я не вижу в своем положении ни проклятия, ни дара. Это общий для всех порядок вещей - на определенном возрастном этапе через болезнь перейти в смерть.
-
Вы держитесь за то, за что человек, прошедший через грань смерти, перестает держаться. Это один из центральных опытов. Не многие к нему подводятся при жизни. Это в сто раз больше, чем брянчаниновское (искусственное) памятование о смерти.
-
Конечно, характер восприятия жизни очень изменился. Исчезла дальняя перспектива времени. Видишь, что рассчитывать на свои будущие достижения не стоит. Что есть - с тем и уйдешь. Но паники, что нужно срочно что-то менять, не возникло. Нет страха посмертной встречи с Богом. Не могу понять, плохо это, или нет.
Вы держитесь за то, за что человек, прошедший через грань смерти, перестает держаться.
За что я, по-вашему, держусь? Опять вас плохо понимаю.
Через грань смерти я не прошла. Не было какого-то особого опыта. Разве что был момент (когда узнала о плохой перспективе) когда шла счастливая, радуясь тому, что есть в данный момент - солнцу, лету, людям, городу. Не припомню такой свободы и беспечности раньше
Но это не стало постоянным состоянием. Все вернулось в обычную колею.
Александр, если у вас есть какой-то ваш опыт, может, поделитесь?
-
Для вас ценны завитушки мира сего: все еще держитесь за то, что тлен и в посмертии не имеет значения - условности, представления, религиозно-нравственные оболочки, объяснения, оправдания... Все эти завитушки-навороты утяжеляют душу и ум, искажают, умаляют искрение-искренность. Не вычищены умственные завалы, не выжжена душевная слизь, коммандует эгоизм...
-
Для вас ценны завитушки мира сего: все еще держитесь за то, что тлен и в посмертии не имеет значения - условности, представления, религиозно-нравственные оболочки, объяснения, оправдания... Все эти завитушки-навороты утяжеляют душу и ум, искажают, умаляют искрение-искренность. Не вычищены умственные завалы, не выжжена душевная слизь, коммандует эгоизм...
Это все очень неконкретно, общё, нет возможности понять, что именно вы видите "условностями", "религиозно-нравственными облочками" и т.д. Толку мало, сколько таких ваших слов я уже выслушала... Наверно, Родион прав, во мне нет тех ушей, которые могут услышать и понять вас. :-(
Я держусь за Христа.
-
Движение к свету микроскопическими шажками - большое достижение. И делает эти шажки человек сам, никто его на спине не понесет.
Захотите понять - поймете. Пока этого нет. Так и с гранью смерти - прохождение через - нужен не рассказ о чужом опыте, а приобретение собственного. И лучше успеть до физического умирания, когда опыт получают все, но не все успевают его усвоить.
-
Захотите понять - поймете.
Если бы я не хотела вас понять, я бы не была на форуме так долго.
Ну вот, например, религиозно-нравственная оболочка. Что вы под этим понимаете?
То, что хожу в храм, причащаюсь, пою на клиросе, пишу иконы? Обращаюсь к Богу напрямую и верю, что Он слышит?
-
Движение к свету микроскопическими шажками - большое достижение. И делает эти шажки человек сам, никто его на спине не понесет.
Захотите понять - поймете. Пока этого нет. Так и с гранью смерти - прохождение через - нужен не рассказ о чужом опыте, а приобретение собственного. И лучше успеть до физического умирания, когда опыт получают все, но не все успевают его усвоить.
Александр, усвоить значит воплотить те проявить в действиях или же усвоить - прийти к пониманию чего-либо ? Есть ли какие-то средства ускорения этого усвоения, я сейчас не о том, чтобы прогнуть мир под себя), скорее о понимании как не мешать этому усвоению ? :-)
-
Прохождение через грань смерти - это не прохождение через физическую смерть тела, а прохождение через грань распада и прекращения существования ума=духа человека, распада и гибели собственного "я", когда грань такого распада ужё чётко ощущаешь, как то, что, вот, ты есть, и вот на следующем шаге тебя нет, а вместо тебя хаос и клубок бессмысленно кружащихся помыслов.
Мы всё же материалисты все в душе, поэтому и смерть тела понимаем также, как прекращение существования своего "я".
Хотя, казалось бы, у верующих такого не должно быть в принципе.
То же, что я сформулировал в первом абзаце - вещь не простая, и без помощи и водительства Бога такое испытание не преодолеть.
И преодоление это растягивается на многие годы.
Но результат, да, примерно такой, как описывает его Александр.
-
Хождение в, пение на и тп. - относится, скорее, к среде обитания внешнего человека, который, если оторван от внутреннего, является куклой-оболочкой. Религиозно-нравственная оболочка - надстроечная часть. Это без проблем видят (и заявляют) те, кто вне религиозной системы. К Богу приближает искреннее устремление к Нему, а не хождение в храм, пение в нем, иконопись - сами по себе. Сколько ходят, поют, пишут - и далеки, потому что "оболочечны".
Конечно, "прямое" обращение к Богу эгоистичного человека - это иллюзия.
-
К Богу приближает искреннее устремление к Нему, а не хождение в храм, пение в нем, иконопись - сами по себе.
Согласна полностью. Все перечисленное не может однозначно свидетельствовать о качестве духовной жизни ни в плюс ни в минус. А почему вы решили, что во мне нет искреннего устремления?
Конечно, "прямое" обращение к Богу эгоистичного человека - это иллюзия.
Тоже согласна. )) Но Бог в курсе всего. Что бы ни происходило (даже в голове эгоиста).
И почему вы решили, что я «держусь» за это? Вы тоже ходите в храм и причащаетесь. И благотворительная деятельность, которой вы занимаетесь - она для некоторых тоже может оказаться всего лишь «внешней оболочкой».
Заниматься - это не значит держаться. Делаешь, что можешь, и все тут. Не это главное.
Про причастие оговорюсь, что это реальная помощь в трудностях. На каком-то этапе без него не выжила бы.
-
Конечно, "прямое" обращение к Богу эгоистичного человека - это иллюзия.
Тоже согласна. )) Но Бог в курсе всего. Что бы ни происходило (даже в голове эгоиста).
...
Выглядит это примерно так, что Бог, как некий соглядатай, ведает и рассматривает содержимое в бошках человеков. :) Не задавались вопросом зачем это Ему, если Он это любовь? Вам дана жизнь, которая поддерживается постоянно. И прямое обращение к Богу - пользуясь возникшей терминологией - это как раз нахождение вне эгоизма. Условно. Богу не нужно быть в курсе. Это не важно совершенно. Это имеет смысл для самого человека, понимать где он и что у него происходит. И выбрасывать хлам, а не держаться за него. А если держишься - это говорит о искренности устремления. Это вещи как бы обратно пропорциональные. Больше стремишься - меньше держишься. Больше держишься - меньше устремление. И самооправдание что Бог все равно видит что стремишься - блажь самая настоящая, бо Ему то это не нужно, потому как это устремление никуда не подвигает из за якорей.
-
Но Бог в курсе всего.
Для чего обращаться к Богу, если "Бог в курсе всего"?
-
Но Бог в курсе всего.
Для чего обращаться к Богу, если "Бог в курсе всего"?
Ради того, чтобы иметь общение с Ним (=в Нем). Открыть душу, открыть собственную нечистоту, попросить помощи. Получить помощь, увидеть в этом свете новый пласт собственной нечистоты, опять просить помощи...
Это я разъяснила, как сама вижу.
Наталья, а вы сами в молитве обращаетесь к Богу? Для чего?
-
Конечно, "прямое" обращение к Богу эгоистичного человека - это иллюзия.
Тоже согласна. )) Но Бог в курсе всего. Что бы ни происходило (даже в голове эгоиста).
Богу не нужно быть в курсе. Это не важно совершенно. Это имеет смысл для самого человека, понимать где он и что у него происходит.
Очень хорошо сказано. Но себя понять без Его помощи невозможно (увидеть грех и нечистоту). Просьба, обращение, желание отношений, союза... на это идёт реальный отклик, поддержка.
Мысль была такая, что можно обратиться к Богу из состояния любой степени очищенности, даже с самого низа. Он услышит. Он слышит не только святых и «духовных». Это реальный мой опыт
И выбрасывать хлам, а не держаться за него. А если держишься - это говорит о искренности устремления. Это вещи как бы обратно пропорциональные. Больше стремишься - меньше держишься. Больше держишься - меньше устремление. И самооправдание что Бог все равно видит что стремишься - блажь самая настоящая, бо Ему то это не нужно, потому как это устремление никуда не подвигает из за якорей.
Хлам стараюсь выбрасывать (насколько вижу). Но мне непонятно, что ты видишь хламом в моем случае.
-
Но Бог в курсе всего.
Для чего обращаться к Богу, если "Бог в курсе всего"?
Ради того, чтобы иметь общение с Ним (=в Нем). Открыть душу, открыть собственную нечистоту, попросить помощи. Получить помощь, увидеть в этом свете новый пласт собственной нечистоты, опять просить помощи...
Если Бог в курсе всего, значит, наша душа не скрыта от Него? Кому мы ее открываем тогда? “В курсе” – это значит, что мы не оставлены? Тогда почему мы просим о помощи? Если мы живем в Его свете, то почему сами не видим своей нечистоты?
Когда-то обращалась к Богу “напрямую” в молитве, делала это потому, что не была уверена, что Он в курсе... Не знала, слышит ли Он меня, есть ли Он... Мне ответили... Но опять возник вопрос, почему тогда без моей личной просьбы ничего не происходило? Что значит “Бог в курсе всего”? Мне не понятна эта фраза. Если мы ищем Бога, то почему Он в курсе, а мы – нет?
-
Это я разъяснила, как сама вижу.
Наталья, а вы сами в молитве обращаетесь к Богу? Для чего?
Спасибо, Елена. Попробую ответить на Ваш вопрос.
Думаю, что эгоистичный человек, в том смысле, в каком мы этот термин используем, – это не “эгоист”, это человек, осознающий себя отдельной личностью, думающей, чувствующей и имеющий желания. Чувствующий свою отделенность от Бога и думающий, что Бог находится где-то во вне и к Нему можно “напрямую” обращаться и желающий с Ним общаться. Согласна тоже с Александром, что это иллюзия. Потому что тот, кто обращается к Богу таким образом – это наше эго. У него свои цели и задачи. И найти Бога оно не сможет, так как отделено от Него. Оно может создать себе своего бога, который будет ему отвечать и выполнять желания.
Искать Бога может в нас та часть нашей души, у которой сохранено единство с Богом. Когда человек искренне обращается, то искренность означает (Александр хорошо недавно подметил) искрение-искренность.
наше горение – горение в нас этой вечной искорки, у которой есть единство с Богом. И с которой у нас была потеряна связь. Молитва, как я для себя понимаю, – это путь восстановления этой связи со своей же нетленной частью души. Если связь будет налажена, то эта искорка поведет поиск человека дальше к Богу.
-
Он слышит не только святых и «духовных». Это реальный мой опыт
Думаю, что это хороший опыт. Ведь святость и духовность есть в каждом человеке.)
-
Одна из самых глубоких работ на тему "Я"
http://lib.ru/FILOSOF/BUBER/ihunddu2.txt?fbclid=IwAR25qpeKeNR_d65n3pfbQhDvBb0tkBsNlaiuoq1PkcPFgEtVAeA_MDzBv5Y
"..Истинная реальность невыразима в слове,
ибо язык аналитичен по своей природе, он разрезает
действительность, создавая иллюзию, что каждому
слову-имени соответствует определенная
самостоятельная сущность.."
Если нужен синтез "Я" - то это больше к Мерло-Понти и его
феноменологии восприятия.
-
Наталья, а вы сами в молитве обращаетесь к Богу? Для чего?
Попробую ответить на Ваш вопрос.
Думаю, что эгоистичный человек, в том смысле, в каком мы этот термин используем, – это не “эгоист”, это человек, осознающий себя отдельной личностью, думающей, чувствующей и имеющий желания. Чувствующий свою отделенность от Бога и думающий, что Бог находится где-то во вне и к Нему можно “напрямую” обращаться и желающий с Ним общаться. Согласна тоже с Александром, что это иллюзия. Потому что тот, кто обращается к Богу таким образом – это наше эго. У него свои цели и задачи. И найти Бога оно не сможет, так как отделено от Него. Оно может создать себе своего бога, который будет ему отвечать и выполнять желания.
Вы не ответили на вопрос. Пустились в пространные рассуждения «вообще». Задам ещё раз.
Вы лично говорите в молитве «Господи, помилуй»? Если говорите, то зачем?
У меня есть опыт словесной и безмолвной молитвы, они перемежаются. Вы, возможно, в словах уже не нуждаетесь.
Опишите, как вы молитесь. Вы исповедуете грехи?(не обязательно в храме, просто Богу). Просите прощения (словами) ?
-
"..Истинная реальность невыразима в слове,
ибо язык аналитичен по своей природе, он разрезает
действительность, создавая иллюзию, что каждому
слову-имени соответствует определенная
самостоятельная сущность.."
Если нужен синтез "Я" - то это больше к Мерло-Понти и его
феноменологии восприятия.
Спасибо, я ознакомлюсь. Вообще, это тема особого разговора. Здесь она была затронута поо касательной...
-
Vacheslav, ***усвоить значит воплотить те проявить в действиях или же усвоить - прийти к пониманию чего-либо ? ***
Целокупное усвоение. Понимание без воплощения не полно, как бы повисает, а затем отваливается, если не входит в действие. Действие без понимания слепо, автоматично, легко свертывается и искажается.
Ускорить - это от нетерпения.
-
Elena, ***А почему вы решили, что во мне нет искреннего устремления?***
Есть, но оно обычно глубже вашего внешнего устремления-поведения и скрыто за внешним. Более того, оно глубже, поскольку принадлежит сокровенному, и вашего внутреннего, в котором есть серьезные неочищенные области и в котором живут противоборствующие силы. Большую часть времени и сил (на форуме) вы тратите на то, чтобы изолировать и "вылизывать" свой внешний сосуд. Вот в этом нет искреннего устремления.
-
Вы не ответили на вопрос.
Елена, я ответила: для поиска.
-
изолировать и "вылизывать" свой внешний сосуд. Вот в этом нет искреннего устремления.
Ваше мнение стало понятней. Но моего внутреннего вы не знаете и не можете знать.
Наверно, имеет смысл еще раз повторить одну прошлую мысль о вашей проницательности. Вы ас в считывании внешних оболочек (искажающих человека), у вас удивительная зоркость на имеющиеся защиты, типовые формы поведения... Но сам человек от вас закрыт наглухо. Коконом увиденных изьянов.
Насчет своего поведения на форуме осознаю наличие защитной реакции. Ищу пути выхода при том, что допускаю мысль, что не всегда стоит обнажаться (это хорошо только в дружественной среде).
-
С одной стороны, постоянно оговариваться о том что хочу понять себя, помогите, а с другой, шиш я вам что скажу, ибо я в коконе... ха-ха-ха.
Есть категория людей, кому нравится копаться в "чужом грязном белье" и даже "обсасывать" его, а есть и другая, кому это невыносимо противно делать, даже если нужно.
Когда вы просите человека помолится о вас, что бы ему Бог открыл ваши грехи, знаете о чем вы просите? Вы просите что бы Бог показал тому человеку ваши нечистоты. Или думаете что закрыты в коконе как в танке? А если Бог все же откроет и покажет? Не станет ли это причиной умножения греха просящего?
-
...
Лишнее все это... нет смысла продолжать. Есть много других интересных тем для обсуждения. На мне свет клином не сошёлся.
-
Elena, конечно, я не вижу вашего внутреннего, который скрыт, за искл. той части, которая проявляется через форум. А глубже - сокровенного сердца человек. Не было бы этого человека, не было бы искреннего устремления, вряд ли вы столько времени участвовали в форумской жизни. Сто раз обиделись или стало скучно - и ушли бы.
Путь извне вовнутрь болезненен, и внешние наработки чаще помеха. Стоит ли за них держаться?
-
Путь извне вовнутрь болезненен, и внешние наработки чаще помеха. Стоит ли за них держаться?
Не стоит.
-
Бывает сама жизнь не соответствует теме христианской,она не соответствует тому направлению которое указал Иисус Христос..Например жизнь морская я всю жизнь копошился на флоте разных стран-штурманил не важно какая страна и какие там моряки вокруг меня суетились..Мы были в теме ..Потом был у меня отрыв учился в семинарии работал в миссиях..монастырях но не смотря на это были выходы и общения с моряками международными у меня их много и они разные.. Но мы уходим с ними от темы христианской и даже с христианами за столом соберемся и как то скажу что мне не советывал игумен в моря выходы..Ты вернешся опять откуда вышел..И за столом такая пауза -а мы что тоже там -мы же работаем -это мененжер програмист говорит..Мы что тут сидим а ты гдето..Я где ? В монастырях идет служба как обычно,как обычно послушание которое соответствует человеческим потребностям которые Бог определил..Еда,Крыша над головой,одежда-зачем писать программы игровым в казино -что бы играть в дурака -кто дурнее больше денег проиграет..Сама жизнь не в тему.можно раздуть фантазии в молитвах -недавно еду с женщиной -говорит помоги привезти песок ребенку сделать площадку играть..Я с судна помог покрасить дом церковный потом с ней поехал за песком вдоль океана дорога -эти пески лезут на дороги ..Говорю вот песок загрузим за одно уберем песок который на дорогу выходит -добро совместим /..А он грязный,ты говорил гуляеш по песку там надо..Я гуляю в центре города где пляж там накажут..Повезли песок таскал по трапам -крутые спуски в ведрах..И говорю ей это дело помощь никак ни каким боком не подходит под дела Бога..Люди богатые ты у них смотриш за ребенком-и я вот таскаю этот песок..А как -мне надо маме помочь она больная я заработаю пошлю ей денег за ней смотрят..Говорю домой веренись и смотри не ребенка американского а свою маму ..Нет там мы не выживем..Мы не можем выжить -исполняя Заповеди Бога странное дело..Я в море подался идея простая машину решил купить для монастыря -она там стоит уже несколько лет и идет спор её убрать -хозяйва её мои друзья ..Если я её куплю у них то она будет наша..У меня нет моей машины у меня машины наши это третья будет наша..У воров общаки а у христиан всё наше..Наши церкви,наши монастыри наши агрокультгурные корпорации они католические но тоже наши,там выращивают овощи фрукты и кормят нищих а они наши,там строят госпиталя и больницы тоже наши они бесплатные и волонтиры работают ,,Я волонтир в разных миссиях монастырях наших..Наши дела христианские и жизнь должна соответствовать молитвам и молитвы делам Божиим..
-
Путь извне вовнутрь болезненен, и внешние наработки чаще помеха. Стоит ли за них держаться?
Не стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=0eSSm9qWVG0&t=2s
-
Посмотрел по ссылке Курпатова. Пожалуй, полезно как ликбез - симпатично-доходчивая подача более глубокого видения.
Прохождение через грань смерти (при жизни) при движении от душевного к духовному связано с разрушением инстинкта самосохранения. Того самого, который дает команду сказать, как устало сказала Елена: "лишнее все это... нет смысла продолжать." А продолжение неизбежно - тело стареет и разрушается... Только это движение не к пробуждению, не к прорыву, а к засыханию и погребению.
-
Посмотрел по ссылке Курпатова. Пожалуй, полезно как ликбез - симпатично-доходчивая подача более глубокого видения.
Прохождение через грань смерти (при жизни) при движении от душевного к духовному связано с разрушением инстинкта самосохранения. Того самого, который дает команду сказать, как устало сказала Елена: "лишнее все это... нет смысла продолжать." А продолжение неизбежно - тело стареет и разрушается... Только это движение не к пробуждению, не к прорыву, а к засыханию и погребению.
https://www.youtube.com/watch?v=gHyOdEmA9c8 (https://www.youtube.com/watch?v=gHyOdEmA9c8)
-
Прохождение через грань смерти (при жизни) при движении от душевного к духовному связано с разрушением инстинкта самосохранения.
Именно так. Даже тест на эту тему разрушения инстинкта самосохранения Дух Святой проводит с человеком на этой грани смерти (при жизни).
Пройдёшь его - пойдёшь дальше.
А если нет, если не пройдёшь тест?
Тут даже не знаю, что будет.
Я то тест прошёл ...
Но о сути теста говорить не буду публично.
Это не полезно.
Это личное.
И у каждого может быть свой вариант теста.
-
У моего кота тоже есть вариант теста. Зимой с перил балкона прыгнул на подоконник закрытого окна. Под ним студёный асфальт, много метров внизу. Пока суетились как его вытащить, он спокойно развернулся назад, обратно прыгнул над бездной на балкон. Притом балкон был обит досками, надо было удачно приземлиться на узкую полоску перил и пройти за угол к открытому окну балкона. Я потом поставил преграду, чтобы не ходил по перилам. Так он даже не выпендривался об этом, ни разу не мявкнул. Главно что тест пройден, теперь можно идти дальше и нести вахту у холодильника.
-
Сергий, да, у каждого свой вариант. Мы работаем с больными детьми, и видим, что серьезная болезнь - один из долгих тестов. Если пройден (проходится), открывает путь за пределами.
У "кошки" души девять жизней :)
-
как устало сказала Елена: "лишнее все это... нет смысла продолжать."
Это интересный пример восприятия печатного слова. Когда интонация сказанного недоступна и поневоле включается воображение, дополняющее сухой текст личной эмоцией.
В данном случае расшифровка задействовала известные факты о жизни другого лица (серьезная болезнь) и выдала стандартный вариант - раз человек болеет, значит, он устал, значит, думает о смерти и т.д... Самый стандартный вариант.
Но все проще - с моей стороны это была "блок-фраза", назначение которой - донести до собеседника свое нежелание продолжать диалог на определенную тему. Внутренняя интонация жесткая, останавливающая. Адресат собщения должен был воспринять адекватно, поскольку напряженный диалог, шедший параллельно в личке, задал нужную настройку.
-
тест на эту тему разрушения инстинкта самосохранения Дух Святой проводит с человеком на этой грани смерти (при жизни).
Бывает суровый тест извне, а бывает еще свое личное ощущение готовности к уходу.
1989 год. Сажусь в самолет "Лос-Анжелес - Ленинград". И мысль: конечно, хорошо бы еще пожить, но если и смерть (падение самолета) - ничего, все в порядке, в таком качестве уже можно "туда".
-
Усталость от разговора - выражающая нежелание дальше продвигаться - это же видно из контекста моей реплики. Дана характеристика, эмоционально окрашенная. Не болезни, не физической усталости.
-
Усталость от разговора - выражающая нежелание дальше продвигаться - это же видно из контекста моей реплики. Дана характеристика, эмоционально окрашенная. Не болезни, не физической усталости.
Спасибо, что пояснили, но усталости от разговора тоже не было. Усталости не было. Мне лучше знать. Было активное, бодрое, предельно собранное, даже слегка агрессивное состояние, которое попыталась одеть в нейтральные слова.
-
Однако реплика выглядит как-то депрессивно. Но вы опять стали про вторичное-третичное, изъяв главное: нет желания продвигаться - агрессивно-депрессивно, не суть.
-
Но вы опять стали про вторичное-третичное, изъяв главное: нет желания продвигаться - агрессивно-депрессивно, не суть.
"Нет желания продвигаться" - это ваши домыслы. Нежелание продолжать бесполезный разговор не означает нежелание продвигаться.
-
Elena, тест прост и конкретен.
Сумеешь преодолеть инстинкт самосохранения или нет?
Можешь волей и духом преодолеть животный душевный ужас?
Там в этом тесте всё просто и конкретно, даже примитивно ...
И инстинкт самосохранения, прошитый и в спинной мозг типовыми реакциями, можно и должно научиться преодолевать человеку.
Тогда человек обучаем Богом на духовном пути, тогда он может быть и кротким, и смиренным, и хозяином самому себе.
Альтернатива же совсем печальна.
Ибо в противоположном случае человек просто разумное животное и игрушка в руках своих страстей и инстинктов.
-
Можешь волей и духом преодолеть животный душевный ужас?
Знакомо.
Но я говорила еще о другом опыте - ощущении готовности (пусть и субъективному) к переходу. У меня был период, когда "рожала себя". Помню, так и формулировала "умру, но рожу". И было ощущение перехода в другое качество, когда поняла, что уже не растворюсь в смерти, что есть чему "переходить туда". Давно это было...
-
Elena, ты всё же не понимаешь о чём я говорю.
Это практический телесно-душевно-духовный тест преодоления РЕАЛЬНОГО чувства самосохранения при реальном практическом действии на тело в том числе РЕАЛЬНОЙ и ДЕВСТВЕННОЙ непосредственной угрозы смерти, как это, разумеется, понимается человеком.
Тут нет абсолютно никакой игры ума.
Всё предельно конкретно и переживается конкретно телесно в том числе.
И инстинкт самосохранения при этой реально действующей угрозе смерти надо просто преодолеть не теоретически, а практически, то есть отдать себя на смерть в волю Бога ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически, подчинив свою волю воле Бога, и начав умирать.
Это практическая калька в некотором роде принесения в жертву Исаака Авраамом, в смысле реальности подчинения Богу даже и следовании смерти.
Согласись, в этом библейском эпизоде всё же нет никакой теории (хотя некоторые считают иначе), а лишь суровая практика теста отдания своей воли в волю Бога.
Так что этот тест крайне тяжёлый и суровый.
А вот игры собственного ума человека в таких лишь ложно похожих случаях заставляют находящихся в прелести умов шагать с окна шестнадцатого этажа в силу ложного своеволия, а не слышания реальной воли Бога. Ибо воля Бога, действующая в человеке, когда человек отдаёт свою волю в волю Бога, действует просто и естественно, и лишь доводит тест до конца, вовсе не желая навредить человеку.
-
Это практический телесно-душевно-духовный тест преодоления РЕАЛЬНОГО чувства самосохранения при реальном практическом действии на тело в том числе РЕАЛЬНОЙ и ДЕВСТВЕННОЙ непосредственной угрозы смерти, как это, разумеется, понимается человеком.
подчинив свою волю воле Бога, и начав умирать
Первый мой опыт закончился четким знанием, что Бог вовсе не хочет, чтобы я "начинала умирать". Где-то на форуме есть рассказ об этом.
Была встреча с ангелом смерти (как тени предполагаемого диагноза), и был долгий период (полтора месяца, которые для меня показались вечностью), когда я как раз и занималась геройским "исполнением предназначения", "подчинением своей воли воле Бога". Даже и подчинила вроде. А потом услышала ангельскую весть, не не нужна смерть, нужно жить. Задание умереть, которое я прочитала в имеющейся ситуации - это была ошибка прочтения, то есть, прелесть.
у каждого может быть свой вариант теста
Вот с этим согласна. "Тюкнутых страдальцев" с потенцией мазохизма Он подводит к иному выводу, чем жизнерадостных самозацикленных оптимистов.
в некотором роде принесения в жертву Исаака Авраамом, в смысле реальности подчинения Богу даже и следовании смерти.
Так ведь Авраам ошибался в восприятии воли Бога. Богу не нужна была смерть Исаака.
-
...
Всё предельно конкретно и переживается конкретно телесно в том числе.
И инстинкт самосохранения при этой реально действующей угрозе смерти надо просто преодолеть не теоретически, а практически, то есть отдать себя на смерть в волю Бога ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически, подчинив свою волю воле Бога, и начав умирать (я выделил).
Это такой мрачный посыл, или мне кажется? Что то тут совсем не так. ИМХО.
Все эти - "начав умирать" имеют смысл лишь в системе подавления (оправданной в очень узком круге выбора). Преодоление моментов, связанных с инстинктом самосохранения по моему ведут как раз не к умиранию, а жизни в полный рост. Той самой - с избытком. А уж никак не к этому набившему аскомину умерщвлению. Которое (сугубо ИМХО) в подавляющем большинстве случаев - психическое расстройство на религиозной почве, которое нужно лечить.
Это практическая калька в некотором роде принесения в жертву Исаака Авраамом, в смысле реальности подчинения Богу даже и следовании смерти.
Согласись, в этом библейском эпизоде всё же нет никакой теории (хотя некоторые считают иначе), а лишь суровая практика теста отдания своей воли в волю Бога.
...
Это не связано по моему с заданной темой. И не имеет отношения к преодолению смерти.
-
Всё не то.
Никто ничего не понял из сказанного мною.
Каждый пишет о своём.
Преодоление инстинкта самосохранения никто опытно не пережил.
Отсюда голые теории и полное непонимание.
-
Преодоление инстинкта самосохранения никто опытно не пережил.
А зачем его преодолевать? Это хороший инстинкт.
У Христа он был (об это свидетельствует опыт Гефсимании).
Все дело в конкретной ситуации, ради чего умирать, как правильно понять Его волю...
Просто умереть и дурак сможет.
-
Всё не то.
Никто ничего не понял из сказанного мною.
Каждый пишет о своём.
Преодоление инстинкта самосохранения никто опытно не пережил.
Отсюда голые теории и полное непонимание.
Просто ты не знаешь о чем говоришь, имхо. Ты когда нибудь шёл не нож отморозка? Под толпу уголовников? Все что ты видел, думаю - со стороны. Я тоже видел смерти близких. Видел как близость смерти меняет. Даже на окружающих она действует. А вот твоя шкура была на грани? Так чтоб полные штаны (реально) . Так чтоб уже попрощался со всеми. Но оказалось выстоял. И переоценил то, что было актуально до этого. И понял - не актуально это, то что ценил. Такое было?
-
Заметки.
Инстинкт самосохранения задействован не только на физическом - самом грубом - плане.
Преодоление инстинкта самосохранения (чего-либо) не означает его (автоматическую) отмену. Такую отмену предполагает-требует плоское, черно-белое, дуалистическое мышление. Образец такого нисходящего мышления и дала Елена, поставив жирную точку на пути деградации "умствующих" мозгов в заявлении "Просто умереть и дурак сможет".
В форумском голосе Сергия слышны нотки бесстрашия - как верный признак преодолевания инстинкта самосохранения. (Не физического, разумеется.)
-
Я думаю, и отчасти знаю опытно - настоящий инстинкт самосохранения, хоть и является глубинным механизмом, по настоящему срабатывает именно в неожиданный момент риска физической гибели. И можете верить, можете нет - мало кто на самом деле в состоянии достоверно сказать как он себя поведет (говорить о преодолении), если его конечно к этому не готовили профессионально.
И бесстрашие тут не совсем верный признак. Даже скорее наоборот - ИМХО. Бесстрашие в голосе как правило компенсаторный механизм подавления (но не преодоления) чего то. А по русски - понты.
-
Родион, ты совершаешь две ошибки. Сводишь самосохранение к понятному-очевидному и грубому - физ.тушке. И рассматриваешь бесстрашие - с низкой и искаженной позиции, которая задает отрицательное видение. Те же проблемы, что у Елены, со своей спецификой - дуальный ум с невысокой посадкой наблюдателя. И в таком поведении, в частности, срабатывает инстинкт самосохранения дуального ума. Иначе с катушек съедет.
-
Возможно. Хотя думаю это не так. Я говорю о ином. Я говорю о том, что настоящий инстинкт самосохранения, это не то, о чем вы тут перетираете. Он имеет много нюансов, но пока ты не попадешь внезапно в ситуацию РЕАЛЬНОЙ угрозы ТЕЛУ - ты понятия не будешь иметь об инстинкте (он потому и называется - "инстинкт", ты кстати часто нагружаешь понятия своим смыслом). Можешь говорить о чем угодно, и это будут понты. Настоящий инстинкт был преодолен в Гефсиманском саду кровавым потом. Реальным психическим сломом животной природы человеческого существа. И это Господом. Простой же человек много говорит до тех пор, пока не окажется в соответствующих обстоятельствах лично(не чьей-то жизни, а лично своей), где с него слетает напрочь вся эта шелуха псевдодуховности. И это поймут не многие. И слава Богу что так.
-
Не о настоящем инстинкте говоришь, а об инстинкте самосохранения, проявляющемся в экстремальной ситуации выживания. Таких ситуаций очень мало, а инстинкт действует всегда и влияет не только на поведение физ.тела.
-
В экстремальной ситуации он срабатывает и проявляет себя не только телесно. Это комплекс. Вопрос в другом - механизм присутствует всегда, но вне настоящих обстоятельств - это ложное срабатывание. Он действует. Только что он есть такое на словах говорить и полагать - это ни о чем.
-
Страх смерти преодолевается постепенно, мягким водительством свыше через посланные ситуации. Реакция становится все менее и менее острой. В итоге принимаешь.
Но тут еще важный момент - страх мучений перехода. Можно не бояться смерти и при том испытывать тоску при мысли о предстоящих страданиях. Выход из этого состояния осуществляется особыми усилиями, работой, в которой меняется внутреннее. В конце-концов и это преодолевается.
-
Преодоление инстинкта самосохранения (чего-либо) не означает его (автоматическую) отмену. Такую отмену предполагает-требует плоское, черно-белое, дуалистическое мышление. Образец такого нисходящего мышления и дала Елена, поставив жирную точку на пути деградации "умствующих" мозгов в заявлении "Просто умереть и дурак сможет".
Уж больно заковырист путь ваших логических умозаключений. Вы сами перечитайте свой вывод и споставьте с реальными моими словами...
Александр: "Преодоление инстинкта самосохранения (чего-либо) не означает его (автоматическую) отмену. Такую отмену [инстинкта самосохранения] предполагает-требует плоское, черно-белое, дуалистическое мышление. Образец такого нисходящего мышления и дала Елена".
А Елена-то говорила ровно другое: "А зачем его преодолевать? Это хороший инстинкт." То есть, никак не выступала за отмену. :-)
Понимаю, что мои высказывания вряд ли образец высокой мудрости, многое, возможно, вижу искаженно. Но хотелось бы более точных замечаний.
-
Elena, я говорил про образец нисходящего, упрощающего мышления, который вы продемонстрировали, дойдя до "Просто умереть и дурак сможет". А про что говорили, это не важно. Важно, что - находясь в неведении. Это неведение также не позволяет понять стержня сказанного мной.
-
"Просто умереть и дурак сможет"
Все равно не понятно, почему вас так зацепила эта фраза. Ее подтекст - что большинство людей в отношениях со смертью являются страдательной стороной (она их "юзает"). Они "просто умирают", для этого не нужно предварительной аскетической и духовной работы. Эта фраза вообще не про инстинкт самосохранения.
P.S. А вы не допускаете, что в прочтении моих сообщений ведетесь какими-то неосознаваемыми скрытыми предубеждениями относительно меня? Просто как предположение для самопроверки...
Простите, плохо вас понимаю.
-
Инстинкты (в том числе самосохранения) - это относительно низкий уровень природной иерархии. Когда появляется развитая «надстройка» (душевная и духовная), появляется возможность перейти центром внимания на более высокие уровни, жить уже в них. Инстинкты не пропадают, но сила их проявления нейтрализуется и преодолевается силами более высокого порядка (а в духовной области открывается ещё возможность синергии с Богом).
Нужна осознанная жизнь, когда центр внимания пребывает в высоких слоях (не теряя связи с низами), тогда открывается доступ к «верхним» источникам сил.
В Евангелии описываются моменты, когда Христос осознанно сходил в «низкие слои проживания».
Это «взалкал» в эпизоде искушения в пустыне (интонирование чувства животного голода и попущение возникновения активного желания пищи чтобы «подманить» сатану)
Еще Гефсимания - схождение в глубину природного душевного уклонения от страданий, при отказе от доступного для Него в любой момент божественного блаженства.
И Крест - схождение в ад физических страданий.
-
А зачем его преодолевать? Это хороший инстинкт.
У Христа он был (об это свидетельствует опыт Гефсимании).
Все дело в конкретной ситуации, ради чего умирать, как правильно понять Его волю...
Просто умереть и дурак сможет.
Это образец мышления-подачи дуального ума, который, войдя в зону комфорта, мгновенно свел мысль к шаблонной глупости. Перефразирую.
А зачем преодолевать дуализм? Это хороший дуальный ум.
И Христос дуальной подачей пользовался (об это свидетельствует... подбери сам).
Все дело в конкретной ситуации, ради чего умирать дуальному уму, как правильно понять Его волю...
Просто умереть и дурацкий ум сможет.
-
Всё не то.
Никто ничего не понял из сказанного мною.
Каждый пишет о своём.
Преодоление инстинкта самосохранения никто опытно не пережил.
Отсюда голые теории и полное непонимание.
Просто ты не знаешь о чем говоришь, имхо. Ты когда нибудь шёл не нож отморозка? Под толпу уголовников? Все что ты видел, думаю - со стороны. Я тоже видел смерти близких. Видел как близость смерти меняет. Даже на окружающих она действует. А вот твоя шкура была на грани? Так чтоб полные штаны (реально) . Так чтоб уже попрощался со всеми. Но оказалось выстоял. И переоценил то, что было актуально до этого. И понял - не актуально это, то что ценил. Такое было?
Опять не то.
Дурь какая-то.
Я про Фому, а мне про Ерёму.
Я про реальное преодоление силой духа чисто физиологического животного инстинкта самосохранения, прописанного в спинной мозг, так же, как прописано влечение кобелей к суке во время течки, а мне тут какие-то вирши - вопросы про "героизм и мужество от ветра головы своея".
Ну, ладно.
Скажу.
О чём я конкретно?
Ну, вот, например, о таком.
Вот, ты, например, попробуй просто перестать дышать. Совсем. Просто живи спокойно несколько минут и не дыши, и не имей желания дышать, и не "мучайся от удушья", преодолей этот встроенный инстинкт силой духа.
Тогда поговорим.
П,С,
На практике не рекомендую никому САМОСТОЯТЕЛЬНО и САМОВОЛЬНО делать такие опыты с дыханием.
Такой опыт приобретается иным образом.
-
Перефразирую.
А зачем преодолевать дуализм? Это хороший дуальный ум.
И Христос дуальной подачей пользовался (об это свидетельствует... подбери сам).
Все дело в конкретной ситуации, ради чего умирать дуальному уму, как правильно понять Его волю...
Просто умереть и дурацкий ум сможет.
Можно переиначить до абсурда любую мысль собеседника. Было бы желание. А ведь ниже я раскрыла подробнее, что именно хотела сказать.
Ладно, со своей стороны закругляюсь.
-
Сергий, тогда не поговорим уже. Идиоты умирают раньше, чем начинают понимать что либо. То, о чем ты говоришь преодолевать даже не стоит. Это система жизнеобеспечения, которая тебе дана чтобы ты мог развиваться. Придет время - дыхание остановиться. Но оно остановиться само в свое время, а не как преодоление инстинкта. Есть другое преодоление - вопреки инстинкту сделать то, что необходимо и правильно. Смысл его в ценностной шкале. Когда что то превышает в ценности даже физическую жизнь и способно перебить животную природу. Возможно ты об этом. Но тогда ты замесил кашу, куда бросил все подряд. И Авраама и кучу еще всего с умиранием.
-
Родион, ничего ты не понял.
И понять, увы, не можешь.
Это только опытный гнозис.
=====
И ещё.
без преодоления инстинкта самосохранения человек не может РЕАЛЬНО отдать свою волю в волю Бога.
А без отдания своей воли в волю Бога самому человеку недоступен ни гнозис, ни спасение.
Тогда будут лишь одни фрустрации и пустые мечты.
-
Родион, ничего ты не понял.
И понять, увы, не можешь.
Это только опытный гнозис.
Все проще. Ты можешь играть с дыханием, но когда к тебе придут - это тебе не поможет. Потому что инстинкт - это другое. Парься дальше как хочешь. Предлагаемое направление тут - имхо - ущербно.
-
Родион, ничего ты не понял.
И понять, увы, не можешь.
Это только опытный гнозис.
Все проще. Ты можешь играть с дыханием, но когда к тебе придут - это тебе не поможет. Потому что инстинкт - это другое. Парься дальше как хочешь. Предлагаемое направление тут - имхо - ущербно.
Ты опять о своём.
Мне это не интересно.
=====
И ещё.
Без преодоления инстинкта самосохранения человек не может РЕАЛЬНО отдать свою волю в волю Бога.
А без отдания своей воли в волю Бога самому человеку недоступен ни гнозис, ни спасение.
Тогда будут лишь одни фрустрации и пустые мечты.
-
Сергий, в последней цитате нет никаких откровений. Это все равно что говорить что вода мокрая. Вопрос в том, как ты эту "мокрость" обьясняешь и понимаешь.
-
Ты можешь играть с дыханием, но когда к тебе придут - это тебе не поможет. (??)
Потому что инстинкт - это другое. (??)
Парься дальше как хочешь. (??!!)
Предлагаемое направление тут - имхо - ущербно. (??!!)
:-)
Это никакое ни "направление".
И ты тут не субъект действия, а объект действия, и от тебя вообще мало что зависит в таком тесте.
Поэтому самовольные опыты с дыханием совершенно бессмысленны и лишь элемент гордыни.
И, да, "достаточно одной "таблетки"" - и ты уже МУЖ ИСПЫТАННЫЙ.
Муж же не испытанный не имеет цены.
Дыхание же просто наиболее доступный вид теста, когда тебя тестирует Бог на твою способность преодолеть инстинкт самосохранения, то есть быть послушным Его воле даже и до смерти.
-
Сергий, вот даже нет смысла бодаться с твоими размышлениями. Я задавал вопрос конкретный - не с целью свести инстинкт к телу, а с целью понять, знакомо ли тебе что это такое, когда без высоких материй ты понимаешь что сейчас тебя будут убивать. А тебе нужно как то действовать, вести себя, что то решать. Нужно выжить. И срабатывает инстинкт. В полный рост. Когда тело понимает что вот она - смерть. Когда освобождается кишечник. Когда ты жив, но работают все механизмы предсмертия. Знакомо тебе это лично? И как в такой ситуации смириться с обстоятельствами, принять их, и (как там?) предать себя в волю божью. И сработать по полной. Знакомо? Если нет - все твои инсайты грошовый понт (имхо). И лукавый с тобой забавляется.
ЗЫ - если действительно хочешь понять что это такое, то не дыхание задерживай, а воспитай толпу обкуренных отморозков. И думаю как то мировоззрение твое поменяется когда выживешь.
-
Я предельно конкретен.
А твои слова мне не интересны.
От твоих слов веет гордыней, веет почитанием себя за НЕЧТО, когда на самом деле без Бога мы НИЧТО.
-
Вот, ты, например, попробуй просто перестать дышать. Совсем. Просто живи спокойно несколько минут и не дыши, и не имей желания дышать, и не "мучайся от удушья", преодолей этот встроенный инстинкт силой духа.
Тогда поговорим.
Без раскрытия конкретных обстоятельств этого испытания трудно судить о сути.
Вообще, тут налицо преодоление физического дыхательного рефлекса (такого же, как рвотный рефлекс, с которым приходится работать при медицинской процедуре зондирования желудка). А является ли это преодолением инстинкта выживания, или, наоборт, его реализацией - этого не понять без воссоздания всех событий.
Все дело в конкретной ситуации, ради чего умирать...
Задержка дыхания под водой, когда нет доступа к воздуху и есть надежда на изменение ситуации - это реализация своего желания жить, реализация инстинкта самосохранения через блокирование некоторых физических реакций. Не дышишь, чтобы не наглотаться воды, ведь тогда шансы спасения уменьшаются.
А если вы, находясь в замкнутом помещении, при ограниченном количестве кислорода принимаете решение не дышать, чтобы продлить жизнь находящемуся рядом товарищу - это, действительно, преодоление жизненного инстинкта ради высокой цели - любви к ближнему.
Ну а если задерживаешь дыхание, чтобы впасть в измененное состояние сознания ради приобретения некоего "духовного" опыта - это попытка "перелезть инуде" вместо того, чтобы "войти Дверью".
Пока не расскажете подробнее, воздержусь от комментариев. На мой взгляд, многовато пафоса, не подкрепленного фактами.
-
Сергий, отговорки. Гордынькой тянет и от меня, и от тебя. Иначе святые бы были. Но тонкость разная. Ты ушёл в духовную. Я же ещё физо не отверг. И по ходу ты так ничего и не просек.
-
Elena, я рассказывал некие подробности лет где-то 7-9 назад.
Более повторяться нет желания.
Просто скажу, может всё сразу и поймёшь, так: у меня не было ни малейшего желания задерживать дыхание и даже не было мысли об этом.
Для способного понять сказанного достаточно.
-
Возможно, возникшие противоречия разрешатся, если говорить о трех самосохранениях - тела, душевно-эмоционального и ума.
Все эти три обладают собственным сознанием.
Так, тело, когда оно полностью отпущено рассудочным умом, пытающимся его контролировать, способно перфектно выполнять все свои действия, благодаря сознанию тела. Угроза неминуемой смерти вызывает в теле жуткий страх за собственную жизнь телесную. Даже если человек знает в себе Истинную Жизнь, в сравнении с которой жизнь телесная и не жизнь вовсе (а Иисус в полноте знал Жизнь в самом себе), то когда вскидывается в теле даже у такого совершенного человека страх смертный, мы видим Гефсимань, - тосковать и ужасаться и до кровавого пота подчинение тела духом.
Насчет само-сохранения души. В юности в Крыму я подвергся колдовской атаке одной "классической" ведьмы, у которой по глупости снял жилье. Следствием этой атаки было то, что я узнал, что у меня есть душа (что до того никогда и на ум не приходило), и что эта душа прямо сейчас будет навеки погублена. А острием этой атаки было то, что безумный дикий страх овладел мной, никогда не испытывал ни до, ни после этого такого ужаса. Душевно-эмоциональное вскинулось в порыве само-сохранения. Но мой ум был ни при чем, тело тоже. Угроза погибели души была фейком, как я позже понял, но переживание страха в душевно-эмоциональном было неподдельным.
Насчет само-сохранения ума, а именно, обособленного "моего я". Об умирании "собственного я" говорили многие мистики. Да и у афонитов надпись над вратами монастыря о том же: "Если ты умрешь, прежде чем умрешь, ты не умрешь, когда будешь умирать". При том, смерть "собственного я" - не самоцель, дело не в том, чтобы его убить, а чтобы, даже если "собственное я" вновь возродится после собственной смерти, то у него не будет никогда и доли прежней власти над тобой; так "собственное я" будет снова и снова умирать в Боге, и всякий раз слабеть и чахнуть. Но это "собственное я" боится своей смерти ничуть не менее, чем тело или душевно-эмоциональное. Только страх этот проявляется иначе.
Прохождение через грань смерти - это не прохождение через физическую смерть тела, а прохождение через грань распада и прекращения существования ума=духа человека, распада и гибели собственного "я", когда грань такого распада ужё чётко ощущаешь, как то, что, вот, ты есть, и вот на следующем шаге тебя нет, а вместо тебя хаос и клубок бессмысленно кружащихся помыслов.
Да, "собственное я" отчаяннно рефлексирует (индульгирует), пытаясь удержаться во всех стадиях распада. ВидЕние "хаоса" и "клубка бессмысленно кружащихся помыслов" - это все так видится только с т.з. оценочного восприятия "моего я", это все от дикого страха "собственного я" - вот грань, за которой МЕНЯ НЕТ! Потому за гранью - хаос, всякая хтонь, "тьма над бездною": ведь за гранью нет "меня", чтобы все заточить под "меня"...
Когда "собственное я" действительно прекращается, оказывается, что "хаос" - это бескрайнее пространство, напитанное бесконечным потенциалом творения; а "клубок бессмысленно кружащихся помыслов" показался бессмыслен только потому, что помыслы осмелились существовать вне зависимости от "собственного я"! Оказывается, "собственное я" напрасно их присваивало СЕБЕ - они никогда и не были "его", и в этом понимании - свобода.
И еще добавлю, что по моему убеждению, смерть "собственного я" тесно связана с процессом радикальной перестройки ума, следующим за ней. Он проявляется в том, что верующий нередко выстраивает прочный панцирь из доктрин и вероубеждений, и этот панцирь, подобный панцирю краба-отшельника, он годами реставрирует на ходу если часть разрушилась, склеивает собственной слюной и таскает за собой. И вдруг, весь панцирь этот рушится напрочь, Духом Святым. Не отдельными кусочками отваливаются отдельные мемы или клише, а рушится в уме вся религиозная конструкция, казавшаяся такой цельной и надежной, так хорошо защищавшая наше "собственное я" от Бога. Эта руина, конечно, будет потом снова и снова отстраиваться рассудочным умом, и снова и снова рушиться, но то будут лишь жалкие обломки былого панциря.
-
прозелит, спасибо! Произошло расширение и раскрытие смыслов.
-
прозелит, очень хорошо и понятно сказано.
Чувствуется не теоретизирование, а опытное постижение и затем очень и очень долгое осмысление внутреннего личного опыта.
Тем, кто имеет личный опыт подобного рода, всё понятно, о чём идёт речь.
Некоторые акценты я бы расставил иначе, но в целом со многим согласен.
-
Хочу напомнить (как доп) о старой теме - Умирание самости - http://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1897.0
-
Насчет само-сохранения ума, а именно, обособленного "моего я". Об умирании "собственного я" говорили многие мистики. Да и у афонитов надпись над вратами монастыря о том же: "Если ты умрешь, прежде чем умрешь, ты не умрешь, когда будешь умирать". При том, смерть "собственного я" - не самоцель, дело не в том, чтобы его убить, а чтобы, даже если "собственное я" вновь возродится после собственной смерти, то у него не будет никогда и доли прежней власти над тобой; так "собственное я" будет снова и снова умирать в Боге, и всякий раз слабеть и чахнуть. Но это "собственное я" боится своей смерти ничуть не менее, чем тело или душевно-эмоциональное. Только страх этот проявляется иначе.
Любой ум, обладает тварной структурностью. Распад структуры, воспринимается как смерть "я". Первичное сознание(не ум) "Я", условно обладает структурой, ибо это дух или Дух. Может ли дух быть подвержен распаду? Может, если Бог прекратит творение как таковое.
Изначально внешний человек развивается быстрее внутреннего и формирует ум внутреннего, дает ему свою структуру. Когда внутренний человек хорошо сформирован, он уже обладает своим умом, только отчасти похожим на внешний, далее, "вытесняет" внешнюю структуру ума, это и есть "смерть при жизни". После этого у человека постепенно отмирает страх внешней смерти, появляется желание ухода, ощущения что этот внешний мир тебе не родной, тоска по истинному дому и т. д. (у с.о. много на эту тему). Нахождение истинного Я (Дух), и прибывание в Нем, как бы дают власть(отсутствие страха) над первой и второй смертью.
-
:) есть сила. Думаю, эта сила дана Богом. Когда Он одел фраеров в кожаные одежды и отправил добывать хлеб, отнють не как наказание, скорее для освоения процесса, эта сила всегда берегла и помогала. Теперь все не так. И преодоление инстинкта есть только во второй части единой заповеди. И это классика.
Теперь же о этой силе говорят те, кто духовно прозрел (имхо в ") и рассказывает о своих понятиях. :) Господа, я улыбаюсь. Сергию это не не интересно. Да и как иначе. Нет живого прикосновения к тому, где смерть и жизнь уравниваются. И одна не выше второй. Но эта сила не почитается людьми. Потому что это круче вашего кундалини. Это вымывает из костей весь мусор.
И честно говоря атмосфера умствования при у тончении среды стала удушливой. Слишком много маразматического. Увы.
-
Колхозник, Под "тварной структурой" ума подразумевается множество слоев-личин "я", или нечто иное?
Для меня, то, что зовут "смерть я" - это не распад структуры. Скорее, это полное "схлопывание" того "я", того эго-центричного субъекта в нас, который стремится всякое действие, восприятие и мысль присвоить себе, хотя они никогда не принадлежали этому "я" на самом деле. А со схлопыванием субъекта схлопывается и объект и все предстает как Единое Неделимое Целое в полноте. Но такой опыт не имеет смысла, если человек не ведает в себе то, что названо "Первичное сознание(не ум) "Я".
Без понятия, обладает ли "Первичное сознание(не ум) "Я" - структурой. Характерными чертами/признаками в проявлении - да, обладает, о них можно что-то сказать. А вот его "структуру" нам просто нечем воспринять.
"Может ли дух быть подвержен распаду? Может, если Бог прекратит творение как таковое."
Никак не может, дух рожденный от Духа нерушим и вечен. Бог может прекращать что угодно, но Бог есть Дух. Только если Бог сам прекратит Себя, прекратится и дух, который от Духа. Мне так видится.
Внутренний человек "прежде Авраама", как какой-то внешний человек может его формировать? Нет, рождается новая невиданная Жизнь в мир сей - лишь в том смысле, что ее не было явлено и вот, явилась, и еще не взяла бразды правления человеком. Но Жизнь эта, этот новорожденный - прежде звезд...
Понимаю, тоска по небесному дому, отмирает страх внешней смерти и пр., но это все - и близко не об "умирании самости", не об "умирании собственного я". Все перечисленное сопутствует процессу умоперемены-развороту-подлинному обращению к Богу, когда "рождение свыше" могло еще не произойти с человеком. Тогда как в рождении свыше, например, не "тоска" и не "желание", но именно непосредственное ведение Жизни Вечной аннигилирует "страх внешней смерти". Человек воскрес во Христе, он знает теперь сам, что воистину бессмертен в своем рождении свыше. Что отнюдь не исключает возможности встречи со смертным ужасом и тоской тела, о которой здесь уже говорили. Но это будет уже встреча наездника со своим взбесившимся конём...
-
Возвращение к практике. Есть особенности - в условиях проживания с умаленной самостью (умершим/умирающим эгоизмом). Кто- то может назвать их? Тот, кто прошел через смерть, расскажи, как живешь по-новому?
-
Колхозник, Под "тварной структурой" ума подразумевается множество слоев-личин "я", или нечто иное?
Для меня, то, что зовут "смерть я" - это не распад структуры. Скорее, это полное "схлопывание" того "я", того эго-центричного субъекта в нас, который стремится всякое действие, восприятие и мысль присвоить себе, хотя они никогда не принадлежали этому "я" на самом деле. А со схлопыванием субъекта схлопывается и объект и все предстает как Единое Неделимое Целое в полноте. Но такой опыт не имеет смысла, если человек не ведает в себе то, что названо "Первичное сознание(не ум) "Я".
Без понятия, обладает ли "Первичное сознание(не ум) "Я" - структурой. Характерными чертами/признаками в проявлении - да, обладает, о них можно что-то сказать. А вот его "структуру" нам просто нечем воспринять.
Что бы понять о чем я там написал, нужно просить Бога открыть как вообще в творении появилось первое чувство и затем ум(умы). Ум это только организационная структура для восприятия. Все наши действия от чувств и чувствами. Не будь их, мы бы и не знали что находимся в творении. "Я" это наше восприятие, распад структуры восприятия(ум) = смерть. Ты думаешь что у внутреннего человека такие же чувства как и у внешнего? И такой же ум?
-
Возвращение к практике. Есть особенности - в условиях проживания с умаленной самостью (умершим/умирающим эгоизмом). Кто- то может назвать их? Тот, кто прошел через смерть, расскажи, как живешь по-новому?
Прежде всего это очень резкое и неожиданное, а потом ещё и окончательное, но уже постепенное, полное утрачивание смысла и значения всех прежних ценностных ориентиров и стремлений и в теории, и на практике.
Поиск своего предназначения и смысла своей жизни, способной продолжиться и в вечность, поиск и в теоретическом, и в практическом плане.
И это есть просто попытка обрести смысл существования, что есть очевидным образом счастье жить в дарение любви другим. Ну, хоть совсем в мизерной доле, но искренне и по-настоящему ...
Но это очень и очень сложно сделать в нашем мире.
Пока единственная такая реальная и искренне, в полной мере реально реализуемая возможность найдена мною только в браке.
Альтернатива - уйти отшельником в глухой уголок земли и там тихо молиться за весь мир.
Иным образом в мире реализовать такую новую парадигму существования практически невозможно, если ты не Иисус Христос, да, и Его служение было очень недолгим в мире ...
Тут или сам сгоришь моментально или тебя очень быстро убьют ...
Мир не терпит таких в своей среде ни за что ...
А Бог от тебя подобного самоубийства пока и не требует ...
И, да, непрерывно идёт непрестанное выдавливание из себя накопившихся пластов страстных стремлений, дающих ложные суррогаты "счастья и удовольствия". Это, как мусор и грязь в роднике, который надо очистить. Это и есть непрерывное покаяние и перемена ума. И тут авгиевы конюшни. Стоишь по пояс в дерьме, переживая ложные удовольствия и стремления, и переплавляя их в отвращение к ним, как бы орудуешь лопатой, а конца и края не видно ...
-
Alexander, пережить смерть и пережить предсмертие тела вещи в целом разные. Но даже запах смерти меняет многое. Меня например он увёл из той среды и кстати привёл в храм. Я не знал тогда как по другому благодарить. И на форум я попал чуть позже. И тут тоже кое чему научился. И жизнь действительно изменилась. И ценности. И отношения. Много чего. А те кто пережил смерть, те пусть не в массе, но тоже меняются. Тут есть момент - например клиническая смерть не переживается осознанно обычно, а вот предсмертие можно прожить в твёрдом уме и трезвой памяти, и если все закончится удачно, то обретаешь опыт знакомства с силой, которую трудно описать. С другой стороны в психологии ЧС есть методики подготовки.
ЗЫ ошибка отрывать опыт от телесности. Иначе не прожить.
-
На практике - ты оказываешься один*.
Но при этом с проявляющейся через тебя (в тебе) любовью.
Обыденное социальное взаимодействие построено на принципе двустороннего движения (взаимности) - оно может соответствовать ПДД, может нарушать их - сам принцип от этого никуда не девается. (В грубейшей форме он выражен в "ты - мне, я - тебе"). Любовь все это сводит на нет. Все эти механизмы обид, претензий, ожиданий... При этом появляется различение и разумение, любовь не слепа, она именно что открывает, освещает, знает. И потому нет в ней потакания.
Что касается страха... уместнее говорить о волнении (если зависаешь, индульгируешь). Я бы сказала, что антитезой страха становится не бесстрашие, а покой. И когда из него выбивает, то возможен не страх, а именно мерзкое тошнотворное вибрирование. В такие моменты нужно уметь "втыкать" внимание до самого корня. Направление внимания - это д е й с т в и е, и если удается осуществить его максимально четко, волнение проходит.
Это первое, что приходит на ум. Если вести речь о "бытовом" плане. Даже если происходят откаты - а такое бывает, в основном, в формальных слоях, как некая реактивность психики - осознанность никуда не девается, это какие-то инерционные откаты.
Но честно говоря, я по-прежнему не понимаю, как можно захотеть добровольно умаляться. Мой опыт просто другой, это - внешний пинок. И не один. Но это уже вопрос "слуха", конечно. Пинок задает высокие ноты на какое-то время, и на этих волнах классно парить. Кажется, вот и метанойя. И ты уже не эго-маньяк. Но это - только аванс. Дальше - "спуск", не только вниз, сколько вглубь, так точнее, мне кажется.
* один и одиночество не всегда одно и то же.
Еще можно добавить, что меняется восприятие тела. После "пинка" оно становится как пальто, как ты и оно. Потом разделение проходит и рождается ощущение целокупности и понимание того, что метаморфозе подлежит тотально все. Другой вопрос, в какой степени это возможно осуществить при жизни.
-
Oxygen, знаешь, когда болезнь даёт время и трезвость, это один вариант переварить. Но иногда жизнь вдруг с головой тебя погружает внезапно в те или иные обстоятельства. Когда нет времени. И срабатывает то что в тебе заложено без прекрас и обработки. Как есть. И во всю мощь. Говорят бывает парализует. Не в силах принять человек эту мощь. Бывает наоборот. Тогда потом пишут о чудесах и сверхвозможностях. Типа пилот почувствовал на плече лапу белого медведя и с 2мя чемоданами запрыгнул на крыло самолёта в 2х м от земли. И пр. И встретиться с этой силой очень мало шансов. Некоторым везёт. Но когда речь заходит о глобальном преодолении инстинкта :), возникают сомнения на предмет а есть ли понимание того что хотят преодолеть? Или правильнее говорить о усыплении :)?
-
Alexander, спасибо за ссылку, начал читать тему об умирании самости. Многие Ваши слова созвучны.
Тот, кто прошел через смерть, расскажи, как живешь по-новому?
Мой ответ про "жизнь по-новому" - в новой теме, о рождении свыше по Иоанну.
-
Родион,
А болезнь времени не дает. Я не предполагала, что буду так долго телепаться. Когда слышишь некоторые диагнозы, воспринимаешь это как смерть здесь и сейчас - по разным причинам, включая "социальное" мнение и страхи, поведение окружающих и собственную неосведомленность в теме. (Ну, что такое год для разгильдяя - много или мало)? Это всегда вопрос в о с п р и я т и я. Смертник ты или можно еще потупить. И то и то - образ жизни. Некоторые диагнозы не снимаются никогда, и пятилетняя выживаемость - это исключительно вопрос статистики: столько-то пять, столько-то десять, столько-то 25 и тп. Ну, и в конце концов, здесь не совсем место для биографии. Да и к чему тут все эти саги? Речь не о том.
Если ты научаешься жить здесь и сейчас, время перестает быть важным аспектом. Инстинкт здесь ни при чем. Либо - имеет значение его природная выраженность и сформированность. До обработки плотного (инстинкта, в том числе) дело доходит в последнюю очередь. Но там уже и сила на стороне Духа.
Претворение самости - это процесс, и кажется, никто не утверждает здесь, что он преобразился. Усваиваешь столько, сколько можешь - и немаловажную роль в этом играет усилие человека по очищению. Это Иисус мог мгновенно явить свое "тело Света". В людях же, в большинстве случаев, сколько замечаю, оно рождается и "просачивается" постепенно. Это процесс, а не наскок на инстинкты.
Самость - это ядро, в этой жизни перемешанное с плотью, пронизывающее ее во всех слоях. И для ее преображения инстинкты еще как важны, иначе убьешься. Что тогда преображать?
Другой вопрос - То, Чем Ведом.
-
У Игоря в другой теме знаковый и точный ответ на вопрос Александра.
Это точный конспект наблюдений за собой без теоретизирования и аллегорических аналогий.
Это важно и полезно.
Переношу его ответ сюда.
Возвращение к практике. Есть особенности - в условиях проживания с умаленной самостью (умершим/умирающим эгоизмом). Кто- то может назвать их? Тот, кто прошел через смерть, расскажи, как живешь по-новому?
Целостность как-бы рассыпается. Опоры перестают быть таковыми. Возникают состояния разнузданности и пофигизма. Сыпется физическое здоровье. Сознание часто искажается. Ощущаешь себя полупсихом и окружающие также реагируют. Возникают социальные трещины, проблемы вплоть до увольнения на работе. Теряется самоидентификация.
При этом возникает проживание удивительного прыжка в новое. Раскрывающееся освобождение. Прорывается Свет сквозь ткань жизни.
Начал видеть ток родовых и других коллективных сил. В себе и в других. Раскрывается мера обусловленности и порабощённости.
По другому зарождаются жизненные движения на всех уровнях.
Пульс жизни проживается парадоксально более полно.
Как-бы жизнь изнутри, а не по принципу "а ну ка... давай ка...". Что-то похожее на состояние художника жизни.
Возростает эмпатия. Рядом с некоторыми людьми невозможно находиться. Даже предвкушение назначенной встречи может проживаться не легко.
Возникает некоторый особый совокупный вектор жизни. Несколько разотождествлённый с социальными движениями.
Перестройка отношений с окружающими может быть весьма болезненна. Само устремление претерпевает изменение. Казавшееся незыблимым тает как песок. Поиск привычных опор ни к чему не ведёт. Они тоже рассыпаются. Возникает нечто ... Как-бы жизнь без опор ...
И ещё ... Это какое-то наполненное одиночество, если можно так сказать.
-
Окси, тех, кому не дают времени, мы не услышим никогда.
-
Может подскажите?
Когда тишина ума и самость умирает,отдельное я умирает и все просто есть,то кому практиковать и к Богу стремиться? Есть просто тишина. Как только появляется стремящийся,пытающийся что то менять...тишина схлапывается.
-
Не стоит валить всё в кучу. Тишина ума и умирание самости - две большие разницы. И тишина не самоцель, тем более когда есть что менять.
-
Мне в личку прислал один из участников свои представления об умирании - как постепенном процессе, протекающим на разных уровнях и не всегда согласованно. И идущем рядом чувстве отчуждения от мирского.
---
Сделаю пояснения, адресуя всем участникам.
Можно вспомнить о структуре человека: физ.тело - душа (душевное тело) - ум (умственное или ментальное тело). У плотского человека упор на физику и сопряженные с ней грубые страсти. Душевный человек, соотв., - с развитым душевным телом, интеллектуал - с развитым умственным. У каждого тела (физического, душевного, ментального) свое эго, которые, соединяясь, задают общее эго и его тип поведения.
Прохождение через смерть осуществляется на трех личных уровнях - физическом, душевном, ментальном, на родовом уровне и на общественном уровне. Отсюда долговременность, сложность и запутанность процесса угасания ветхого естества и возрождения обновленного.
На вымученном пути используются искусственные приемы. Чем больше посвященность, тем меньше искусственности.
-
На практике - ты оказываешься один*.
Но при этом с проявляющейся через тебя (в тебе) любовью.
При этом появляется различение и разумение, любовь не слепа, она именно что открывает, освещает, знает. И потому нет в ней потакания.
Я бы сказала, что антитезой страха становится не бесстрашие, а покой. И когда из него выбивает, то возможен не страх, а именно мерзкое тошнотворное вибрирование. В такие моменты нужно уметь "втыкать" внимание до самого корня. Направление внимания - это д е й с т в и е, и если удается осуществить его максимально четко, волнение проходит.
Даже если происходят откаты - а такое бывает, в основном, в формальных слоях, как некая реактивность психики - осознанность никуда не девается, это какие-то инерционные откаты.
Но честно говоря, я по-прежнему не понимаю, как можно захотеть добровольно умаляться. Мой опыт просто другой, это - внешний пинок. И не один. Но это уже вопрос "слуха", конечно. Пинок задает высокие ноты на какое-то время, и на этих волнах классно парить. Кажется, вот и метанойя. И ты уже не эго-маньяк. Но это - только аванс. Дальше - "спуск", не только вниз, сколько вглубь, так точнее, мне кажется.
Метаморфозе подлежит тотально все. Другой вопрос, в какой степени это возможно осуществить при жизни.
По многим пунктам очень точно. Софистически можно придраться к слову "Любовь". Придет со временем более точный термин. И не у всех задача метаморфоза.
-
По многим пунктам очень точно. Софистически можно придраться к слову "Любовь". Придет со временем более точный термин. И не у всех задача метаморфоза.
Я тоже "придираюсь" к этому слову. )
Насчет задач - понимаю умом. Это, кстати, интересная тема.