Умное делание
Практика и теория умного делания => Диалог => Тема начата: svod от 26 Февраль 2018, 11:23:42
-
Диалог всегда начинается со слова, обращенного к кому либо.
Пытаясь наладить диалог, его инициатор, обращаясь к оппоненту,и еще до своего обращения к нему, формулирует фразу таким образом, чтобы она была одинаково приемлема как для него самого, так и для оппонента.
Диалог, в отличие от монологического утверждения, несет в себе возможность донести до оппонента другую, не пребывающую или не осознанную в оппоненте истину, которую желает донести до него инициатор диалога.
Увидев ее и преломив в своей другости (увидеть еще не значит осознать), оппонент возвращает эту истину инициатору диалога, который становится адресатом, и который видит уже поданную им и возращенную ему истину в свете инаковости своего оппонента, то есть по другому. Таким образом начинается раскрытие поданной инициатором диалога истины для него же самого в иных аспектах и гранях, которые до начала диалога он сам не прозревал.
Таким образом зарождается диалог.
Но оппонент может отвергнуть диалог и перейти на монологический язык, который обретает форму спора, отвергнув предлагаемую ему истину, предложив или не предложив другую истину взамен. В этом случае можно говорить, что диалог не состоялся или находится в состоянии поиска через столкновение двух вербализирующих свои смыслы монологических единиц.
-
Хотелось бы в этой теме коснуться темы диалога, в том числе и в практическом плане.
-
Только в состоянии нетождественности самой себе, вступая в со-бытие (диалог) с уникальностью другого, личность достигает подлинной жизни и обретает собственную уникальность, творя новый мир понимающего и самоутверждающегося духа, и не только духа, но и культуры, т. к. культура понимается как налаженный диалог, в котором одна личность открывается для другой. Можно сказать и так, что культура - это обретение смысла существования группы личностей путем достижения между всеми членами этой группы диалога.
Сказанное так же относится и к нашему форуму.
Диалог предполагает присутствие другого Я, столь же ценного, что и мое Я.
По определению М.М. Бахтина "диалог - это событие бытия". С одной стороны диалог уходит в незавершимую онтологическую глубину, оставаясь всегда открытым после его формального окончания (мир открыт и свободен в своем исполнении никогда не завершен), с другой гносеологически познаваем, так как через диалог освещаются тайны бытия.
Если Бог -это любовь, то диалог - это Слово любви, через которое все быти.
-
Svod, хотелось бы понять, что именно выносится в поле форумского диалога? Что обсуждать?
-
культура понимается как налаженный диалог.....- это обретение смысла существования группы личностей путем достижения между всеми членами этой группы диалога.
Сказанное так же относится и к нашему форуму.
[size=78%] [/size]
[/size]Диалог - важное и нужное, но в моём окружении отсутствующее
Диало́г — беседа. В обыденном смысле форма обмена высказываниями. В научном как специфическая форма организация общения, коммуникации. В философском как необходимое условие подлинных отношений между людьми, между человеком и Богом.
Структурированный диалог — организованная форма диалога, в которой участники соглашаются следовать определённой структуре, Позволяет группам решать сложные проблемы и утверждать план получения результата.
[/size]
-
Svod, хотелось бы понять, что именно выносится в поле форумского диалога? Что обсуждать?
Диалог о диалоге. Попытка понять природу возникновения диалогического поля. Какие силы в нем учавствуют. Любая тема на форуме так или иначе выходит из диалогического поля, в результате его разрушения. В этой теме хотелось бы, чтобы каждый учавствовал в диалоге, не выходя из него в монологическое пространство. На чем основывается диалог. Можно ли в диалоге говорить о диалоге. Пишу с телефона сложно редактировать. Но надеюсь на диалог.
-
Диалог сам должен зародится. Но должно быть согласие двух. "Там, где двое или трое соберутся во имя Мое, там и я посреди них". Диалог заканчивается, превращается в монолог, если из него уходит Слово.
-
Svod, хотелось бы понять, что именно выносится в поле форумского диалога? Что обсуждать?
Навеяло, в рамках диалога :lol::
— Как тебя понимать? — Понимать меня необязательно. Обязательно любить и кормить вовремя. (Алиса в Зазеркалье)
-
— Как тебя понимать? — Понимать меня необязательно. Обязательно любить и кормить вовремя. (Алиса в Зазеркалье)
Монолог тролля. :-)
Артемий, без обид. В рамках диалога, большое мэрси. Троллинг на самом деле один из основных способов блокировки диалога.
-
— Как тебя понимать? — Понимать меня необязательно. Обязательно любить и кормить вовремя. (Алиса в Зазеркалье)
Монолог тролля. :-)
Артемий, без обид. В рамках диалога, большое мэрси. Троллинг на самом деле один из основных способов уничтожения диалога.
А можно сказать троллинг - вид диалога, почему нет ?
— Что ж? Вздуем друг дружку?
— Подеремся часов до шести, а потом пообедаем.(Алиса в Зазеркалье)
-
А можно сказать троллинг - вид диалога, почему нет ?
Думаю, что нельзя. Диалог взаимообогащает. Про троллинг такого не скажешь. Если диалог направлен на выявление и сближение смыслов, то троллинг напротив разъединяет смыслы по разным оценочным категориям, противопоставляет их, чтобы на этом противопоставлении разжечь спор.
-
Хорошо, когда диалог во славу Божию. Впрочем, в таком случае и монолог хорошо. А еще бывает, зададутся вопросом и ходят, как если бы спросили и ждут ответа. И тут раз - приходит им и ответ, а они удивляются: Господи Ты Боже мой, подумать только! Тоже хорошо.
-
Диалог как Слово любви - его высокое долженствование. И у монолога, и у молчания такое же долженствование (у последнего - неслышимое слово).
-
Есть редкие люди - я встречал их, - которые открыты большему, чем имеют сами. Порой такое окно со временем закрывается. Пока же человек открыт, он очень быстро учится - через иерархический диалог. Благословение слушающего имеет огромную силу. Ангелы приходят, взирая на подобное смирение (без шуток). Человек, не желающий большего, роняет диалог до своего уровня понимания. Поле общения резко сужается и переводится в противостояние спора. Это обычный вариант. Другой дурной вариант - подобострастное внимание словам авторитетного человека.
-
Значит, важно не закрыться.
Процесс захлопывания может происходит незаметно, именно как сам процесс. Проявляется он, чаще, в последствиях. Вот они наглядны. Можно послушать, а как ты, такой открытый ранее, воспринимаешь другого человека с его мнениями, не начинаешь ли активно продвигать свое, давить. Но и здесь тоже требуется различать: когда ты просто утвердился в с в о е м взгляде на.. или же тебе открылись некие фундаментальные "константные" вещи, можно сказать - очевидные, таковые. И которые просто есть.
Поэтому, собственно, без излишних наворотов, можно сказать, что диалог возможен НА ГЛУБИНЕ, из глубины. Но это уже и не диалог даже. Это просто со-бытийность. Вот и все.
имхо))))))
-
Есть редкие люди - я встречал их, - которые открыты большему, чем имеют сами. Порой такое окно со временем закрывается. Пока же человек открыт, он очень быстро учится - через иерархический диалог. Благословение слушающего имеет огромную силу. Ангелы приходят, взирая на подобное смирение (без шуток). Человек, не желающий большего, роняет диалог до своего уровня понимания. Поле общения резко сужается и переводится в противостояние спора. Это обычный вариант. Другой дурной вариант - подобострастное внимание словам авторитетного человека.
Здесь прямое указание на мистическую лествицу
Значит, важно не закрыться.
Процесс захлопывания может происходит незаметно, именно как сам процесс. Проявляется он, чаще, в последствиях. Вот они наглядны. Можно послушать, а как ты, такой открытый ранее, воспринимаешь другого человека с его мнениями, не начинаешь ли активно продвигать свое, давить. Но и здесь тоже требуется различать: когда ты просто утвердился в с в о е м взгляде на.. или же тебе открылись некие фундаментальные "константные" вещи, можно сказать - очевидные, таковые. И которые просто есть.
Поэтому, собственно, без излишних наворотов, можно сказать, что диалог возможен НА ГЛУБИНЕ, из глубины. Но это уже и не диалог даже. Это просто со-бытийность. Вот и все.
имхо))))))
Да, хранить очень и очень важно. Идти и не залипать ...
Тенденция к такому закрытию у меня лично присутствует. Так и хочется воссесть и почить ...
Александр и Окси очень точно подметили. Александр назвал иерархической передачей, Окси - открытием фундаметальных вещей. Еще это можно назвать вкусом на большее. Умение не вестись на меньшее.
Вот здесь, имхо, роль истинной иерархической передачи.
Как здесь на форуме (да и в реале тоже самое). Ранее я слушал многих. Потом число людей, которых слушаешь сужается до 2-3 х. Затем учишься видеть Божье в словах других, не ведясь на меньшее. Здесь иерархия Потока и посыла. Поток может пойти через кого-угодно. Важен навык различения и не ведения на меньшее. И еще приход к прямому водительству.
На данном этапе, как все видят по моей теме, к диалогу не очень приспосблен. Либо слушаюсь, либо просто описываю то, что вижу.
Диалоги разве что с Окси и с Раисой в личке. И буквально с одним-двумя людьми в реале.
В реале либо терпение чужих монологов либо собственное вещание. Диалога, ведущего к Истине мало.
Вижу здесь проявление своих грехов: превозеошения и лукавства. А также нк очень большое желание к поиску многих собеседников.
Вообще о духовном опыте диалог тихий. Как Окси описывала про поездку. Проявление-вмонтирование в быт состояния. Без особых вещаний и словесных мусолений. Состояние раскрывающееся просто в текущих делах, самых обыденных.
Заметил, что в храме спустя два три года совместных служб возникает некое тонкое единство с совсем незнакомыми людьми. Тончайшее касание, радость встречи. Вообще без формального общения, не зная даже кого как зовут.
Само послушание Духу впрямую, в обстоятельствах, через людей. И диалог - совместное разностороннее ведение-проживание ...
Такой диалог равных в поиске Истины большая редкость ... Вещание-утверждение или слушание с низу верха да. А вот диалог ...
-
Чаще всего диалоги строятся рефлекторно, определенные фразы собеседника, запускают поиск умом типовых шаблонов и происходит их озвучивание. В таких беседах, происходит удовлетворение целого комплекса страстей с заполнением (обменом) энергетических лакун.
Люди обладающие развитым умом, могут выстраивать достаточно плодотворные диалоги, в рамках своих ментальных конструкций. Внешне эти диалоги могут быть искусны, стройны и последовательны, но не имея духовной глубины, ограничены "сборками ума".
Духовная беседа, явление редкое, можно даже сказать уникальное. Оба собеседника должны быть хорошо и глубоко открыты (как верно заметил Александр и др.) и обладать достаточным ведением, так как в процессе охватывается много бытийных слоев, это действительно некая осознанная со-бытийность (согласен с Окси), сопричастность, не ложное единение (единство). В своих высоких состояниях, духовная беседа, может обходится обменом смыслами, без внешней вербализации.
Как-то схематично вышло и упрощенно, наверняка подобных архетипов в общении не три, а намного больше…)
-
Опять же если спросить, зачем затевается диалог, то чаще всего это тонкая филигранная техника нашего ЭГО, которое проводит элегантнейшие приёмы и тешит себя.
Или бывает так: мы решили стать добрыми. Помогаем, к примеру, тяжелобольным. Или бездомным животным. Или и тем, и другим. И вроде уже не для себя, много пользы приносим. Весомый вклад делаем в общую обстановку на планете. Но так ли всё просто? Каверзные вопросы тут будут: что вам лично даёт такая ваша деятельность? Будем честны: моральное удовлетворение, спокойствие совести, оценку себя как "правильного", "доброго", "духовно продвинутого" человека..
"Во мне то булькает кипение,
то прямо в порох брызжет искра;
пошли мне, Господи, терпение,
но только очень, очень быстро."
(Игорь Губерман)
-
Первый монолог во вселенной произнес дьявол.
-
Опять же если спросить, зачем затевается диалог, то чаще всего это тонкая филигранная техника нашего ЭГО, которое проводит элегантнейшие приёмы и тешит себя. .
Артемий давайте попробуем при помощи вышеприведенной Вами фразы выйти на диалог.
Вопрос мой: "Зачем затевается диалог?"
Ответ Ваш: "Это тонкая филигранная техника нашего ЭГО, которое проводит элегантнейшие приёмы и тешит себя."
Вопрос мой: "Артемий я желаю общаться с Вами, а вовсе не тешить себя тем, что с Вами общаюсь. Более того я могу нарваться на Ваше непонимание,но прекрасно осознавая этот риск я иду на контакт с Вами. Скажите зачем Вы на этом форуме? Что бы тешить себя? Или же ищите нечто большее?"
Ответ Ваш: ...
Собственно я бы его и хотел услышать.
-
Или бывает так: мы решили стать добрыми. Помогаем, к примеру, тяжелобольным. Или бездомным животным. Или и тем, и другим. И вроде уже не для себя, много пользы приносим. Весомый вклад делаем в общую обстановку на планете. Но так ли всё просто? Каверзные вопросы тут будут: что вам лично даёт такая ваша деятельность? Будем честны: моральное удовлетворение, спокойствие совести, оценку себя как "правильного", "доброго", "духовно продвинутого" человека..
Бывает и так, но это не значит, что бывает только так. Бывает что человек просто живет, идет и по пути ему встречается ... (далее читайте притчу о добром Самарянине). Кто ты будешь такой: Священник, Левит, Самарянин. Как поступишь?
Будем честны, как бы ты не поступил, если ты при этом почувствуешь: моральное удовлетворение, спокойствие совести, оценку себя как "правильного", "доброго", "духовно продвинутого" человека, то эти ощущения ни на шаг не приблизят тебя к Царству Небесному.
-
Будем честны, как бы ты не поступил, если ты при этом почувствуешь: моральное удовлетворение, спокойствие совести, оценку себя как "правильного", "доброго", "духовно продвинутого" человека, то эти ощущения ни на шаг не приблизят тебя к Царству Небесному.
Очень верная поправка (подъем) - к словам Артемия. И на душевном уровне, что немаловажно: человек, помогающий больным и бездомным, обычно более щедр, открыт и развит, чем тот, кто направлен только на себя. Артемий может провести эксперимент - и поработать волонтером с больными. Возможно, получит ценный опыт - и меньше будет брюзжать.
-
Диалог - не только обмен через слова. Может быть через действия и через недеяние. Может быть диалог взглядами или просто пребыванием рядом друг с другом, когда не надо слов, и вообще ничего не надо. Художник ведёт диалог с миром через свои картины. Молитвенный диалог может быть как словесным, так и бессловесным сердечным обращением. Своей жизнью человек устанавливает диалог с людьми, миром и Господом.
-
Да, тоже нечто подобное хотел высказать. Но дополню слегка - диалог возникает там, где есть непонимание, и насколько оно устраняется в диалоге - тот еще вопрос, потому что иногда только увеличивается и накапливается, если участники диалога упорствуют в позициях. Диалоги низкого порядка (выяснения), как правило обременительны и вместо выяснения - еще больше затмевают. На высоких уровнях нужды в диалоге уже нет, все понимается без посредничества слов.
-
Опять же если спросить, зачем затевается диалог, то чаще всего это тонкая филигранная техника нашего ЭГО, которое проводит элегантнейшие приёмы и тешит себя. .
Артемий давайте попробуем при помощи вышеприведенной Вами фразы выйти на диалог.
Вопрос мой: "Зачем затевается диалог?"
Ответ Ваш: "Это тонкая филигранная техника нашего ЭГО, которое проводит элегантнейшие приёмы и тешит себя."
Вопрос мой: "Артемий я желаю общаться с Вами, а вовсе не тешить себя тем, что с Вами общаюсь. Более того я могу нарваться на Ваше непонимание,но прекрасно осознавая этот риск я иду на контакт с Вами. Скажите зачем Вы на этом форуме? Что бы тешить себя? Или же ищите нечто большее?"
Ответ Ваш: ...
Собственно я бы его и хотел услышать.
Нечто большее.
-
Будем честны, как бы ты не поступил, если ты при этом почувствуешь: моральное удовлетворение, спокойствие совести, оценку себя как "правильного", "доброго", "духовно продвинутого" человека, то эти ощущения ни на шаг не приблизят тебя к Царству Небесному.
Очень верная поправка (подъем) - к словам Артемия. И на душевном уровне, что немаловажно: человек, помогающий больным и бездомным, обычно более щедр, открыт и развит, чем тот, кто направлен только на себя. Артемий может провести эксперимент - и поработать волонтером с больными. Возможно, получит ценный опыт - и меньше будет брюзжать.
И я ж вот об этом, вот есть у Вас, Александр, этакое филигранно выточенное бревно через которое Вы смотрите на соломинки других и выносите вердикт, я не по отношению к себе смотрю, при Вашем общении с другими форумчанами видно.
Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие.
Буддийская мудрость
-
Совет остается в силе - поработать добровольцем, помогая нуждающимся, и узнать для начала, чем альтруизм отличается от эгоизма.
И в рамках сохранения достигнутой планки диалога - с возможностью ее подъема - какой возможен ответ Артемия? Такой: спасибо, у меня нет такого опыта, я попробую. Или такой: некоторое время (годик-другой) так работал, поэтому знаю отличие. Еще вариант: я свободно помогаю людям, не требуя воздаяния, делюсь вещами и временем, могу бесплатно поработать и тп... Есть и другой, относительно честный ответ, поддерживающий общение, только он эгоистический: нет опыта и получать его не буду (нет времени, нет желания и пр.).
Еще можно прекратить диалог, оставив ответ для своей внутренней совести. Весьма вероятно, такой вариант - эгоистическая уловка.
Ответ, выбранный Артемием, заведомо слабый. Он построен по типу "сам дурак"и роняет диалог. В нем еще больше усилена вибрация брюзжания.
Диалог-тусовка - обмен душевными силами-страстями. Диалог-научение повышает ставки, кто-то этого не выдерживает - пытается выйти или обрушить диалог.
-
Но дополню слегка - диалог возникает там, где есть непонимание
Верно. Почему для человека важно понимание? Что дает понимание? Есть ли у этого явления, глубокий смысл? )
-
Диалог (беседа) может строиться как восхождение от меньшего понимания к большему (непонимание, в виде отрицания или противопоставления, не обязательно).
-
Да, Александр, восхождение через диалог, при котором человек может получить более высокое "понимание". Его важность очевидна, но почему?
-
Но дополню слегка - диалог возникает там, где есть непонимание
Верно. Почему для человека важно понимание? Что дает понимание? Есть ли у этого явления, глубокий смысл? )
Или что такое понимание? И способен ли диалог передать опыт? Если в диалоге не передается состояние - то этот диалог будет пустым. Слова вообще могут не играть роли. Могут и отсутствовать, а диалог состоится. А может быть многословное общение, в результате которого один что то для себя поймет, как может, а диалога не состоится.
-
Что дает понимание? Есть ли у этого явления, глубокий смысл? )
Да, смысл есть. Так идёт передача логосов-вЕдения-знания-состояний в небесной иерархии :-) Домостроительство, всквашивание Тела.
Коллективизм вообще вещь непростая, но вот встречающимся в нём нужным (по ВБ) диалогам место есть.
Это или передача, или обмен, или поддержка-сострадание-утешение-вдохновение...
Все общения вне этого - пустословие, грех (то, что разлучает с Б).
-
Но дополню слегка - диалог возникает там, где есть непонимание
Верно. Почему для человека важно понимание? Что дает понимание? Есть ли у этого явления, глубокий смысл? )
Понимание часто устраняет проблему (помогает осознать, а осознать - значит просветить светом), позволяет установить ясность, выйти из заблуждения.
-
Или что такое понимание? И способен ли диалог передать опыт? Если в диалоге не передается состояние - то этот диалог будет пустым. Слова вообще могут не играть роли. Могут и отсутствовать, а диалог состоится. А может быть многословное общение, в результате которого один что то для себя поймет, как может, а диалога не состоится.
Все общения вне этого - пустословие, грех (то, что разлучает с Б).
Согласен, пустые беседы, это как сеять, но не получать всходов и плода. Посему они на каком-то этапе, становятся тягостными, в них нет желания входить или как-то поддерживать.
Понимание часто устраняет проблему (помогает осознать, а осознать - значит просветить светом), позволяет установить ясность, выйти из заблуждения.
Свет, ясность, выход. Значит, в человека Богом "вшито", иметь "понимание" = "свет, ясность, выход". Каждая беседа, это потенциальная возможность "Освятить бытие", раскрыть его в полноте, в себе и в других.
Если присмотреться, начальный поиск Света, можно найти в любом затевающемся житейском диалоге. Говорим то о Жизни! Как в ней бЫть, выживать, развиваться и т.д., только не придаем значения и важности этим событиям, в силу привычности, опускаем до уровня….Открывающаяся глубина, простых и уже давно привычных вещей, выводит их лично для меня, в разряд чудес, иногда даже дух захватывает, насколько в этом простом, вложено силы и смысла!
-
А вот апостол Павел, живя во Христе, имел то, что передать и - передавал во Господе и во славу Его, послания писал. И мы ими до сих пор научаемся. Этот по форме монолог дал диалог на века. И другие святые передавали через себя Хлеб насущный, с Неба приходящий, для общего стола и многие насышались им - такой был диалог. А своего превозношения не искали, хвалить самих себя считали за неразумное тщеславие, а учили - говорите друг другу истину, сорадуйтесь ей, созидайте Тело Христово в любви. У Апостола Павла есть слова, что отвергнув ложь говорите каждый истину ближнему , потому что "мы члены друг другу". Насколько вот мы в действительности учитываем в диалоге то, что "мы члены друг другу"? Мало, а много свое "я" а порой и засчет "ты"...
-
Совет остается в силе - поработать добровольцем, помогая нуждающимся, и узнать для начала, чем альтруизм отличается от эгоизма.
И в рамках сохранения достигнутой планки диалога - с возможностью ее подъема - какой возможен ответ Артемия? Такой: спасибо, у меня нет такого опыта, я попробую. Или такой: некоторое время (годик-другой) так работал, поэтому знаю отличие. Еще вариант: я свободно помогаю людям, не требуя воздаяния, делюсь вещами и временем, могу бесплатно поработать и тп... Есть и другой, относительно честный ответ, поддерживающий общение, только он эгоистический: нет опыта и получать его не буду (нет времени, нет желания и пр.).
Еще можно прекратить диалог, оставив ответ для своей внутренней совести. Весьма вероятно, такой вариант - эгоистическая уловка.
Ответ, выбранный Артемием, заведомо слабый. Он построен по типу "сам дурак"и роняет диалог. В нем еще больше усилена вибрация брюзжания.
Диалог-тусовка - обмен душевными силами-страстями. Диалог-научение повышает ставки, кто-то этого не выдерживает - пытается выйти или обрушить диалог.
Если диалог-научение повышает ставки, то должен быть тот, кто сорвал Джекпот, но увы... Диалог, это всего лишь обмен точками зрения индивидуУМов основанный на совокупности предыдущего опыта и полученной ранее информации, и как правило в итоге разорванный на контексты, смыслы, представления и убеждения этих же индивидуУМов. Что дает диалог, -замену одних убеждений на другие, или каждый остается при своих... В основном контексте для постижения истины например, множество участников форума на многочисленных ветках форума вели диалоги и открывали новые лабиринты ума, которые в итоге заводили в тупик, или открывали дальше и продолжают открывать новые лабиринты, которым нет числа... Все что мы пытаемся найти в словах это не истинно, не реально, потому что первичной разводкой ума является самоидентификация себя с мыслью, то есть Я=мысль, отсюда выходит присвоение и отождествление себя с телом и умом, хотя замечу, что во мне(?) нет ни единой моей мысли — моего слова — моего понятия — моего ощущения — моего времени — моего пространства… Во мне нет ничего, что являлось бы моим… даже моё тело мне не принадлежит… Всё, что я знаю — это чужое!
-
Если диалог-научение повышает ставки, то должен быть тот, кто сорвал Джекпот
Вообще-то бывает, что "джекпот срывают", когда получается подъём ума. При этом "выигрывает" не один, а все участники подъёма.
Диалог, это всего лишь обмен точками зрения...
Ответ в стиле "все фигня", такой же слабый как и ответ в стиле "сам дурак".Всё, что я знаю — это чужое!
Если действительно "я знаю" то уже не чужое.
-
Если диалог-научение повышает ставки, то должен быть тот, кто сорвал Джекпот
Вообще-то бывает, что "джекпот срывают", когда получается подъём ума. При этом "выигрывает" не один, а все участники подъёма.
Диалог, это всего лишь обмен точками зрения...
Ответ в стиле "все фигня", такой же слабый как и ответ в стиле "сам дурак".Всё, что я знаю — это чужое!
Если действительно "я знаю" то уже не чужое.
Ну я ж и говорю в словах истины нет, все смыслы и посылы будут интерпретированы и переиначены умом каждого под себя. Скай, присвоенное по жизни умом, не значит мое, человек говорит я строитель буддист, со временем его жизнь меняется, он говорит я монах христианин, и т.д.
-
Артемий, если для Вас в словах нет истины, зачем столько лжете? Будьте честны для себя, умолкните.
-
Артемий постоянно уходит от диалога, создавая только его видимость, зеркаля слова собеседника обратно ему же, но выдавая их за свое мнение. При этом зеркало кривое, так как сохраняя структуру сказанного, он полностью изменяет смысл сказанного. Это как волшебное зеркало тролля из "Снежной Королевы" Андерсена. Он (тролль) придумал особое волшебное зеркало, в котором доброта и красота не были видны, а все уродливое только увеличивалось.
-
Верно. Дополню: его неочищенный ум прикрывает свою недееспособность релятивизмом, скепсисом и пофигизмом, поэтому он постоянно рушит общение, переводит его в негативную область.
-
Верно. Дополню: его неочищенный ум прикрывает свою недееспособность релятивизмом, скепсисом и пофигизмом, поэтому он постоянно рушит общение, переводит его в негативную область.
"Так вот, жил-был тролль, злющий-презлющий; то был сам дьявол. Раз он был в особенно хорошем расположении духа: он смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же негодное и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже. Прелестнейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей — уродами или казались стоящими кверху ногами и без животов! Лица искажались до того, что нельзя было и узнать их; случись же у кого на лице веснушка или родинка, она расплывалась во все лицо. Дьявола все это ужасно потешало. Добрая, благочестивая человеческая мысль отражалась в зеркале невообразимой гримасой, так что тролль не мог не хохотать, радуясь своей выдумке.Все ученики тролля — у него была своя школа — рассказывали о зеркале как о каком-то чуде.
— Теперь только, — говорили они, — можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете!
И они бегали с зеркалом повсюду; скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые бы не отразились в нем в искаженном виде. Напоследок захотелось им добраться и до неба, чтобы посмеяться над ангелами и самим Творцом. Чем выше поднимались они, тем сильнее кривлялось и корчилось зеркало от гримас; они еле-еле удерживали его в руках. Но вот они поднялись еще, и вдруг зеркало так перекосило, что оно вырвалось у них из рук, полетело на землю и разбилось вдребезги. Миллионы, биллионы его осколков наделали, однако, еще больше бед, чем само зеркало. Некоторые из них были не больше песчинки, разлетелись по белу свету, попадали, случалось, людям в глаза и так там и оставались. Человек же с таким осколком в глазу начинал видеть все навыворот или замечать в каждой вещи одни лишь дурные ее стороны, ведь каждый осколок сохранял свойство, которым отличалось самое зеркало. Некоторым людям осколки попадали прямо в сердце, и это было хуже всего: сердце превращалась в кусок льда. Были между этими осколками и большие, такие, что их можно было вставить в оконные рамы, но уж в эти окна не стоило смотреть на своих добрых друзей. Наконец, были и такие осколки, которые пошли на очки, только беда была, если люди надевали их с целью смотреть на вещи и судить о них вернее! А злой тролль хохотал до колик: так приятно щекотал его успех его выдумки. Но по свету летало еще много осколков зеркала."
-
Во мне нет ничего, что являлось бы моим… даже моё тело мне не принадлежит… Всё, что я знаю — это чужое!
Попробуйте заменить чужое на другое и Вам откроются нескончаемые горизонты диалога, ведущего к познанию своего Я через Я другого. Другого, а не чужого. Другой он не такой как Вы, но он Вам не чужой. А если Вы полюбите этого другого, то ваще, сорвете джек пот.
-
А вот апостол Павел, живя во Христе, имел то, что передать и - передавал во Господе и во славу Его, послания писал. И мы ими до сих пор научаемся. Этот по форме монолог дал диалог на века. И другие святые передавали через себя Хлеб насущный, с Неба приходящий, для общего стола и многие насышались им - такой был диалог. А своего превозношения не искали, хвалить самих себя считали за неразумное тщеславие, а учили - говорите друг другу истину, сорадуйтесь ей, созидайте Тело Христово в любви. У Апостола Павла есть слова, что отвергнув ложь говорите каждый истину ближнему , потому что "мы члены друг другу".
Никопон. Ваши слова мне напоминают строчки Лермонтова: " Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы! "
Насколько вот мы в действительности учитываем в диалоге то, что "мы члены друг другу"? Мало, а много свое "я" а порой и засчет "ты"...
Кто такие Мы? И почему Мы это так же и не Вы конкретно? На Ваш вопрос можно ответить только через диалог, если Вы в нем не участвуете, то и вопрос задан неправомерно.
-
Сейчас напомнило как в курятник зашла новая курица с другими перьями и её сразу заклевали.(все сравнения не имеют ничего общего с участниками форума)
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан.(Над кукушкиным гнездом.)
-
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан.(Над кукушкиным гнездом.)
Артемий хорош причитать. Все тебе не так и не этак. Ты вообще не идешь сидишь и ноешь, что другие не туда и не так идут.
-
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан.(Над кукушкиным гнездом.)
Артемий хорош причитать. Все тебе не так и не этак. Ты вообще не идешь сидишь и ноешь.
Прошу прощения, если обидел предыдущим постом.
-
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан.(Над кукушкиным гнездом.)
что другие не туда и не так идут.
Это Вы с чего сделали такие выводы ?
-
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан.(Над кукушкиным гнездом.)
Артемий хорош причитать. Все тебе не так и не этак. Ты вообще не идешь сидишь и ноешь.
Прошу прощения, если обидел предыдущим постом.
Обидеть можно того с кем ты общаешься. А ты не с кем не общаешься, а только высказываешь свое недовольство направо и налево, при чем необоснованное и не подкрепленное ни чем. Этим и обидеть невозможно.
Обидеть можно того кто хоть как то открылся тебе. А ты и сам не открываешься, и тебе открыться невозможно. Ты со всеми через закрытые двери говоришь. Типо всякие тут шляются. Есть пословица про чужой монастырь и свой устав. Так вот, у тебя и своего устава нет. Чужое хаешь, а своего не имеешь.
-
Svod, :) боксера каждый может обидеть. Не каждый успевает увернуться.
-
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан.(Над кукушкиным гнездом.)
Артемий хорош причитать. Все тебе не так и не этак. Ты вообще не идешь сидишь и ноешь.
Прошу прощения, если обидел предыдущим постом.
Обидеть можно того с кем ты общаешься. А ты не с кем не общаешься, а только высказываешь свое недовольство направо и налево, при чем необоснованное и не подкрепленное ни чем. Этим и обидеть невозможно.
Тогда ответьте почему до поста на который Вы не обиделись, Вы называете меня на "Вы", с Никопоном общаетесь на Вы, а после необидчивого поста по отношению ко мне перешли на "ты".
-
Какое жуткое глумление. :-)
-
Svod, :) боксера каждый может обидеть. Не каждый успевает увернуться.
Не, ну если будет открытым, кто же ударит.
-
Какое жуткое глумление. :-)
Скай, чистая психология, не более, а ответ Свода ребячество чистой воды, ведь видно раздражение, что там говорить,, хотя искренность здесь не почете, та и "кумовство" процветает, сейчас полетят камни сторожил...
-
Тогда ответьте почему до поста на который Вы не обиделись, Вы называете меня на "Вы", с Никопоном общаетесь на Вы, а после необидчивого поста по отношению ко мне перешли на "ты".
Потому что диалог начался ))) я серьезно. И потом, я часто перехожу с Вы на ты и наоборот при чем со многими форумчанами. Это не задумка какая, а ... вот так вот.
-
Позиция учителя сначала поменялась на позицию непонятого, затем - на позицию обиженного с попыткой подставиться на пустом месте. Такой скучный традиционный троллинг...
-
Скучнее не придумаешь...
-
Какое жуткое глумление. :-)
Скай, чистая психология, не более, а ответ Свода ребячество чистой воды, ведь видно раздражение, что там говорить,, хотя искренность здесь не почете, та и "кумовство" процветает, сейчас полетят камни сторожил...
Ну раздражение, это то чего Вы ожидали увидеть. Не от меня так от кого либо другого. Не увидели, хотя и дули в манок, в ожидании дичи, вот и запустили свою утку, в надежде, что ее камнями старожилы подобьют.
И да, чем плохи воды ребячества, если они чисты?
-
искренность здесь не почете, та и "кумовство" процветает, сейчас полетят камни сторожил...
Я уже задавал вопрос, но повторюсь. Зачем Вам форум, если Вы видите для себя в нем то, что в принципе должно вас отвратить от него. Но Вы здесь.
-
Что же вы на Артемия? А он то как удачно про Алису в Зазеркалье вспомнил, а я то давно читал и уж забыл дочитал ли. Вот Svod еще и на Бородино, а при чем здесь Лермонтов? Svod, у меня было не про него, а про Апостола Павла, "мы члены друг другу" это из послания Ефесянам
"Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу."
Вот подробные объяснения:
https://allbible.info/bible/sinodal/eph/4/
Здравый диалог - не спор и не раздор, не бокс и не провокации между членами Единого Тела, а общее дело, общая духовная трапеза из даров, принесенных членами друг друга. То есть, хорошо, когда диалог во славу Божию...
-
Классическое продолжение троллинга. Ловец разыгрывает из себя униженного и оскорбленного на пустом месте (при этом умудрившись наговорить колкостей) - и появляется защитник :) Вот так опостылевшая игра продолжается и продолжается...
-
Троллинг еще надо уметь осознать в себе..
-
Очевидное. Сказав "ты", Свод открылся, проявил бОльшую степень доверия, пригласил к диалогу, а Артемий увидел-разыграл оскорбленного. И заодно оскорбил всех форумчан скопом (это очередной троллинговый прием, ну очень не симпатичный). Направленный на войну и разрушение даже в хорошем видит плохое, усиливает его, паразитирует на нем...
-
Да они, тролли, хотя бы увидели классический своей прием - вызвать человека на открытость, а в следующий момент дубиной махнуть. Особенно в личке такое можно наблюдать. В вышеприведенном случае все прямолинейнее. Поэтому и места для осознанки нет. Человек как бы сливается с троллингом. А со стороны кажется, что он, вероятно, в какой-то своей перпендикулярной системе пребывает.
Иногда можно наблюдать у троллей мерцающее восприятие.
-
Я с таким сталкиваюсь в реале в универе. Вызывается открытость и потом подача-удар. Часто очень болезненный. И это образ жизни.
-
Да, люди часто троллят - иногда специально, иногда не специально. Когда получаешь такие удары (часто действительно болезненные) вспоминаю Христа, Которого троллили и свои, и чужие (напр. воины "прореки, кто ударил Тебя")...
-
https://youtu.be/FxB1jjo9ucM
-
Svod, не возражаете если я продолжу историю про зеркало?
-
Svod, не возражаете если я продолжу историю про зеркало?
Да. Андрюх, конечно не возражаю. Да и эксклюзивные права на сказку не у меня у Андерсена, .
-
искренность здесь не почете, та и "кумовство" процветает, сейчас полетят камни сторожил...
Я уже задавал вопрос, но повторюсь. Зачем Вам форум, если Вы видите для себя в нем то, что в принципе должно вас отвратить от него. Но Вы здесь.
Форум был интересен тем, что были форумчане, мысли которых мне действительно были интересны, сейчас мне непонятна позиция людей, смотрящих в рот одному человеку, который установил монополию на истину, и не вникая в ситуацию безоговорочно множат созданные им ярлыки, пытаясь показать свою солидарность, с обреченной радостью подносят камни для воспитания очередного инакомыслящего. Я на форуме с 2013, если все что Вы и остальные участники форума увидели во мне, - это троллинг, мне жаль, действительно жаль, значит не удалось донести смысл того что хотел сказать, или не сочли нужным вникнуть. Вот такой ДИАЛОГ у нас с Вами получился, ну та ладно... Да.., во избежание новых стараний изловить меня на каких нибудь неправильных поведенческих паттернах, сообщаю, что ухожу с форума не потому что меня толпой оклеветали и закидали камнями, и я лежу на кровати, целый день наматываю сопли на рукав, просто все стало банально и предсказуемо, как говорил былой участник этого форума Леонид в одном из своих последних постов, - "Я очевидно, пережил, форум УД". Всем милости и благодати !!!
-
Поиск причины во вне себя - верный способ совершить очередную ошибку.
Наше восприятие абсолютно всего внешнего идет всегда сугубо от нашего внутреннего устройства.
Даже осторожное принятие такой парадигмы человеком - уже верный шаг.
А уж научиться целенаправленно, хотя и постепенно, менять себя, - очень большое достижение.
Научиться при этом неожиданно для самого себя смело менять и выбирать правильные цели, критерии и константы: "хорошо"/"плохо" - дар Бога.
:-)
-
Вольное продолжение истории в духе писания:
И в замерзших сердцах людей воцарилась Снежная королева...
И тогда, насобирав немало осколков, захотела Снежная королева создать другое зеркало, которое бы отражало вечность, чтоб власть свою увековечить чрез него, и с помощью людей ей удалось его создать. И зеркало то стало вечность отражать, но только образ, и без чувств и ощущений. Холодная чужая копия Творца, чтоб в душах холод сохранять родилась.
-В сей вечности нет имени, в ней ты лишь наблюдатель и забвения слуга, в ней мой слуга ты,- так смеялась Королева Снежная, когда увидела людей, что свет из зеркала за Бога приняли...
Но ограничил Бог ей время, до возвращения весны, и вот весна огнем нам веет, и исчезают растворяются те сны, душа же сбросив ветхий облик, нам предстает как она есть...
-
Простите, Артемий! Вы сами не тролль, ну какой там тролль, тролля еще не видели, а это все просто недоразумение. Подождите, скажите пожалуйста, а как следует быть в случае оскорблений, если кто-нибудь оскорбит? Допустим, как насчет следующего: если оскорбил Вас некто несправедливо, ну по дурости, мало ли, с кем не бывает, кто же прожил и по недоразумению ни разу не оскорблял. Так тот и себе же хуже сделал, он сильно повредил себе же. Согласны? В Библии сказано, мол за оскорбивших молитесь. Какое Ваше мнение на этот счет, очень интересно было бы узнать.
-
Диалог - при вовлечении его участников в единое возвышающее поле - поднимает ведомого к границе доселе для него закрытого и ставит перед непростым выбором - пройти выше и дальше, отказавшись от инструментов и подпорок старого уровня, либо вернуться назад, что обычно и совершается. Для оправдания слабого выбора следуют рассуждения в известной стиле "зелен виноград", "дураки вы все" и пр.
Задача тролля-тусовщика - разрушить единое поле возвышающего общения, перевести его в противостояние и борьбу мнений, заболтать сторонними расуждениями, возбудить агрессию, сыграть на жалости... Вытянуть такого тролля к границе верхнего перехода очень непросто. Ему это не нужно, он паразитирует на общении и питается энергией разрушения высоких связей. Когда ведомый теряет крупицы искреннего устремления, он превращается в тролля и, упорствуя, в злобного тролля.
-
Артемий, посмотрите такую вещь. На словах получается - все сводится к "я-мысли" (и это, как правило, у других, ибо блуждают по лабиринтам суждений), а в деяниях все-равно остаются драмы. И видение недостатков у других, и непримиримость с чем-то и противостояние и т.д... т.е. тишины ума нет и отношения хотя бы близкого к нейтральному. Не игра ли это эго?
-
Вольное продолжение истории в духе писания:
И в замерзших сердцах людей воцарилась Снежная королева...
Не совсем вольное, то есть вольное, но в духе Андерсена)))
https://www.youtube.com/watch?v=DOm93xC7JBI
-
Диалог любви.
https://www.youtube.com/watch?v=w1yE2YOPsXU
-
https://www.youtube.com/embed/kfBcer5OWS4
(https://ic.pics.livejournal.com/yelk_a/13204153/92524/92524_original.jpg)
-
Для того, чтобы помогать возрастать в духе, нужна семья духовная.
-
https://www.youtube.com/embed/kfBcer5OWS4
Да, Елена, видео сюжет по теме, но к сожалению, по отношению к ситуации с Артемием он закончил свое развитие на 45 секунде ролика.
В целом в предложенном Вами видео отец открывается сыну и сын отцу, через кажущиеся жесткие действия, но основываются они в первую очередь на любви.
Только вот жесткость замечаем, а любви видеть не желаем. Или убегаем от нее? Убегать не надо. Если между собеседниками стоят тролли (а они не люди), то жесткость в некоторой степени необходима и направлена к ним, так как эти твари выдают себя за людей.
Духовная, а не душевная жесткость дезориентируют троллей, намечается возможность диалога (а где диалог там есть место любви), вот где необходимо терпение и смирение, так как опомнившиеся тролли сделают все чтобы закрыть окошко диалога, и вывести из него человека. Любовь и открывшаяся возможность диалога изгоняет их, они не могут находиться в этом пространстве, а потому закрывают диалог, переводя его в монолог через осуждение собеседника. Возвращаемся к том же терпению, смирению и рассуждению, а так же к осознанию того, что во всех смыслах достойнее продолжить диалог, а не бежать с поля боя, и не с братьями своими (да не будет) , а с силами злобы поднебесной.
-
https://www.youtube.com/watch?v=f9FHYGsyW8A