Умное делание
Практика и теория умного делания => Диалог => Тема начата: svod от 12 Август 2017, 14:49:06
-
Если человек посвящает свою жизнь Богу, полностью, без остатка. Насколько для него важны научные доказательства чего бы то ни было?
Разве верующий будет размышлять над тем из чего состоит Причастие, если оно для него единый неделимый Бог?
Разве верующий не может сказать, что земля является центром вселенной, если все важные события вселенского масштаба происходят именно на ней?
Земля крутится вокруг солнца? Да? А если, ни Земля, ни Солнце вокруг друга не вращаются, а они совместно движутся в пространстве?
Возможно ли в бесконечной вселенной, где все движется, определить что вокруг чего и куда движется?
И вообще прав Галилео Галилей: «Эксперимент — это испанские сапоги, в которые я зажимаю природу, чтобы заставить ее дать нужный мне ответ».
Мы как дети пытаемся вскрыть работающие часы, чтобы по неработающим частям определить как оно работает.
Да, а Иисус Навин солнце остановил.
-
Чем дольше занимаюсь экономической теорией - тем с большей уверенностью могу сказать: я не знаю как работает экономика.
Лично мне в науке интересны личности исследователей, идея университета В. Гумбольдта, Дж. Ньюмена, К. Ясперса. Совместный поиск. Живое общение. Вопросы. А не готовое объяснение чего-то. Именно живой поиск. Живой поток мысли. А не ценность самой науки как таковой.
Имхо, в науке интересна не ее практичность, а именно поиск Истины. Встреча людей в потоке поиска. Эвристика. Одухотворение знания. Благословение исследования. Раскрытие логосов. Знание Откровения.
И ещё, как не раз здесь говорили, наука и современные знания о мире - не одно и тоже.
-
Так, треть граждан страны убеждена, что Солнце вращается вокруг Земли, причем, как ни странно, число таких людей с годами становится только больше.
К их числу принадлежу и я.
Смотря что брать за точку отсчета, за центр вселенной. Если исходить из того, что центр - я сам, то все вращается вокруг меня.
Снаружи нас окружает материальный мир, и мы в этом мире занимаем очень мало места, но это ни о чем не говорит... Наша жизнь проистекает внутри нас, а не снаружи.
Ученые правы со своей научной точки зрения. Но для верующего человека библейские картины - это образы, аппелирующие к его непосредственному чувственному восприятию мира, к его личному ощущению верха/низа (которое напрочь теряется в космологии). Назначение образов - служить указанием на духовные реальности. Сознание человека изоморфно миру. Но не астрономической картине мира, а именно земной (субъективной, складывающейся в момент формирования самосознания, в детском возрасте). По крайне мере, в библейской традиции так.
В солнце положи селение Свое, и Той, яко Жених исходяй от чертога Своего, возрадуется, яко Исполин тещи путь. От края небесе исход Его, и сретение Его до края небесе, и несть иже укрыется теплоты Его.
Мне этот момент кажется очень важным - сохранение антропоцентризма. Если взять за масштабную основу весь космос, то человек - не более чем его микроскопическая часть, мизер, микроб, ничто... Но в каком-то смысле это не так. Человек - сам микрокосм, а видимый космос - явленность его внутреннего в видимых декорациях.
-
Антропоцентризм - по нынешним временам - не достаточен, ибо соединен с эгоцентризмом и ограниченным, искаженным видением.
А на что конкретно может указывать картина, в которой человек - невидимая микроскопическая песчинка? Уяснению каких духовных реальностей это может послужить?
-
На каком-то форуме уже обсуждался этот вопрос. Меня впечатлил один ответ, и я его скопировала и сохранила. Цитирую:
"Один биолог и эколог, уже покойный, делился в моем присутствии с моим папой, физиком и математиком, представлением о том, что для существования мелкого организма в мелком болотце необходима вся экосистема этого болотца, а для существования экосистемы этого болотца необходим весь лесной массив... Папа мой тут же был готов красиво, но непостижимо моей гуманитарной голове обосновать, что для существования планеты Земля необходима вся галактика, а для существования ее - вся совокупность звездных систем нашего пространства. Я эту мысль выражаю на пальцах, а он, физик и математик, может выразить с помощью формул и т.д.
Но... даже если это и так (а я убеждена, что это именно так!), этот "прагматический аспект" - всего лишь часть общего замысла, в котором точно так же важна и зримая нами красота, и указанное в первой главе Библии значение светил для нас, людей, и... красота логосная, незримая нами - красота самого замысла, невместимого никакой физикой, математикой, астрономией и... впрочем, именно эта-то красота и присуща "идеальной", конечной (и начальной), Божией астрономии-математике-физике, "законам природы", но все наши земные науки - лишь завораживающее приближение к этому началу и концу, однако "далековато" от него пребывающее..."
-
Если обратиться к Писанию, к первым глава Бытия.
Когда читаешь описание творения, ум спотыкается об определение неба как тверди. Но можно понимать это не в смысле твердого, а в смысле - крепкого, разделяющей неразрушимой мембраны. И если исходить из эмпирической картины мира, то все образы становятся объяснимыми.
Вот был водный хаос... Потом произошло его разделение на две части твердью (небом, то есть воздушной мембраной) и появилась реальность, когда внизу вода (бескрайняя водная стихия), наверху вода (бесконечные объемы небесных вод, часть которых иногда изливается в виде дождя), а посреди - воздух, атмосферный слой. Нижние и верхние воды уже не смешиваются.
Ну а потом новое разделение - нижние воды собираются в свои места (становясь морями) и появляется суша (=земля)...
А всемирный потоп в этом контексте видится как прорыв "небесных хлябей", как новое смешение, возвращающее мир к состоянию одного из первых дней творения (к хаосу). "...в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей."
Эта картина соответствует восприятию человека, имеющего земную опору существования, и видящего события именно в этом ракурсе.
-
Да, а Иисус Навин солнце остановил.
Svod, а вы действительно в это верите? Вот правда, без тени сомнений? Просто я-то вот нифига, если честно, в это не верю
-
Да, а Иисус Навин солнце остановил.
Svod, а вы действительно в это верите? Вот правда, без тени сомнений? Просто я-то вот нифига, если честно, в это не верю
Хороший вопрос. Я верю. Только тут некая "за физика", физика за гранью наших даже самых бредовых представлений о нашей реальности. В конце-концов если мир в пределе состоит из неких "битов", то почему нельзя установить в локальной области (месте битвы Иисуса Навина) иную скорость течения времени? Я думаю для Бога, Который творит и движет эту реальность, такая ерунда вполне по силам.
-
Зачем антропоцентризму противопоставлять (только) микроскопичность песчинки? Не противопоставлять и ронять, а объединять и возвышать.
---
Нужна ли Богу такая "ерунда"? :)
-
может быть, пора оставить буквальное прочтение писания примитивным американским протестантам? уж сколько говорено о том, что писание - не учебник физики/биологии/чего-угодно материалистического... сколько же можно? :)
-
может быть, пора оставить буквальное прочтение писания примитивным американским протестантам? уж сколько говорено о том, что писание - не учебник физики/биологии/чего-угодно материалистического... сколько же можно? :)
Ну, всегда сидит детский вопрос: "а как оно тикает"?
Это не зазорно. Жажда познания мира, а через это и познания Бога заложена в нас Самим Богом.
Вот когда ничего не интересно - вот тогда настоящая беда и полная бессмысленность существования ...
-
Да, а Иисус Навин солнце остановил.
Svod, а вы действительно в это верите? Вот правда, без тени сомнений? Просто я-то вот нифига, если честно, в это не верю
Верю, что Господь остановил время, а со временем и солнце задержало свой ход. И Иисус Навин довершил, что надо было довершить. Верю, так как по собственному опыту вижу, что эти метаморфозы времени происходят сплошь и рядом. Мы просто вылетаем из потока бытия, во чтобы то ни стало желая достичь временного, рассекаем единый поток бытия на секунды, минуты, дни и года временными приобретениями и состояниями.
Антиквар, а кстати "тень сомнения" и есть то, что могло бы укрыть солнце для Иисуса Навина.
-
"Индусское предание, по этому поводу, упоминается в труде Хамильтона «Ключ к хронологии индусов» (т.2, стр. 224). Он описывает его следующим образом: «В связи с жизнеописанием индусского пророка Кришны говорится, «что в 1651 году (летопись, Кали соответствует 1451 г. до Р. Хр. т. е. тому самому году, когда Иисус Навин вошел в землю Ханаанскую) солнце замедлило свое движение и не заходило, заслушавшись благочестивым пением Akroon'a, восхваляющего добродетели Кришны, во время путешествия последнего в Биндребен. Когда же он прибыл туда в целости и сохранности солнце зашло с опозданием около двенадцати часов".
"Геродот, этот «отец истории», живший за 480 лет до Р. Хр., пишет о том, что жрецы Египта сообщили ему, будто было время, когда «солнце 4 раза всходило не в обычном месте. Дважды оно восходило там, где теперь заходит и дважды заходило там, где теперь восходит» (Bonn's Classical Library. «Herodotus», Translated by Cary. 1865). В этом усматривают искаженную ссылку на день Иисуса Навина".
-
Svod, а вы действительно в это верите? Вот правда, без тени сомнений? Просто я-то вот нифига, если честно, в это не верю
Думаю, он остановил зеленое солнце, которое сияет в ночи. В это не надо верить, этот объект мало кто видел. Если не ошибаюсь, у египтян оно встает на западе и закатывается на востоке и называется Ра.
-
Думаю, он остановил зеленое солнце, которое сияет в ночи. В это не надо верить, этот объект мало кто видел.
Лили, откуда инфа? Если можно ссылку.
-
Инфа из опыта, но насчет зеленого солнца есть море разливанное литературы.
Великолепно согласующиеся между собой свидетельства доказывают нам, что это та самая гора, которая некогда носила название Алборц (Эльбурц, Харайти Бареца по авестийски); географически это название обозначает сегодня горную усть на севере Ирана. Но вовсе не эти данные земной орографии имеет в виду визионёрская география древних легенд, когда она говорит нам о чудесном племени, населявшем её города, — племени, которое и знать не знало ни о земном Адаме, ни о Иблисе-Аримане, племени ангелоподобном и, быть может, андрогинном, не знавшем разделения полов (ср. близнецов из рая Йимы и обитателей материка Уттара-куру) и не стремившемся к обретению потомства. Камни их земли и стены их городов источали свой собственный свет (как вар Йимы), так что они не нуждались ни в каких внешних источниках света, включая солнце, луну и звёзды физических небес. Эти совпадающие указания позволяют отнести небесную топографию этой Земли к границам Сферы, находящейся поверх планетарных Небес и Неба недвижных и бесчисленных светил и обнимающей, таким образом, всю чувственную вселенную. Эта Сфера Сфер и есть гора Каф, опоясывающая весь зримый космос; краеугольным камнем этого небесного свода, то есть полюсом, является Изумрудная скала, сообщающая своё сияние всей горе Каф.
.......
А на самой восточной оконечности иранского мира, в Трансоксиане, Наджмоддин Кобра (ум. 1220) способствовал обращению среднеазиатского суфизма к медитационной практике, уделявшей особое внимание световым феноменам, хроматическая окраска которых раскрывала особую роль и значение Зелёного Света. В этом контексте вновь появляется подобие Совершенной природы, Лик, который у Наджма Кобра обозначается как его «Свидетель Небесный», «личный духовный Вожатый», «Солнце тайны», «Солнце сердца», «Солнце высшего познания», «Солнце Духа».
Анри Корбен СВЕТОВОЙ ЧЕЛОВЕК В ИРАНСКОМ СУФИЗМЕ
Ведь любой человек, унаследовавший поистине фантастический механизм человеческой речи, может, например, сказать: зеленое солнце, а многие могут к тому же представить его себе или даже изобразить. Но этого недостаточно — хотя, быть может, и эта малость уже несет в себе большую силу воздействия, чем множество «зарисовок с натуры» и «правдивых жизненных наблюдений», отмеченных похвалами критики.
Не только создать «вторичный» мир, в котором светит зеленое солнце, но и повелевать верой в этот вымышленный мир — вот задача, для выполнения которой понадобится немало труда и размышлений и, конечно же, особое умение, сродни искусству эльфов.
Мало кто рискнет выполнить эту задачу. Но если все же рискнули и задача в какой–то степени решена, перед нами оказывается редкостное достижение Искусства — образец его повествовательной разновидности, по форме близкий самым древним и самым лучшим образцам фольклора.
Толкин Джон - О волшебных историях
-
Svod, я вас понял. В принципе, действительно, если человеку оторвало ногу, то по воле Божьей может отрасти новая. Такого, конечно, не наблюдалось, это, как вы выражаетесь, "зафизика", но верить надо, само собой. Верьте же.
-
Svod, я вас понял. В принципе, действительно, если человеку оторвало ногу, то по воле Божьей может отрасти новая. Такого, конечно, не наблюдалось, это, как вы выражаетесь, "зафизика", но верить надо, само собой. Верьте же.
Это у Вас приколы такие :roll:
Нога отрастет, если ты тритон, но тритону верить не надо, физиология сработает. И вообще так поют чукчи: "Снег белый, а олень быстрый, ах какой большой тайга".
А "Зафизика" не мое выражение.
-
Дык ясен пень - вместо того, чтобы взглянуть на небосвод, лучше почитать в источниках что зелёное солнце сияет в ночи. А научный подход - можно рассчитать температуру его поверхности по закону смещения Вина. Вот такое, более горячее чем обычное Солнце и было остановлено. Входным данным для следующего рассуждения можно взять разницу температур. И никакая это не зафизика, настоящая физика зазеркального разума. Или перейти на геометрию, использовав эти 500 градусов разницы температур в качестве меры угла. Так можно приобщиться к тайнам бытия, что и как тикает.
-
Имхо, можно отметить особенности времявосприятия человеком в экстренных случаях, но, конечно же, эти случаи и причины времявосприятия могут быть различными.
Люди, пережившие минуты смертельной опасности, порой отмечают странные искажения времени: очень быстротечное развитие ситуации кажется им почему-то замедленным. В этом особом состоянии человек за считанные мгновения успевает совершить множество четких и столь необходимых для спасения действий, а его физические возможности многократно возрастают.
“Особенности времявосприятия человеком в экстренных случаях”
http://2012god.ru/osobennosti-vremyavospriyatiya-chelovekom-v-ekstrennyx-sluchayax/
-
Иллюстрация к предыдущему посту.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Transfiguration_of_Jesus_Christ_%2815th_c.%2C_Novgorod_museum%29.jpg/128px-Transfiguration_of_Jesus_Christ_%2815th_c.%2C_Novgorod_museum%29.jpg)
"Преображение" Андрея Рублева.
Мистическая гора и зеленое солнце.
Мне в достаточной степени безразличны все возражения, потому что это опыт.
-
Исихазм предполагает наличие трезвого и ясного ума, по кр.мере, понимающего, что плавает в мифологемах, и желающего подняться выше.
Остановил солнце, остановил луну на день, изничтожил уйму людей по велению своего бога - лишь бы еврейский род процветал - в это нужно верить? Согласовывать с научным подходом? Так это не исихазм.
-
И нам в достаточной степени безразлично безразличие тех, которые десятки раз заявляют, что им все безразлично. Хотя и смешно :)
-
Противниками Галилея, его теорий были многие серьёзные ученые того времени. Именно ученые. Кроме того, центрами науки очень долгое время были именно монастыри, располагавшие базами и возможностями для научных изысканий, начиная от библиотек и заканчивая экспериментальными лабораториями.
Религия не отрицает науку. И, по большому счету, никогда не отрицала. Если когда-то Церковь придерживалась геоцентрической, а не гелиоцентрической системы мира, то это было вполне в согласии с НАУКОЙ того времени. И аргументация обеих сторон велась опять-таки в рамках современной (на тот момент) научной парадигмы.
Но наука есть вещь всё время развивающаяся и переоценивающая результаты своей деятельности. Поэтому отсутствие у науки доказательств чего-либо говорит лишь об их отсутствии на данный момент. Когда-то науке ничего не было известно о существовании атомов. Отсюда, однако, не следует, что атомов на самом деле не существует. В области той же астрофизики существует масса недоказанных теорий, но это никем не воспринимается как признак отсталости.
-
Душа помнит Свет небесной родины и видит его через сакральные символы, самозабвенно играясь с ними. И подменяет желаемое возвращение жонглированием символами. Чтобы приблизится, прикоснуться, войти во влекущий Свет, надо искать его. Для этого необходимо сначала увидеть ограниченность любых символов, всего лишь отражающих его.
-
Противниками Галилея, его теорий были многие серьёзные ученые того времени. Именно ученые...
Религия не отрицает науку. И, по большому счету, никогда не отрицала. Если когда-то Церковь придерживалась геоцентрической, а не гелиоцентрической системы мира, то это было вполне в согласии с НАУКОЙ того времени. И аргументация обеих сторон велась опять-таки в рамках современной (на тот момент) научной парадигмы.
Про науку в монастырях согласен, остальное неверно. Сначала изучите вопрос, а потом пишите.
К примеру отсюда http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000555 (http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000555) :
<<Как и Католическая Церковь, РПЦ активно боролась против учения Коперника и Джордано Бруно, препятствовала развитию астрономии. Её духовенство считало «противной православной вере» гелиоцентрическую систему...
А 21 декабря 1756 года духовное ведомство представило императрице Екатерине II подробный доклад о вредности для православия гелиоцентрических воззрений. Синод испрашивал именной указ, согласно которому следовало «отобрать везде и прислать в Синод» издание книги французского писателя и ученого Бернара Фонтенеля, пропагандировавшего учение Коперника... а также строго воспретить, «дабы никто отнюдь ничего писать и печатать как о множестве миров, так и о всем другом, вере святой противном и с честными нравами не согласном, под жесточайшим за преступление наказанием не отваживался». Немало препятствий чинило православное духовенство развитию медицины. На православных церковных соборах XIV - XVII веков рассматривались и утверждались индексы запрещенных книг.
В XIX веке цензурным и иным преследованиям духовенства подвергались труды по геологии, биологии, ботанике, физиологии, истории, философии, произведения Дидро, Гольбаха, Гоббса, Фейербаха. Чтение трудов Ч. Дарвина запрещалось, а его книги уничтожались.>>
-
Магия игры с символами и образами обладает немалой силой и является еще одной из серьезных иллюзий.
-
Никто из Отцов Церкви не отрицал Пятикнижия Моисея, ведь Иисус пришел исполнить духовный Закон.
Подмена стала слишком очевидна.
-
Никто не отрицал, духовное пришло, подмена очевидна.
Лишь некто отрицал, духовное прошло, подмена не заметна.
Пока не хватает тонкости, гибкости, охватности... лишь слегка "взгностизированный" ум, погруженный в творческую пучину болезненного самопознания. Не много, не мало, лишь бы повозка не застряла :)
-
А смысл связывать одно с другим? Я про науку и исихаизм. Они и без друг друга прекрасно обходятся..
-
А смысл связывать одно с другим? Я про науку и исихаизм. Они и без друг друга прекрасно обходятся..
Они не обходятся друг без друга, они вплетены в единую ткань бытия. Даже чтобы Иисусову молитву читать - нужно ее (о ней) знать, а это пусть и минимальная, примитивная, но тоже наука.
-
Наука она должна успеть усвоиться за определенный период жизни человека, который решил себя посвятить Богу (исихазму), а дальше она, как вспомогательное средство для тех связей, где она востребована. Обратная проекция мира духовного призвана привносить в науку целепологание. Ученый должен стремиться к познанию чистого вещества. Профессии могут быть разными, но во всех них должна присутствовать профессия творить добро.
Вопрос: Есть ли профессии (или науки), которые в принципе не могут нести добро?
-
Skylander, что,, остальное не верно ? У меня все правильно. Это вы, собственно, не в ту степь и не по теме рассуждаете, считая, что религия на корню душила и душит абсолютно все научные начинания. Вот, почитайте, к примеру.
Знаменитый ученый Фрэнсис Бэкон (1561–1626), один из основателей научной методологии, был известен как человек глубоко религиозный. Говоря о том, что научные исследования приближают человека к Творцу, он говорил: «Для того, чтобы не впасть в заблуждение, у нас есть две книги, которые мы должны прилежно изучать. Первая из них – Священное Писание, являющееся Откровением Бога. Вторая же – само творение, свидетельствующее о Его Мощи. Сначала нам следует изучить Священное Писание, заключающее в себе Божественные повеления. Затем нам следует перейти к исследованиям творений Бога, демонстрирующих нам Его величие. Второе есть ключ к первому...». Галилео Галилей также говорил, что «природа, без сомнения, есть Вторая Книга Бога, от которой мы не должны отказываться, которую мы обязаны читать», таким образом утверждал, что не может быть никаких противоречий между религией и наукой, потому что обе книги сотворены Богом. «Глядя в книгу природы, мы, астрономы, будучи приверженцами религии Всевышнего, должны вознести Богу нашу хвалу», – говорил Иоганн Кеплер. Также на вопрос, зачем он занимается наукой, Кеплер отвечал: «Для того, чтобы почувствовать «вкус» творений Создателя». Роберт Бойль часто подчёркивал, что наука должна быть неотделима от веры в Бога. Также он утверждал, что совершенство живых организмов есть явное свидетельство существования Бога: «Совершенство существующих в мире систем, в особенности же удивительные свойства и способности животных, их вызывающее восторг строение, на протяжении веков были причинами того, что мыслители признавали существование Творца». Исаак Ньютон, которого считают величайшим учёным всех времен, был одновременно математиком и физиком. В знаменитой книге «Законы математики» о причине, вдохновившей его на научные изыскания, Ньютон писал: «Как немощные рабы, мы нуждаемся в Боге. В меру нашего ума мы должны постигнуть мощь и величие Божественного Знания и предаться Ему». Вильям Гершель – один из самых знаменитых астрономов XVIII века. «Астрономы атеисты должны быть сумасшедшими», – говорил Гершель, выражая своё удивление тем, как учёный, занимающийся астрономией и непосредственно наблюдающий совершенный порядок, царящий во Вселенной, может не верить в Бога. Майкл Фарадей был учёным, верившим в Бога, считавшим, что наука и религия должны находиться в гармонии. Он полагал, что «так как мир сотворён Единым Творцом, всё в природе является частью единого целого». Сэмюель Морзе писал: «По мере увеличения моих знаний, постулаты религиозных источников становятся яснее. Величие Бога осознаётся отчётливее. Будущее озаряется надеждой и радостью». Джеймс Прескотт Джоуль, известный открытием первого Закона термодинамики, в 1864 был одним из инициаторов составления антидарвиновского манифеста, подписанного 717 учёными, говорил: «Познание законов природы – есть познание Бога». Луи Пастер, знаменитый учёный медицины, в особенности прославившийся своей микробиологической теорией болезней, говоря о необходимости гармонии между наукой и религией, писал: «Чем больше я изучаю природу, тем больше перед лицом творений Создателя возрастает моя вера в Него» и «Наука ведёт человека к Богу».
-
aurora, пора уже различать религию и церковь.
О соотношении научного и духовного хорошо говорит Палама. Собственно, с этого его триады и начинаются. Вполне взвешенный и разумный подход. Наука сама в себе и ради себя - пустая трата времени. Наука раскрывающая смыслы и реализующая благо, а не противопоставляющая себя Богу, вещь вполне полезная до определенной ей степени.
Идя в начало темы - "Если человек посвящает свою жизнь Богу, полностью, без остатка. Насколько для него важны научные доказательства чего бы то ни было?" - если так ставиться вопрос, - то научные доказательства ему не важны, но не потому что они ересь или хлам. Просто у него другая сфера реализации. И они могут помогать, если раскрывают (см. выше). Но необходимости в них нет. Посвящать время науке просто, чтобы узнать что то и доказать другим истинность этого, для него лишнее. Это будет пустая трата времени и сил.
"Разве верующий не может сказать, что земля является центром вселенной, если все важные события вселенского масштаба происходят именно на ней?"
Может конечно. Ошибется правда, но сказать может. На земле все важные события только не вселенского масштаба, а его эгоцентричного масштаба. Для него важные. Но сказать - это одно, а доказывать это всем и обращать других в свою веру - это совсем другое.
Теория относительности тоже имеет право быть :), так что что куда движется и вращается вопрос решенный принятием искусственных условий. И остановить Солнце тоже реально, если суметь нужным образом устроить преломление лучей в атмосфере. Так как его движение связано с восприятием. А восприятие можно "обмануть" (Например по типу противосумеречных лучей).
-
Сначала авроре нужно выйти из сна невежества и слепоты ума, на что шансов не много, как показывает опыт.
Увы, и Свод, находясь в этической ловушке, пока не понимает, что "нести добро" сродни "нести пургу" (для понимания: несет пургу тот, кто говорит, что Христос добро принес...)
-
Родион, я различаю. Выше написала ошибочно.
Если я принимаю людей такими, как есть, то можно предположить, что могу принимать и целыми организациями.
Не смотрю волком в их сторону, не критикую другие конфессии и не пытаюсь никого обратить в свою.
Церковь состоит из людей, её членов. И в каждом человеке есть все семена добродетелей и пороков, в каждом. В любой церкви можно нарыть много негативных моментов. Совершенства не существует.
Только как это все относится к данной теме ?
Александр, невежество - это ограниченность ума. Ум эмпата навсегда запетчатлевает отражения всех , с кем общался. У него тысячи, десятки тысяч граней, он оприоре не может быть невежественным, глядя на мир глазами любого человека по собственному выбору.
-
aurora, Вы регулярно рвёте нить обсуждения. Хотя бы в этом обсуждении отношения науки и церкви. Причём здесь "я принимаю людей как есть, не смотрю волком" - кто то из собеседников не принимает, или смотрит волком? Или же "в каждом человеке есть..." и "в любой церкви можно нарыть" с патетической концовкой "как это все относится к данной теме?" Ну конечно никак не относится.
Ум эмпата навсегда запетчатлевает отражения всех , с кем общался. У него тысячи, десятки тысяч граней, он оприоре не может быть невежественным, глядя на мир глазами любого человека по собственному выбору.
Ага, вместо трезвенности фантазии.
-
Skylander, по теме обсуждения я свою позицию уже изложила более чем подробно.
Заглавный пост о настоящем времени, а не о экскурсах в прошлое с акцентированием негативных моментов.
И - да, слова, написанные Родиону были адресованы именно Вам.
Я отвечаю или не отвечаю на что- то по интуиции. Вот и сейчас: сначала написала, потом стерла по поводу трезвенности фантазии и прочего..кто-то руководит, узревая больше меня. Думаю, это сердце.. или сердечный ум.
-
Аврора нам дана для множества улыбок и сожалений о пустом. С планеты эмпатиан она спустилась, той, что заправляют кошки и коты - се главные эмпаты :)
Подозреваю, что вскоре забаню ее насовсем. Рано ей у нас быть.
-
Увы, и Свод, находясь в этической ловушке, пока не понимает, что "нести добро" сродни "нести пургу" (для понимания: несет пургу тот, кто говорит, что Христос добро принес...)
В целом я Вас понимаю и соглашаюсь. Но если проецировать вашу мысль относительно темы: "Наука и исихазм", то не очень то и понимаю.
Христос принес Истину. И наука тут вообще не при делах.
Пока, что аргументированную метеосводку о возможной пурге я увидел в посте Родиона, а именно в этих словах: "Разве верующий не может сказать, что земля является центром вселенной, если все важные события вселенского масштаба происходят именно на ней?"
Может конечно. Ошибется правда, но сказать может. На земле все важные события только не вселенского масштаба, а его эгоцентричного масштаба. Для него важные. Но сказать - это одно, а доказывать это всем и обращать других в свою веру - это совсем другое".
-
Я отвечаю или не отвечаю на что- то по интуиции. Вот и сейчас: сначала написала, потом стерла по поводу трезвенности фантазии и прочего..кто-то руководит, узревая больше меня. Думаю, это сердце.. или сердечный ум.
Пока свежо, у Вас хороший шанс посмотреть что именно заставило стереть. Увидеть в себе. Не думать что это, а именно увидеть. Это и будет началом трезвения. Разглядеть свои помыслы, откуда они. Видеть себя хоть чуть глубже, чем привыкли обычно. И не приписывать интуиции - она тоже имеет свои источники, их можно увидеть. Пока не видите, поэтому и пишите "кто-то руководит".
-
Аврора нам дана для множества улыбок и сожалений о пустом. С планеты эмпатиан она спустилась, той, что заправляют кошки и коты - се главные эмпаты :)
Подозреваю, что вскоре забаню ее насовсем. Рано ей у нас быть.
Спустилась оглушенной для оглашения, отпустит оглушение - услышит оглашение. Главное самим не кричать как котам.
Аврора,а вам надо избавиться от гардероба, который Вы собрались взять на марс. И Ваша нагота ни кого не должна смущать,
если Вы: "Одеваетесь светом яко ризою"
-
Читаю на этом форуме о страхах по поводу конца света (тема где-то по соседству). Здесь о том, что на земле происходят "события вселенского масштаба" и о центре вселенной. Немного удивляет. Имхо, но земля не лучший из миров, этакий прототип сумасшедшего дома. И излечению не подлежит, единственное средство - убраться отсюда куда-нибудь подальше. Сгорит она и по делом.
Научное развитие похвально на относительном (игровом) плане. Но слишком суетливо. Для исихаста важнее постулат - царство Мое не от мира сего. В этом большое преимущество.
-
Подумалось: я вот помню те далекие уже времена, когда насмешка науки над верой и религией была общим местом. И, что интересно, тогда в среде верующих была тенденция не отвергать доводы насмехающейся науки, а наоборот, пытаться сопрягать их с доводами религии. Иногда это были серьезные попытки, иногда комичные. Например, помню статью одного православного священника, выдвинувшего теорию о том, что при воскресении Христа имела место мини-термоядерная реакция. Рассуждения богослова о том, что разумная жизнь возможна и на других планетах. Или помню как я, юный пионер, резался в карты с соседкой, глубоко верующей старушкой, а она рассуждала о том, на какой планете располагается небесное воинство? :)
Теперь же, 21-й век на дворе, и как-то незаметно все изменилось: в среде верующих стало преобладать мнение, что наука не вредна лишь до тех пор, пока она не подвергает сомнению те или иные религиозные постулаты. А лучше бы вообще без науки, ну зачем она верующему? Все ведь Св.Отцы написали, и того довольно.
Это, конечно, чисто субъективное мое наблюдение, но тенденция, мне кажется, такая есть.
-
Svodу
Чтобы увидеть место науки в деле спасения, надо соприкоснуться с таинственной жизнью всечеловека. Наука - рационализированная ветвь его развития - из общего ствола-тела, когда-то соединенная с религиозным опытом, а затем с ним разошедшаяся. Пока еще амистичная, но все больше приближающаяся к "новому" оккультно-мистическому видению. Старая религиозность за наукой не поспевает. И заявления ее представителей о том, что наука им не нужна, лишь слабая попытка прикрыть свой неуспех. Скорее, они остаются не у дел и пытаются загнать человечество в средневековье. Что касается Истины... она над этим.
-
Есть же еще понятие научной этики. Она религиозные аспекты вообще не берет в расчет.
Вот научный метод, который находит все большее применение. Искусственное оплодотворение с выращиванием и подсадкой эмбриона. Для этого оплодотворяются несколько яйцеклеток, выбирается одна, две, остальные уничтожаются. Можно ли тут говорить о категориях добра и зла в науке?
-
Да, тенденция есть, но она жива ровно до тех пор, пока эти верующие не задумываясь пользуют блага цивилизации. имхо. Стоит реально почувствовать что к чему, и тенденция быстро ослабнет.
-
Да, тенденция есть, но она жива ровно до тех пор, пока эти верующие не задумываясь пользуют блага цивилизации. имхо. Стоит реально почувствовать что к чему, и тенденция быстро ослабнет.
Вся суть метода науки, метода "тыка", видна на примере работы атомной электростанции.
Сложнейшие расчеты, материалы и технологии, а суть простая: энергию атома преобразуют в электрическую энергию через промежуточный этап получения от энергии атома тепловой энергии, толком не зная ни что такое электричество, ни что такое атом, как, впрочем, не зная и что такое тепловая энергия ...
А могли бы напрямую получать электричество из атома, если бы знали, как реально Бог устроил мир ...
А надо то лишь Его попросить об этом ...
Наука - строго - ТОЛЬКО надувание щек и дележка бабла...
Как реально устроен мир наука не знает ...
И, я думаю, "научным" методом наука это никогда не узнает ...
Одни бесконечно меняющиеся гипотезы ...
И метод науки туп до безобразия, туп до такой степени, что необъяснимые феномены, не ложащиеся в современные гипотезы о мире, наука очень часто тупо отбрасывает практически, как не существующие ...
А могла бы их сделать локомотивами развития ...
Исихазм - это прямой и явный антагонизм науки, ибо основан сугубо на методе личного опыта ...
Понимание этого факта, факта исключительной важности ЛИЧНОГО опыта, ясным образом обычно и знаменует в человеке становление его исихастом ...
-
Сергий, мне все таки ближе позиция Жака Фреско в этом плане. :)
Есть насущные проблемы, которые стоит решать науке. В первую очередь. Иначе действительно поиск воды на Марсе (со всеми вытекающими и финансовыми делами), когда на Земле масса мест требует решения этой же проблемы, вынуждает сомневаться в наличии разума на Земле.
-
Аврора нам дана для множества улыбок и сожалений о пустом. С планеты эмпатиан она спустилась, той, что заправляют кошки и коты - се главные эмпаты :)
Подозреваю, что вскоре забаню ее насовсем. Рано ей у нас быть.
Не баньте меня и не сожалейте, не пустое. Процесс идёт, ибо " их резонирование оказывается чрезвычайно важным для творца, важнейшим элементом обратной связи для того, кто порождает духовное."
В моём случае можно понаблюдать как - экспериментальный вариант обучения УД без чтения св.отцов и терпения скорбей.
Я так не хочу, чтоб учило страданье меня.
Мечтаю о том, чтоб меня только счастье учило,
Чтоб я от него хоть разок похвалу получила,
Я буду прилежней, старательней день ото дня,
Я буду следить за подвижной указкой его
На каждом уроке и не пропущу ничего.