Развернуто вопрос в том что часто и читаю и слышу что мы мол православные точно знаем что Бог есть, я например не знаю а верю что он есть, как можно этот точно знать то, но отвечают что ты не то что веришь а мол просто маловерный и сомневающийся, а православный точно знать должен.
Как точно можно знать если его и невидно и неслышно, а хваленые доказательства его бытия при внимательном рассмотрении всего лишь демагогия и подмены понятий, я вот просто верю что Бог есть, а можно ли точно знать или нельзя, а может и ненужно это точное знание, и вообще откуда это пошло типа знать что Бог есть?
Никодим, то, что он неумолим был для упертого Силуана и для вас, это не значит, что для Андрея и других он тоже неумолим. У Бога такого свойства нету - неумолимости. Глуховат он намеренно только для упертых и горделивых, со спесью. Силуану так и сказал, что гордые всегда так страдают. Aндpeй, в покаянии всегда божественный отблеск замечается. Чем больше молишься тем лучше. Молишься интрументарием. Можно попробовать прочитать быстро Псалтирь за раз.все мы упертые в своем самомнении... нет таких кто не не в прелести,но есть те, кто полагается в этом на Бога,так через веру происходит сочетание с Ним через деяние...Действие порождает познание и вытесняет веру. Ты уже не веришь или надеешься, для чего ты это делаешь, а знаешь...как поступить правильно.
[Если понимать, что Царствие Божие, это не место или государство Бога, а царская власть, то есть царствование Бога в человеке, то, понятно, что вера это не есть правильное знание догматов или даже истины о существовании Бога, а есть осознанное пребывание человека под непосредственным царственным управлением Бога, в Которого и Которому он верит.Сергий, +++
Такая вера есть опытное переживание состояния единения\соединения с Богом. Это не теория, а практика, это опытно переживаемая реальность. Для таковых, опытно переживающих эту реальность, это не знание, а непосредственный опыт.
все мы упертые в своем самомнении... нет таких кто не не в прелести,но есть те, кто полагается в этом на Бога,так через веру происходит сочетание с Ним через деяние...Действие порождает познание и вытесняет веру. Ты уже не веришь или надеешься, для чего ты это делаешь, а знаешь...как поступить правильно.
Поступок - это проявление твоего сердечного расположения, то есть,когда поступаешь по естеству...Либо добродетельно либо страстно. Если перед этим есть период сомнения,это лишь говорит о том, что человек не знает еще своего сердца,не верит себе, не верит Богу. Прелесть и самомнение, как раз и приводят к подобным состояниям сомнений...потому как человек не желает в себе признать все это и мнит,лжет себе,что он не такой.все мы упертые в своем самомнении... нет таких кто не не в прелести,но есть те, кто полагается в этом на Бога,так через веру происходит сочетание с Ним через деяние...Действие порождает познание и вытесняет веру. Ты уже не веришь или надеешься, для чего ты это делаешь, а знаешь...как поступить правильно.029
Никодим, получается венец всего - правильный поступок? При этом этот поступок вытесняет веру. Действительно, такое только в прелести и самомнении.
Вера она тоже от ума как и знание, я понимаю знание как опытное чувственное восприятие, а веру как предположение о том что чувственно не воспринимается но теоретически может существовать.нет,родной...вера не от ума,через ум можно к ней прийти, к пониманию свершения духовного намерения,действия души к самоотдаче...но вера Богом подается...как аванс за внутреннюю жертву собой, когда есть готовность положить все свое или отказаться от своего. Это как шаг в пропасть, в темноту.Поднял ногу над пропастью - момент истины, пик веры...шагнул - все, вера превращается в познание...где ты точно знаешь, есть мост через пропасть или нет.
Можно ли знать что Бог существует, хорошо не из восприятия мира а из духовной практики, то есть можно ли знать что Бог есть, из присутствия в стихии покаяния, созерцаний света, некоего опытного постижения, или все эти виды знания о Боге прелесть бесовская и знать о Боге точно, то есть иметь уверение о бытии Божием точно невозможно?
Святые отцы точно знали что Бог есть, Моисей на горе Синай точно знал, Силуан Афонский точно знал или они просто предположили что воспринимаемая ими реальность Бога возможна.
Вера она тоже от ума как и знание, я понимаю знание как опытное чувственное восприятие, а веру как предположение о том что чувственно не воспринимается но теоретически может существовать.
Можно ли знать что Бог существует, хорошо не из восприятия мира а из духовной практики, то есть можно ли знать что Бог есть, из присутствия в стихии покаяния, созерцаний света, некоего опытного постижения, или все эти виды знания о Боге прелесть бесовская и знать о Боге точно, то есть иметь уверение о бытии Божием точно невозможно?
Святые отцы точно знали что Бог есть, Моисей на горе Синай точно знал, Силуан Афонский точно знал или они просто предположили что воспринимаемая ими реальность Бога возможна.
Поступок - это проявление твоего сердечного расположения, то есть,когда поступаешь по естеству...Либо добродетельно либо страстно. Если перед этим есть период сомнения,это лишь говорит о том, что человек не знает еще своего сердца,не верит себе, не верит Богу. Прелесть и самомнение, как раз и приводят к подобным состояниям сомнений...потому как человек не желает в себе признать все это и мнит,лжет себе,что он не такой.
Это как шаг в пропасть, в темноту.Поднял ногу над пропастью - момент истины, пик веры...шагнул - все, вера превращается в познание...где ты точно знаешь, есть мост через пропасть или нет.
Размышления ума это все лишь внутренняя каша для изъявления сердечного расположения,некое борение с самим собой,борение между Божьим и дьявольским,где человек борется с Богом в самооправдании.Но поступит человек, всегда по естеству сердца...Какого волка кормишь,тот и победит. По этому и повторюсь - поступки это проявление нашего естества,так Бог устроил,по благости.Поступок - это проявление твоего сердечного расположения, то есть,когда поступаешь по естеству...Либо добродетельно либо страстно. Если перед этим есть период сомнения,это лишь говорит о том, что человек не знает еще своего сердца,не верит себе, не верит Богу. Прелесть и самомнение, как раз и приводят к подобным состояниям сомнений...потому как человек не желает в себе признать все это и мнит,лжет себе,что он не такой.
Ну как же это? Получается если сомневаешься в правильности своего поступка - то нет веры в Бога? и это прелесть? :-o То есть если поступаешь без колебаний - то всё ОК - и Вера у тебя и самомнения нет??
Как раз таки по самомнению и не сомневаешься в правильности выбора поступка. И отсутствие сомнений - это не значит что слышишь своё сердце.
Затем << Поступок - это проявление твоего сердечного расположения >> ну можно же поступать и из размышлений ума, без эмоций и сердечных движений. Вообще зачем всё сводить к поступку, выбору и знанию о правильном поступке? Есть же и сердечные движения, движения ума - в их выборе тоже может проявляться прельщённость, самомнение или же искренняя Вера.
Вера она тоже от ума как и знание, я понимаю знание как опытное чувственное восприятие, а веру как предположение о том что чувственно не воспринимается но теоретически может существовать.
Можно ли знать что Бог существует, хорошо не из восприятия мира а из духовной практики, то есть можно ли знать что Бог есть, из присутствия в стихии покаяния, созерцаний света, некоего опытного постижения, или все эти виды знания о Боге прелесть бесовская и знать о Боге точно, то есть иметь уверение о бытии Божием точно невозможно?
Святые отцы точно знали что Бог есть, Моисей на горе Синай точно знал, Силуан Афонский точно знал или они просто предположили что воспринимаемая ими реальность Бога возможна.
Святые отцы точно знали что Бог есть, Моисей на горе Синай точно знал, Силуан Афонский точно знал или они просто предположили что воспринимаемая ими реальность Бога возможна.
Вы пишите: "Ну как же это? Получается если сомневаешься в правильности своего поступка - то нет веры в Бога?" Страшно признать это? А ведь это и есть принять ответственность за свои поступки...Если ты искренне поступаешь,чего тебе бояться? А если слукавил,то сомнение будет...А лукавство всегда идет вразрез с верой и доверию Богу.
"То есть если поступаешь без колебаний - то всё ОК - и Вера у тебя и самомнения нет??" Любовь всегда без колебаний.Вера в колебаниях это признак сомнения,а значит отсутствие веры. Самомнение - всегда подвязано на самооправдание, а оно всегда дышит духом лукавства.
Никодим, Вы путаете уверенность в правильности своего поступка и веру в Бога.Я не путаю,а вижу связь. Если ваш поступок сочетается с заповедями Христа и благостью Божьей - сомнений быть не может...Верно?
Можно и искренне поступить, а потом не быть уверенным что это был лучший выбор действий.Если что-то сделал, а потом жалеешь об этом,значит изначально лукавил сам себе.Но если поступил так - то это не повод калебаться в сомнениях,верно или не верно,это повод признать свою "природу".Ошибся - значит ошибся, и не искать оправданий себе, мол, а вдруг все же правильно??? Это и есть - лгать себе и Богу.
Ну да. Стольким руки с языками отрубили и в подвалах сгноили, а скольких сожгли - от непоколебимой правильности своей веры...Это к Богу не имеет ни какого значения...Кстати, Савл за это и был призван Христом в Апостолы,за искреннюю ревность по Богу.
Я не путаю,а вижу связь. Если ваш поступок сочетается с заповедями Христа и благостью Божьей - сомнений быть не может...Верно?
Если что-то сделал, а потом жалеешь об этом,значит изначально лукавил сам себе.Но если поступил так - то это не повод калебаться в сомнениях,верно или не верно,это повод признать свою "природу".Ошибся - значит ошибся, и не искать оправданий себе, мол, а вдруг все же правильно??? Это и есть - лгать себе и Богу.
"Я сделал" - в этом уже лежит разделение. Если вы часть всего, тесно в него вплетенная, неразрывно связанная со всем, то как нечто отдельное вы бытия в Боге не имеете, а сам Он для вас становится очевидной реальностью, в которой есть непререкаемая убежденность. Знать Бога как некую отдельную от вас реальность, как сторонний обьект не получится. В такого Бога можно верить (убежденно, но все таки рационально), но не знать. А именно познать Его возможно через себя, но тогда вы как нечто отдельное познающее перестаете существовать. Вы либо с Ним, либо без Него. Имхо.верно Родион. Это ещё одна сторона по которой можно отследить свои поступки. Ибо в действии полагаешься на волю Божью и на Божий исход.
Как в произведении Властелин колец. Бог есть в Гэндальфе, эльфах, в преображенных хоббитах и т.д. Но нет во вне, как внешней силы
"Я сделал" - в этом уже лежит разделение. Если вы часть всего, тесно в него вплетенная, неразрывно связанная со всем, то как нечто отдельное вы бытия в Боге не имеете, а сам Он для вас становится очевидной реальностью, в которой есть непререкаемая убежденность. Знать Бога как некую отдельную от вас реальность, как сторонний обьект не получится. В такого Бога можно верить (убежденно, но все таки рационально), но не знать. А именно познать Его возможно через себя, но тогда вы как нечто отдельное познающее перестаете существовать. Вы либо с Ним, либо без Него. Имхо.верно Родион. Это ещё одна сторона по которой можно отследить свои поступки. Ибо в действии полагаешься на волю Божью и на Божий исход.
Как в произведении Властелин колец. Бог есть в Гэндальфе, эльфах, в преображенных хоббитах и т.д. Но нет во вне, как внешней силы
Вера она тоже от ума как и знание, я понимаю знание как опытное чувственное восприятие, а веру как предположение о том что чувственно не воспринимается но теоретически может существовать.
Можно ли знать что Бог существует, хорошо не из восприятия мира а из духовной практики, то есть можно ли знать что Бог есть, из присутствия в стихии покаяния, созерцаний света, некоего опытного постижения, или все эти виды знания о Боге прелесть бесовская и знать о Боге точно, то есть иметь уверение о бытии Божием точно невозможно?
Святые отцы точно знали что Бог есть, Моисей на горе Синай точно знал, Силуан Афонский точно знал или они просто предположили что воспринимаемая ими реальность Бога возможна.
Интересно поставлен вопрос.
Вот здесь ошибка: "Вера она тоже от ума как и знание, я понимаю знание как опытное чувственное восприятие, а веру как предположение о том что чувственно не воспринимается но теоретически может существовать."
Предположительная вера - это мертвая вера, это пустая вера, это та вера в которую голову прячут.
Есть другая вера -- которая горы передвигает -- живая вера:
я́ко прáво слóво Госпóдне, и вся́ дѣлá егó въ вѣ́рѣ. Лю́битъ ми́лостыню и сýдъ Госпóдь, ми́лости Госпóдни испóлнь земля́. Слóвомъ Госпóднимъ небесá утверди́шася, и Дýхомъ ýстъ егó вся́ си́ла и́хъ: собирáяй я́ко мѣ́хъ вóды морскíя, полагáяй въ сокрóвищихъ бéздны. Да убои́тся Гóспода вся́ земля́, от негóже да подви́жутся вси́ живýщiи по вселéннѣй:
я́ко тóй речé, и бы́ша: тóй повелѣ́, и создáшася.
Вера выше знаний. Знания раскрывают суть вещей. Вера - творит сами вещи:
Иисýсъ же речé и́мъ: за невѣ́рствiе вáше: ами́нь бо глагóлю вáмъ: áще и́мате вѣ́ру я́ко зéрно горýшно, речéте горѣ́ сéй: прейди́ отсю́ду тáмо, и прéйдетъ: и ничтóже невозмóжно бýдетъ вáмъ
Дух животворит; плоть не пользует нимало -- Вера животворит; знаний не пользует нимало.
Как в произведении Властелин колец. Бог есть в Гэндальфе, эльфах, в преображенных хоббитах и т.д. Но нет во вне, как внешней силы
А Вы верите что Бог есть в героях романа, и его нет вовне, или точно это знаете?
Насколько я понял если под знанием понимать научное знание как постепенное изучение с постепенным отказом от старых мнений и поиск более правильных мнений, и как бы по определению любое научное знание ошибочно и со временем будет отвергнуто, а на смену ему придет более правильное знание.
Насколько такой тип знания применим к знанию о Боге, которое дано в откровении и закреплено в Писании и предании и не может меняться со временем в связи с новой информацией, или может меняться и должно меняться от неправильного к правильному и современное знание о Боге неправильно.
Насколько я понял если под знанием понимать научное знание как постепенное изучение с постепенным отказом от старых мнений и поиск более правильных мнений, и как бы по определению любое научное знание ошибочно и со временем будет отвергнуто, а на смену ему придет более правильное знание.
Насколько такой тип знания применим к знанию о Боге, которое дано в откровении и закреплено в Писании и предании и не может меняться со временем в связи с новой информацией, или может меняться и должно меняться от неправильного к правильному и современное знание о Боге неправильно.
Интересно что те же выводы о мнении "Бога нет" - а вдруг есть и поехали.
Познание Бога скорее можно уподобить познанию женщины. В начале на нее смотришь, затем флирт и ухаживание, общение по душам, потом легкие прикосновения, потом ласки и поцелуи, потом телесная близость. Потом жизнь на двоих, потом раскрытие сокровенного сердца и глубины. Скорее метод постепенного соединения, чем научного знания.
Причем как соединение с женщиной предполагает работу над собой и изменение мужчины, также и соединение с Богом предполагает многоплановую работу над собой и изменение.
Познание Бога скорее можно уподобить познанию женщины. В начале на нее смотришь, затем флирт и ухаживание, общение по душам, потом легкие прикосновения, потом ласки и поцелуи, потом телесная близость. Потом жизнь на двоих, потом раскрытие сокровенного сердца и глубины. Скорее метод постепенного соединения, чем научного знания.
Причем как соединение с женщиной предполагает работу над собой и изменение мужчины, также и соединение с Богом предполагает многоплановую работу над собой и изменение.
Не согласен впринципе, языческие религии действительно можно уподобить познанию женщины, потому что языческие божества можно реально увидить и им служить, кто главный бог язычников, это царь, царя можно реально видить, подчиняться его прямым указаниям, в конце концов убить если достал и найти нового получше, а настоящего Бога как увидить и как узнать чего он хочет?
То что Бога нет это не мнение это точное научное знание, нет никаких подтверждаемых экспериментом данных что Бог естьНе так. Согласно методологии науки отсутствие прямых доказательств существования не является доказательством несуществования.
Вот если сказать что мы знаем что Бога нет, но верим что он есть?В какой-то мере так и есть: мы знаем что многие наши мнения о Боге неверны, что Он скорее не такой как мы полагаем о нём. Однако это и не мешает верить.
Поэтому, как знать, может, Андреи, и у Вас состоится эта встреча, потекут в Вас реки воды живои в полном объёме, и тогда вопросов больше не будет...
(http://s008.radikal.ru/i305/1609/ab/c0208cca3801.jpg) (http://radikal.ru)
Поэтому, как знать, может, Андреи, и у Вас состоится эта встреча, потекут в Вас реки воды живои в полном объёме, и тогда вопросов больше не будет...
(http://s008.radikal.ru/i305/1609/ab/c0208cca3801.jpg) (http://radikal.ru)
Котик няшный, а насчет встречи я вообще то человек семейный и сомневаюсь что моя жена такую встречу одобрит :-D.
Если можно, помолитесь пожалуйста о моем сыне, пошел в 5 класс и стал сильно дергаться глазами, стресс и все такое, еще класс новый из старого класса его перевели из за ситуации с одной мамашей которая извинений требует, орала что проклинает всю нашу семью, что бы значит мы все здохли, он вообще после того случая стал сильно дергаться но потом как то прошло, а сейчас опять началось.
Имя.
Надо же, я почему-то считала, что Вы совсем-совсем отрок :lol: Ну будем считать, что Ваша жена и есть инь, но даже если не инь (значит, или не в этои жизни, или не сеичас :lol:), в любом случае надо любить, что дано.
Почему-то также запомнился именно 5 класс - много кабинетов, разные учителя, деиствительно, стресс.
У знакомои, с которои работали в церкви, дочь была совсем гиперчувствительнои к школе, так она её на домашнее обучение перевела.
+++
Raisa, :) а Вы считаете использование слова делом маловажным? То есть каверкать смыслы это нормально? Засорять язык мусором это ерунда? Да?
Имхо если пользуешься понятием, делай это осознанно. Тем более в теме о знании. :) это Вам не тут, это не грибы собирать или дули воробьям крутить!
То есть каверкать смыслы это нормально?Слово коверкать пишется через О, если что :wink:
Это я в душе отрок.Видимо, да, след чувствуется. У меня папа говорит, что ему в душе всегда 15 лет, я не знаю нормально это или нет, говорят, возраст пребывающих в раю - 33, может, это оптимальная цифра для самосознания?
Aндpeй, я давно согласен с тем, что Бога придумали люди. Но увы, другого слова у меня нет. И делаю я то, что могу и в той мере, в которой доступно. Я ничего не могу сказать, кроме как пытаться выразить свои ощущения, многие из которых принимают форму достоверной очевидности для меня. Не факт что для других. Но факт что не у меня одного они такиеже. Что дает возможность сверки.
Язык со временем развивается, тем более язык интернет переписок, не было на Руси интернетов, а теперь есть, немудрено появление особых слов выражающих новые смысловые формы, а как прикажите называть таких котиков, миленькими, красивенькими? Некатит как то, чувствуется инородность и притянутость, кака я то особая слащавость этих слов, вот если настоящего живого котика в коробочке погладить, то можно сказать миленький и красивенький, а фотка в инете, так и подмывает сказать няшка. :-D :-D :-D
То есть каверкать смыслы это нормально?Слово коверкать пишется через О, если что :wink:
А каковы параметры сверки? Я стараюсь ориентироваться на пребывание мира в душе. Отсутствие противоречий (в том числе и логических), как только они возникают, рассудок под влиянием сердца, желающем находиться в мире, переходит на другой уровень логики, который позволяет разуму находить равновесие со всем структурами души. Конечно, основой является озарение ума и стремление его в этом состоянии достичь сердца.
Бога невозможно придумать. Он есть. Есть слова Господней молитвы об искушениях и долгах,и те и другие и есть помеха в видении Бога, как Он есть.
Я бы сказал не сверка, а ощущение единства Духа дает понимание единства опыта богопознания..
Нет особых каких то параметров, есть общность понимания и практическое приложение с наблюдением результата.
А придумать можно. Еще как можно. Одна догматика чего стоит. И каждая религия бьется за свои догматы. А Бог, да, Он есть. Но для человека для каждого Он свой.
...
, но что мешает просто верить, что Наша Вера единственно правильная и остальные веры просто гибель души?
...
Вероисповедание полезно накопленным практическим опытом, догматика полезна введением общности понятий, аскетика набором практических приемов. Но сами по себе они не вера. Они методика. Одна из. О которой можно говорить как о более или менее удачной. Но никак не единственно верной и спасительной. И ни одна из методик не дает гарантии результата. Это факт.
Я согласен с Вами что настоящая живая вера может двигать горы, но может ли двигать горы знание, знание как пассивное владение некоей информацией, ну например прочитал человек в учебнике закона божия что есть такая штука как Бог и прочитал о его свойствах и теперь это знает и проблема решена, или знание как непоколебимая уверенность типа как человек уверен в том что есть он сам, и если человек знает что Бог есть как есть сам человек, то можно предположить что интересы Бога такие же как интересы самого человека, и зная свои интересы можно Знать что нужно Богу, а вера она действительно разделяет человека и его интересы, и даже человека и его родственников.
Вероисповедание не может быть методикой - это есть область веры. Христос вочеловечился, и это реальность, к воплощению которой призваны и все мы. Какая же это методика.
Raisa, у меня иногда (но периодично) вертится в уме - а что, если собрать "собор", даже в интернетном виде, нормальных и углубленных, адекватных практиков разных конфессий, способных слышать друг друга, не повышая тона на правильности своей веры? Чтобы поделиться опытом восприятия, а так же опытом очищения и работы над собой, над своим умом, с целью как у купцов - обогатиться и обогатить.elm, если подумать, то зачем? Это всё равно что обсуждать музыкальные или кулинарные предпочтения и говорить жёлтыи, крысныи или зелёныи цвет лучше. Ум же, устроение у всех разное, накладывают отпечаток жизненныи опыт, пол, национальность, степень страстности или даже количество прожитых жизнеи. Можно вынести пару-троику крупиц, а в основном, пропускать через себя "тонну словеснои руды"... Да и где эти критерии нормальности-углублённости-адекватности?
там лишь веянья Духа и Слово Жизни.Если можете, скажите: веянья Духа - это просто энергии, не несущие никакого просвещения-обновления ума? И что имеется ввиду под Словом Жизни?
Вероисповедание полезно накопленным практическим опытом, догматика полезна введением общности понятий, аскетика набором практических приемов. Но сами по себе они не вера. Они методика. Одна из. О которой можно говорить как о более или менее удачной. Но никак не единственно верной и спасительной. И ни одна из методик не дает гарантии результата. Это факт.
Вероисповедание не может быть методикой - это есть область веры. Христос вочеловечился, и это реальность, к воплощению которой призваны и все мы. Какая же это методика.
У меня двоюродная сестра и ее семья принадлежит к Церкви Христа (пятидесятничный толк). Еще какое то время назад я находил множество различий и принципиальных разногласий. Теперь же мое сердце не ищет противоречий их просто нет, так как любовь к ним, в которой есть всегда место Богу - основа наших отношений, как в принципе и по отношению к другой двоюродной сестре, жизнь которой идет наперекосяк, но и она принадлежит Богу и у нее свои представления о Нем.
Христос, Он не разделяет людей на толки, это люди по разному о нем толкуют. Господь в таких случаях говорил: "Что тебе до того? Ты иди за Мною". Вот и иду. И нет у меня противоречий с тем, что я узнал о Боге, с тем, что узнал от Бога. Первое преображается вторым, а не уничтожается, возводится в другую степень познания. Поэтому то, что будучи горячим неофитом, я принял в символе веры, сегодня не отрицается, а сакрализуется в более ценные смыслы.
Вероисповедание полезно накопленным практическим опытом, догматика полезна введением общности понятий, аскетика набором практических приемов. Но сами по себе они не вера. Они методика. Одна из. О которой можно говорить как о более или менее удачной. Но никак не единственно верной и спасительной. И ни одна из методик не дает гарантии результата. Это факт.
Вероисповедание не может быть методикой - это есть область веры. Христос вочеловечился, и это реальность, к воплощению которой призваны и все мы. Какая же это методика.
У меня двоюродная сестра и ее семья принадлежит к Церкви Христа (пятидесятничный толк). Еще какое то время назад я находил множество различий и принципиальных разногласий. Теперь же мое сердце не ищет противоречий их просто нет, так как любовь к ним, в которой есть всегда место Богу - основа наших отношений, как в принципе и по отношению к другой двоюродной сестре, жизнь которой идет наперекосяк, но и она принадлежит Богу и у нее свои представления о Нем.
Христос, Он не разделяет людей на толки, это люди по разному о нем толкуют. Господь в таких случаях говорил: "Что тебе до того? Ты иди за Мною". Вот и иду. И нет у меня противоречий с тем, что я узнал о Боге, с тем, что узнал от Бога. Первое преображается вторым, а не уничтожается, возводится в другую степень познания. Поэтому то, что будучи горячим неофитом, я принял в символе веры, сегодня не отрицается, а сакрализуется в более ценные смыслы.
Христос не вочеловечивался, и эта описка из области вероисповедания. У мусульман другое вероисповедание, в котором нет вочеловечившегося Бога, но есть вера. И вера эта реализуется по другому.
И в любом вероисповедании есть не мало людей, которые устами чтут только, и вера в них отсутствует. Смотрите на жизнь потрезвее, Svod. Не стоит пытаться натянуть на нее православие, да еще и по своему.
ЗЫ имхо, кстати показательно высказывание Svodа. Давно посетило предощущение что в современном вероисповедании Бога вочеловечившегося свели к исторической личности Иисуса. И ее приняли за Бога. Не видят Сына человеческого, сущего в лоне Отчем. А это важно, имхо. Как говаривал Ильич, архиважно. Бо многое меняет. Сам Он говорил, что Он явил Отца. Но в Нем видят только человека. Помазанника. А вот Того, кого Он явил не видят, и уже давно. По сути с самого начала. Апостолы, и те с трудом вьезжали кто Он. Не говоря уже о толпах вокруг. И уж тем более теперь. Возможно я ошибаюсь и сильно обобщаю, но ощущения именно такие.
Почему надо Б-га "расчленять"? Почему нельзя Его воспринимать целостно?
Дух животворит и перерождает человека в новую тварь о Христе Иисусе, просвещает и обновляет ум, погружая его в бездну смирения. Ум пленяется смирением и весь погружается в него. Там предстоит ему встретить сердце, там предстоит ему войти в Царство и открыть Небо. Там предстоит ему воскреснуть от мертвых. Там предстоит сломить меч обращающийся, сразить Херувима, вкусить от древа жизни, стать одним из Нас, зная добро и зло.там лишь веянья Духа и Слово Жизни.Если можете, скажите: веянья Духа - это просто энергии, не несущие никакого просвещения-обновления ума? И что имеется ввиду под Словом Жизни?
Дух животворит и перерождает человека в новую тварь о Христе ИисусеПочему о Христе Иисусе-то? Почему всегда ныне и присно существующую целокупную Троицу (если уж в рамках православия) принято называть Иисусом Христом?
Развернуто вопрос в том что часто и читаю и слышу что мы мол православные точно знаем что Бог есть, я например не знаю а верю что он есть, как можно этот точно знать то, но отвечают что ты не то что веришь а мол просто маловерный и сомневающийся, а православный точно знать должен.
Как точно можно знать если его и невидно и неслышно, а хваленые доказательства его бытия при внимательном рассмотрении всего лишь демагогия и подмены понятий, я вот просто верю что Бог есть, а можно ли точно знать или нельзя, а может и ненужно это точное знание, и вообще откуда это пошло типа знать что Бог есть?
Родион, мне уже давным-давно за Б-га - Отца "обидно" что ли. Его как будто не замечают и по большому счёту никто ничего о Нём не знает, как собственно и о других Лицах троического Единства. Все с упоением говорят только о вочеловечившеися на краткии миг ипостаси и то зачастую минуя Его "отеческие" своиства. Что такое в размерах вечности 33 года?Задам и я вопрос. К чему эти праздные вопросы? К спору? К приперательствам? Если есть что от духа, то скажи. Скажи от своего духа, если уж на то пошло. Но не надо говорить пустоту. Не надо распускать язык к пустословию.
Вот и пример:Дух животворит и перерождает человека в новую тварь о Христе ИисусеПочему о Христе Иисусе-то? Почему всегда ныне и присно существующую целокупную Троицу (если уж в рамках православия) принято называть Иисусом Христом?
Христос не вочеловечивался, и эта описка из области вероисповедания.А постом ниже Вы уже утверждаете:
А у Иоанна очень четко написано. И Слово стало плотью. И обитало с нами.
Давно посетило предощущение что в современном вероисповедании Бога вочеловечившегося свели к исторической личности Иисуса. И ее приняли за Бога. Не видят Сына человеческого, сущего в лоне Отчем.
По сути с самого начала. Апостолы, и те с трудом везжали кто Он. Не говоря уже о толпах вокруг. И уж тем более теперь.
Развернуто вопрос в том что часто и читаю и слышу что мы мол православные точно знаем что Бог есть, я например не знаю а верю что он есть, как можно этот точно знать то, но отвечают что ты не то что веришь а мол просто маловерный и сомневающийся, а православный точно знать должен.
Как точно можно знать если его и невидно и неслышно, а хваленые доказательства его бытия при внимательном рассмотрении всего лишь демагогия и подмены понятий, я вот просто верю что Бог есть, а можно ли точно знать или нельзя, а может и ненужно это точное знание, и вообще откуда это пошло типа знать что Бог есть?
Развернуто вопрос в том что часто и читаю и слышу что мы мол православные точно знаем что Бог есть, я например не знаю а верю что он есть, как можно этот точно знать то, но отвечают что ты не то что веришь а мол просто маловерный и сомневающийся, а православный точно знать должен.
Как точно можно знать если его и невидно и неслышно, а хваленые доказательства его бытия при внимательном рассмотрении всего лишь демагогия и подмены понятий, я вот просто верю что Бог есть, а можно ли точно знать или нельзя, а может и ненужно это точное знание, и вообще откуда это пошло типа знать что Бог есть?
Очень похоже на мою позицию девятилетней давности. Даже можно найти тему на евангелии.ру, где именно так отстаивала свою веру. Это при том, что была воцерковлена, прошла оглашение и жила церковной жизнью.
Задним числом оцениваю такую свою позицию как агностицизм. Потому что на фоне сегодняшнего опыта мои прежние рассуждения неактуальны.
На мой взгляд, в преодолении имеющегося состояния мне помогло внутреннее признание того, что я агностик. Я не была удовлетворена тем, что имею, постоянно разговаривала с Тем, про Кого была не уверена, что Он есть, постоянно спорила, и как-то в сердцах крикнула наверх: "может, Тебя и вообще нет!"
Некотрое время спустя состояние принципиально изменилось (не знаю, было ли связано это с моим выкриком, или просто совпадение). Нахлынула череда странных духовных состояний, какая-то мембрана лопнула, стала "слышать" (не могу подобрать точное слово для обозначения нового качества). Какая-то мешанина всякого, необычные психические события. Это не было слышанием Бога. Но для меня духовная сфера стала реальностью, а не предметом веры. И в очень тяжелый момент получила реальную помощь, вроде как меня вывели из ситуации пленения где была уже на грани схождения с ума.
Ну и, конечно, молитвенный опыт. Молитва изменилась, появилось наполнение.
Теперь, когда пытаюсь рассуждать в прежних категориях и соображать "есть Бог, или нет", то, пока словесно рассуждаю, - вроде как актуальна прежняя логика, ничего не изменилось, а когда ухожу от слов и начинаю молитвой углубляться в себя, прихожу во внутреннее состояние "жив Господь".
У вас, Андрей, скорее всего, другое. Поделилась воспоминаниями, поскольку ваша логика рассуждений напомнила мне мое прежнее.
Задам и я вопрос. К чему эти праздные вопросы? К спору? К приперательствам? Если есть что от духа, то скажи. Скажи от своего духа, если уж на то пошло. Но не надо говорить пустоту. Не надо распускать язык к пустословию.Да, что-то меня в последнее время "несёт" поговорить, надо хранение уст наложить (хотя, с другои стороны, если есть что сказать, почему бы не сказать). Нет, Андреи, вопросы не к спору, а есть попытка разобраться, понять "истинность" впитанных по умолчанию воззрении, ведь не всегда говорение высоким штилем "правильных" слов представляет собои говорение Духом и от Духа, зачастую это прелесть, искренне не опознаваемая до поры до времени.
Нет, Андреи, вопросы не к спору, а есть попытка разобраться, понять "истинность" впитанных по умолчанию воззрении, ведь не всегда говорение высоким штилем "правильных" слов представляет собои говорение Духом и от Духа, зачастую это прелесть, искренне не опознаваемая до поры до времени.Не о высоком штиле правильных слов говорю. Но о духе праздном, направленном на словопрение. Мне ли объяснять это? Пустота всегда сама за себя говорит. Хоть, впрочем, - извольте: Не попытка разобраться - нет ребята, - лишь попытка усмехнуться и в чем-то всех укорить: "мне... за Б-га - Отца "обидно"", "никто ничего о Нём не знает", "Все с упоением говорят только о...", "Что такое... 33 года?", "Вот и пример:...", "Почему... принято называть".
...
, но что мешает просто верить, что Наша Вера единственно правильная и остальные веры просто гибель души?
...
Что это дает, кроме очередного заблуждения? Во первых нет "Нашей Веры", это весьма условное понятие. Есть Ваша вера, есть моя вера, есть вера человека (любого). Эти веры могут иметь точки соприкосновения и разрывы. Могут обьединяться по каким либо признакам, и приобретать черты "нашей веры". Могут противопоставляться или "дружить против кого то". Могут выливаться в систему с четкими догматами и правилами, законами и аскетикой. Которые сами по себе не являются верой, а более вероисповедание или свод правил. Имеющий и конечную цель. Не имея своей веры вам нет возможности иметь и "нашу веру", но есть возможность принять свод правил, который не вера. И он подменит вам саму веру и перевернет все с ног на голову. Вместо того чтобы помочь вере проявиться в вашем бытии, он ограничит вас рамками правил, внутри чего вы и успокоетесь. А затем и упокоетесь, так и не приблизившись к вере, которая собственно и есть очевидная убежденность человека вне правил и законов. Сын не под законом. Это совсем иная сфера. Верить в наличие, существование и т.д., даже соблюдать закон - это одно, любить Отца это совсем другое. Это делает все первое неотьемлемой частью бытия, вместо того чтобы заставлять себя соблюдать правила.
Вероисповедание полезно накопленным практическим опытом, догматика полезна введением общности понятий, аскетика набором практических приемов. Но сами по себе они не вера. Они методика. Одна из. О которой можно говорить как о более или менее удачной. Но никак не единственно верной и спасительной. И ни одна из методик не дает гарантии результата. Это факт.
Елена, Ваше явление - свидетельство тому, что Б-г есть!
о духе праздном, направленном на словопрениеЧто Вам рассказать про Сахалин? На острове хорошая погода!
Svod, моя позиция проста. Есть догмат о Троице. Вам похоже так понятней. В этих ипостасях Христос не значится
Ипостась Сына приняла человеческий облик (или вочеловечилась), явив нам Отца через Христа. Который и есть Бог вочеловечившийся.
Уже. Куда Вы Его еще собираетесь вочеловечить? Догмат о Троице для многих уже как догмат о трех соснах, в которых они блуждают, не видя сути.
И не знаю кому когда и зачем он был полезен в борьбе с какими ересями, но туману он внес больше чем ясности. И копий вокруг него поломано кучами. Догмат этот от человеков. Вы, как православный, этот догмат принимаете, но нифига его не понимаете, хотя оперируете понятиями и пользы вам от этого 0.
Хорошо, а если сказать иначе, что я верю что есть по настоящему истинная и спасительная вера, которая есть вера святых и во главе которой сам Бог, не привязываясь к реально существующим юрисдикциям, можно прсто верить и стремиться по вере крнечно, к такой вере, или нужно точно знать что такая вера есть.
тоесть зачем постоянно искать уверения что Бог есть, если можно просто верить в это и не важно есть он на самом деле или нет.
Её выращивать в себе надо. И сердце своё очищать.Мне кажется, ничего выращивать и очищать (своими силами, в смысле) не надо. Если ты Его "видел" и с тех пор Он всегда с тобои, значит, как уже можно не верить?
Чтобы не забывать Его и в обыденности, а не только в молитве помнить.Если продолжать, то когда-нибудь и вся обыденность превратится в сплошную бессловесную молитву. Пока, значит, как я понимаю, идёт этап так называемои трудовои молитвы, когда да, приходится прилагать некоторые усилия по установлению памяти. Потом высшие силы увидят, как Вы стараетесь, и когда будете готовы, память станет неотходнои, а потом вообще "встроится" в Вас, произоидёт таинство боговселения. Будет легко жить из сердца и из интуиции. И поход в магазин превратится в настоящее сакральное мероприятие. И работа из "колонии строгого режима" чудным образом станет любимым детищем с раскрытием всех до селе запрятанных внутренних потенциалов. И не надо будет прилагать усилии по недопущению греховных помыслов, они просто не смогут подоити, как к палящему солнцу.
Svod, скажу уж совсем на мой взгляд просто. Вочеловечивание Христа - это масло маслянное. И на этом остановлюсь. Мне ваша логика "недоступна". Вам моя. На сем и хватит. Обидки не нужны никому.
И на этом остановлюсь. Мне ваша логика "недоступна". Вам моя. На сем и хватит. Обидки не нужны никому.
Svod, скажу уж совсем на мой взгляд просто. Вочеловечивание Христа - это масло маслянное. И на этом остановлюсь. Мне ваша логика "недоступна". Вам моя. На сем и хватит. Обидки не нужны никому.
Ну, да, маслянность масла хороша в каше, а не сама по себе.И на этом остановлюсь. Мне ваша логика "недоступна". Вам моя. На сем и хватит. Обидки не нужны никому.
(http://www.sostav.ru/articles/rus/2012/02.03/news/images/iq3.jpg)
почему бы религиозность аналогично не ограничить и свести духовную трапезу к тому самому необходимому, как то молитва и воздержание.Предположу, что и молитва с воздержаниями - не есть главныи деликатес на духовнои трапезе, а средства лишь. М.б. главныи деликатес - инсаиты (та самая перемена ума)?
Андрей, ты ведешь себя подобно ТРОЛЛЮ, зачем тебе было задавать вопрос, если ты остаешься при своем мнении и пишешь. что не хочешь убеждаться в бытии Божием ? Если не хочешь, то и не нужно, благословение или проклятие -- каждый выбирает сам. Видимо следует копать еще глубже или ты ищешь не там, а в своих мыслях или просто не хватает терпения, не сдавайся, убеждаться нужно всегда тк за теплохладностью следует похищение Слова из сердца, настойчивость не только во внешнем мире поощряется. Напиши лучше в тему помолитесь обо мне и будет больше пользы, чем битва умов, которая ни к чему не приведет.
Хорошо, а если сказать иначе, что я верю что есть по настоящему истинная и спасительная вера, которая есть вера святых и во главе которой сам Бог, не привязываясь к реально существующим юрисдикциям, можно прсто верить и стремиться по вере крнечно, к такой вере, или нужно точно знать что такая вера есть.тоесть зачем постоянно искать уверения что Бог есть, если можно просто верить в это и не важно есть он на самом деле или нет.
Истинная и спасительная вера в сердце. Она не во вне. Её выращивать в себе надо. И сердце своё очищать. Тогда и осветит сердце путь к Нему. Тогда и не надо будет уверять себя в бытии Его. Ведь сказано "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят."
Raisa, спасибо! Да, наверно это этап трудовой молитвы. Спасибо за перспективу.
Буду стараться, ведь к Нему невозможно не стремиться!
" О, источник жизни, всегда влекущий к спасению! «Влеки меня к себе, владей ты мною и управляй; Возьми всего меня и приведи к Отцу; Очисти, освяти, приведи к воздержанности, исправь, Как свято должно быть, принадлежать Творцу! Да никогда ничем от тебя не отвернусь; Да вера и любовь сделают Твоим. Тебе я предаюсь, вручаюсь, освящаюсь. И ты мне дай себя; я — Твой; Ты будь моим!» "
(Георгий, затворник Задонский, Письма (http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Zadonskij/pisma/17))
Инсайты имхо следствие молитвы. В самом широком смысле молитвы. Молитвы как обращения направления мысли к божественному началу, как открытие ума благодатным влияниям. Общение с Ним. С Его силами.Да, именно так. Можно было бы сказать (как это у нас в обыкновении), что главное в молитве - покаяние, очищение, преображение. Но имхо акцент именно на этом делать неверно. Это важно, архиважно. Но всё же, на мои взгляд, и это только подготовка к Встрече, как генеральная уборка перед дорогим гостем.
она утверждает что высказанная вами точка зрения неправильна и ущербна и мол расти вам ещё и расти до её точного знанияХде? :? Это не ущербность, а равноправные, но разные пути. Одному сразу бесплатно "тонна шоколада" (может, ввиду как раз немощности, чтоб "видя", уже точно знал, не сомневался и шёл), другому чуть труда приложить (а там две тонны впереди!)
Согласен, но Раиса то не согласна, и не только Раиса, и мало того что она не согласна она утверждает что высказанная вами точка зрения неправильна и ущербна и мол расти вам ещё и расти до её точного знания, тема как раз об этом, с какой стати приверженцы знания утверждают что Бог есть, если у них нет никаких доказательств.Об ущербности и неправильности разговора и не было, зря Вы так. Раиса меня здорово поддержала, за что я очень благодарен. Наверно "доказательства" есть, просто они внутри самих нас. Весь путь об этом.
Хде? :? Это не ущербность, а равноправные, но разные пути. Одному сразу бесплатно "тонна шоколада" (может, ввиду как раз немощности, чтоб "видя", уже точно знал, не сомневался и шёл), другому чуть труда приложить (а там две тонны впереди!)Не давайте себя запутать. Как я вижу, путь один. Насчёт "шоколода" - интересная мысль, наверно действительно это по мере нашей немощи.
Всем стоять, всем лежать! :)Да, как-то так выходит у автора темы. :-)
Согласен, но Раиса то не согласна, и не только Раиса, и мало того что она не согласна она утверждает что высказанная вами точка зрения неправильна и ущербна и мол расти вам ещё и расти до её точного знания, тема как раз об этом, с какой стати приверженцы знания утверждают что Бог есть, если у них нет никаких доказательств.Об ущербности и неправильности разговора и не было, зря Вы так. Раиса меня здорово поддержала, за что я очень благодарен. Наверно "доказательства" есть, просто они внутри самих нас. Весь путь об этом.Хде? :? Это не ущербность, а равноправные, но разные пути. Одному сразу бесплатно "тонна шоколада" (может, ввиду как раз немощности, чтоб "видя", уже точно знал, не сомневался и шёл), другому чуть труда приложить (а там две тонны впереди!)Не давайте себя запутать. Как я вижу, путь один. Насчёт "шоколода" - интересная мысль, наверно действительно это по мере нашей немощи.Всем стоять, всем лежать! :)Да, как-то так выходит у автора темы. :-)
Стало интересно, Андреи, что Вас изначально привело к вере? Почему вдруг когда-то это стало Вам нужно? (Или м.б. ходили с бабушкои в храм, по дороге собирали чернику, а что к чему так и не поняли; или супруга силои притащила венчаться и заставила читать молитвослов по утрам и вечерам; или вдруг совершили очень страшныи грех, и это не давало спать по ночам, решили сходить-покаяться и на этом как бы всё, варианты... :lol:)
Я без стёба, а деиствительно бы хотела понять разные пути, разные "развороты-повороты".
Ладно, значит и с Вами я не согласен. :-(
Истинная и спасительная вера в сердце. Она не во вне. Её выращивать в себе надо. И сердце своё очищать. Тогда и осветит сердце путь к Нему. Тогда и не надо будет уверять себя в бытии Его. Ведь сказано "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят."Согласен...
Если бы Бог занимал в жизни человека достойное Его место, не на словах, а в реальных ценностях и потребностях, внимание было бы постоянно привлечено к Нему, как к Источнику всего, включая саму жизнь. И это внимание давало бы реальное восприятие иной действительности. Не теоретические выкладки из книг, а реальное переживание сверхдействительности в Духе. И такое переживание иного преображало бы человека.
...
И молитва - это метод, техника, практика, способная вывести на эти переживания.
...
Посему и нужна эта практика. Внимательная практика. В которой нужно сосредоточение внутрь. На ту жизнь, что внутри разворачивается. На внутренние движения ума и сердца. Только там можно начать понимать не умом что же происходит на самом деле.
Как точно можно знать если его и невидно и неслышно, а хваленые доказательства его бытия при внимательном рассмотрении всего лишь демагогия и подмены понятий, я вот просто верю что Бог есть, а можно ли точно знать или нельзя, а может и ненужно это точное знание, и вообще откуда это пошло типа знать что Бог есть?
Встретил по дороге Ангела, стало интересно что такое религия.
Хотя мне всегда интересна была религиозность, просто как то было страшно в это дело лезть, а сильное духовное переживание эти барьеры сняло, и знаете есть что то в этом, все эти благодатные переживания, духи и ангелы, которые точно есть и это легко доказать и чудесами и мироточениями всякими, есть ощущения некой полноты жизни, которая стоит за религией, это конечно привлекает, еще люди привлекают, которых интересует не только кого сожрать но и кому помочь, ну и конечно привлекает загадка Бога, которого как бы и нет но в которого так сладостно верить.
Ну вот, знакомы же и с духовными переживаниями, духами и ангелами, и с полнотои, и с загадкои... Что ж сомненья вызывает?
Т.е. через практику мы можем с Его помощью измениться так что и увидим Его и будем жить Им. И вопрос доказательств отпадёт за ненадобностью.
Как точно можно знать если его и невидно и неслышно, а хваленые доказательства его бытия при внимательном рассмотрении всего лишь демагогия и подмены понятий, я вот просто верю что Бог есть, а можно ли точно знать или нельзя, а может и ненужно это точное знание, и вообще откуда это пошло типа знать что Бог есть?
На Ваш вопрос в первом посте топика, Вы косвенно даете ответ в последнем посте топика.
Встретил по дороге Ангела, стало интересно что такое религия.
Хотя мне всегда интересна была религиозность, просто как то было страшно в это дело лезть, а сильное духовное переживание эти барьеры сняло, и знаете есть что то в этом, все эти благодатные переживания, духи и ангелы, которые точно есть и это легко доказать и чудесами и мироточениями всякими, есть ощущения некой полноты жизни, которая стоит за религией, это конечно привлекает, еще люди привлекают, которых интересует не только кого сожрать но и кому помочь, ну и конечно привлекает загадка Бога, которого как бы и нет но в которого так сладостно верить.
Тут важно соблюсти принципы. Не вера от чуда, но чудо от веры, которая дарит надежду на познание Бога, который является в любви, а сама эта любовь и есть главное чудо, которое и является источником веры и не только ее.
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше".
Плюс к этому, не стоит ставить вопрос с позиции Понтия Пилата: "Что есть истина?", так как вопрос должен звучать так: "Кто есть истина?", тогда и ответ придет скорее.
"Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем."
Так вопрос про Бога, а не про ангелов и духов, ангелы то есть точно, как и люди как и мир, планеты, звездыА, вот оно что :-) Андреи, Вам лично доводилось на себе испытывать приливы огромнои благодати и вводящую в полную беспомощность богооставленность?
Вы Иисуса Христа видели?
Андрей, может пригодится моя история. Как-то узнал от знакомых о Николае Гурьянове проживающем на острове Залита. По рассказам, человека прозорливого. Приехал, попал к нему на исповедь. Он сказал мне «верь Господу и молись «Милостив буди мне грешному»». Весьма тогда я рассерчал: - «какой же он прозорливый, если не видит, что я верю в Бога, и авву Дорофея проштудировал, и о молитве Иисусовой знаю…?». А на третий день, когда уже был на службе в Псково-Печерском монастыре, осенило, дошел смысл сказанного - пора верить Богу, а не только себе. Классика пленения помыслом, даже простейшая логика отключилась… Верите Богу, знаете Его (вроде как следующий шаг, если искренне).
Так вопрос про Бога, а не про ангелов и духов, ангелы то есть точно, как и люди как и мир, планеты, звезды, как можно только верить в ангелов если они и к людям приходят и даже фотографии есть, НЛО и все такое, а Бога ни фотографий нет, ни к кому не приходит, если конечно речь о Боге как о нем учит церковь, как о Троице.
Троица то никак себя в мире не проявляет. Более того даже брат господень апостол Иаков писал в своем послании что бесы верят в Бога, то есть бесы точно не знают есть ли Бог, а некоторые утверждают что знают точно, на том основании что чувствуют духов и видят ангелов?
Так что практиковать то, есть тут тема о том как стать практиком, чем дальше идет обсуждение тем только все запутывается, причем обычно практикуется открытие мистических способностей то есть общение с духами, но духи это то не Бог. И если через практику общения с духами начать что то видеть то увидите только духов и их духовный свет.Мне кажется что в темах про практику говорится как придти к Богу. Что-то не заметил про практикование открытия мистических способностей общения с духами. Может покажете где?
Так что практиковать то, есть тут тема о том как стать практиком, чем дальше идет обсуждение тем только все запутывается, причем обычно практикуется открытие мистических способностей то есть общение с духами, но духи это то не Бог. И если через практику общения с духами начать что то видеть то увидите только духов и их духовный свет.Мне кажется что в темах про практику говорится как придти к Богу. Что-то не заметил про практикование открытия мистических способностей общения с духами. Может покажете где?
Svod, да ладно, ничего бы этого не было бы. Да и Господь телесные облики какбэ меняет в явлениях, так что некоторые (точнее многие) его не узнают, кому-то в образе подростка приходит. Хрен знает, не знаем мы почему так, по речам Христа этому судил быти Отец, чтобы было как у всех людей - свидетели телесно только современники (апостолы и ко). Кому то краткие явления. Снизхождения. А вот духовное зрение Христа и Его Света - всем без исключения уже здесь, и это спасение. Даже нечестивцам (для залога осуждения). Нету в этом никакой проблемы и никакой Божией неумолимости. Все это легко устраивается. Познакомиться с Богом не трудно. Непросто устроить ему дом из себя.
Aндpeй, но ведь Духа "в виде голубине" и "языки огненные" (что собственно разные названия одного и того же зрения) видели и написали в книгах. Так и до сих пор видят Духа многие. Более того, мне видится, что и ты сам видишь, только не осознаешь ввиду смутности и заволоченности ума. Созерцание всегда меняет свою интенсивность. Наиболее, а скорее единственное что его реально сильно увеличивает - это очищение от эгоизма, сокрытой в глубине гордости, своеволия. Но вначале это просто успокоение ума и совлечение его от действий, в том числе ОЧЕНЬ часто - это упразднение слов молитвы. Просто покой. Пока ум сам бушует, тучи между рим и небом не особо влияют на его шторм. Сквозь заволоченное небо всеравно проходит свет и видно где солнце.
Так вопрос про Бога, а не про ангелов и духов, ангелы то есть точно, как и люди как и мир, планеты, звездыА, вот оно что :-) Андреи, Вам лично доводилось на себе испытывать приливы огромнои благодати и вводящую в полную беспомощность богооставленность?
Вы Иисуса Христа видели?
Господь говорил: «Блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин. 20;29). Иуда Искариот не только видел Иисуса Христа, но и причащался из Его рук, и целовал Его, и что?
Хотя отвечу на Ваш вопрос положительно - это было духовное видение, с некоторой умносветовой проекцией из себя (трудно словами объяснить), но оно не менее убедительно, чем внешнее зрение, а скорее всего и более убедительно.
Если бы я увидел Господа воочию, далее варианты:
1. Сошел бы с ума или тут же отдал Богу душу.
2. Убедил бы себя в галлюцинации
3. Впал бы в прелесть
Ни того, ни другого, ни третьего Господь не желает, и потому, видно, принял решение не попадаться мне на глаза :-)
Встречный вопрос. А Вы ангела видели воочию, или это было духовное видение?
Так что практиковать то, есть тут тема о том как стать практиком, чем дальше идет обсуждение тем только все запутывается, причем обычно практикуется открытие мистических способностей то есть общение с духами, но духи это то не Бог. И если через практику общения с духами начать что то видеть то увидите только духов и их духовный свет.Мне кажется что в темах про практику говорится как придти к Богу. Что-то не заметил про практикование открытия мистических способностей общения с духами. Может покажете где?
И мне интересно, где там видится практика мистических способностей общения с духами? А также что, кем и где запутывается?
Наверное чей-то ум, плененный рассудочной деятельностью, бродит в своих разделяющих, сравнивающих, сопоставляющих и даже осуждающих лабиринтах ). Имхо, хорошо, что в постах Андрея стало меньше троллинга и прослеживается желание разобраться.
пс. Если бы вопрос, "что практиковать то" прозвучал серьезно, то на него может быть и в этой теме, и в теме про практику, и в других получен очень обьемный ответ.
То что блаженны не видевшие но уверовавшие, я конечно согласен, я как бы тоже верю и в Господа Иисуса Христа и в Троицу, только не могу найти доказательств их реального существования, более того считаю что такие доказательства в принципе найти невозможно и остается только верить, а вот убедится достоверно не получиться.Вы ,Андрей,попали в ловушку самомнения. Она отвела вас от веры.Вас Господь призывает,призвал даже,и веру вложил,но дух самомнения управляемый бесовскими силами,заставляет вас смущаться и сомневаться в вере...Вера не бывает понарошку, как бы... Вера это готовность умереть...Но помните, что вера во Христа без любви не бывает.
Ангела я видел реальным зрением, мир расступился как море Чермное перед Моисеем, и появилось световидное существо в бесконечное число раз ярче солнца.
пора верить Богу, а не только себе. Классика пленения помыслом, даже простейшая логика отключилась… Верите Богу, знаете Его (вроде как следующий шаг, если искренне).
?? ?хотелось бы разъяснений где Вы это увидели.
Так что практиковать то, есть тут тема о том как стать практиком, чем дальше идет обсуждение тем только все запутывается, причем обычно практикуется открытие мистических способностей то есть общение с духами, но духи это то не Бог. И если через практику общения с духами начать что то видеть то увидите только духов и их духовный свет.Мне кажется что в темах про практику говорится как придти к Богу. Что-то не заметил про практикование открытия мистических способностей общения с духами. Может покажете где?
И мне интересно, где там видится практика мистических способностей общения с духами? А также что, кем и где запутывается?
Наверное чей-то ум, плененный рассудочной деятельностью, бродит в своих разделяющих, сравнивающих, сопоставляющих и даже осуждающих лабиринтах ). Имхо, хорошо, что в постах Андрея стало меньше троллинга и прослеживается желание разобраться.
пс. Если бы вопрос, "что практиковать то" прозвучал серьезно, то на него может быть и в этой теме, и в теме про практику, и в других получен очень обьемный ответ.
?? ?
Aндpeй, я уже писал, в моменты интенсивности он несет в себе логос, знание, что он - Бог, Иисус. Прелесть это или нет проверяется годами и другими духовными.
То что блаженны не видевшие но уверовавшие, я конечно согласен, я как бы тоже верю и в Господа Иисуса Христа и в Троицу, только не могу найти доказательств их реального существования, более того считаю что такие доказательства в принципе найти невозможно и остается только верить, а вот убедится достоверно не получиться.Вы ,Андрей,попали в ловушку самомнения. Она отвела вас от веры.Вас Господь призывает,призвал даже,и веру вложил,но дух самомнения управляемый бесовскими силами,заставляет вас смущаться и сомневаться в вере...Вера не бывает понарошку, как бы... Вера это готовность умереть...Но помните, что вера во Христа без любви не бывает.
Ангела я видел реальным зрением, мир расступился как море Чермное перед Моисеем, и появилось световидное существо в бесконечное число раз ярче солнца.
И запомните, Ангел всегда приходит с восточной стороны вашего сердца, и как бы вы башкой не крутили,он всегда будет там...И Ангел,всегда вестник,после чего вы всегда ЗНАЕТЕ, для чего он к вам был послан. Он всегда несет благое откровение.
К вопросу о общении с духами, а с кем Вы общаетесь в молитве, кого чувствуете в предстоянии, если Бога, то где результат от общения, а если бесов которые Вас малость разводят, рассказывая сказки что все хорошо и так держать а на самом деле ждут когда помрете что бы забрать в Ад, то при чем здесь мой рассудочный ум.Вы задали хороший вопрос. Я понимаю так. Если мы обращаемся в молитве к Богу с чистым сердцем то мы и общаемся с Ним. Конечно, если молиться с обидой или злобой на кого-то то это и будет уже общение с бесом, хотя уста будут творить молитву. А результаты - мир на душе, любовь и к "врагам" (начинаешь понимать что и не враги, да и вообще понимать почему они так и от этого прощать их), покаяние, скромность, возрастает трезвение, видение своих грехов и прилогов - побудителей греха. Такое разве подадут бесы?
Так что практиковать то, есть тут тема о том как стать практиком, чем дальше идет обсуждение тем только все запутывается, причем обычно практикуется открытие мистических способностей то есть общение с духами, но духи это то не Бог. И если через практику общения с духами начать что то видеть то увидите только духов и их духовный свет.Мне кажется что в темах про практику говорится как придти к Богу. Что-то не заметил про практикование открытия мистических способностей общения с духами. Может покажете где?
И мне интересно, где там видится практика мистических способностей общения с духами? А также что, кем и где запутывается?
Наверное чей-то ум, плененный рассудочной деятельностью, бродит в своих разделяющих, сравнивающих, сопоставляющих и даже осуждающих лабиринтах ). Имхо, хорошо, что в постах Андрея стало меньше троллинга и прослеживается желание разобраться.
пс. Если бы вопрос, "что практиковать то" прозвучал серьезно, то на него может быть и в этой теме, и в теме про практику, и в других получен очень обьемный ответ.
?? ?
Извините я на форуме под санкциями :-(, не больше трёх сообщений в день, а Ваше было четвёртым, приятно что по Вашему мнению в моих постах стало меньше троллинга, то что вопрос про практику показался прозвучавшим несерьезно, скорее всего сыграло роль завышенное мнение о постижении тонкостей исихастской практики, то есть, Вы долго изучали исихазм, практиковали, советовались на форумах, и пришли к мнению что в чем то разобрались и даже началось получаться, соответственно мнение что собственно практика нигде ни в теме про практику ни в этой теме вообще никак не описана, кажется шуткой.
К вопросу о общении с духами, а с кем Вы общаетесь в молитве, кого чувствуете в предстоянии, если Бога, то где результат от общения, а если бесов которые Вас малость разводят, рассказывая сказки что все хорошо и так держать а на самом деле ждут когда помрете что бы забрать в Ад, то при чем здесь мой рассудочный ум.
Имхо, троллинга опять стало больше ) Словесные водовороты, забалтывание смыслов, некоторое самоутверждение, ерничание. И уход от прямого вопроса: "где конкретно в теме про практику говорится о мистических способностях общения с духами?". В этом прослеживается блуждание ума. Мне это совсем не кажется шуткой, а видится конкретным следствием состояния ума.
И самое важное, что Вы понимаете под РЕЗУЛЬТАТОМ общения с Богом, который можно предьявить и который Вы предлагаете предьявить? А в противном случае (не предьявления) обрекаете меня на общение с бесами, поджидающими моей смерти
з.ы. Попутно. Что Вы понимаете под описанием практики? Какой вид описания считаете приемлемым для себя? Есть ли примеры описания практик Вам подходящие?
Aндpeй, остаточные сомнения - сверка с отцами, любовь ко враху, зависимость от таинств, зрение как первопричины мира. Как Антквар писал недавно - осколки собираются в целое. Бога так бытийно целиком сразу трудно переварить. Плюс дьявол в своей сердечной оьласти всячески будет упираться против открывшегося личного знакомства.
Имхо, троллинга опять стало больше ) Словесные водовороты, забалтывание смыслов, некоторое самоутверждение, ерничание. И уход от прямого вопроса: "где конкретно в теме про практику говорится о мистических способностях общения с духами?". В этом прослеживается блуждание ума. Мне это совсем не кажется шуткой, а видится конкретным следствием состояния ума.
И самое важное, что Вы понимаете под РЕЗУЛЬТАТОМ общения с Богом, который можно предьявить и который Вы предлагаете предьявить? А в противном случае (не предьявления) обрекаете меня на общение с бесами, поджидающими моей смерти
з.ы. Попутно. Что Вы понимаете под описанием практики? Какой вид описания считаете приемлемым для себя? Есть ли примеры описания практик Вам подходящие?
Постараюсь ответить по порядку, может и больше троллинга стало, Вы в этом деле похоже лучше меня разбираетесь Вам виднее, я по троллингу не специалист, так что то читал на эту тему, не более,
Насчет словесных оборотов и забалтывания, это я у Вас учусь, сами перестаньте чушь нести и я перейму у Вас взвешенныую и осознанную манеру общения,
В теме о практике общение с духами везде, на то и практика духовной жизни, как бы пояснить, практикуя духовную практику тем самым практикуется общение с духовными существами тоесть духами, другое дело что можно верить что это Дух Святой в разных его Энергиях, тоесть по вере вашей да будет Вам, если Вы верите что молитесь и мистически общаетесь с Богом то здорово, мне бы так научиться.
Состояние ума у меня не очень, самому не нравиться, чай много пью а он хоть и бодрит но постепенно истощает нервную систему и действительно начинается как бы блуждание ума, наверно надо со стимуляторов слезать.
Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.
Извините я на форуме под санкциями :-(, не больше трёх сообщений в день, а Ваше было четвёртым
Aндpeй, когда встречаешь человека, у которого много двойников, тебе надо узнать его отличительные черты и сверить их, чтобы не обмануться. Это личное знание, и созерцание Творца в любой момент времени.Очень точный образ. К слову, один из очень важных принципов кибернетики, состоящий в том, что чем по большему количеству каналов передается информация, тем меньше искажений. Чем большим числом граней открывается Истина, тем полнее Ее восприятие. Лучше одновременно и нюхать, и осязать, видеть, слышать, интуировать, чем только что-то одно. Это рассуждение может помочь успокоить ум, чтобы открылось большее.
Мне видится, что на самом деле вопрос поиска Бога у Андрея не стоит вовсе.
Мне видится, что на самом деле вопрос поиска Бога у Андрея не стоит вовсе.
Андрей не имеет такой мегамозг как Вы. И вот этот маленький нюанс подкашивает многие(не все) выводы что Вы о нём делаете. Если для Вас актуальна строгая установка на умаления рассудка, то для Андрея такой строгости нет. Получается Вы больше реагируете на его действия, чем прозреваете нерв его движения.
Мне видится, что на самом деле вопрос поиска Бога у Андрея не стоит вовсе.
Андрей не имеет такой мегамозг как Вы. И вот этот маленький нюанс подкашивает многие(не все) выводы что Вы о нём делаете. Если для Вас актуальна строгая установка на умаления рассудка, то для Андрея такой строгости нет. Получается Вы больше реагируете на его действия, чем прозреваете нерв его движения.
Это у нас в офисе, когда хотят отнять у меня выгодную работу, начинают начальству рассказывать какой я на самом деле мерзавец и все только облажаю, а вот они молодцы и все сделают как надо, я обычно поддакиваю, типа конечно у другого лучше получиться, и Игорю наверно поддакну.
Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.
Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.
Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли. Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).
Зачем говорить о результатах общения с Богом, когда отрицается его Реальность?
Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.
Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли. Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).
Зачем говорить о результатах общения с Богом, когда отрицается его Реальность?
В самую точку!!! В этом и видится весь "прикол". Либо представляешь присутствие в конкретных формах, либо отсутствие и конструкцию мироздания в отсутствии. А восприятию не протиснуться через построения. В итоге смотришь и не видишь, слушаешь и не слышишь.
Для такого восприятия очень важна тишина. Фонят помыслы, чувства, соматика, ум прыгает и куролесит и т.д. Весь этот фон не дает расслышать Большее.
Результат общения с Богом это соблюдение заповедей, тоесть стяжание божественных энергий которые реализуют желание эти заповеди соблюдать.
Описание практик, наверно не может быть, все очень индивидуально, наверно стоит говорить о динамическом понимании что надо делать и как бы очищении восприятия реальности.
Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли. Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).
Зачем говорить о результатах общения с Богом, когда отрицается его Реальность?
В самую точку!!! В этом и видится весь "прикол". Либо представляешь присутствие в конкретных формах, либо отсутствие и конструкцию мироздания в отсутствии. А восприятию не протиснуться через построения. В итоге смотришь и не видишь, слушаешь и не слышишь.
Для такого восприятия очень важна тишина. Фонят помыслы, чувства, соматика, ум прыгает и куролесит и т.д. Весь этот фон не дает расслышать Большее.
Похоже я понял что имеется ввиду когда утверждают сто точно знают что Бог есть, имеется ввиду что тот или иной человек чувствуют так или иначе духовный мир, и это воспринимается как непреложное доказательство именно бытия Божия, а так как духовный мир воспринимается неотчетливо и так сказать мутно, то принимается за правду тот посыл что, вот святые отцы они духовность всю изучили и нашли там Бога Троицу и Иисуса Христа одесную Отца, а тот кто не согласен в том что в духовном мире нет никакого Бога и Иисуса, они значит просто духовности не чувствуют, или чувствуют но духовность у них какая то нерпавильная ро причине их неправильного несвятоотеческого восприятия духовности.
а тот кто не согласен в том что в духовном мире нет никакого Бога и Иисуса, они значит просто духовности не чувствуют, или чувствуют но духовность у них какая то нерпавильная ро причине их неправильного несвятоотеческого восприятия духовности.
Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли.Это предстоять пред Ним, молиться Ему без-образно? Как бы о Нём и с Ним но без особых мыслей и представлений? Как лёгкое сосредоточение на Нём?
Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).Т.е. появится чувство, ощущение Его? И тогда будет легче обращаться к Нему, так как в душе уже есть Он или Его след, как бы знаешь Его?
Мне кажется что сокровенное сердце человека, его глубина, которая глубже внутреннего человека уже знает Его, ибо оно и есть семя Его в нас. Отсюда и идут импульсы к внутреннему а иногда и доходят до внешнего человека. Так мы и начинаем предчувствовать Его и это толкает нас на поиски Его. Вначале смутно и неопределённо, здесь критерий успешности искренность внешнего человека, что вполне в наших силах. Затем деятельность в связи с этим импульсом, зовом сокровенного сердца, может и вылиться в практику, в результате которой это семя Бога в нас прорастёт и переродит нас. И тогда это знание о Бытии Его уже становится неоспоримым. Путь, как понимаю, очень и очень не краткий.
А так, да, любые опыты и переживания могут быть отнесены к духовой активности или естественных реакций организма или ещё чему-то. И сомнения неизбежны. Только сам обновившийся и перерождённый человек будет доподлинно знать что Бог есть.
Какие конкретно святые отцы и в каких местах пишут, что кого-то надо учить о Боге? Зачем и вообще можно ли по настоящему учить о Боге? Это, имхо, из разряда плавания без воды. В Боге можно пребывать, Его проживать, быть в Его Присутствии.Мне кажется что сокровенное сердце человека, его глубина, которая глубже внутреннего человека уже знает Его, ибо оно и есть семя Его в нас. Отсюда и идут импульсы к внутреннему а иногда и доходят до внешнего человека. Так мы и начинаем предчувствовать Его и это толкает нас на поиски Его. Вначале смутно и неопределённо, здесь критерий успешности искренность внешнего человека, что вполне в наших силах. Затем деятельность в связи с этим импульсом, зовом сокровенного сердца, может и вылиться в практику, в результате которой это семя Бога в нас прорастёт и переродит нас. И тогда это знание о Бытии Его уже становится неоспоримым. Путь, как понимаю, очень и очень не краткий.
А так, да, любые опыты и переживания могут быть отнесены к духовой активности или естественных реакций организма или ещё чему-то. И сомнения неизбежны. Только сам обновившийся и перерождённый человек будет доподлинно знать что Бог есть.
Да, наверно соглашусь, незря святые отцы пишут что учить о Боге должны люди достигшие святости, наверно только истинно святой человек получает доступ к знанию о Боге, а грешник типа меня может только верить.
...Какие конкретно святые отцы и в каких местах пишут, что кого-то надо учить о Боге? Зачем и вообще можно ли по настоящему учить о Боге? ....
Это предстоять пред Ним, молиться Ему без-образно? Как бы о Нём и с Ним но без особых мыслей и представлений? Как лёгкое сосредоточение на Нём?
Т.е. появится чувство, ощущение Его? И тогда будет легче обращаться к Нему, так как в душе уже есть Он или Его след, как бы знаешь Его?
Колхозник, спасибо, Вы правы, есть опасность самопрограммирования. Хотя какие-то вешки знать надо, наверно тех что у с.о. достаточно. Молитва действительно в процессе практики претерпевает изменения. У меня от подхода устремления к Нему сейчас преобладает покаяние перед Ним. Покаяние становится глубже. Раньше не очень понимал молитву мытаря, сейчас она стала ясна мне. Чаще молюсь ею. И ещё стал как-бы чувствовать присутствие Его. Не уверен на 100%, но похоже на то. Хотя на этом ощущении не заморачиваюсь. Просто обращаюсь к Нему и в молитве и так, в обыденной деятельности, когда хватает внимания.интересно, читая ваш пост. всплыл образ,что ваше чувство покаяния это своего рода стенка в темноте,опора для определения правильности хоть какого-то пути.Ваша не уверенность это проявление не решительности,порождающий сомнение и страх...Но сердце прогибает ум и подталкивает его к движению в том направлении которое оно чувствует.Как бы чувствовать...чудно даже!
Что бы очистить восприятие реальности, нужно перестать представлять Бога (но тут нужно сказать, что у представления есть антипод, это такое же представление, только наоборот, когда человек говорит, что не знает Бога, в этот момент, ум строит конструкцию не реальности), убрать вообще все представления. И это еще не будет реальностью, так как это только ее залог что ли.Это предстоять пред Ним, молиться Ему без-образно? Как бы о Нём и с Ним но без особых мыслей и представлений? Как лёгкое сосредоточение на Нём?Вот в этом пространстве без представлений, Бог может возрасти в тебе, пока Его "насыщаемость" в области твоей души, станет достаточной, что бы ты смог Его знать (без представлений, так как Он прибывает за их гранью).Т.е. появится чувство, ощущение Его? И тогда будет легче обращаться к Нему, так как в душе уже есть Он или Его след, как бы знаешь Его?
куда девать взгляд, куда попало или лучше на икону.:lol: Лучше вообще закрыть.
Прошу меня сильно не ругать, напишу интересную гипотезу, которая встречается в ряде учении, в т.ч. и у древних славян. Б-г - это Любовь, да, верно, но эта самая Любовь - есть единение и непрестанное пребывание мужского и женского начал. И человек создан по образу и подобию (парно то есть). Суть грехопадения состоит в распаде истинных созданных Б-жественных половин, которые с тех пор развалились по всему свету и мучительно друг друга ищут и это стоит титанических духовных усилии (но, бывает, в наше время людеи высшие силы сталкивают, а потом разводят по разные стороны, чтобы те начали интенсивно духовно развиваться).
И вот чтобы состоялось это самое, у нас называемое, обожение - нужно встретить именно свою истинную половину. Именно не просто родную добрую понимающую душу (хотя и это очень ценно и редко встречающееся, просто их м.б. несколько), а именно противоположность - Инь - ян (а это - одно). Тогда только и возможно во всеи полноте увидеть всю свою "изнанку", пережить весь ад страхов, комплексов, блоков, проити так назыв. трансформацию (всех этих днк и родовых программ), чтобы в конце концов, после таких интенсивных "стирок" воссияла одна лишь безусловная любовь и "просветление". Это как, например, продвинутыи подвижник хотел специально жить с тем, у кого посквернеи характер.
Можно годами ходить на Божественную Литургию, класть поклоны и поститься, но особо (в дух.изменении) не сдвинуться с мёртвои точки, или очень незначительно. Пока нет этои половины человек как бы обесточен, он почти и не живёт и всё у него как-то не складывается. Человек может сколько угодно "трещать" о своеи самодостаточности, но правда заключается в том, что окончательное успокоение и свободу он находит только в единении со второи половинои своего "божественного яблока".
Вот и у предков, славян, главныи смысл жизни был в том, чтобы наити свою потерянную половину, чтобы вместе вернуться "домои" (но и на земле м.б. "миссия" - от рождения физических детеи до спасения-просвещения человечества, в зависимости от В.Б.). Говорят, об этом раньше начинали ведать только уединённые монахи под старость лет и сами эти встречи были огромнои редкостью, а сеичас духовное развитие людеи идёт интенсивнеи, и для тех, кто деиствительно "идёт", такая встреча неизбежна и закономерна (при чём необязательно в физическои плотности, если это невозможно по тем или иным сложившимся житеиским причинам).
Поэтому, как знать, может, Андреи, и у Вас состоится эта встреча, потекут в Вас реки воды живои в полном объёме, и тогда вопросов больше не будет...
(http://s008.radikal.ru/i305/1609/ab/c0208cca3801.jpg) (http://radikal.ru)
...Какие конкретно святые отцы и в каких местах пишут, что кого-то надо учить о Боге? Зачем и вообще можно ли по настоящему учить о Боге? ....
Вообще - это в Евангелии есть.
Будьте совершенны, как Отец наш Небесный совершенен - посылает дождь грешным и праведным, растит вредного и доброго.
Как и Филиппу: видевший меня, видел Отца.
Поэтому нужно людям немного знать о Боге, прежде чем познать непосредственно. Нужно знать, в правильную ли сторону мы идём. Того ли мы ищем Бога.
Андрей ходит в астрал и общается там с духами, но вот бога или Иисуса там не встречал. Печалька :-)
Вера как состояние да. И Его присутствие тоже, как-бы Его духовная искра, и Он в ней Сам. Это скорее Он Сам, а не "вера в серце". Особенно "вера в сердце" понимаемая не как состояние, а рассудочно. Опять ум восстает против практики метанойиАндрей ходит в астрал и общается там с духами, но вот бога или Иисуса там не встречал. Печалька :-)
Ну там не совсем так, царица Небесная говорит что её Сын, тоесть Господь Иисус Христос он в сердцах святых, то есть самого Его там нет, но вера в Него есть.
Никодим,Отцы правы,только вы этим пользуетесь, как я описал лишь для страховки, как бы подглядываете правильно вы идете или нет,а святые отцы учат полностью на это положиться. Чувство покаяние - это опора,открытый взгляд...а вы пользуетесь этим, словно через прищуренные глаза, и то на несколько секунд,больше доверяя себе, чем чувству покаяния. Словно сели в автомобиль и при движении вдруг решили закрыть глаза и проехаться в слепую...испытаете чувство страха через пару секунд, верно?То же самое и происходит с вами,для вас покаяние - это момент закрытых глаз...Сравните эти свои ощущения,а лучше откройте свои чувства при этом.И там и там, вас будет удерживать страх.
всплыл образ,что ваше чувство покаяния это своего рода стенка в темноте,опора для определения правильности хоть какого-то пути
Чувство покаяния как первое и необходимое условие молитвы указано у с.о. и с этим я полностью согласен. У Вас возражения?
Ваша не уверенность это проявление не решительности,порождающий сомнение и страх . Здесь Вы невольно (невольно, правда? :-D) передёргиваете мои слова. Я просто писал об ощущении пристутствия Его. Оно ещё слабое. Нет ни страха ни сомнения. С чего Вы так?"Нет ни страха ни сомнения. С чего Вы так?" - неужели вы не замечаете не соответствия в своих словах??? Точнее связи при утверждении, что нет ни страха ни сомнений и при этом отсутствие полноты в чувствах,неуверенность, как в них - так и в своих даже выводах,отсутствие решительности...
Как бы чувствовать...чудно даже! Ну написал бы "начал немного чувствовать Бытие Его". Так лучше? До этого вообще не чувствовал а просто верил. Уж лучше чем ничего.
сердце прогибает ум и подталкивает его к движению в том направлении которое оно чувствует Эээ впринципе правильно. Просто как-то сердце и ум у меня не бодаются. Идут вместе.
Какие конкретно святые отцы и в каких местах пишут, что кого-то надо учить о Боге? Зачем и вообще можно ли по настоящему учить о Боге? Это, имхо, из разряда плавания без воды. В Боге можно пребывать, Его проживать, быть в Его Присутствии.
Еще один ход ума, чтобы спрятаться от работы над собой. Вариация на тему "мы такие грешные, такие грешные ... ну куда нам вообще жить духовной жизнью?!?...". Чес это все полный!
Святые/грешные, добро/зло, еще какие-то деления ... 1.Относительное утишение ума; 2. Переход ума от представлений, противопоставлений и отрицания, к восприятию; 3. Отслеживание чувств и их благословение, а не запирание (как в практики Синтии Буржо, переведенной Прозелитом) и т.д. Только не в порядке схемы и очереди, а все вместе единовременно.
А можно конкретную цитату про учить о Боге? )Какие конкретно святые отцы и в каких местах пишут, что кого-то надо учить о Боге? Зачем и вообще можно ли по настоящему учить о Боге? Это, имхо, из разряда плавания без воды. В Боге можно пребывать, Его проживать, быть в Его Присутствии.
Еще один ход ума, чтобы спрятаться от работы над собой. Вариация на тему "мы такие грешные, такие грешные ... ну куда нам вообще жить духовной жизнью?!?...". Чес это все полный!
Святые/грешные, добро/зло, еще какие-то деления ... 1.Относительное утишение ума; 2. Переход ума от представлений, противопоставлений и отрицания, к восприятию; 3. Отслеживание чувств и их благословение, а не запирание (как в практики Синтии Буржо, переведенной Прозелитом) и т.д. Только не в порядке схемы и очереди, а все вместе единовременно.
У Симеона Нового Богослова есть, сразу в Добротолюбии открываете его творения и читаете, учат что бы зародить желание поиска, если человек не узнает что Бог есть, то и знать о нем не будет, люди научаются от людей, осознание своей греховности это как бы причина движения по пути ко спасению, духовность постоенная не на поиске спасения всегда превращается в магию и поиск исполения страстных похотений, ну Вы же сами не понимаете о чем пишете, какие то утишения ума, силой воли что ли, прям смешно, какого ума, эгоистического или общественного или архитипического, что утишать то, восприятия и противопоставления, какому восприятию, для чего воспринимать что воспринимать, чистое воспиятие это такая же подстава как и чистый интеллект построенный на логике, все нужно использовать и восприятие и логику, все нужно в свое время и для своих целей, да есть такое некоторые думают что христиане дураки и если искусственно стать дураком то станешь христианином.
осознание своей греховности это как бы причина движения по пути ко спасению, духовность постоенная не на поиске спасения всегда превращается в магию и поиск исполения страстных похотений,Хотя это и не противоречит Вашей работе с умом, а дополняет.
А как сочетается без образная молитва с традицией молиться перед иконами. До сих пор не понимаю как лучше молиться и куда девать взгляд, куда попало или лучше на икону.Разговор шёл о без-образности как отсутствии фантазий о Боге, когда обращаешься к Нему, как советуют в молитвословах. Не вижу особых противоречий молится Ему без-образно перед иконами, как через икону обращаемся к Нему.
Тогда это по сути две разные практики получаются. Может их менять время от времени.
"семя Его" действительно "знает" (и это во многом определяет веру, для движения, и поиска Бога), но семя должно возрасти, раскрыться в земле души, стать очевидным.Получается "земля души" это "внутренний" и "внешний" человека, и они должны дать согласие чтобы из них росло это семя Божье. Ведь это может восприниматься ими как смерть, так как по сути это их полное перерождение в нового, настоящего человека, по замыслу Божьему. А если нет этого согласия на перерождение, тогда и происходят разные внутренние коллизии, как например описаны в теме Согласие миров, или же иногда можно видеть на форуме.
Да, наверно соглашусь, незря святые отцы пишут что учить о Боге должны люди достигшие святости, наверно только истинно святой человек получает доступ к знанию о Боге, а грешник типа меня может только верить.Ну полагаю, святые начинались с грешников типа нас. Также сначала верили а потом и узнали.
Ну полагаю, святые начинались с грешников типа нас. Также сначала верили а потом и узнали.
Никодим, здесь я вижу что Вы опять лелеете свой подход "уверен значит прав". Увереность она же и от самости может идти, и самость подкреплять. Вот Вы самостно и давите на меня типа "боишься" хотя неполная уверенность не есть страх и нерешительность.сомнение в вере всегда отражается в принятии своих решений. Сомнение всегда граничит со страхом и нерешительностью.Но Самоуверенность это не отражение веры,не стоит путать это. Тут надо понимать,на что ты полагаешься в своем решении... На свою логику или внутренний мир.
Получается "земля души" это "внутренний" и "внешний" человека, и они должны дать согласие чтобы из них росло это семя Божье. Ведь это может восприниматься ими как смерть, так как по сути это их полное перерождение в нового, настоящего человека, по замыслу Божьему. А если нет этого согласия на перерождение, тогда и происходят разные внутренние коллизии, как например описаны в теме Согласие миров, или же иногда можно видеть на форуме.
Какие конкретно святые отцы и в каких местах пишут, что кого-то надо учить о Боге? Зачем и вообще можно ли по настоящему учить о Боге? Это, имхо, из разряда плавания без воды. В Боге можно пребывать, Его проживать, быть в Его Присутствии.
Еще один ход ума, чтобы спрятаться от работы над собой. Вариация на тему "мы такие грешные, такие грешные ... ну куда нам вообще жить духовной жизнью?!?...". Чес это все полный!
Святые/грешные, добро/зло, еще какие-то деления ... 1.Относительное утишение ума; 2. Переход ума от представлений, противопоставлений и отрицания, к восприятию; 3. Отслеживание чувств и их благословение, а не запирание (как в практики Синтии Буржо, переведенной Прозелитом) и т.д. Только не в порядке схемы и очереди, а все вместе единовременно.
У Симеона Нового Богослова есть, сразу в Добротолюбии открываете его творения и читаете, учат что бы зародить желание поиска, если человек не узнает что Бог есть, то и знать о нем не будет, люди научаются от людей, осознание своей греховности это как бы причина движения по пути ко спасению, духовность постоенная не на поиске спасения всегда превращается в магию и поиск исполения страстных похотений, ну Вы же сами не понимаете о чем пишете, какие то утишения ума, силой воли что ли, прям смешно, какого ума, эгоистического или общественного или архитипического, что утишать то, восприятия и противопоставления, какому восприятию, для чего воспринимать что воспринимать, чистое воспиятие это такая же подстава как и чистый интеллект построенный на логике, все нужно использовать и восприятие и логику, все нужно в свое время и для своих целей, да есть такое некоторые думают что христиане дураки и если искусственно стать дураком то станешь христианином.
Много пишут о БогеНу оно и неизбежно - к чему стремятся, что любят о том и пишут. :-)
Aндpeй, думаю что всё-таки святые «знают» чистым сердцем, ну так я верю, думаю что и нам такое доступно.
<<Другое дело что вера святых она живая, не только рассудочное знание но и реальное руководство к действию.>>А это Вы здорово написали!
Для того мы и занимаемся умной работой над собой, в частности чтобы и понимать друг друга лучше.
Я все здорово пишу, олько не все это понимают 8-)
Наверно в отношении святых все же нельзя сказать верят они или знают, они живут Богом, а это несколько иное.Да, живут Богом, думаю что и нам нужно придти к этому. Ответом на вопрос в названии Вашей темы можно считать что написано про Старца Силуана Афонского: (http://azbyka.ru/otechnik/Sofronij_Saharov/starets-siluan-afonskij)
А как сочетается без образная молитва с традицией молиться перед иконами. До сих пор не понимаю как лучше молиться и куда девать взгляд, куда попало или лучше на икону.Разговор шёл о без-образности как отсутствии фантазий о Боге, когда обращаешься к Нему, как советуют в молитвословах. Не вижу особых противоречий молится Ему без-образно перед иконами, как через икону обращаемся к Нему.
Тогда это по сути две разные практики получаются. Может их менять время от времени.
Так как Бог не «что» а «Кто», то и познать Его можно только через общение с Ним, живя Им.
Т е осмысленная умом вера в Бога пришла через Евангелие. А детское - это тоже настоящая вера, но не через ум логику и доказатества, Библию, а через что то другое, ощущение Бога, потому наверное все дети счастливы, что у них это есть. Потом вырастают, начинают умом во все вникать, искать доказательств, что Бог есть. А ребенку ничего этого не надо. Будьте как дети, сказал Господь.аминь
Svetlana, если уж читать что-либо из этой области, лучше обращаться к первоисточникам (здесь это интегральная йога, напр., в лице Сатпрема), а не к плоской апологетике. Вера, разливающаяся в молитве тонким теплом по всему телу, - это круто :)ну, это у автора аллегория такая
Да, страсть и рассудок имеют свойство подменять истинную веру.
Svetlana, если уж читать что-либо из этой области, лучше обращаться к первоисточникам (здесь это интегральная йога, напр., в лице Сатпрема), а не к плоской апологетике. Вера, разливающаяся в молитве тонким теплом по всему телу, - это круто :)ну, это у автора аллегория такая
Да, страсть и рассудок имеют свойство подменять истинную веру.
о вере:
... разливающаяся в молитве тонким теплом по всему телу,..