Умное делание
Молитвенное общение => Келейные беседы => Тема начата: Gench от 03 Июнь 2016, 19:34:49
-
Знакомый, дядька моего товарища, возраст под 70, находится в коме после, не очень удачной профилактики на сердце, после шунтирования, очнется или нет - под вопросом. Стал вопрос о его крещении, в бессознательном состоянии (кома), обратились к священнику, но он не взял на себя ответственность это делать, по причине - он очнется и будет, вдруг, недоволен, что его покрестили без его согласия. Жена и другие близкие, хотят крещения. Я, сейчас, попросил договориться с другим священником, но не говорить ему об отказе первого, т.к. посчитал, что важнее всего, что если он (душа) отойдет, чтобы был крещенный. Как поступить правильно? Время возможно, совсем немного. Пожалуйста, с ответами не тяните. Что надо сделать и как лучше поступить, может пригласить священника с соседней республики?
-
Ну хочется вам его покрестить - крестите. Чтоб свою душу успокоить. Это ж для вас главное, так? :)
-
Как минимум, я недоумеваю от подобного ответа, что значит как вам хочется? Вопрос, о чем, как лучше и с чем съесть пиццу?
-
8. Может ли один человек «исчислить хвалы Твои»181 за благодеяния Твои ему одному? Что сделал Ты тогда, Боже мой? как неисследима «бездна судеб Твоих»182. Страдая лихорадкой, он долго лежал без памяти, в смертном поту. Так как в его выздоровлении отчаялись, то его окрестили в бессознательном состоянии183. Я не обратил на это внимания, рассчитывая, что в душе его скорее удержится то, что он узнал от меня, чем то, что делали с его бессознательным телом. Случилось, однако, совсем по-иному. Он поправился и выздоровел, и как только я смог говорить с ним (а смог я сейчас же, как смог и он, потому что я не отходил от него, и мы не могли оторваться друг от друга), я начал было насмехаться над крещением184, которое он принял вовсе без сознания и без памяти. Он уже знал, что он его принял. Я рассчитывал, что и он посмеется вместе со мной, но он отшатнулся от меня в ужасе, как от врага, и с удивительной и внезапной независимостью сказал мне, что если я хочу быть ему другом, то не должен никогда говорить ему таких слов. Я, пораженный и смущенный, решил отложить свой натиск до тех пор, пока он оправится и сможет, вполне выздоровев, разговаривать со мной о чем угодно. Но через несколько дней, в мое отсутствие, он опять заболел лихорадкой и умер, отнятый у меня, безумного, чтобы жить у Тебя на утешение мне.
Аврелий Августин, Исповедь
-
Увы, отказавшийся священник был прав. Это хорошо отработанный вопрос.
Священникам есть конкретный запрет на этот конкретный случай. Это известное и распространенное желание близких.
Этот вопрос точно рассматривают в семинариях. Преодолеть запрет такого крещения вряд ли получится. Да и зачем делать из ГЛАВНОГО таинства профанацию? Язычество какое-то. Хотя и там такое вряд ли возможно. Это за гранью моего понимания. Хотя чувства родственников понятны. Но лучше бы сагитировали и убедили покреститься прежде операции. Прямо выглядит все, как оккультизм какой -то ... :-(
Пример с младенцами, которые тоже ничего не понимают, и мнения которых тоже не спрашивают, тут не катит, так как это тоже отработано. Хотя и с младенцами, на мой взгляд тоже чистый оккультизм, и влияние католичества (в древности младенцев на Востоке не крестили обычно). Но это и отрыжка борьбы с пелагианством (была такая ересь, отрицающая самостоятельную роль Благодати Божией). Хотя крещение младенцев и тут за уши притянуто. Проще сказать: крещение младенцев это традиция, а отказ от крещения лиц в бессознательном состоянии также традиция (канон). Против рожна традиции не очень-то и попрешь.
-
Бл. Августин ярый сторонник крещения младенцев и лиц в бессознательном состоянии. Оплот католической традиции.
Все под маркой единственно действия благодати Божией. Для него понятия обязательности синергии Бога и человека не существует. Пустой звук.
Такое радикальное мнение. По сути оккультизм. Отрыжка борьбы с пелагинством, которые наоборот считали реальной только роль личного стремления человека. Радикализм с другой стороны. Классическое Православие и особо Исихазм католичество поэтому считает почти официально "полупелагианством".
-
Хотя крещение водой это только часть крещения. Только начало. Главное крещение огнем, то есть Духом Святым.
И это второе крещение не может быть без личного участия и воли человека. Но бывает не у всех. И у большинства крещенных в младенчестве интервал между крещениями этими занимает многие десятилетия ... А для некоторых второе крещение Духом может быть уже на смертном одре.
Если найдете священника это понимающего и не боящегося нарушать традицию, то можно попробовать окрестить.
Но сразу надо, когда очнется, болезному объяснить про крещение огнем, то есть Духом Святым, которое всегда зависит только от него самого и от Духа в синергии.
-
Можно ли крестить умирающего человека не священнику, а верующему? ...
... Бывают такие случаи, тогда умирающего может окрестить православный христианин, мирянин, который живёт церковной жизнью, постоянно ходит в церковь, исповедуется, причащается. Он должен погрузить больного трижды в воду (или если поднимать нельзя, тогда облить святой водой так, чтобы на нём места сухого не осталось) со словами: "Крещается раб Божий (имя) во имя Отца. Аминь. И Сына. Аминь. И Святаго Духа. Аминь." Такое крещение перед Богом законно. Если человек умрёт, за него можно молиться в церкви, можно и отпевать. А если он поправится, надо обратиться к священнику, рассказать ему всё и попросить довершить крещение (помазать миром, прочитать особые молитвы).
-
Да-а, интересный момент, перед тем, как задать вопрос на форуме, я его обсуждал с мамой, со свойственными ей выводами и эмоциями, мы сидели на кухне, и во время разговора, вдруг заискрила и почти вспыхнула розетка, куда подключен холодильник. Никто ее не трогал, сама розетка новая, недавно замененная. Просто пошли искры и треск, и она перегорела. Кино.
-
Можно ли крестить умирающего человека не священнику, а верующему? ...
... Бывают такие случаи, тогда умирающего может окрестить православный христианин, мирянин, который живёт церковной жизнью, постоянно ходит в церковь, исповедуется, причащается. Он должен погрузить больного трижды в воду (или если поднимать нельзя, тогда облить святой водой так, чтобы на нём места сухого не осталось) со словами: "Крещается раб Божий (имя) во имя Отца. Аминь. И Сына. Аминь. И Святаго Духа. Аминь." Такое крещение перед Богом законно. Если человек умрёт, за него можно молиться в церкви, можно и отпевать. А если он поправится, надо обратиться к священнику, рассказать ему всё и попросить довершить крещение (помазать миром, прочитать особые молитвы).
Что то я сомневаюсь в возможном разрешении отпевать для крещенного не священником.
Зачем Вам формальное отпевание и формальное поминовение, главное Ваша любовь к этому человеку и искренняя молитва о его помиловании и спасении.
-
Gench, "и волос с головы не упадёт без воли Отца". Такое впечатление, что верующих в Бога среди желающих крестить нет. Вера в обряды есть. Вы хотите нарушить свободу выбора человека, данную Богом и соблюдаемую Им. Вы можете лишь сами Бога молить за его благополучие или найти того, кто может за него молить.
-
Обряд становится таинством при со-участии - то есть согласии того, кто в нем участвует. Меня в младенчестве крестила бабушка-старообрядка (это было еще глухое советское время). Потом крестили (докрещивали) можно сказать силком. Тяжело заболел отец, мать потребовала от меня срочно креститься. Мне было 23, и странно, хоть я и был взрослым, но практически не запомнил этого обряда. Помню только, поставили меня в какой-то таз в храме, облили святой водой. Зачем-то плюнуть три раза потребовали, типа - отрекайся от дьявола. Потом отвели в алтарь, стоял я там, а мне страсть как хотелось курить, и я все думал: "Нафиг меня сюда втащили, покурить что ль быстренько в окошко?"
В общем, до сих пор не знаю, а надо оно это все было или нет?
То есть я в принципе не был против креститься, но вот когда силком волокут, над душой стоят - это не есть гуд.
-
поставили меня в какой-то таз в храме, облили святой водой.
:lol: Меня крестили в 10 лет, где-то в рождественские дни. И помню, наоборот, досадно было, что в алтарь не пустили, а было любопытно. Сказали: "Мальчики заходите, девочки - нет". Пришлось возле алтаря пить чай без сахара, который почему-то обязали употребить. Полкружки осилила и говорю: больше не могу, а тётушки-церковницы строго-настрого, мол, нет, допивай (в конце концов, разрешили допить крёстной).
Сам обряд не запомнился, но почему-то остался жив в памяти и этот солнечный, морозный день и церковь и главное, свет после таинства.
-
...есть пример исцеления Спасителем парализованного по вере, любви друзей
-
так можно всех в неосознанном состоянии покрестить, еще лучше всех ввести в неосознанное состояние, а потом раз и покрестить по любви.. сомнительно, да детей нужно крестить с детства, даже св Василий Великий об этом говорил, чтобы не усиливалось повреждение внутри человека, несмотря на то, что сам крестился в позднем возрасте. Да и в детстве человек не может сказать согласен или нет, но его родители и восприемники будучи осознанны в вере, покрестят незадумываясь т.к. не крестить младенца, это то же, что не отдавать учиться в школу -- вырастет сам решит, хочет учиться или нет.
Родственникам лучше знать этого человека в коме, какое у него отношение к вере было, к Церкви, ведь хоть однажды он выражал свои мнения на этот счет, на счет смысла жизни, думаю, если его расположение к этому было, то тогда это будет на пользу, а если этот человек никак не относился, то он может просто не вынести огонь, ведь насильно в рай не затащишь и с Богом насильно не примеришь -- только оттолкнешь.
Во всяком случае молиться за этого человека никто не отменял, молитва родственников о его спасении, даже если умрет, либо придет в себя и тогда сразу узнать его мнение о крещении -- согласен или нет. Можно читать акафист св. муч Уару за этого некрещеного человека, в некоторых Храмах даже совершают этот акафист с поминовением некрещеных.
И если у человека были намерения о крещении в осознанном состоянии, либо положительно отзывался о Церкви, о вере, то можно еще походить по священникам и кто-то обязательно согласится, но только если он не противился всему этому при жизни, либо вообще неизвестно его отношение.
-
Почему никому не приходит в голову просто от сердца моиться о нем? Вы ждете чуда от ритуала? Не тем ваше сердце занято. Кого найти, кто бы сделал, можем ли сами. Занимаетесь черт знает чем, и этим же ваши сердца заняты. Думаете что ему хотите как лучше, а на деле просираете время.Коль верующие такие, берите и молитесь, а не дурью майтесь. И будет польза. От молитв, когда они от сердца, а не от того, что кто то придет и формально оформит крещение. Чушь. Простите.
-
Сегодня на службе в храме,по милости Божьей, узрел присутствие своего Ангела хранителя.Он стоял за спиной справа и я чувствовал, как он молится...Было удивительно радостно.Он во мне, а я в нем.Духом видел и чувствовал, как он складывает руки на груди, как склоняет голову на слова молитвы священника...при каждении даже легкий "ветер" в лицо. И вот когда священник возгласил Славу Господу"Слава Отцу и Сыну и Святому Духу!" я перекрестился и сделал земной поклон,на что за спиной услышал благодарение от него..."За что?" - я спросил. А он мыслью мне ответил, что "Мы ангелы не имеем чести славить Бога Христа крестом..." Эти слова мыслью были молнией с неба...я все моментально, как бы сверху увидел общую картину. Когда мы молимся,и накладываем крест на себя, мы славим Бога Христа,и вместе с нами в нас, Ангелы славят Его...Ангел хранитель, данный при крещении, через нас в нас, прославляет Христа. Как мудро все Бог устроил... И какой честью наделены люди во крещении, что Ангелам не дано сие творить... Честь хвалить Господа крестом. Я был поражен и восхищен милостью Божьей. Честно... я стоял и рыдал,от радости и печали одновременно. Печали, что мы не ценим такой вот дар, дар чести.Раньше, Я крестился, накладывал механически крестное знамение,не ведая, что для кого-то это почти неисполнимая мечта,настолько блгоговеянное действие,что они к нему самостоятельно и приступить не могут.
-
Сегодня на службе в храме,по милости Божьей, узрел присутствие своего Ангела хранителя.Он стоял за спиной справа и я чувствовал, как он молится...Было удивительно радостно.Он во мне, а я в нем.Духом видел и чувствовал, как он складывает руки на груди, как склоняет голову на слова молитвы священника...при каждении даже легкий "ветер" в лицо. И вот когда священник возгласил Славу Господу"Слава Отцу и Сыну и Святому Духу!" я перекрестился и сделал земной поклон,на что за спиной услышал благодарение от него..."За что?" - я спросил. А он мыслью мне ответил, что "Мы ангелы не имеем чести славить Бога Христа крестом..." Эти слова мыслью были молнией с неба...я все моментально, как бы сверху увидел общую картину. Когда мы молимся,и накладываем крест на себя, мы славим Бога Христа,и вместе с нами в нас, Ангелы славят Его...Ангел хранитель, данный при крещении, через нас в нас, прославляет Христа. Как мудро все Бог устроил... И какой честью наделены люди во крещении, что Ангелам не дано сие творить... Честь хвалить Господа крестом. Я был поражен и восхищен милостью Божьей. Честно... я стоял и рыдал,от радости и печали одновременно. Печали, что мы не ценим такой вот дар, дар чести.Раньше, Я крестился, накладывал механически крестное знамение,не ведая, что для кого-то это почти неисполнимая мечта,настолько блгоговеянное действие,что они к нему самостоятельно и приступить не могут.
Вообще то можно не только механически крестное знамение накладывать, но и умно переводить внимание крестообразно, паралельно с молитвой.
-
Замечательная история, Никодим.
Красивая гордынечка, лёгкая такая... незаметненькая.
Подвиг и страдания Господа нашего, его ломимое тело и пролитая кровь нужны людям, во оставление грехов.
Ангелам это и не надо, они подобны старшенькому из притчи о блудном сыне. Для них итак, всё, что Отца - ихнее. Им не нужна эта честь - славить страдания Господа за их грехи. Слава Богу - им не нужна эта честь. Хватит того, что она стала нужна людям.
А восхищаться за возвышение над ангелами в деле прославления Его пролитой Крови и ломимого Тела - это.... Этого даже в притче о блудном сыне блудный сын не делал. Это даже не фарисей в храме по сравнению с мытарем - там он хоть знанием закона, молитв и прочего превозносился. А тут - верх.... даже слова не могу подобрать. Может - ханжества? Не знаю.
Не зря Господь сравнение за данное величие и благодарение за него ещё при земной жизни своей унизил в виде фарисея и мытаря.
P.S.
Прошу прощения, если сложно для кого-то написал, или непонятно.
-
Замечательная история, Никодим.
Красивая гордынечка, лёгкая такая... незаметненькая.
Подвиг и страдания Господа нашего, его ломимое тело и пролитая кровь нужны людям, во оставление грехов.
Ангелам это и не надо, они подобны старшенькому из притчи о блудном сыне. Для них итак, всё, что Отца - ихнее. Им не нужна эта честь - славить страдания Господа за их грехи. Слава Богу - им не нужна эта честь. Хватит того, что она стала нужна людям.
А восхищаться за возвышение над ангелами в деле прославления Его пролитой Крови и ломимого Тела - это.... Этого даже в притче о блудном сыне блудный сын не делал. Это даже не фарисей в храме по сравнению с мытарем - там он хоть знанием закона, молитв и прочего превозносился. А тут - верх.... даже слова не могу подобрать. Может - ханжества? Не знаю.
Не зря Господь сравнение за данное величие и благодарение за него ещё при земной жизни своей унизил в виде фарисея и мытаря.
P.S.
Прошу прощения, если сложно для кого-то написал, или непонятно.
Четко и по сути. История Никодима имеет характерный привкус. К сожалению до боли знакомый.
-
Краевед, спасибо за мнение...
но если это так, Подвиг и страдания Господа нашего, его ломимое тело и пролитая кровь нужны людям, во оставление грехов.
Ангелам это и не надо, они подобны старшенькому из притчи о блудном сыне. Для них итак, всё, что Отца - ихнее. Им не нужна эта честь - славить страдания Господа за их грехи. Слава Богу - им не нужна эта честь. Хватит того, что она стала нужна людям.,то и бесам крест не страшен...их это не касается.
ну, а в остальном, вам видней... Только крест это слава Божья,а вы почему-то, хотите ее принизить, и лишить себя этого дара прославления.Да и может вы свое не хотите видеть? Так всплыло из недр...а коль всплыло,значит прячем.Не все так пушисто в белом королевстве.
-
Никодим, а на такие вещи не стоит и внимания обращать. Да и есть одна очень известная история о святом Архиппе и старшем духе Михаиле. Тогда Михаил знаком креста сотворил много дел. Даже людей поубивал. А что до крещения беспамятного - я лишь ожнозначно за то чтобы любого безбожника оглашать. Только туь многие не знают, что такое чин оглашения. Почитайте. В чине огдашения из человека выгоняют демонов, из сердца. Неплохое подспорье против безумцев. Всех неправославных, груюо говоря, надо на отчитку. И это очень действует. Но только на православную. Людей начинает осенять правда, бедных.
-
Никодим, полезло из вас наружу.
Следите за умом, что с ним и почему происходит.
Вы начали искать недостатки вокруг да около, потому что на основное возразить нечем.
Вопрос - осознали вы это основное, или просто прошло мимо, типо - несогласные неправы.
Действие Божие для бесов тяжко и мучительно, практически любое. Как и слава креста.
"Только крест это слава Божья,а вы почему-то, хотите ее принизить, и лишить себя этого дара прославления."
Крест - это необходимость для спасения людей. Благодарение за спасение - результат необходимости. Слава Богу, хоть для Ангелов не нужно страдание Сына Божьего.
Ничего нигде не принизил. Нигде никого не лишил ничего, и себя тоже.
-
Чуть подтролю Краеведа )
Игорь Спасский, Никодим очень плохо знаком с наработками св.отцов.
И поэтому методически ошибается в простейших, казалось бы, вещах. Мы разбирали это в первый месяц пребывания на форуме Никодима.
Искренен, со своим своеобразным, считаю - полезным зачастую, опытом.
Позволю себе в очередной раз напомнить.
Александр тогда сказал главное для меня и для Никодима
Игорь, не знаю, как Вы совладаете со своим эмоционально-страстным существом... Это автономная часть душевного тела, которая обычно управляет внешним умом исподволь. В незаметности для внешнего ума-зомби залог успешности ее деятельности. Так происходит в большинстве случаев. В вашем случае все круче - налажен некий симбиоз: ум отслеживает игры страстей - и ему это откровенно нравится.
К примеру, Никодим, обладая определенной оккультной глубиной души, не имеет соответственного умственного противовеса - его ум играми страстного "живчика" порабощен, как бы не замечая их. До тех пор пока не будет развит и очищен ум, найден умственный наблюдатель и пр. - а это процесс небыстрый - к сознательному согласованию ума и страстей не подойти.
У Вас намеки на такое согласование имеются. Нет другого. Нет согласия эмоционально-страстного существа на перестройку. Ум видит его игры, но эти игры уму еще не надоели. Пока дело обстоит таким образом, Вы обречены на продолжение игрищ с постепенным расчищением пространств ума и души для дальнейшего маневра духа. Живчик из страстей (он большой эгоист, влюбленный в себя) начнет давать робкое согласие, когда произойдет явная встреча с тем, что неизмеримо больше и чище его. С Тем, кого он подменяет - духовной сущностью и духовным огнем.
Никодим, надо работать с умом!!! Об этом насквозь к примеру Добротолюбие. Об этом по сути весь форум. Реально откроется иная грань, а точнее иной объем. А так ум прыгает по сути от одной чувственной прелести к другой. Даже если в ее основе реальный опыт - неочищенные чувства его выворачивают наизнанку.
Не знаю, имею ли право писать. Сам безгоду неделя по молитвам друзей что-то понял. Но мне кажется, что если Никодим услышит - сэкономит годы жизни. Хотя для этого прийдется потерять внешнюю опору или систему опор, что очень больно. Я сам много лет цеплялся за свой опыт и его канонизировал. Что и есть прелесть.
Важный опыт - видеть как прыгает ум в потоках чувственных страстей и помыслов. Научиться наблюдать эти кульбиты. До осознания ума я себя уже считал практически очистившимся. А сейчас начинаю видеть объем мути и понимаю насколько это 0
-
Никодим, полезло из вас наружу.
Следите за умом, что с ним и почему происходит.
Вы начали искать недостатки вокруг да около, потому что на основное возразить нечем.
Вопрос - осознали вы это основное, или просто прошло мимо, типо - несогласные неправы.
Действие Божие для бесов тяжко и мучительно, практически любое. Как и слава креста.
"Только крест это слава Божья,а вы почему-то, хотите ее принизить, и лишить себя этого дара прославления."
Крест - это необходимость для спасения людей. Благодарение за спасение - результат необходимости. Слава Богу, хоть для Ангелов не нужно страдание Сына Божьего.
Ничего нигде не принизил. Нигде никого не лишил ничего, и себя тоже.
ваш вывод, Краевед...я сам себя дурачу? И то что есть обычная прелесть? Говорите прямо...
-
Игорь Спасский, спаси Господи!
-
Никодим, почему "дурачите"?
Вывод прост.
1. Я не оцениваю ваше видение на истинность - не принимаю и не отвергаю. Хотя можно подискутировать - но не хочу. Не это главное.
2. Благодарность и славословие Отца и Сына людьми есть вещь правильная и несомненная.
3. Сравнение чести - кому чего больше дано - особенно, когда мне дано больше, чем... нищему, мытарю, ангелу - есть превозношение (по Евангелию). Смирение и раскаяние мытарево достигают большего.
( А по сути - дан нам крест Иисусов, потому что без него нам не спастись, в отличие от ангелов. Вот такие мы убогие. Превозноситься нечем. )
То, что вам открылось - это один уровень. Вы его приняли.
Я предлагаю следующий. Сложнее. Смиреннее.
-
Никодим, почему "дурачите"?
Вывод прост.
1. Я не оцениваю ваше видение на истинность - не принимаю и не отвергаю. Хотя можно подискутировать - но не хочу. Не это главное.
2. Благодарность и славословие Отца и Сына людьми есть вещь правильная и несомненная.
3. Сравнение чести - кому чего больше дано - особенно, когда мне дано больше, чем... нищему, мытарю, ангелу - есть превозношение (по Евангелию). Смирение и раскаяние мытарево достигают большего. ( А по сути - дан нам крест Иисусов, потому что без него нам не спастись, в отличие от ангелов. Вот такие мы убогие. Превозноситься нечем. )
Я рассказал об этом не ради бохвальства...Вы увидели в этом сравнение, а что противного в нем? Я говорю, что человеку дано более, чем ангелам...разве не так? и это более мы не замечаем, просто считая так и должно быть. А ангелам это, как раз по их смирению и не доступно,но они благодарны человеку за такую возможность, как вы говорите, быть причастным к прославлению, так как они не имеют к нему никакого отношения, как вы верно заметили. Но Слава Христа остается со Христом,и в крещении только люди могут это делать, как и только огнекрылым серафимам дано пребывать возле Бога и хвалить Его.Честь это? И как вы поступите, если у вас появится возможность быть возле Самого Бога и славить Его??? я вас понимаю, вы зациклелись на выискивании своих недостоинств, забывая и узревать то, что дает вам Бог...и не видя благого не благодарите Его за доброе в вас.
-
я сам себя дурачу? И то что есть обычная прелесть? Говорите прямо...
На мой взгляд, это был не Ангел, а внешний наблюдатель, о котором часто пишет админ, но толком понять из Вашего рассказа сложно.
-
Краевед, спасибо! Да, Вы хорошо увидели - и указали Никодиму на - проявление типичной тонкой гордости, которая тут как тут при получении подобных откровений. Само откровение светлое. Замутнена его интерпретация.
-
... Только крест это слава Божья,а вы почему-то, хотите ее принизить, и лишить себя этого дара прославления.Да и может вы свое не хотите видеть? Так всплыло из недр...а коль всплыло,значит прячем.Не все так пушисто в белом королевстве.
Крест - это не слава Божья, а позор падшего человечества. Это клеймо на ветхом теле. Если хотите - печать. Слава Его иная, ибо прославил Сын Отца, явив Его, и прославил Отец Сына в воскресении и победе над смертью. Кто Вам сказал что бесы креста боятся? Боятся они Власть имеющего.
А обращая лицо к кресту, не страдания на кресте славить нужно, а каяться как распинающий Его. И благодарить как помилованный Им. Помнить, что не ведаешь что творишь.
Тогда может этой тонкой гордости не будет, гордиться нечем. И сколько раз ты в себе Бога распинаешь каждый день тоже может поймешь. Как распинаешь в себе Дух, идя против совести и ища всякие лазейки. Вот тогда, даст Бог, будет и слава. Тогда будет честь славить Христа крестом, а не страдания. А Ангелы Христа не распинали.
-
История Никодима имеет характерный привкус. К сожалению до боли знакомый.
Никодим, надо работать с умом!!!
"Дружба - дружбой, а служба - службой" -
Поговорка-то золотая,
Да бывает так, что без нужды
Изо рта она вылетает.
Чуть ругнут тебя на все корки,
Гром - за дело ль, без дела ль - грянет,
Под удобную поговорку,
Как под крышу, спрячутся дряни.
Как под зонтиком в непогоду,
Будут ждать под ней хоть полгода,
С бывшим другом играя в прятки,
Пока вновь не будешь "в порядке".
Упрекнешь их - ответят тут же:
"Дружба - дружбой, а служба - службой".
Срам прикроют листиком шутки
И пойдут, встряхнувшись, как утки.
Снова - ты им за дорогого,
Снова - помнят дорогу к дому,
Долго ль, коротко ль?- До другого
Им послышавшегося грома.
Не в одной лишь дружбе накладны
Эти маленькие иуды;
Что дружить не умеют - ладно,
Да ведь служат-то тоже худо!
(Константин Симонов)
-
История Никодима имеет характерный привкус. К сожалению до боли знакомый.
Никодим, надо работать с умом!!!
"Дружба - дружбой, а служба - службой" -
Поговорка-то золотая,
Да бывает так, что без нужды
Изо рта она вылетает.
Чуть ругнут тебя на все корки,
Гром - за дело ль, без дела ль - грянет,
Под удобную поговорку,
Как под крышу, спрячутся дряни.
Как под зонтиком в непогоду,
Будут ждать под ней хоть полгода,
С бывшим другом играя в прятки,
Пока вновь не будешь "в порядке".
Упрекнешь их - ответят тут же:
"Дружба - дружбой, а служба - службой".
Срам прикроют листиком шутки
И пойдут, встряхнувшись, как утки.
Снова - ты им за дорогого,
Снова - помнят дорогу к дому,
Долго ль, коротко ль?- До другого
Им послышавшегося грома.
Не в одной лишь дружбе накладны
Эти маленькие иуды;
Что дружить не умеют - ладно,
Да ведь служат-то тоже худо!
(Константин Симонов)
Написанное Никодиму можно написать и Вам. Вот душевный человечек запрыгал-отозвался
-
Нет, Игорь, стих написан Вам, думал поймете. А Никодим.., он Вас не осуждает.
Игорь Спасский, спаси Господи!
Чтобы самому не перейти в осуждение, остановлюсь на следующем уровне смысла. Ваши живчики размножаются, в том числе в постах форума, со скоростью гремлинов. Эти строчки для них:
Упрекнешь их - ответят тут же:
"Дружба - дружбой, а служба - службой".
Срам прикроют листиком шутки
И пойдут, встряхнувшись, как утки...
Не в одной лишь дружбе накладны
Эти маленькие иуды;
Что дружить не умеют - ладно,
Да ведь служат-то тоже худо!
-
Нет, Игорь, стих написан Вам, думал поймете. А Никодим.., он Вас не осуждает.
Игорь Спасский, спаси Господи!
Чтобы самому не перейти в осуждение, остановлюсь на следующем уровне смысла. Ваши живчики размножаются, в том числе в постах форума, со скоростью гремлинов. Эти строчки для них:
Упрекнешь их - ответят тут же:
"Дружба - дружбой, а служба - службой".
Срам прикроют листиком шутки
И пойдут, встряхнувшись, как утки...
Не в одной лишь дружбе накладны
Эти маленькие иуды;
Что дружить не умеют - ладно,
Да ведь служат-то тоже худо!
Я имел в виду то, что я писал Никодиму можно адресовать и Вам. Про стих я понял - Вы его для меня поместили.
Свод я Вас несколько тролю, т.к. Ваш душевный человек совсем разошелся. Желаю Вам начала работы с умом
-
... Только крест это слава Божья,а вы почему-то, хотите ее принизить, и лишить себя этого дара прославления.Да и может вы свое не хотите видеть? Так всплыло из недр...а коль всплыло,значит прячем.Не все так пушисто в белом королевстве.
Крест - это не слава Божья, а позор падшего человечества. Это клеймо на ветхом теле. Если хотите - печать. Слава Его иная, ибо прославил Сын Отца, явив Его, и прославил Отец Сына в воскресении и победе над смертью. Кто Вам сказал что бесы креста боятся? Боятся они Власть имеющего.
А обращая лицо к кресту, не страдания на кресте славить нужно, а каяться как распинающий Его. И благодарить как помилованный Им. Помнить, что не ведаешь что творишь.
Тогда может этой тонкой гордости не будет, гордиться нечем. И сколько раз ты в себе Бога распинаешь каждый день тоже может поймешь. Как распинаешь в себе Дух, идя против совести и ища всякие лазейки. Вот тогда, даст Бог, будет и слава. Тогда будет честь славить Христа крестом, а не страдания. А Ангелы Христа не распинали.
все вы вроде правильно говорите,Родион...но с первых же слов себя же и обличили...
"Крест - это не слава Божья, а позор падшего человечества... " чудно даже такое слышать от Православного христианина...А может вы не православный???Тогда простите...
-
Svod, +
-
... Только крест это слава Божья,а вы почему-то, хотите ее принизить, и лишить себя этого дара прославления.Да и может вы свое не хотите видеть? Так всплыло из недр...а коль всплыло,значит прячем.Не все так пушисто в белом королевстве.
Крест - это не слава Божья, а позор падшего человечества. Это клеймо на ветхом теле. Если хотите - печать. Слава Его иная, ибо прославил Сын Отца, явив Его, и прославил Отец Сына в воскресении и победе над смертью. Кто Вам сказал что бесы креста боятся? Боятся они Власть имеющего.
А обращая лицо к кресту, не страдания на кресте славить нужно, а каяться как распинающий Его. И благодарить как помилованный Им. Помнить, что не ведаешь что творишь.
Тогда может этой тонкой гордости не будет, гордиться нечем. И сколько раз ты в себе Бога распинаешь каждый день тоже может поймешь. Как распинаешь в себе Дух, идя против совести и ища всякие лазейки. Вот тогда, даст Бог, будет и слава. Тогда будет честь славить Христа крестом, а не страдания. А Ангелы Христа не распинали.
все вы вроде правильно говорите,Родион...но с первых же слов себя же и обличили...
"Крест - это не слава Божья, а позор падшего человечества... " чудно даже такое слышать от Православного христианина...А может вы не православный???Тогда простите...
Аппелирование к православности - это высший уровень... умом заниматься ни Вы ни Свод никак не хотите. Свою ветхую опору и правоту отстаиваете любой ценой... Тошнехонько
-
Согласен с Никодимом, Крест Господний требует к себе почтенья даже на нашем лингвистическо словесном уровне, не говоря еще о духовном. Крест он нами не разгадан и не раскрыт в должной степени.
За крестом еще и тайна Древа познания добра и зла. Господь в отличии от человека не протянул к нему руки, но люди Христа распяли на новом Древе познании добра и зла Кресте, чем Древо познания добра и зла и было спасено (преображено), а не просто уничтожено за принадлежность к Ветхому Завету.
Игорь. А где Вы видите "Аппелирование к православности". Люди в Боге ищут диалога, вам этого в голову не приходило? Приобщайтесь к разговору и прекратите троллить или в живчика играть (что там у Вас), это не приказ, а просьба. Вам самим не надоело? А брат?
-
Свод зубы показал, укусил. А теперь опять развернулся добрым, немного лиричным лицом. А ум и поныне там же барахтается и брыкается. p.s. Аппелирование увидел в вопросе православный ли христианин Родион
-
Svod, да, люди распяли Господа на Кресте, посему Родион и говорит о позоре падшего человечества. И падшее человечество в своем позоре теперь требует почтения. Крест нами не разгадан, зато позор очевиден.
-
Согласен с Никодимом, Крест Господний требует к себе почтенья даже на нашем лингвистическо словесном уровне, не говоря еще о духовном. Крест он нами не разгадан и не раскрыт в должной степени.
За крестом еще и тайна Древа познания добра и зла. Господь в отличии от человека не протянул к нему руки, но люди Христа распяли на новом Древе познании добра и зла Кресте, чем Древо познания добра и зла и было спасено (преображено), а не просто уничтожено за принадлежность к Ветхому Завету.
Дерево познания добра и зла зря к Кресту приплели, хотя это обычный штамп экзегезы, а Вы склонны к экспериментам в экзегетике. Эта попытка неудачна. Главы 2 и 3 Бытия без знания смысла и вариантов прочтения древнееврейского текста, простите, смешно привлекать к экзегезе даже в духе александрийской школы экзегезы.
Крест же символ надежды христианина. На кресте был искуплен грех прародителей, грех вкушения КОНКРЕТНОГО запретного наслаждения плотского, вместо наслаждения любовью, наслаждения Богом. В чем суть греха прародителей если совсем просто? В том, что они допустили в жизнь новых человеков запретным способом рождения, ведущим только к деградации души и тела вновь рождающихся человеков, что ввели в действие смерть. В чем искупление греха прародителей Христом? В том, что теперь по крайней мере для души (а по воскресению и для тела) есть возможность избежать деградации верой в воскресение Христа ,и обрести ранее задуманное Богом для человеков бессмертие и уподобление Ему во всем, кроме единосущности.
Поэтому крестным знамением мы повергаем врага, несущего греховный помысел к смерти, в бегство, напоминая и себе и ему, о том, что мы более не в его власти, в которой были человеки до крестной смерти Христа, Бога, ставшего человеком без греха, но оставшегося при этом и Богом.
-
Svod, даже Бог не требует к себе почтения. Ибо сотворил человека свободным. И дух божий был дарован человеку по сотворении, и дух противный был принят человеком по своей воле. С тех пор мы в состоянии двойственности. И только своей волей выбираем с кем мы. Нам доступно и творческое начало промысла, и противление ему. Мы знаем и добро и зло (и их плоды), но с трудом их различаем. Эта приобретенная двойственность с последующим вполне законным выпадением в неведение, и есть первородный грех (плод его). Собственно размножение или удовольствие или наслаждение тут далеко вторичны. Отказ сознательный от двойственности в пользу промысла Его и обретение ведения и есть исправление. А креста на Голгофе было три. Но только на одном был невинный. Только Один воскрес и вознесся. И еще один обрел рай. Вот и думайте.
-
Ибо сотворил человека свободным. И дух божий был дарован человеку по сотворении, и дух противный был принят человеком по своей воле. С тех пор мы в состоянии двойственности.
Зачем опять общие слова? Разве нельзя все выразить конкретнее?
Общие слова на старости лет меня уже утомляют.
Зачем за них прятаться?
Всегда надо доходить до такого уровня сути, когда разъяснять уже не требуется ничего, и когда мысль ясна и кристально чиста. Но это сделать сложно. Нужна предельная искренность в том, а сам ли понимаю я, что говорю? Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
"Дух Божий", и "дух противный", и "двойственность" должны получить ясное, и не имеющие многократное толкование определения.
-
Svod, да, люди распяли Господа на Кресте, посему Родион и говорит о позоре падшего человечества. И падшее человечество в своем позоре теперь требует почтения. Крест нами не разгадан, зато позор очевиден.
Когда Господь поведал ученикам о Его предстоящих страданиях, Петр начал прекословить Ему: «Будь милостив к Себе, Господи! Да не будет этого с Тобою!»
Ответ Петра разве не был позорным малодушием падшего человечества?
Максим Исповедник говорит об этом так: "Петр, заключая о деле по человеческому и плотскому рассуждению, думал, что страдание для Христа позорно и несвойственно. Итак, проникая в его мысли, Христос говорит: нимало не несвойственны Мне страдания, но ты так судишь по плотскому разуму; напротив, если бы ты в божественном Духе, освободившись от плотских помыслов, высказал сказанное Мной, то понял бы, что это Мне весьма прилично. Ты думаешь, что страдать для Меня низко, а Я тебе говорю, что эта мысль — не страдать Мне — от диавола. Так Он страхом противного рассеивает боязнь Петра"
Поэтому Господь после того как ответил Петру: «Отойди от Меня, сатана! Ты Мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое»обращается ко всем ученикам: «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною."
Пусть падшее человечество требует своего. Мне что до этого? Зачем мне думать "не о том, что Божье, но что человеческое". Для человечества очевиден (или неочевиден) его позор. Мне что до этого? Какая польза мыслить о позоре человечества, если на кресте Господь мыслил по другому: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят".
"Крест уподобляется теревинфу, ибо зимой это дерево совершенно безотрадно, а весной — в высшей степени благовонно и приятно. Так же и Крест Господень: в настоящей жизни его вид кажется уничижительным, а в грядущей он источает благолепие славы и благоухания." (Максим Исповедник)
-
Сергий, Дух божий по стоворении сделал человека душою живою. Дух противный был принят человеком по собственной свободной воле по соблазнению человека лукавым. С этого момента человек водится либо одним духом либо другим. Ему это доступно. Даже апостолам будущим Господь говорит "разве не знаете какого вы духа", когда их заносит , а иногда и сатаной называл, в этом двойственность человека. Он знает и добро и зло. И свободен в выборе. Какие нужны определения? Мне моя (моя ли?) мысль понятна :).
-
Svod, еще раз большой плюс...
кстати, и мусульмане так же считают крест позорным делом.
-
Когда Господь поведал ученикам о Его предстоящих страданиях, Петр начал прекословить Ему: «Будь милостив к Себе, Господи! Да не будет этого с Тобою!»
Ответ Петра разве не был позорным малодушием падшего человечества?
Максим Исповедник говорит об этом так: "Петр, заключая о деле по человеческому и плотскому рассуждению, думал, что страдание для Христа позорно и несвойственно. Итак, проникая в его мысли, Христос говорит: нимало не несвойственны Мне страдания, но ты так судишь по плотскому разуму; напротив, если бы ты в божественном Духе, освободившись от плотских помыслов, высказал сказанное Мной, то понял бы, что это Мне весьма прилично. Ты думаешь, что страдать для Меня низко, а Я тебе говорю, что эта мысль — не страдать Мне — от диавола. Так Он страхом противного рассеивает боязнь Петра"
"Да не согласный я". Петр любит Христа, но не видит в Нем Бога, и по человечески не желает чтобы Он страдал. По сути призывая смалодушничать. На что и получает достойный ответ. И не при чем тут позорно или не свойственно. Нужно было сделать то, что было написано. Он сделал. Категории тут не те. Имхо.
-
Ответ Петра разве не был позорным малодушием падшего человечества?
Не думаю, что ответ Петра был позорным малодушием. Скорее он был следствием неведенья. Его неведенье, конечно по сравнению с неведеньем распинающих Христа, несло в себе все же некий Свет, но и оно было приземленным. По сути, это оттенки земного.
Крест может быть символом и напоминанием, а может быть идеологической дубиной. И это все земное.
-
Казнь через распятие это римская казнь, а римляне язычники, язычество это вера в силу человеческих жертвоприношений, и римское распятие это именно жертвоприношение, а жертвоприношение преступников именно на кресте, важнейшем символе человеческого архетипа, это высшее жертвоприношение риской империи, зачем вообще язычникам жертвоприношения, за тем же за чем и христианам для искупления грехов.
Но христиане приносят на кресте в жертву Слово, а Рим, и раньше и сейчас христиан.
-
Родион, Владимир (Колхозник), вы несколько сместили центр моего ответа, оставив, за рамками главное: Какая польза мыслить о позоре человечества, если на кресте Господь мыслил по другому: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят".
-
зачем вообще язычникам жертвоприношения, за тем же за чем и христианам для искупления грехов.
"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом". (2Кор. 6, 14-16)
-
Родион, Владимир (Колхозник), вы несколько сместили центр моего ответа, оставив, за рамками главное: Какая польза мыслить о позоре человечества, если на кресте Господь мыслил по другому: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят".
Что бы понять глубину этих слов Христа, нужно иметь как минимум ум Христов. Человек плотский найдет в них свой смысл, душевный свой, духовный сможет уловить истинную суть. Посмотрите на свое высказывание Свод, с этой позиции. Об этом кстати и МИ пишет, в приведенной вами цитате.
"Петр, заключая о деле по человеческому и плотскому рассуждению, думал, что страдание для Христа позорно и несвойственно. Итак, проникая в его мысли, Христос говорит: нимало не несвойственны Мне страдания, но ты так судишь по плотскому разуму; напротив, если бы ты в божественном Духе, освободившись от плотских помыслов, высказал сказанное Мной, то понял бы, что это Мне весьма прилично. Ты думаешь, что страдать для Меня низко, а Я тебе говорю, что эта мысль — не страдать Мне — от диавола. Так Он страхом противного рассеивает боязнь Петра"
Вы слова МИ заключили в душевную оболочку. Не обижайтесь..)
-
Человек плотский найдет в них свой смысл, душевный свой, духовный сможет уловить истинную суть. Посмотрите на свое высказывание Свод, с этой позиции.
Владимир, с этой позиции можно рассматривать любой вопрос, абсолютно любой. Но что это дает? Это как топор. Могу повару голову срубить, могу в кашу положить, "каша Ваша нехороша без нашего топора".
Вам надо лишний раз указать на душевный уровень повара?
Вы слова МИ заключили в душевную оболочку. Не обижайтесь..)
Хорошо отхожу в сторону, предоставив добавить в кашу, что то из Ваших ингредиентов, и что...все тот же топор.
Крест может быть символом и напоминанием, а может быть идеологической дубиной. И это все земное.
Ум Христов - это Христов ум, и не только мне, но и любому участнику форума глубоко не достаточно, одного указания на то, что его нужно приобрести, тот кто на это указывает должен и сам его проявлять.
-
О тайне Креста. Тайна Креста постигается восходящими на Крест по мере восхождения-сораспятия. К тайне Креста прикасается предстоящий. Остальным тайна не доступна.
Есть истинное поклонение Кресту. Тот Ему поклоняется истинно, кто взошел на Крест и сораспят Господу. И нет в этом поклонении никакого внешнего благочестия, есть же боль, пот, кровь и судороги с криками... Поклоняющийся Кресту лишь внешне - потенциальный (да и явный) распинатель Господа, поскольку не дал родится Ему в сердце своем.
-
, одного указания на то, что его нужно приобрести, тот кто на это указывает должен и сам его проявлять.
Верное замечание, если Свод мыслит так же как Христос. Так как он нам пишет:
если на кресте Господь мыслил по другому
и далее:
Какая польза мыслить о позоре человечества
Кто говорит о "пользе" и кому она нужна? Человеку (плотскому или душевному) который ее ищет, или который пришел в меру Христа (так как уже мыслит как Христос)?
-
Родион, Владимир (Колхозник), вы несколько сместили центр моего ответа, оставив, за рамками главное: Какая польза мыслить о позоре человечества, если на кресте Господь мыслил по другому: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят".
Свод, Господь не на кресте так мыслит, на кресте мысль другая - "Элои! Элои! ламма савахфани?". Крест это триумф Распятого, где даже Бог тебя оставляет и твое решение только твое и никого больше вообще, абсолютное единоличное решение. Крест это слава Распятого, личная Его слава. Хвалить Господа крестом, как тут выразились, может только распятый, покланяться кресту, славить крест, можно только на нем, ибо этот рубикон последний. Поклонение кресту то, которое описано и которое отстаивают "ортодоксы", это позор. И это мерзость пред Богом. Ибо не долго от такого прославления креста дойти и до того, что фарисеи и законники прославили Христа, распяв Его, а не Отец. Неужели вы этой тонкой прелести не видите!?
Один предлогает крестным знаменем отгонять мух от благодати, другой славить так крест, который он даже нести не несет, не то что распят на нем. Стоять пред Распятым на кресте и умиленно плакать какой Он молодец, слава Ему, и кресту слава, равнодушно по сути взирая на Него - вершина лецимерия.
Тьфу, противно. А ничего что это ты его распял? А теперь умиленно крестишся?
-
Родион, Владимир (Колхозник), вы несколько сместили центр моего ответа, оставив, за рамками главное: Какая польза мыслить о позоре человечества, если на кресте Господь мыслил по другому: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят".
Свод, Господь не на кресте так мыслит, на кресте мысль другая - "Элои! Элои! ламма савахфани?". Крест это триумф Распятого, где даже Бог тебя оставляет и твое решение только твое и никого больше вообще, абсолютное единоличное решение. Крест это слава Распятого, личная Его слава. Хвалить Господа крестом, как тут выразились, может только распятый, покланяться кресту, славить крест, можно только на нем, ибо этот рубикон последний. Поклонение кресту то, которое описано и которое отстаивают "ортодоксы", это позор. И это мерзость пред Богом. Ибо не долго от такого прославления креста дойти и до того, что фарисеи и законники прославили Христа, распяв Его, а не Отец. Неужели вы этой тонкой прелести не видите!?
Один предлогает крестным знаменем отгонять мух от благодати, другой славить так крест, который он даже нести не несет, не то что распят на нем. Стоять пред Распятым на кресте и умиленно плакать какой Он молодец, слава Ему, и кресту слава, равнодушно по сути взирая на Него - вершина лецимерия.
Тьфу, противно. А ничего что это ты его распял? А теперь умиленно крестишся?
Гм.
Вот они плоды высокомерного пренебрежения православными догматами и нежелание даже попытаться их понять.
Полное непонимание православной христологии, которую Церковь просто выстрадала за более чем семьсот лет эпохи Вселенских соборов. Которая и дала ответ на вопрос: кто был Иисус Христос?
Разве Иисус Христос Сам не истинный Бог?
Разве "Бог оставил" Сам Себя?
У святых и Соборами подобно рассмотрен вопрос и о Гефсиманском молении о чаше, и вопрос о словах Христа на кресте. Изучайте, думайте, старайтесь постичь весьма не простые православные истинны, не будьте невеждой и еретиком.
Иначе и вся Ваша аскетика и делание останутся ложными, бессмысленными и не спасительными.
-
Сергий, я не буду спорить, это ни к чему. Прочтите не через слово,а внимательней. Заметите то, чего не заметили. Я не говорил что Бог сам себя оставил ни одного слова. А когда Вы оторветесь от изучения догматов побуквенного и руки Ваши освободятся, прикоснитесь к своему кресту, и Вам откроется что значит Бог Вас оставляет. Потому как в этот момент никто не будет оказывать на Вас влияние, и только сами Вы решите, отдернуть руку или взойти. Взойдете - распнут. Отдерните, продолжите изучать догматику. Простите если слова покажутся обидными.
-
Дорогой Владимир, не могли бы вы пояснить
...
Кто говорит о "пользе" и кому она нужна? Человеку ... который пришел в меру Христа (так как уже мыслит как Христос)?
Вы не могли бы указать кого ( в том числе конкретно) имеете ввиду говоря о человеке который пришел (уже пришел (утвердительно)) в меру Христа?
Понимая Христа как Лицо (Ипостась) Бога.
И
...
Что бы понять глубину этих слов Христа, нужно иметь как минимум ум Христов. ....
(Выделение с подчеркиванием мое) Те - как минимум ум Бога, соответственно далее должно следовать большее чем ум Бога, вплоть до какого то максимума?
Ну и на этом фоне уже не так важно
+++ Человеку ... который пришел в меру Христа (так как уже мыслит как Христос)?+++
Вы полагаете что мыслить как Христос, это и есть мера Христа? А Любовь?
Я не буду скрываться за одними вопросами и выскажу свое мнение ). Я считаю что Любовь, вплоть до Любви совершенной важнее и первичнее знания и мышления.
-
Вы не могли бы указать кого ( в том числе конкретно) имеете ввиду говоря о человеке который пришел (уже пришел (утвердительно)) в меру Христа?
Понимая Христа как Лицо (Ипостась) Бога.
Те - как минимум ум Бога, соответственно далее должно следовать большее чем ум Бога, вплоть до какого то максимума?
Вы полагаете что мыслить как Христос, это и есть мера Христа? А Любовь?
Каждому вопросу Andrei, предшествует внутренний помысел или же рассуждение. Можете ли Вы искренне сказать, насколько помысел (рассуждение) предшествующий этим вопросам, был чист и пропитан Любовью?
А еще поразмышляйте над этим: почему Любовь Христа, большинство людей так и не смогло разглядеть?
Бесполезно указывать на Царствие Небесное которое внутри вас есть, пока Вы Его сами не найдете. А когда найдете, поймете кто в Нем и кто близок к Нему.
-
Вы не могли бы указать кого ( в том числе конкретно) имеете ввиду говоря о человеке который пришел (уже пришел (утвердительно)) в меру Христа?
Понимая Христа как Лицо (Ипостась) Бога.
Те - как минимум ум Бога, соответственно далее должно следовать большее чем ум Бога, вплоть до какого то максимума?
Вы полагаете что мыслить как Христос, это и есть мера Христа? А Любовь?
Каждому вопросу Andrei, предшествует внутренний помысел или же рассуждение. Можете ли Вы искренне сказать, насколько помысел (рассуждение) предшествующий этим вопросам, был чист и пропитан Любовью?
А еще поразмышляйте над этим: почему Любовь Христа, большинство людей так и не смогло разглядеть?
Бесполезно указывать на Царствие Небесное которое внутри вас есть, пока Вы Его сами не найдете. А когда найдете, поймете кто в Нем и кто близок к Нему.
Дорогой Владимир, я просил у вас пояснений по достаточно корректно (по моему мнению) сформулированным вопросам. Некоторые ваши высказывания вызвали у меня серьезные недоумения. Вместо этого вы ответили вопросами, прошу прощения, но я точно не в Одессе :-), только что посмотрел в окно и проверил :-D, нуууу точно. Отвечать вопросами на вопросы, при условии что мы не в Одессе, это как то ??
С последней фразой я тоже не очень согласен. Таки полезно указывать на Царствие Небесное которое внутри есть, пока человек сам его не найдет. Просто в каждом конкретном случае это делать по разному, в зависимости от конкретной ситуации).
Как я понимаю уход от ответа (в различной форме) тоже ответ.
Спасибо. Сожалею.
:-)
-
Это не был уход от ответа. Эта была попытка не в явной форме показать вам на ваше лукавство. Хотите задать вопрос, задайте его от чистого сердца. Хотите разоблачить, разоблачайте, а не прикрывайтесь вопросами. Надеюсь этот ответ Вас устроил?
-
Это не был уход от ответа. Эта была попытка не в явной форме показать вам на ваше лукавство. Хотите задать вопрос, задайте его от чистого сердца. Хотите разоблачить, разоблачайте, а не прикрывайтесь вопросами. Надеюсь этот ответ Вас устроил?
Владимир, Владимир, дорогой Владимир. Не надо фантазировать, не надо искать черную кошку в темной комнате когда там ее нет. Ну какое лукавство? Вот так сразу и разоблачать, я хочу узнать ваше мнение по указанным вопросам, только от этого будет зависеть моя дальнейшая реакция. В любом случае вы наверно допускаете мне высказать своё мнение, пусть даже оно и не будет совпадать с вашим, с моей стороны я обязуюсь уважать ваше мнение, даже если оно не совпадает с моим. Ни каких черных кошек. Элементарное взаимоуважение. Я не разоблачаю и не прикрываюсь, а задаю вопросы (я немного подправил, не изменяя смысла)
Дорогой Владимир, не могли бы вы пояснить
...
Кто говорит о "пользе" и кому она нужна? Человеку ... который пришел в меру Христа (так как уже мыслит как Христос)?
Вы не могли бы указать кого ( в том числе конкретно) имеете ввиду говоря о человеке который пришел (уже пришел (утвердительно)) в меру Христа?
Понимая Христа как Лицо (Ипостась) Бога.
И
...
Что бы понять глубину этих слов Христа, нужно иметь как минимум ум Христов. ....
(Выделение с подчеркиванием мое) Т.е. - "...как минимум ум Бога...", соответственно далее должно следовать ум больше чем ум Бога, вплоть до какого то максимума?
Ну и на этом фоне уже не так важно
+++ Человеку ... который пришел в меру Христа (так как уже мыслит как Христос)?+++
Вы полагаете что мыслить как Христос, это и есть мера Христа? А Любовь?
Я не буду скрываться за одними вопросами и выскажу свое мнение ). Я считаю что Любовь, вплоть до Любви совершенной важнее и первичнее знания и мышления.
Давайте вы немного успокоитесь, утишитесь и не будете торопиться с ответами. И как может меня не ответ на вопросы, а фантазии по поводу меня (лица задавшего вопросы)?
-
, одного указания на то, что его нужно приобрести, тот кто на это указывает должен и сам его проявлять.
Верное замечание, если Свод мыслит так же как Христос. Так как он нам пишет:
если на кресте Господь мыслил по другому
и далее:
Какая польза мыслить о позоре человечества
Кто говорит о "пользе" и кому она нужна? Человеку (плотскому или душевному) который ее ищет, или который пришел в меру Христа (так как уже мыслит как Христос)?
Andrei, Вы выдернули мою фразу из контекста и задаете вопрос, к самому посту никакого отношения не имеющего.
Вы не могли бы указать кого ( в том числе конкретно) имеете ввиду говоря о человеке который пришел (уже пришел (утвердительно)) в меру Христа?
Понимая Христа как Лицо (Ипостась) Бога.
Свод пишет:
если на кресте Господь мыслил по другому
Теперь отвечаю на ваш вопрос:
Если Свод знает что мыслил Христос будучи распят на кресте, значит он уже как минимум имеет ум Христов (указываю на конкретного человека). Иначе как он можно узнать о мыслях Христа? Иное сказать, что Христос сказал что то, и совсем другое, знать о чем Он мыслил.
-
зачем вообще язычникам жертвоприношения, за тем же за чем и христианам для искупления грехов.
"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом". (2Кор. 6, 14-16)
Да я рад бы не преклоняться но ведь преклоняют, или Христос не нес ярмо язычников будучи распят как раб, во славу Рима?
-
, одного указания на то, что его нужно приобрести, тот кто на это указывает должен и сам его проявлять.
Верное замечание, если Свод мыслит так же как Христос. Так как он нам пишет:
если на кресте Господь мыслил по другому
и далее:
Какая польза мыслить о позоре человечества
Кто говорит о "пользе" и кому она нужна? Человеку (плотскому или душевному) который ее ищет, или который пришел в меру Христа (так как уже мыслит как Христос)?
Andrei, Вы выдернули мою фразу из контекста и задаете вопрос, к самому посту никакого отношения не имеющего.
Вы не могли бы указать кого ( в том числе конкретно) имеете ввиду говоря о человеке который пришел (уже пришел (утвердительно)) в меру Христа?
Понимая Христа как Лицо (Ипостась) Бога.
Свод пишет:
если на кресте Господь мыслил по другому
Теперь отвечаю на ваш вопрос:
Если Свод знает что мыслил Христос будучи распят на кресте, значит он уже как минимум имеет ум Христов (указываю на конкретного человека). Иначе как он можно узнать о мыслях Христа? Иное сказать, что Христос сказал что то, и совсем другое, знать о чем Он мыслил.
Спасибо Владимир. Я совсем не инквизитор).
-
Гм.
Вот они плоды высокомерного пренебрежения православными догматами и нежелание даже попытаться их понять.
Полное непонимание православной христологии, которую Церковь просто выстрадала за более чем семьсот лет эпохи Вселенских соборов. Которая и дала ответ на вопрос: кто был Иисус Христос?
Разве Иисус Христос Сам не истинный Бог?
Разве "Бог оставил" Сам Себя?
У святых и Соборами подобно рассмотрен вопрос и о Гефсиманском молении о чаше, и вопрос о словах Христа на кресте. Изучайте, думайте, старайтесь постичь весьма не простые православные истинны, не будьте невеждой и еретиком.
Иначе и вся Ваша аскетика и делание останутся ложными, бессмысленными и не спасительными.
Вот он суд, кто куда попадёт из-за неправильной веры!
Сергий, а что говорит сам Иисус (в Евангелии) по этому вопросу, о правильности? Навскидку знаю три места. Поразите, пожалуйста, моё воображение о вас!
-
Теперь отвечаю на ваш вопрос:
Если Свод знает что мыслил Христос будучи распят на кресте, значит он уже как минимум имеет ум Христов (указываю на конкретного человека). Иначе как он можно узнать о мыслях Христа? Иное сказать, что Христос сказал что то, и совсем другое, знать о чем Он мыслил.
Приведу полностью свою фразу, из которой Владимир (Колхозник) сделал свой вывод:Пусть падшее человечество требует своего. Мне что до этого? Зачем мне думать "не о том, что Божье, но что человеческое". Для человечества очевиден (или неочевиден) его позор. Мне что до этого? Какая польза мыслить о позоре человечества, если на кресте Господь мыслил по другому: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят".
В отличии от людей, если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил. Иначе быть не может. Если он мыслил и не говорил, то мы не можем знать о чем он мыслил. Я же написал, что Христос мыслил по той причине , что нам известны Его слова: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" что соответствует написанному мной в начале этого топика: Если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил.
Если Вы не согласны с этим, то Вам следует сначала признать и то, что слова Христа: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" не есть выражение Его мысли. А у же затем указать на конкретного человека, кто так считает, то есть на себя.
А ум Христов иметь, посчитал бы за великую честь, но не достоин.
Да Владимир, я бы Вам посоветовал обратить внимание на фразу Родиона, вот там действительно есть к чему придраться.
Господь не на кресте так мыслит, на кресте мысль другая - "Элои! Элои! ламма савахфани?".
Евангелие нам повествует, что слова: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят" были сказаны на кресте: «И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят" (Лк. 23:33-34), то откуда у Родиона сведения, что "Господь не на кресте так мыслит, на кресте мысль другая".
-
Как Господь мыслил на Кресте, в точности сложно знать, в разных Евангелиях по разному написано, что не удивительно ибо самих апостолов у Креста не было они в страхе оставили Страдающего, поэтому писали с чужих слов.
-
Теперь отвечаю на ваш вопрос:
Если Свод знает что мыслил Христос будучи распят на кресте, значит он уже как минимум имеет ум Христов (указываю на конкретного человека). Иначе как он можно узнать о мыслях Христа? Иное сказать, что Христос сказал что то, и совсем другое, знать о чем Он мыслил.
Приведу полностью свою фразу, из которой Владимир (Колхозник) сделал свой вывод
....
Спасибо дорогой Svod. Вы очень полно и хорошо ответили на ответ, хорошо что я "отступился".
Если позволите по поводу фразы - Стяжать (иметь) ум Христов.Приведу свои размышления.
Вообще есть ли сама возможность стяжать (иметь) ум Христов. Если понимать что Христос есть Лицо Бога, то ум Христов есть ум Бога. Само желание иметь ум Бога получается Гордыня, причем многим гордыням Гордыня. Возможно лишь говорить о взрастании в ум Христов, понимая при этом что оно будет и в этом веке и в следующем (при условии спасения) и ....
Какие у меня ошибки, неточности и некорректности?
-
Полное непонимание православной христологии, которую Церковь просто выстрадала за более чем семьсот лет эпохи Вселенских соборов. Которая и дала ответ на вопрос: кто был Иисус Христос?
Разве Иисус Христос Сам не истинный Бог?
Разве "Бог оставил" Сам Себя?
У святых и Соборами подобно рассмотрен вопрос и о Гефсиманском молении о чаше, и вопрос о словах Христа на кресте. Изучайте, думайте, старайтесь постичь весьма не простые православные истинны, не будьте невеждой и еретиком.
Иначе и вся Ваша аскетика и делание останутся ложными, бессмысленными и не спасительными.
Вот он суд, кто куда попадёт из-за неправильной веры!
Сергий, а что говорит сам Иисус (в Евангелии) по этому вопросу, о правильности? Навскидку знаю три места. Поразите, пожалуйста, моё воображение о вас!
Евангелия? Все ереси основаны на "понимании" Евангелий. Увы. Я не протестант. Я православный. Поэтому Евангелия понимаю через Предание, то есть через консенсус святых отцов и через оросы и определения Вселенских соборов, и собственным пониманием Евангелий никогда не увлекаюсь, разве что уточняю их смысл по древним текстам на языке оригинала, да и то лишь в вопросах, где преимущественно нет консенсуса у святых.
И что говорят святые отцы и Соборы по Вашему вопросу, давая единственно возможное понимания Евангелий?
То, что Иисус Христос есть Бог, ставший во всем, кроме греха, человеком, остающийся при этом одновременно и Богом. Это очень просто сказать, но очень сложно понять: как Бог остался Богом, но стал всецело и человеком. Это логически не описывается никак. Понимается только верой. Поэтому в Гефсимании и на кресте говорит и Бог и человек одновременно. И в Гефсимании Бог являет человеческую волю послушную воле Бога, когда природно, то есть по божиему замыслу, человеческая воля Христа стремиться избежать смерти и страдания, но, как ипостасно соединенная с Его природной волей Бога, следует ей, целиком подчиняясь воле Бога, идя на смерть, чтобы, умерев, воскреснуть и даровать этим нам спасение. А на кресте, и это консенсус у святых православных, Христос являет своими словами относительное усвоение каждого из падшего человечества, ведь это мы, а не Он были оставлены Отцом, были оставлены до искупления прародительского греха Христом. Бог, разумеется, не мог оставить Христа, ведь Он Сам и есть Бог, но усвоив нас Себе, Он говорит о нашем состоянии, прочувствовав его через Себя, и искупляя его. Но Себя Ему иступляться не надо, Он безгрешен.
-
Как Господь мыслил на Кресте, в точности сложно знать, в разных Евангелиях по разному написано, что не удивительно ибо самих апостолов у Креста не было они в страхе оставили Страдающего, поэтому писали с чужих слов.
Есть семь фраз на кресте, которые сказал Господь и каждая из них признана Церковью, что надежно зафиксировано в Священном предании, среди них и те слова Господа, которые и вызывают спор . Свидетелями же всего сказанного на Кресте были Богородица и Иоанн Богослов.
-
В отличии от людей, если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил. Иначе быть не может. Если он мыслил и не говорил, то мы не можем знать о чем он мыслил. Я же написал, что Христос мыслил по той причине , что нам известны Его слова: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" что соответствует написанному мной в начале этого топика: Если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил.
Если Вы не согласны с этим, то Вам следует сначала признать и то, что слова Христа: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" не есть выражение Его мысли. А у же затем указать на конкретного человека, кто так считает, то есть на себя.
А ум Христов иметь, посчитал бы за великую честь, но не достоин.
Да Владимир, я бы Вам посоветовал обратить внимание на фразу Родиона, вот там действительно есть к чему придраться.
Евангелие нам повествует, что слова: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят" были сказаны на кресте: «И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят" (Лк. 23:33-34), то откуда у Родиона сведения, что "Господь не на кресте так мыслит, на кресте мысль другая".
Свод, да нет у меня задачи к вам придраться. Я в эти игры давно не играю. Просто пытаюсь сказать о том, что хорошо заметно.
Есть три способа понять собеседника (даже если этот собеседник книга, которую кто-то написал). Опять мы возвращаемся к этой теме….. Первый способ и им пользуется большинство, это построение в уме логических цепочек, которые дают видимость понимания собеседника. Этот способ крайне ограничен и очень часто ведет к неточностям понимания. Но самый главный его недостаток, это домысливание. С этим явлением мы тут на форуме УД, сталкиваемся каждый день. И ваши слова по поводу мыслей Христа, есть ничто иное как домысливание. Почему именно домысливание, надеюсь станет Вам понятно из нижеизложенного.
Со временем, если присмотритесь, то вам станет заметно, кто, где и когда, чаще всего использует первый способ.
Второй способ, отличается от первого тем, что воспринимающий уже не только строит логические цепочки, но и чувствует собеседника на душевном плане (как бы поникая в эту область, мы все в той или иной мере такой способностью обладаем). Чувствует движение его энергий, эмоциональное состояние и т. д.. Здесь же происходят наиболее частые подмены духовного на душевное. Или же восприятие душевного как духовного. Например некие душевные проявления, путают с духовной Любовью.
Второй способ, хотя и дает более широкое понимание, но главный его недостаток, это хаос на душевном плане. Что часто смазывает реальную картину происходящего.
Ну и третий способ, как вы наверное уже поняли, это вхождение на духовный уровень и через него пытаться понять реальность. Правда попасть сюда не так просто, как это может показаться, или же как себе человек это может придумать. Именно из этой области МИ входил в собеседование с Христом (Духом), в приведенной Вами цитате, как бы донося до нас внутреннее рассуждение Христа. В той области, где все во всем, там, где человек не может сказать, что это его какая то заслуга или иное что-то в этом роде.
Теперь подумайте и скажите: от куда говорил Свод (из какой области), заявляя о мыслях Христа? Этот ответ в первую очередь, на мой взгляд, нужен Вам.
По поводу Родиона. Он уже давно может пользоваться третьим способом. Вы же не хотите отвязаться от первого. О чем Вам уже не раз было сказано, но Вы не слышите. Такое впечатление, что на ментальных просторах Вашего ума, вбиты как бы некие железобетонные сваи, к которым ваш ум привязан цепью. Еще раз прошу прощения, если эти слова Вас зацепят.
зы: из логики, да, если Христос говорил о чем-то, значит он об этом и думал. Это банальное логическое построение. Вас же зовут к другому уровню восприятия.
-
. Если позволите по поводу фразы - Стяжать (иметь) ум Христов.Приведу свои размышления.
Вообще есть ли сама возможность стяжать (иметь) ум Христов. Если понимать что Христос есть Лицо Бога, то ум Христов есть ум Бога. Само желание иметь ум Бога получается Гордыня, причем многим гордыням Гордыня. Возможно лишь говорить о взрастании в ум Христов, понимая при этом что оно будет и в этом веке и в следующем (при условии спасения) и ....
Какие у меня ошибки, неточности и некорректности?
Практические. Соедините ум с сердцем, войдите в его духовную глубину, встретьте там Дух, вкусите от Него, и возможно вы несколько иначе воспримете то, о чем пишете сейчас.
-
. Если позволите по поводу фразы - Стяжать (иметь) ум Христов.Приведу свои размышления.
Вообще есть ли сама возможность стяжать (иметь) ум Христов. Если понимать что Христос есть Лицо Бога, то ум Христов есть ум Бога. Само желание иметь ум Бога получается Гордыня, причем многим гордыням Гордыня. Возможно лишь говорить о взрастании в ум Христов, понимая при этом что оно будет и в этом веке и в следующем (при условии спасения) и ....
Какие у меня ошибки, неточности и некорректности?
Практические. Соедините ум с сердцем, войдите в его духовную глубину, встретьте там Дух, вкусите от Него, и возможно вы несколько иначе воспримете то, о чем пишете сейчас.
Так можно умом допрыгаться до того, что спасение души гордыня, то что говорил Серафим Саровский о стяжании Святого Духа - гордыня, то что писал про ум апостол Павел, святые - все тоже гордыня. И жить гордыня и не жить гордыня. Ум как степлером прибит к фанере - бьется и гремит
-
Евангелия? Все ереси основаны на "понимании" Евангелий. Увы. Я не протестант. Я православный. Поэтому Евангелия понимаю через Предание, то есть через консенсус святых отцов и через оросы и определения Вселенских соборов, и собственным пониманием Евангелий никогда не увлекаюсь, разве что уточняю их смысл по древним текстам на языке оригинала, да и то лишь в вопросах, где преимущественно нет консенсуса у святых.
И что говорят святые отцы и Соборы по Вашему вопросу, давая единственно возможное понимания Евангелий?
То, что Иисус Христос есть Бог, ставший во всем, кроме греха, человеком, остающийся при этом одновременно и Богом. Это очень просто сказать, но очень сложно понять...
Вы дальше описали ответ на свой вопрос, а не на мой.
Как же относится Иисус (Бог и человек) к правильности веры, как я понял, вы не знаете. Печально.
-
Евангелия? Все ереси основаны на "понимании" Евангелий. Увы. Я не протестант. Я православный. Поэтому Евангелия понимаю через Предание, то есть через консенсус святых отцов и через оросы и определения Вселенских соборов, и собственным пониманием Евангелий никогда не увлекаюсь, разве что уточняю их смысл по древним текстам на языке оригинала, да и то лишь в вопросах, где преимущественно нет консенсуса у святых.
И что говорят святые отцы и Соборы по Вашему вопросу, давая единственно возможное понимания Евангелий?
То, что Иисус Христос есть Бог, ставший во всем, кроме греха, человеком, остающийся при этом одновременно и Богом. Это очень просто сказать, но очень сложно понять...
Вы дальше описали ответ на свой вопрос, а не на мой.
Как же относится Иисус (Бог и человек) к правильности веры, как я понял, вы не знаете. Печально.
Ваш вопрос не понятен мне до сих пор.
Сформулируйте его точнее.
-
Из блудилища ума так просто не вырваться. Он укрепляет свою власть болтовней, ментальными спекуляциями, обсуждениями ни о чем. Барахтается, бултыхается и никак не выбраться. Смотрю тех кого раньше внутри себя канонизировал как продвинутых практиков оказались совсем не такими. Но верно и наоборот, тех кого не замечал открылись по иному. Вспоминаю как в теме про практику пресмыкался перед Сводом и Никодимом - аж тошно становится, куда меня завел мой блудливый умишко. И при этом не видел жемчужин, лежащих на поверхности. А Свод и Никодим очень хорошо этим воспользовались и подхватили игру. Свод открылся для меня в момент, когда пожелал, чтобы в канун Пасхи звон бубенчиков сменился на колокольный звон. Увиделась игра душевного человека, его стеб и самодовольство. А потом Свод показал зубы и написал про онанизм и т.п. Стало еще понятнее. У Никодима я был пленен его оккультным чувственным опытом, работой с фантомами. А видел в более ясном свете, когда он начинал похлопывать по плечу, свысока давая подсказки. Направлял забить на ум и прыгать по чувствам. Стало понятнее, когда прочел про то, как Вадим-Никодим положил поклон перед полицейским. Странник крыл простотой за около православные мемы о крутизне простоты. Потом Александр своим постом про живчика поставил все на свои места. Закостенелый ум Виктора был виден с самого начала, так как знаком по махровому внешнему православию. Поймал за хвост некоторую обиду на Никодима, Свода и Странника за то, что невольно меня так дурачили. Хотя знаю, что не осознанно, просто по другому не умеют. Надеюсь, что дальше смогу указывать на их душевные трепыхания без примеси обиды и желания отомстить, а ради пробужления искренности и поиска.
-
Как относится Иисус (Бог и человек) к нашей точной правильности веры (в уме, в сердце, в исповедании)?
Это уже третий раз. Во вас клинит...
-
Как относится Иисус (Бог и человек) к нашей точной правильности веры (в уме, в сердце, в исповедании)?
Это уже третий раз. Во вас клинит...
Надо выделить жирным )
-
Как относится Иисус (Бог и человек) к нашей точной правильности веры (в уме, в сердце, в исповедании)?
Это уже третий раз. Во вас клинит...
Лукавый вопрос. Но, видимо, это национальная черта так спрашивать?
Христу наплевать на точность нашей веры, но вера должна быть. Все Евангелия исключительно о зарождении веры, о необходимости веры, о роли веры.
Веры во что? Не во что, а Кому. Вот ключ веры. Но разве вера может быть НЕКОНКРЕТНА и НЕТОЧНА? Это невозможно для веры. Вера всегда конкретна и точна. Но. Она должна быть вся увязана со всей нейронной умной сетью понятий ума. Вера это общий рисунок нейронной сети ума, умный каркас этой сети. Ну, разве он может быть неконкретен? Никак. Вера не может быть размытой и неопределенной. Нельзя верить во что-то неопределенное и непонятное. Это будет уже не вера, а нечто из "женских ощущений". И Христос многократно говорит об этом. Причем говорит и о критерии веры. Критерий: верить Его делам, если не понимаете и не верите Его словам. Цитаты из Евангелий сами найдете. Мне искать уже не интересно. Моё понимание Евангелий уже прошло этап цитирований из него каждой мысли по отдельности. Я понимаю уже слова Евангелий целиком, всех вместе, и всех сразу в синтезе.
-
Как относится Иисус (Бог и человек) к нашей точной правильности веры (в уме, в сердце, в исповедании)?
Это уже третий раз. Во вас клинит...
Лукавый вопрос. Но, видимо, это национальная черта так спрашивать?
Христу наплевать на точность нашей веры, но вера должна быть. Все Евангелия исключительно о зарождении веры, о необходимости веры, о роли веры.
Веры во что? Не во что, а Кому. Вот ключ веры. Но разве вера может быть НЕКОНКРЕТНА и НЕТОЧНА? Это невозможно для веры. Вера всегда конкретна и точна. Но. Она должна быть вся увязана со всей нейронной умной сетью понятий ума. Вера это общий рисунок нейронной сети ума, умный каркас этой сети. Ну, разве он может быть неконкретен? И Христос многократно говорит об этом. Причем говорит и о критерии веры. Критерий: верить Его делам, если не понимаете и не верите Его словам. Цитаты из Евангелий сами найдете. Мне искать уже не интересно. Моё понимание Евангелий уже прошло этап цитирований из него каждой мысли по отдельности. Я понимаю уже слова Евангелий целиком, всех вмести, и всех сразу в синтезе.
Тыкание в национальную черту пахнет очень конкретной прелестью и приражением.
Вера это состояние, много большее чем ток, бегающий по нейронным сетям. Это уже начинается духовный материализм. Вместе с анализом, синтезом и диалектикой от абстрактного к конкретному.
Краевед Вас искренне подталкивает к духовной работе с умом. Из опыта, а не абстрактного восприятия.
-
Как относится Иисус (Бог и человек) к нашей точной правильности веры (в уме, в сердце, в исповедании)?
Это уже третий раз. Во вас клинит...
Лукавый вопрос. Но, видимо, это национальная черта так спрашивать?
Христу наплевать на точность нашей веры, но вера должна быть. Все Евангелия исключительно о зарождении веры, о необходимости веры, о роли веры.
Веры во что? Не во что, а Кому. Вот ключ веры. Но разве вера может быть НЕКОНКРЕТНА и НЕТОЧНА? Это невозможно для веры. Вера всегда конкретна и точна. Но. Она должна быть вся увязана со всей нейронной умной сетью понятий ума. Вера это общий рисунок нейронной сети ума, умный каркас этой сети. Ну, разве он может быть неконкретен? И Христос многократно говорит об этом. Причем говорит и о критерии веры. Критерий: верить Его делам, если не понимаете и не верите Его словам. Цитаты из Евангелий сами найдете. Мне искать уже не интересно. Моё понимание Евангелий уже прошло этап цитирований из него каждой мысли по отдельности. Я понимаю уже слова Евангелий целиком, всех вмести, и всех сразу в синтезе.
Тыкание в национальную черту пахнет очень конкретной прелестью и приражением
Лукавство и есть лукавство. Это сразу видно. Это может быть личной чертой, но при этом может быть и связано с национальной практикой. В принципе - все равно. Просто она присуща Сергею. Это сразу видно. Почти ни одной мысли и вопроса нет у него, сказанных в простоте.
-
Мне видится, что Сергей Краевед хочет Вам указать на практическое состояние ясного ума во Христе, очищенного от страстей сердца и исповедании ТАКОЙ веры каждым вздохом, каждой клеточкой. А не почитаним словесных формулировок и ментальных пониманий. Что по сути грех книжничества и фарисейства.
-
Сергий, а как вы хотели?
У Иисуса что, национальная черта? Отвечать вопросом на вопрос?
Он что, лукав?
23 И когда пришел Он в храм и учил, приступили к Нему первосвященники и старейшины народа и сказали: какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть?
24 Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном; если о том скажете Мне, то и Я вам скажу, какою властью это делаю;
25 крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: с небес, то Он скажет нам: почему же вы не поверили ему?
26 а если сказать: от человеков, — боимся народа, ибо все почитают Иоанна за пророка.
27 И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Сказал им и Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю.
А вот, поскольку вы честно ответили ранее, и я вам скажу прямо.
Если вы знаете, что Богу наплевать на правильность веры, почему вы поступаете по другому?
Какие бы оправдания вы не приводили... Это лукавство, или нет?
-
Как относится Иисус (Бог и человек) к нашей точной правильности веры (в уме, в сердце, в исповедании)?
Это уже третий раз. Во вас клинит...
Лукавый вопрос. Но, видимо, это национальная черта так спрашивать?
Христу наплевать на точность нашей веры, но вера должна быть. Все Евангелия исключительно о зарождении веры, о необходимости веры, о роли веры.
Веры во что? Не во что, а Кому. Вот ключ веры. Но разве вера может быть НЕКОНКРЕТНА и НЕТОЧНА? Это невозможно для веры. Вера всегда конкретна и точна. Но. Она должна быть вся увязана со всей нейронной умной сетью понятий ума. Вера это общий рисунок нейронной сети ума, умный каркас этой сети. Ну, разве он может быть неконкретен? Никак. Вера не может быть размытой и неопределенной. Нельзя верить во что-то неопределенное и непонятное. Это будет уже не вера, а нечто из "женских ощущений". И Христос многократно говорит об этом. Причем говорит и о критерии веры. Критерий: верить Его делам, если не понимаете и не верите Его словам. Цитаты из Евангелий сами найдете. Мне искать уже не интересно. Моё понимание Евангелий уже прошло этап цитирований из него каждой мысли по отдельности. Я понимаю уже слова Евангелий целиком, всех вместе, и всех сразу в синтезе.
Сергий, :) врете. Красиво, но врете. С лихим задором лукавите, себя обманывая. Даже наверно верите в свою ложь. Потому так она искусна. Не понимаете Вы Евангелий целиком. Это вообще дар редкий и сподобиться его дано не всем. Не открываются они теоретически, уж простите. Эта поэзия не имеет понятийной привязки в ветхом и человеческом. А без нее, ее можно только придумать. Даже в свете придания они не раскрываются теоретически. Это просто уровень совсем иного порядка. Если Ваше "да" не есть да, а Ваше "нет" не есть нет, а это только малая толика, то не говорите так, не берите грех на душу. Это не полезно. Обманывая себя Вы закрываете себе дорогу.
-
Что сказал, то сказал. Да - да, нет - нет. Все остальное от лукавого.
Понять меня не можете, хотя я говорю предельно четко и без притч и намеков. Это ваш выбор. Ну, тут я бессилен.
Разбираться в ваших намеках и притчах не буду. Вы не Христос. Раз ясно сказать не можете, значит ничего ценного в ваших словах и нет, так как в притчи полезно только у Христа проникать. Просто отметаю и забываю ваши слова и портить свой ум разбором ваших слов и намеков не буду.
-
Если вы знаете, что Богу наплевать на правильность веры, почему вы поступаете по другому?
Какие бы оправдания вы не приводили... Это лукавство, или нет?
Богу наплевать на правильность веры, но человеку самому не наплевать на правильность веры.
:-)
И, да, для начала вера должна просто быть. Пока же у Вас самообман и туман, а не вера.
Так Христос Бог или человек?
:-)
-
Что сказал, то сказал. Да - да, нет - нет. Все остальное от лукавого.
Понять меня не можете, хотя я говорю предельно четко и без притч и намеков. Это ваш выбор. Ну, тут я бессилен.
Разбираться в ваших намеках и притчах не буду. Вы не Христос. Раз ясно сказать не можете, значит ничего ценного в ваших словах и нет, так как в притчи полезно только у Христа проникать. Просто отметаю и забываю ваши слова и портить свой ум разбором ваших слов и намеков не буду.
Я тоже раньше злился на Александра, Родиона, Владимира Колхозника, Вереска, Сергея Краеведа, а раньше Леонида и других, кого упустил.
Они говорили из другого измерения и молились за меня дурня слепого
В отличии от людей, если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил. Иначе быть не может. Если он мыслил и не говорил, то мы не можем знать о чем он мыслил. Я же написал, что Христос мыслил по той причине , что нам известны Его слова: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" что соответствует написанному мной в начале этого топика: Если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил.
Если Вы не согласны с этим, то Вам следует сначала признать и то, что слова Христа: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" не есть выражение Его мысли. А у же затем указать на конкретного человека, кто так считает, то есть на себя.
А ум Христов иметь, посчитал бы за великую честь, но не достоин.
Да Владимир, я бы Вам посоветовал обратить внимание на фразу Родиона, вот там действительно есть к чему придраться.
Евангелие нам повествует, что слова: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят" были сказаны на кресте: «И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят" (Лк. 23:33-34), то откуда у Родиона сведения, что "Господь не на кресте так мыслит, на кресте мысль другая".
Свод, да нет у меня задачи к вам придраться. Я в эти игры давно не играю. Просто пытаюсь сказать о том, что хорошо заметно.
Есть три способа понять собеседника (даже если этот собеседник книга, которую кто-то написал). Опять мы возвращаемся к этой теме….. Первый способ и им пользуется большинство, это построение в уме логических цепочек, которые дают видимость понимания собеседника. Этот способ крайне ограничен и очень часто ведет к неточностям понимания. Но самый главный его недостаток, это домысливание. С этим явлением мы тут на форуме УД, сталкиваемся каждый день. И ваши слова по поводу мыслей Христа, есть ничто иное как домысливание. Почему именно домысливание, надеюсь станет Вам понятно из нижеизложенного.
Со временем, если присмотритесь, то вам станет заметно, кто, где и когда, чаще всего использует первый способ.
Второй способ, отличается от первого тем, что воспринимающий уже не только строит логические цепочки, но и чувствует собеседника на душевном плане (как бы поникая в эту область, мы все в той или иной мере такой способностью обладаем). Чувствует движение его энергий, эмоциональное состояние и т. д.. Здесь же происходят наиболее частые подмены духовного на душевное. Или же восприятие душевного как духовного. Например некие душевные проявления, путают с духовной Любовью.
Второй способ, хотя и дает более широкое понимание, но главный его недостаток, это хаос на душевном плане. Что часто смазывает реальную картину происходящего.
Ну и третий способ, как вы наверное уже поняли, это вхождение на духовный уровень и через него пытаться понять реальность. Правда попасть сюда не так просто, как это может показаться, или же как себе человек это может придумать. Именно из этой области МИ входил в собеседование с Христом (Духом), в приведенной Вами цитате, как бы донося до нас внутреннее рассуждение Христа. В той области, где все во всем, там, где человек не может сказать, что это его какая то заслуга или иное что-то в этом роде.
Теперь подумайте и скажите: от куда говорил Свод (из какой области), заявляя о мыслях Христа? Этот ответ в первую очередь, на мой взгляд, нужен Вам.
По поводу Родиона. Он уже давно может пользоваться третьим способом. Вы же не хотите отвязаться от первого. О чем Вам уже не раз было сказано, но Вы не слышите. Такое впечатление, что на ментальных просторах Вашего ума, вбиты как бы некие железобетонные сваи, к которым ваш ум привязан цепью. Еще раз прошу прощения, если эти слова Вас зацепят.
зы: из логики, да, если Христос говорил о чем-то, значит он об этом и думал. Это банальное логическое построение. Вас же зовут к другому уровню восприятия.
Здесь подробно
Сергий, а Вы каким способом пользуетесь?
-
А сказали Вы конкретно "Я понимаю уже слова Евангелий целиком, всех вместе, и всех сразу в синтезе.", и нет никаких притч. Ваши слова - ложь. Вы не понимаете. Даже малой доли Писания. Вы его (Писание) знаете, знаете о нем, знаете что говорит церковь. Но не боле. И это тупик. Хотите обижайтесь, хотите задумайтесь, хотите пройдите мимо. Господь, если помните, спрашивал не что читаешь, а как читаешь. Вот Вам и "притча" Христа, в которую стоит повникать. Так что разбираться в моих намеках и не надо. Их нет.
-
Что сказал, то сказал. Да - да, нет - нет. Все остальное от лукавого.
Понять меня не можете, хотя я говорю предельно четко и без притч и намеков. Это ваш выбор. Ну, тут я бессилен.
Разбираться в ваших намеках и притчах не буду. Вы не Христос. Раз ясно сказать не можете, значит ничего ценного в ваших словах и нет, так как в притчи полезно только у Христа проникать. Просто отметаю и забываю ваши слова и портить свой ум разбором ваших слов и намеков не буду.
Я тоже раньше злился на Александра, Родиона, Владимира Колхозника, Вереска, Сергея Краеведа, а раньше Леонида и других, кого упустил.
Они говорили из другого измерения и молились за меня дурня слепого
Я давно ни на кого не злюсь. :-)
Однажды, полгода-год тому назад, правда, накатил гнев в переполненном вагоне метро и сорвался.
Порицаю поступки других, бывает, да, но приучил сразу обращать порицание на себя: сам такой же, да, и еще хуже. Это не есть злиться, это видеть через поступки других себя. Так проще, наглядней. За собой следить сложнее, но за помыслами приходится следить, когда наедине с собой.
Сергей и Родион заигрались. Пары слов по простому сказать уже не могут. Это беда.
И на простой вопрос: - кто есть Христос, Бог или человек? - ответить не могут или боятся. Это уж точно беда. Какая уж тут речь о вере?
-
А если допустить вот это?
В отличии от людей, если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил. Иначе быть не может. Если он мыслил и не говорил, то мы не можем знать о чем он мыслил. Я же написал, что Христос мыслил по той причине , что нам известны Его слова: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" что соответствует написанному мной в начале этого топика: Если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил.
Если Вы не согласны с этим, то Вам следует сначала признать и то, что слова Христа: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" не есть выражение Его мысли. А у же затем указать на конкретного человека, кто так считает, то есть на себя.
А ум Христов иметь, посчитал бы за великую честь, но не достоин.
Да Владимир, я бы Вам посоветовал обратить внимание на фразу Родиона, вот там действительно есть к чему придраться.
Евангелие нам повествует, что слова: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят" были сказаны на кресте: «И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят" (Лк. 23:33-34), то откуда у Родиона сведения, что "Господь не на кресте так мыслит, на кресте мысль другая".
Свод, да нет у меня задачи к вам придраться. Я в эти игры давно не играю. Просто пытаюсь сказать о том, что хорошо заметно.
Есть три способа понять собеседника (даже если этот собеседник книга, которую кто-то написал). Опять мы возвращаемся к этой теме….. Первый способ и им пользуется большинство, это построение в уме логических цепочек, которые дают видимость понимания собеседника. Этот способ крайне ограничен и очень часто ведет к неточностям понимания. Но самый главный его недостаток, это домысливание. С этим явлением мы тут на форуме УД, сталкиваемся каждый день. И ваши слова по поводу мыслей Христа, есть ничто иное как домысливание. Почему именно домысливание, надеюсь станет Вам понятно из нижеизложенного.
Со временем, если присмотритесь, то вам станет заметно, кто, где и когда, чаще всего использует первый способ.
Второй способ, отличается от первого тем, что воспринимающий уже не только строит логические цепочки, но и чувствует собеседника на душевном плане (как бы поникая в эту область, мы все в той или иной мере такой способностью обладаем). Чувствует движение его энергий, эмоциональное состояние и т. д.. Здесь же происходят наиболее частые подмены духовного на душевное. Или же восприятие душевного как духовного. Например некие душевные проявления, путают с духовной Любовью.
Второй способ, хотя и дает более широкое понимание, но главный его недостаток, это хаос на душевном плане. Что часто смазывает реальную картину происходящего.
Ну и третий способ, как вы наверное уже поняли, это вхождение на духовный уровень и через него пытаться понять реальность. Правда попасть сюда не так просто, как это может показаться, или же как себе человек это может придумать. Именно из этой области МИ входил в собеседование с Христом (Духом), в приведенной Вами цитате, как бы донося до нас внутреннее рассуждение Христа. В той области, где все во всем, там, где человек не может сказать, что это его какая то заслуга или иное что-то в этом роде.
Теперь подумайте и скажите: от куда говорил Свод (из какой области), заявляя о мыслях Христа? Этот ответ в первую очередь, на мой взгляд, нужен Вам.
По поводу Родиона. Он уже давно может пользоваться третьим способом. Вы же не хотите отвязаться от первого. О чем Вам уже не раз было сказано, но Вы не слышите. Такое впечатление, что на ментальных просторах Вашего ума, вбиты как бы некие железобетонные сваи, к которым ваш ум привязан цепью. Еще раз прошу прощения, если эти слова Вас зацепят.
зы: из логики, да, если Христос говорил о чем-то, значит он об этом и думал. Это банальное логическое построение. Вас же зовут к другому уровню восприятия.
-
Кхм..Уж кто кто, а Родион говорит просто и внятно. Прямолинейно.
-
Сергей и Родион заигрались. Пары слов по простому сказать уже не могут. Это беда.
И на простой вопрос: - кто есть Христос, Бог или человек? - ответить не могут или боятся. Это уж точно беда. Какая уж тут речь о вере?
Так правильный ответ не предполагает в вопросе "или".
Ваш вопрос лукавый....
-
Сергей и Родион заигрались. Пары слов по простому сказать уже не могут. Это беда.
И на простой вопрос: - кто есть Христос, Бог или человек? - ответить не могут или боятся. Это уж точно беда. Какая уж тут речь о вере?
Так правильный ответ не предполагает в вопросе "или".
Ваш вопрос лукавый....
Нет не лукавый. Христос Бог, ставший человеком, оставаясь Богом. Так что "или" уместно. Неуместно "богочеловек" - это вот ересь.
-
Богочелове́к – наименование
Иисуса Христа , указывающее на то, что в Иисусе Христе два совершенных естества – истинное Божеское и истинное человеческое – и что эти два
естества соединены в Нем ипостасно , т.е. составляют одно Лицо.
По учению Православной Церкви, сформулированному на IV Вселенском Соборе , естества во Иисусе Христе соединены:
неслитно (т.е. остаются целыми, а не образуют смешанную природу полуБога, получеловека),
неизменно (т.е. и Божество продолжает обладать своими свойствами без всякого уменьшения или ослабления, и человеческая природа сохраняет человеческие свойства),
нераздельно (т.е. не составляют двух обособленных лиц, а единое лицо),
неразлучно (т.е. никогда не разлучались и не могут быть разлучены с самого момента зачатия и пребывают во Христе по вознесении).
azbyka.ru/bogochelovek
Эту ересь сразу же выдал поиск.
Введение в христианскую жизнь
Свящ. Александр Мень
БОГОЧЕЛОВЕК
46. Возвещая Свое учение, Христос говорит не как пророк — от имени Бога, — а как Бог. Собственной властью Он изменяет и отменяет законы, данные в Св. Писании, указывая тем на Свой высший авторитет. Этим Он подводит учеников к тайне Сына Божия. Это совершается постепенно. Сначала Он выступает как Учитель и Чудотворец, но при этом многозначительно называет Себя Сыном Человеческим. Этот титул одновременно означает и просто человека (Иез 2:1 ), и обетованного Спасителя, Мессию ( Дан 7:12-14 ).
Это связано с тем, что многие, даже пророки, считали, что Мессия будет земным царем или воином. И только тогда, когда ученики поняли, что Иисус не желает земной власти ( Ин 6:5 ), когда Он стал гонимым Странником ( Мф 8:20 ). Он больше не скрывал от них Своего Мессианства (Еф 6:13-21 ). Но при этом Иисус объявил апостолам, что его ждет не мирская власть, а страдания и смерть. Прямо назвал Он Себя Мессией лишь за несколько часов до Голгофы, перед лицом Синедриона ( Мк 14:61-62 ). Но если Иисус именовал Себя Спасителем-Мессией не в том значении, какое вкладывала в это понятие толпа, то что Он Сам говорил о Себе? Он именовал Себя Сыном Небесного Отца.
-
Как Господь мыслил на Кресте, в точности сложно знать, в разных Евангелиях по разному написано, что не удивительно ибо самих апостолов у Креста не было они в страхе оставили Страдающего, поэтому писали с чужих слов.
Есть семь фраз на кресте, которые сказал Господь и каждая из них признана Церковью, что надежно зафиксировано в Священном предании, среди них и те слова Господа, которые и вызывают спор . Свидетелями же всего сказанного на Кресте были Богородица и Иоанн Богослов.
В Евангелии от Иоанна нет фраз вызвавших спор.
Они есть в других Евангелиях, но отсутствие их в воспоминаниях Иоанна который сам был свидетелем характерно, возможно эти фразы вспомнили святые жены и передали евангелистам, но это уже домыслы.
-
Я это уже читал в Житии епископа Варнавы когда он подписал по инерции как все декларацию митрополита Сергия потом вник в то что там написано и пошел заявил что бы вычеркнули его он не согласен..но сказали уже нельзя вы подписали и поздно уже..Тогда в газете напишите что я не согласен и это тоже нельзя ..Он поехал к старцу в монастырь за советом и попросил благословение на блаженство..старец дал ему такое вот послушание..он п[оявился в Духовной академии в плохом виде, все сразу заметили-и после некоторого времени решили его отвести в дурдом и там психиатр ему сделал диагноз тихопомешаный а поместил в камеру буйных -при этом заметил на Земле практически нет нормальных людей включая и меня..У нас был доктор он тоже всех делал диагнозы и давал таблетки -послали на корабль иЗ дурдома судовым врачем в рейс а рейс был двинный пол года по Африканским странам вот он и загрустил по своей специальности как здесь Спасский -всем диагноз дал кроме админа тот тоже кроме капитана..Все больны -потом после захода моряки набрали спирта и шнапса и в разговоре все вспомнили его диагнозы-пошли к нему и крепко побили..Он пришел комне жаловатся -незнаю почему всегда на флоте все ко мне ходили жаловатся когда бью или что то плохо на душе..я ему сказал -не надо было тебе с этими таблетками-все боястя дурдома -у вас там сидел 2 штурман -за то что не дал взятку начальнику а заявил в милицию ..А начальник оказался из СМЕРШа -всю войну был в этом деле,потом визы давал на работы на Кубу тогда его хотели послать..попросил 1000 рублей -2 помощник говорит да вы что а тот а что -я беру на себя ответственность а вдруг сбежиш..И тот в милицию а там сказали иди домой мы его задержим -пришел домой -уже скорая помощь у двери ..Его сразу в машину -соседей позвали -говорят кричал на улице -буйно повел себя..2 года семья боролась его вытащить -вот такие диагнозы..Один на Афоне тоже всем монахам диагнозы поделал а через год живя там всё увидел наоборот..Мнения на расстояния Спасского как экстросенса или психотерапевта Кашпировского -дает установку..
Спасский-такой был и здесь он монахиням Шамардино тоже в лагере давал диагноз здоровы ли они когда отказались работать-им старец не дал благословения работать на Советскую власть-она от бесов..;
-
Я это уже читал в Житии епископа Варнавы когда он подписал по инерции как все декларацию митрополита Сергия потом вник в то что там написано и пошел заявил что бы вычеркнули его он не согласен..но сказали уже нельзя вы подписали и поздно уже..Тогда в газете напишите что я не согласен и это тоже нельзя ..Он поехал к старцу в монастырь за советом и попросил благословение на блаженство..старец дал ему такое вот послушание..он п[оявился в Духовной академии в плохом виде, все сразу заметили-и после некоторого времени решили его отвести в дурдом и там психиатр ему сделал диагноз тихопомешаный а поместил в камеру буйных -при этом заметил на Земле практически нет нормальных людей включая и меня..У нас был доктор он тоже всех делал диагнозы и давал таблетки -послали на корабль иЗ дурдома судовым врачем в рейс а рейс был двинный пол года по Африканским странам вот он и загрустил по своей специальности как здесь Спасский -всем диагноз дал кроме админа тот тоже кроме капитана..Все больны -потом после захода моряки набрали спирта и шнапса и в разговоре все вспомнили его диагнозы-пошли к нему и крепко побили..Он пришел комне жаловатся -незнаю почему всегда на флоте все ко мне ходили жаловатся когда бью или что то плохо на душе..я ему сказал -не надо было тебе с этими таблетками-все боястя дурдома -у вас там сидел 2 штурман -за то что не дал взятку начальнику а заявил в милицию ..А начальник оказался из СМЕРШа -всю войну был в этом деле,потом визы давал на работы на Кубу тогда его хотели послать..попросил 1000 рублей -2 помощник говорит да вы что а тот а что -я беру на себя ответственность а вдруг сбежиш..И тот в милицию а там сказали иди домой мы его задержим -пришел домой -уже скорая помощь у двери ..Его сразу в машину -соседей позвали -говорят кричал на улице -буйно повел себя..2 года семья боролась его вытащить -вот такие диагнозы..Один на Афоне тоже всем монахам диагнозы поделал а через год живя там всё увидел наоборот..Мнения на расстояния Спасского как экстросенса или психотерапевта Кашпировского -дает установку..
Спасский-такой был и здесь он монахиням Шамардино тоже в лагере давал диагноз здоровы ли они когда отказались работать-им старец не дал благословения работать на Советскую власть-она от бесов..;
Простота на транспаранте! Это все прикольно. Особенно однофамилец психиатр понравился и почти угрозы намеком. А как насчет работы с умом??? Тут жили-были- не тужили не отделаешься.
-
Как Господь мыслил на Кресте, в точности сложно знать, в разных Евангелиях по разному написано, что не удивительно ибо самих апостолов у Креста не было они в страхе оставили Страдающего, поэтому писали с чужих слов.
Есть семь фраз на кресте, которые сказал Господь и каждая из них признана Церковью, что надежно зафиксировано в Священном предании, среди них и те слова Господа, которые и вызывают спор . Свидетелями же всего сказанного на Кресте были Богородица и Иоанн Богослов.
В Евангелии от Иоанна нет фраз вызвавших спор.
Они есть в других Евангелиях, но отсутствие их в воспоминаниях Иоанна который сам был свидетелем характерно, возможно эти фразы вспомнили святые жены и передали евангелистам, но это уже домыслы.
Фраза по духу своему соответствует или моменту перед распятием непосредственно, либо в момент распятия. Но не суть. Неведают что творят у Луки и у Марка дележка одежд , когда Он говорил , стилестически и по употреблению прошедшего времени говорят за это. Но действительно это не так важно. Важен час девятый, когда свершилось.
А если кого утешает что Господь, которого распяли, о нас ходатайствует, и это вы прославляете и славите, ну чтож пусть так и будет. Наверно многим этого достаточно чтобы не ощущать позора своего и быть у креста зрителем. Имеет право каждый на свое.
-
Простота на транспаранте! Это все прикольно. Особенно однофамилец психиатр понравился и почти угрозы намеком. А как насчет работы с умом??? Тут жили-были- не тужили не отделаешься.
Самая что ни на есть работа. Самосделался цилителем чужих умов....повредил собственный. По Евангелию "не суди".
Тут вот была недавно тема про роли и маски "про игруна"...и можно было очень хорошо разобрать совместно как это происходит, как происходит потеря самосознания и замена его шаблоном или чужой личностью. Но все свелось к "лечению" друг друга...И так в каждой теме и не только тут, но вообще...в жизни.
-
Простота на транспаранте! Это все прикольно. Особенно однофамилец психиатр понравился и почти угрозы намеком. А как насчет работы с умом??? Тут жили-были- не тужили не отделаешься.
Самая что ни на есть работа. Самосделался цилителем чужих умов....повредил собственный. По Евангелию "не суди".
Тут вот была недавно тема про роли и маски "про игруна"...и можно было очень хорошо разобрать совместно как это происходит, как происходит потеря самосознания и замена его шаблоном или чужой личностью. Но все свелось к "лечению" друг друга...И так в каждой теме и не только тут, но вообще...в жизни.
Ваши конкретные предложения? Вы так это походя бросили реплику, наполненную и суждением, и осуждением и даже угрозой. А у Вас как насчет работы с умом? Какую роль сейчас играете? Для чего? Какие маски нацепили? как планируете их снимать?
-
Игорь Спасский, неа, не осуждением...скорее печалью. Иногда и в жизни так...начнется интересный диалог и вроде можно разобрать и увидеть суть проблемы, а в итоге все сводится к обсуждению личностей.
Предложение - перестать обсуждать друг друга и всегда обсуждать суть заданной темы.
А как у меня с умом....все плохо))))
-
По сабжу. Мне кажется, что ничего плохого в таком крещении нет. Господь знает своих и разберется... а если от этого станет легче родственникам, то вообще хорошо.
-
Игорь Спасский, неа, не осуждением...скорее печалью. Иногда и в жизни так...начнется интересный диалог и вроде можно разобрать и увидеть суть проблемы, а в итоге все сводится к обсуждению личностей.
Предложение - перестать обсуждать друг друга и всегда обсуждать суть заданной темы.
А как у меня с умом....все плохо))))
Вот лукавая заморочка. Как, например, мне подскажут про моего живчика не обсудив меня? Так чтобы понял? Сюда люди приходят меняться, а не обсуждать политкорректно те или иные темы в форме посиделок
И может стоит заняться умом по немножку, Вы как насчет освобождение ума из плена?
-
Игорь Спасский, надо понять КАК это происходит...увидеть скажем так "технологию"...она для всех одинакова. Вы в этом плане ничем не отличаетесь от других. И тогда каждый увидит как это действует в нем самом. В этом и будет результат для всех. Тогда диалог действенен.
А если обсуждается конкретный человек, то обычно к его тараканам каждый добавляет еще и своих...То есть как Вы правильно заметили происходит обмен - чертями)))
-
Игорь Спасский, надо понять КАК это происходит...увидеть скажем так "технологию"...она для всех одинакова. Вы в этом плане ничем не отличаетесь от других. И тогда каждый увидит как это действует в нем самом. В этом и будет результат для всех. Тогда диалог действенен.
А если обсуждается конкретный человек, то обычно к его тараканам каждый добавляет еще и своих...То есть как Вы правильно заметили происходит обмен - чертями)))
Где это я правильно заметил про обмен чертями? Значит есть, по вашему, некая схема-технология универсальная и внеконтекстная и внеличностная. По моему это бред. Нет таких. Тесны врата и узок путь. Технология - это широкая дорога сами знаете куда.
Так как насчет освобождения ума от множественных пленений? Вы как-то очень выборочно отвечаете
-
И может стоит заняться умом по немножку, Вы как насчет освобождение ума из плена?
Это типа как барон Мюнгхаузен, за волосы себя из болота вытащить?))) Не, не могу...
Я могу только захотеть, попросить...и стараться не сопротивляться...
-
И может стоит заняться умом по немножку, Вы как насчет освобождение ума из плена?
Это типа как барон Мюнгхаузен, за волосы себя из болота вытащить?))) Не, не могу...
Я могу только захотеть, попросить...и стараться не сопротивляться...
А можно по подробнее как стараетесь не сопротивляться? Это моя проблема. Я нахожусь в состоянии контролера и ум нужно научить пребывать в состоянии наблюдателя
-
Игорь Спасский, Вы мне льстите...если бы я знала ответы...Вот это и ум нужно научить пребывать в состоянии наблюдателя уже контроль...Надо учиться доверять Богу, учиться Его слышать. Еще проще "надо просто жить"...вот это самое сложное. Вот я когда уловила суть этих слов...то стараюсь всегда туда себя возвращать...
Сложно мне объяснить, не умею... :-(
-
По сабжу. Мне кажется, что ничего плохого в таком крещении нет. Господь знает своих и разберется... а если от этого станет легче родственникам, то вообще хорошо.
-
Значит есть, по вашему, некая схема-технология универсальная и внеконтекстная и внеличностная. По моему это бред. Нет таких. Тесны врата и узок путь. Технология - это широкая дорога сами знаете куда.
Конечно...как с Евой произошло так и с нами..с каждым одинаковый абсолютно процесс. Индивидуальность только в том на чем поймают, как внешне выразится.А суть у всех одна, как и одно на всех падение.
"Помысел-прилог-сочетание-страсть"....это технология святоотеческая. Остальное нюансы...но они есть и именно их надо разбирать.
-
Свод, да нет у меня задачи к вам придраться. Я в эти игры давно не играю. Просто пытаюсь сказать о том, что хорошо заметно.
Нет задачи придраться? А что тогда придираетесь к тому, что я написал слово придраться? :-) Ладно, шутка. Мир, дружба, жвачка, (фраза, призванная соединить со стороны востока духовно материальные запросы восточного социалистического и западного капиталистического общества в бытность СССР). А теперь серьезно.
Есть три способа понять собеседника...
Я сокращу, так как в принципе понятно, что Вы имели ввиду, эта триада часто используется по отношению ко многим понятиям:
1. "Построение в уме логических цепочек"
2. "Воспринимающий уже не только строит логические цепочки, но и чувствует собеседника на душевном плане"
3. "Вхождение на духовный уровень и через него пытаться понять реальность"
Все верно, как и верно построена мною фраза по принципу логической цепочки, в ней нет никакого домысливания и ничего лишнего, повторю ее сокращенный вариант: "Если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил".
Однако Вы, давая определение пункту №1, и разумно говоря, что самый главный его недостаток, это домысливание
делаете в нем ничем неподтвержденный промежуточный вывод: И ваши слова по поводу мыслей Христа, есть ничто иное как домысливание.
Хорошо, проследим за Вашими мыслями, тем более Вы обещаете все объяснить: Почему именно домысливание, надеюсь станет Вам понятно из нижеизложенного.
Но вместо объяснение следует пространное объяснение сути уже обозначенных пунктов №2 и №3. Приведу полностью, чтобы не быть голословным:
Второй способ, отличается от первого тем, что воспринимающий уже не только строит логические цепочки, но и чувствует собеседника на душевном плане (как бы поникая в эту область, мы все в той или иной мере такой способностью обладаем). Чувствует движение его энергий, эмоциональное состояние и т. д.. Здесь же происходят наиболее частые подмены духовного на душевное. Или же восприятие душевного как духовного. Например некие душевные проявления, путают с духовной Любовью.
Второй способ, хотя и дает более широкое понимание, но главный его недостаток, это хаос на душевном плане. Что часто смазывает реальную картину происходящего.
Ну и третий способ, как вы наверное уже поняли, это вхождение на духовный уровень и через него пытаться понять реальность. Правда попасть сюда не так просто, как это может показаться, или же как себе человек это может придумать. Именно из этой области МИ входил в собеседование с Христом (Духом), в приведенной Вами цитате, как бы донося до нас внутреннее рассуждение Христа. В той области, где все во всем, там, где человек не может сказать, что это его какая то заслуга или иное что-то в этом роде.
И после того, как закончили этот описательный процесс, Вы тут же обращаетесь к собеседнику:
Теперь подумайте и скажите: от куда говорил Свод (из какой области), заявляя о мыслях Христа? Этот ответ в первую очередь, на мой взгляд, нужен Вам.
В самом деле, надо подумать? Над чем думать? Если Вы еще до доказательств, которые обещали и которые так и не последовали, уже поставили свой штамп и определение, еще только приступив к посту:
Первый способ ... самый главный его недостаток, это домысливание... И ваши слова по поводу мыслей Христа, есть ничто иное как домысливание...
В итоге, я прихожу к выводу, что домысливание принадлежит именно Вам, так весь Ваш топик является ненужной оберткой, в который была завернута именно та мысль, которая прозвучала в финале:
По поводу Родиона. Он уже давно может пользоваться третьим способом. Вы же не хотите отвязаться от первого. О чем Вам уже не раз было сказано, но Вы не слышите. Такое впечатление, что на ментальных просторах Вашего ума, вбиты как бы некие железобетонные сваи, к которым ваш ум привязан цепью.
И дело не в Родионе, Вы ведь о себе написали, да еще и Родиона в искушение ввели.
-
Я когда увидел Спасский разбил на группы кто за кого -то вспомнил как нами руководили после октябрской революции-то троцкисты,то еще кто кто за кого -даже песня была я за всех российских баб -а там была грызня ..Ребята я тут давно ни за кого вычиркните меня из списков борющихся за место возле не знаю чего-но я застал себя на том что всех гонют и я побежал -а кто то уцепился и не знает стоит ли бится до последней капли крови за ни -Жириновский говорит дайте мне русских солдат и вам всем покажу они умрут но не здадутся -вот так ..за кого не важно-это домыслил..Надо не домысливать -а сказать-где не знаю -просто не знаю что он там думает или спросить -мне не понятно почему вы так думаете-Я сам незнаю америка мне не сказала как надо думать..здесь многие такие они не знают как надо думать -прийдет какой то психически больной масон и скажет ты за нас и попробуй откажись вызовут в ложе марксистов и замучают так было в СССР здесь масоны где то собираются -изуиты те рядом с испанским сапогом -могут им на голову его одеть рядом в паранжах ходят у тех нет антисимитизма -у них без разбора симит ты или еврей просто всех евреев ненавидят люто-но все тыхенько живут -спокойно спят зубами к стенке..Надо терпеть Игорь я зла не имею на украину и её жителей -миритесь да и всё..
-
Свод, да нет у меня задачи к вам придраться. Я в эти игры давно не играю. Просто пытаюсь сказать о том, что хорошо заметно.
Нет задачи придраться? А что тогда придираетесь к тому, что я написал слово придраться? :-) Ладно, шутка. Мир, дружба, жвачка, (фраза, призванная соединить со стороны востока духовно материальные запросы восточного социалистического и западного капиталистического общества в бытность СССР). А теперь серьезно.
Есть три способа понять собеседника...
Я сокращу, так как в принципе понятно, что Вы имели ввиду, эта триада часто используется по отношению ко многим понятиям:
1. "Построение в уме логических цепочек"
2. "Воспринимающий уже не только строит логические цепочки, но и чувствует собеседника на душевном плане"
3. "Вхождение на духовный уровень и через него пытаться понять реальность"
Все верно, как и верно построена мною фраза по принципу логической цепочки, в ней нет никакого домысливания и ничего лишнего, повторю ее сокращенный вариант: "Если Христос, что либо говорил, то он так и мыслил".
Однако Вы, давая определение пункту №1, и разумно говоря, что самый главный его недостаток, это домысливание
делаете в нем ничем неподтвержденный промежуточный вывод: И ваши слова по поводу мыслей Христа, есть ничто иное как домысливание.
Хорошо, проследим за Вашими мыслями, тем более Вы обещаете все объяснить: Почему именно домысливание, надеюсь станет Вам понятно из нижеизложенного.
Но вместо объяснение следует пространное объяснение сути уже обозначенных пунктов №2 и №3. Приведу полностью, чтобы не быть голословным:
Второй способ, отличается от первого тем, что воспринимающий уже не только строит логические цепочки, но и чувствует собеседника на душевном плане (как бы поникая в эту область, мы все в той или иной мере такой способностью обладаем). Чувствует движение его энергий, эмоциональное состояние и т. д.. Здесь же происходят наиболее частые подмены духовного на душевное. Или же восприятие душевного как духовного. Например некие душевные проявления, путают с духовной Любовью.
Второй способ, хотя и дает более широкое понимание, но главный его недостаток, это хаос на душевном плане. Что часто смазывает реальную картину происходящего.
Ну и третий способ, как вы наверное уже поняли, это вхождение на духовный уровень и через него пытаться понять реальность. Правда попасть сюда не так просто, как это может показаться, или же как себе человек это может придумать. Именно из этой области МИ входил в собеседование с Христом (Духом), в приведенной Вами цитате, как бы донося до нас внутреннее рассуждение Христа. В той области, где все во всем, там, где человек не может сказать, что это его какая то заслуга или иное что-то в этом роде.
И после того, как закончили этот описательный процесс, Вы тут же обращаетесь к собеседнику:
Теперь подумайте и скажите: от куда говорил Свод (из какой области), заявляя о мыслях Христа? Этот ответ в первую очередь, на мой взгляд, нужен Вам.
В самом деле, надо подумать? Над чем думать? Если Вы еще до доказательств, которые обещали и которые так и не последовали, уже поставили свой штамп и определение, еще только приступив к посту:
Первый способ ... самый главный его недостаток, это домысливание... И ваши слова по поводу мыслей Христа, есть ничто иное как домысливание...
В итоге, я прихожу к выводу, что домысливание принадлежит именно Вам, так весь Ваш топик является ненужной оберткой, в который была завернута именно та мысль, которая прозвучала в финале:
По поводу Родиона. Он уже давно может пользоваться третьим способом. Вы же не хотите отвязаться от первого. О чем Вам уже не раз было сказано, но Вы не слышите. Такое впечатление, что на ментальных просторах Вашего ума, вбиты как бы некие железобетонные сваи, к которым ваш ум привязан цепью.
И дело не в Родионе, Вы ведь о себе написали, да еще и Родиона в искушение ввели.
Сквозит нежелание покаяния-матанойи. Есть желание сохранить и оправдать перед собой же свое текущее состояние. Напоминает научный диспут или защиту диссертации со всеми вытекающими. Гордыня на гордыне и гордыней поганяет. Умная работа над собой в другом. В другом измерении, другом объеме. Если ум совсем не хочет тормозиться - начните задерживать дыхание что-ли. Постарайтесь все-таки безоценочно вникнуть в то, что написал Владимир, много можно взять практически-полезного
-
Я когда увидел Спасский разбил на группы кто за кого -то вспомнил как нами руководили после октябрской революции-то троцкисты,то еще кто кто за кого -даже песня была я за всех российских баб -а там была грызня ..Ребята я тут давно ни за кого вычиркните меня из списков борющихся за место возле не знаю чего-но я застал себя на том что всех гонют и я побежал -а кто то уцепился и не знает стоит ли бится до последней капли крови за ни -Жириновский говорит дайте мне русских солдат и вам всем покажу они умрут но не здадутся -вот так ..за кого не важно-это домыслил..Надо не домысливать -а сказать-где не знаю -просто не знаю что он там думает или спросить -мне не понятно почему вы так думаете-Я сам незнаю америка мне не сказала как надо думать..здесь многие такие они не знают как надо думать -прийдет какой то психически больной масон и скажет ты за нас и попробуй откажись вызовут в ложе марксистов и замучают так было в СССР здесь масоны где то собираются -изуиты те рядом с испанским сапогом -могут им на голову его одеть рядом в паранжах ходят у тех нет антисимитизма -у них без разбора симит ты или еврей просто всех евреев ненавидят люто-но все тыхенько живут -спокойно спят зубами к стенке..Надо терпеть Игорь я зла не имею на украину и её жителей -миритесь да и всё..
Троцкисты, группы, управоение ... а ум Ваш как уж на сковородке. Где-бы ни работать лишь бы не работать. Вы попробуйте на свой ум просто посмотреть, а не вовне блудить, по помыслам прыгать. Позиция вещающего оракула замечательна, но умная работа над собой - иное.
Странник свой ум просто как-бы игнорит как некоторые плоть. Отсюда опыт Божьего облекается вот в такие промодулированные формы. Но важно отметить, что этот опыт есть. Как и то, что это не умное делание. И ум его брыкается в своей непроработанности не слабо.
-
Игорь Спасский, Вы мне льстите...если бы я знала ответы...Вот это и ум нужно научить пребывать в состоянии наблюдателя уже контроль...Надо учиться доверять Богу, учиться Его слышать. Еще проще "надо просто жить"...вот это самое сложное. Вот я когда уловила суть этих слов...то стараюсь всегда туда себя возвращать...
Сложно мне объяснить, не умею... :-(
Если бы я знала ответы ... Ах если бы ... Да... Как у Гребенщикова - древнерусская тоска. И это просто жить и технология совершенно замечательно. А главное сложно объяснить. Можно просто жить, еще можно жить слушая свое сердце, отдавшись чувствам, или просто на праздники ходить в храм. Штамп на штампе и штампом поганяет да еще и с учительными нотками.
А можно еще нашатыря понюхать и протрезветь умом от своих чувствований и просто, а также всяких домыслов. И некоторым другим тоже.
Стиль болотно-душевных периливаний, бытующий на многих православных форумах - полная фигня. Зачем это разводить здесь, господа?
-
А что предлагаете Вы?
-
Протрезветь от своей чувственной природы. А для этого попробовать притормозить ум. Понаблюдать. Посмотреть как на ясность ума влияют чувства и т.д.
-
А если кого утешает что Господь, которого распяли, о нас ходатайствует, и это вы прославляете и славите, ну чтож пусть так и будет. Наверно многим этого достаточно чтобы не ощущать позора своего и быть у креста зрителем. Имеет право каждый на свое.
Вот надо Вам обязательно хардкор: "позор у Креста" , "непрестанный плач", "гавном обмазаться", но это конечно не про Вас, а вообще это характерно не может человек просто признавать свою греховность, надо что бы впечатление зашкаливало, что бы крышу сносило, только тогда какая то осознанность появляется, а если просто грешен то бу бу бу,
-
Aндpeй, :) не надо говном обмазываться. И так в говне. Даже Ваш посыл исходит из того, что все сверх Вашего представления - хардкор. Надо благочинно, подойти тихонько, прошептать бу бу бу, а там - Господь своих знает. А я же свой. Стою чистенький, опрятный. Говнецо штукатурочкой и белилами присыпал. А если кто скажет что про
позор, то и глазки опущу и щечки розовым помажу. Типа стыдно. А то и пусть идет лесом со своими позорами.
И дело не в том, чтобы мазаться как Вы выразились. А искренне понимать что в грязи и не строить иллюзий - раз, но уповать - два. Ибо милость его выше нашей грязи.
И самое фиговое - это лепить из дерьма статуэтки Христа, красить их и им поклоняться.
-
Родион, Вы написали относительно слов Господа: “Отче! прости им, ибо не ведают, что творят”
Фраза по духу своему соответствует или моменту перед распятием непосредственно, либо в момент распятия.
И так, Вами принимается, что фраза имеет место быть на кресте. При этом Вы корректируете сказанное:
Но действительно это не так важно. Важен час девятый, когда свершилось.
Вы выделяете слова Господа: "Элохим, Элохим! Лама Савахвани." , по той причине, что тот кто последовал им не на словах, а на деле, тот уже на кресте. Это подтверждают Ваши следующие слова:
Хвалить Господа крестом, как тут выразились, может только распятый, покланяться кресту, славить крест, можно только на нем, ибо этот рубикон последний.
Да, Родион, это последний рубикон, но не мой и не Ваш, а Рубикон Господа. Это Его Крест, всем крестам Крест, а все остальные находятся окрест, как те два разбойника на кресте. Дерзну сказать, что все мы, абсолютно все (все человечество), каждый его представитель несет свой крест, и все мы будем распяты, и каждый из нас будет испытан крестом. Только рожденные в Господе, окажутся одесную, как благоразумные разбойники, а неблагоразумные окажутся ошую Креста Господнего.
И только Крест Господний является искупительным Крестом и именно Ему я вместе с Церковью Христовой воздаю хвалу: "Кресту Твоему покланяемся Владыко...", имея надежду быть распятым одесную Христа, но на своем кресте, который только тогда станет для меня искупительным, когда на него падет тень от Креста Христова, когда не я, а он сочтет меня сораспятым Ему.
Всем, в том числе и распинающим Господа не избежать креста своего, но если пока дыхание жизни не покинуло вас, вы не соприкоснулись с тайной Креста Христова, то крест будет для вас позором совмещенным с болью, потом, кровью и судорогами с криками, а дальше смерть и все, больше ничего.
К тайне Креста прикасается предстоящий. Остальным тайна не доступна.
Но кто же является распинающим Господа?
Поклоняющийся Кресту лишь внешне - потенциальный (да и явный) распинатель Господа, поскольку не дал родится Ему в сердце своем.
Распинает Господа тот кто не позволил Ему родиться в сердце своем, то есть нерожденный от Духа Святого, а значит распинающий Христа не принадлежит и Церкви Христовой и таковым тайна Креста недоступна.
Тем же, кто причтен к Церкви Христовой, он не распинающий (да не будет) и не зритель, он тайнозритель Христа, несущего его крест вместе с ним. Христос несет свой Крест в кресте верующего в Него, потому что, как Отец не оставил Сына своего, так и Христос не оставит любящего Его, когда любящий в своем последнем истощании возопит на кресте: Боже мой! Боже мой! для чего Ты меня оставил?
Все понесут свой крест, но без Христа, сей крест окажется позором - древом зла. Зло - это смерть, которое поглотит плод мнимого добра - жизнь человека. Крест Христов - есть Древо жизни и плод его Христос.
Без Христа крест является древом познания добра и зла, распятый на нем подтверждает свой ветхозаветный выбор уже добровольно, а не просто по научению дьявола. Со Христом Крест расцветает Древом жизни, а плод Его сам Богочеловек Христос, вкушающий от Древа Жизни - Креста, не умрет более, но обретет жизнь вечную.
-
Svod, я не о том говорю. Эта фраза сама по себе, по своему духу, еще не имеет отношения к кресту, но имеет отношение к распятию (и не только).
И даже по текстам трудно понять сам момент, когда она сказана. О предположениях своих я сказал. И все таки суть не в этом.
Да, Родион, это последний рубикон, но не мой и не Ваш, а Рубикон Господа. Это Его Крест, всем крестам Крест, а все остальные находятся окрест, как те два разбойника на кресте. Дерзну сказать, что все мы, абсолютно все (все человечество), каждый его представитель несет свой крест, и все мы будем распяты, и каждый из нас будет испытан крестом. Только рожденные в Господе, окажутся одесную, как благоразумные разбойники, а неблагоразумные окажутся ошую Креста Господнего.
Нет, не получиться так легко соскользнуть. Не окрест как два разбойника. И Рубикон этот Ваш и мой тоже.
-
Как же надо было уклониться от темы....
-
Как же надо было уклониться от темы....
Зато как хорошо Svod написал)
-
Крест в нашей жизни, как и многое другое в христианстве, есть еще негатив - непроявленная в проявители вечности тайна.
Нет, не получиться так легко соскользнуть. Не окрест как два разбойника. И Рубикон этот Ваш и мой тоже.
Крест наш, остается нашим крестом, у каждого свой, но тот Рубикон креста, когда на Него ложится не просто тень от Креста Христа, а когда происходит некое сложение, слияние крестов твоего и Господа находится на той грани жизни и смерти, о которой мы услышали от Господа: "Элохим, Элохим! Лама Савахвани." И упаси Бог кого либо соскользнуть с Креста пока он не услышит: "Свершилось".
Конечно, последнее (выделенное), находится за гранью опыта (оттуда, кроме Него никто не возвращался), и представляется для меня достаточно умозрительно, поэтому ИМХО.
-
Svod, это уже интересней слышать :). Но вернусь к чуть раньше, о прославлении. К тому, что говорил Александр, и с чем я например согласен полностью, немного еще добавлю - славить Крест не лицемерно может не просто распятый, так как многих распинают, но не все крестом побеждают, но еще и воскресший и полностью переродившийся (преображенный). Это учение Христа, его жизнью преподанное. И если Вы просто расчитываете быть распятым как разбойник, но желательно одесную, то Вы умаляете и принижаете истинную силу Христа и суть христианства. Не к этой меркантильной цели Он ведет. Хотя своими словами Вы хорошо отразили современное состояние дел в церкви. Как сказал Андрей - хорошо написали. Только нет в этом силы и красоты христианства, нет глубины его. В такой трактовке оно мелкое. И нет тут веры, а есть страх, прикрытый крестиком по типу "пусть хоть так". Если вы верите , то верте сильно. Как Сын Отцу. И не говорите о кресте столь приниженно. А уж славьте крест тогда на самом кресте с верою что Бог с вами. Тогда это будет прославление Креста Господня. Иначе вы зритель. И еще для рассуждения, и на кресте можно быть зрителем. Рассудительным или неблагоразумным.
Наверно лишнего наговорил :).
-
Конечно, последнее (выделенное), находится за гранью опыта (оттуда, кроме Него никто не возвращался), и представляется для меня достаточно умозрительно, поэтому ИМХО.
Святые не в счет? О них сказки рассказывают?
-
Наверно лишнего наговорил :).
По мне так все по делу. Вспомнились:
приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком,
сердце же их далеко отстоит от Меня
-
Распинает Господа тот кто не позволил Ему родиться в сердце своем, то есть нерожденный от Духа Святого, а значит распинающий Христа не принадлежит и Церкви Христовой и таковым тайна Креста недоступна.
Тем же, кто причтен к Церкви Христовой, он не распинающий (да не будет) и не зритель, он тайнозритель Христа, несущего его крест вместе с ним. Христос несет свой Крест в кресте верующего в Него, потому что, как Отец не оставил Сына своего, так и Христос не оставит любящего Его, когда любящий в своем последнем истощании возопит на кресте: Боже мой! Боже мой! для чего Ты меня оставил.
Немного нужно разьяснить как не будучи распятым стать причтенным Церкви? И из зрителя превратится в тайнозрителя? Как быть причтенным церкви без распятия ясно всем, думаю. Но как я понимаю у Вас речь не о них.
-
Aндpeй, :) не надо говном обмазываться. И так в говне. Даже Ваш посыл исходит из того, что все сверх Вашего представления - хардкор. Надо благочинно, подойти тихонько, прошептать бу бу бу, а там - Господь своих знает. А я же свой. Стою чистенький, опрятный. Говнецо штукатурочкой и белилами присыпал. А если кто скажет что про
позор, то и глазки опущу и щечки розовым помажу. Типа стыдно. А то и пусть идет лесом со своими позорами.
И дело не в том, чтобы мазаться как Вы выразились. А искренне понимать что в грязи и не строить иллюзий - раз, но уповать - два. Ибо милость его выше нашей грязи.
И самое фиговое - это лепить из дерьма статуэтки Христа, красить их и им поклоняться.
Я про стяжание Любви, что для Её стяжания хардкор необязателен, хотя многие пытаются именно через жесть, а насчет распятий то без Любви все эти распятия не стоят того чем некоторые обмазываются.
-
По сабжу. Мне кажется, что ничего плохого в таком крещении нет. Господь знает своих и разберется... а если от этого станет легче родственникам, то вообще хорошо.
:-) если быть точнее, то в таком крещении вообще ничего нет. Молчащая, есть слова Апостола - "Ели́цы же прiя́ша егó, дадé и́мъ о́бласть чáдомъ Бóжiимъ бы́ти, вѣ́рующымъ во и́мя егó,и́же не от крóвѣ, ни от пóхоти плотскíя, ни от пóхоти мýжескiя, но от Бóга роди́шася.И слóво плóть бы́сть и всели́ся въ ны́, и ви́дѣхомъ слáву егó, слáву я́ко единорóднаго от Отцá, испóлнь благодáти и и́стины." Скажите мне, бестолковому, ЗАЧЕМ крестить того, кто в коме? Помолитесь о нем и оставте на волю божью. Свою молитву правте искренне, а крестить, ну не маги же. Откуда такое православие?
-
Крещение находящегося в коме есть оккультное действие, воздействующее на родственников.
Тот, кто в коме, итак уже беседует с Богом. Но, если он придет в себя, то почти наверняка забудет об этом.
-
Тот, кто в коме, итак уже беседует с Богом.
Круто :-o То есть выход есть и без молитв))
-
Тот, кто в коме, итак уже беседует с Богом.
Круто :-o То есть выход есть и без молитв))
Бог оценивает каждого индивидуально, а не по "протекции". Наши молитвы о других нужны нам. Но Бог милостив. Милостив к нам. Он может пойти на встречу, молящемуся о другом.
-
Сергий, да я не об этом. Отключка от внешнего мира (прекращение его восприятия сознательного) вовсе не гарантирует бесед с Богом и прочего. Откуда вообще такие мысли?
-
Сергий, да я не об этом. Отключка от внешнего мира (прекращение его восприятия сознательного) вовсе не гарантирует бесед с Богом и прочего. Откуда вообще такие мысли?
Из опыта. Монолог, просьба о помиловании, кстати, вариант беседы с Богом. Как и наши молитвы.
-
Сергий, да я не об этом. Отключка от внешнего мира (прекращение его восприятия сознательного) вовсе не гарантирует бесед с Богом и прочего. Откуда вообще такие мысли?
Из опыта. Монолог, просьба о помиловании, кстати, вариант беседы с Богом. Как и наши молитвы.
Никаких монологов и просьб в состоянии комы не бывает...Я тут с Родионом согласна по сабжу темы.
-
Сергий, да я не об этом. Отключка от внешнего мира (прекращение его восприятия сознательного) вовсе не гарантирует бесед с Богом и прочего. Откуда вообще такие мысли?
Из опыта. Монолог, просьба о помиловании, кстати, вариант беседы с Богом. Как и наши молитвы.
Никаких монологов и просьб в состоянии комы не бывает...Я тут с Родионом согласна по сабжу темы.
О! Еще один "знаток" о том, как на самом деле работает ум. :-)
-
Бог оценивает каждого индивидуально, а не по "протекции". Наши молитвы о других нужны нам. Но Бог милостив. Милостив к нам. Он может пойти на встречу, молящемуся о другом.
Дерево оценивается по плодам, в частности смоковницу Господь оценил так, а человека Бог оценивает по его детям или ученикам, а если сам человек "суперсвят" а его ученики мерзавцы то участь такого святого незавидна, соответственно молитвы о упокоении принципиально важны, но не сами по себе а важно кто молиться о упокоении.
-
Сергий, молитвы о других нам не нужны. Просто бывает так, что не молиться о другом ты не можешь.
Хм, Вы становитесь сухарем. Плоды догматики? :)
ЗЫ Господь молился о людях, и нужны были эти молитвы людям. Даже если они это отрицали.
-
Никаких монологов и просьб в состоянии комы не бывает...Я тут с Родионом согласна по сабжу темы.
Есть в психологии опыт по работе с людьми в коме. Это есть в литературе. И в основном кома получается состоянием между жизнью в теле или оставлением тела.
Крещение тут уже не метод. Хотят пусть делают, не хотят - не делают. Само оно уже как бы поздновато. А вот молитве близких тут явно есть место.
-
Предполагать, что происходит в коме можно многое, но утверждать (знать наверняка) что происходит,наверно таки невозможно. Вопрос скорее в желающем, молящемся человеке, вопрос в вере его. Много удивительного происходит по молитвам . Но глубину и силу веры видит только Господь, он и сердца ведает, и мысли, и всё про всё ведает.
Вера это не компиляция мнений на форуме. Нет, конечно это не отрицание целесообразности обсуждения на форуме )), просто вера это нечто другое, это не рассудочная, логическая обработка информации своего и чужого опыта и мнений умом.
И при этом надо всегда понимать что Бог лучше, чем мы сами, знает, что для нас (наших близких, да и для всех) более полезно и необходимо, соответственно с чем выслушивает и не выслушивает наши молитвы и удовлетворяет их или не удовлетворяет. И необходимо со смирением принять то, что произойдет.
Надо или не надо молиться – однозначного ответа наверно нет. Для одного может быть и искушением, если после искренних молитв произойдет худшее (по мнению молящегося) и появится обида, негодование это совсем не полезно. Каждый сам должен решать – сможет ли он принять Волю Божию в смирении.
-
Кому интересно
http://www.e-reading.club/bookreader.php/96497/Mindell_-_Koma__klyuch_k_probuzhdeniyu.html (http://www.e-reading.club/bookreader.php/96497/Mindell_-_Koma__klyuch_k_probuzhdeniyu.html)
-
По сабжу. Мне кажется, что ничего плохого в таком крещении нет. Господь знает своих и разберется... а если от этого станет легче родственникам, то вообще хорошо.
:-) если быть точнее, то в таком крещении вообще ничего нет. Молчащая, есть слова Апостола - "Ели́цы же прiя́ша егó, дадé и́мъ о́бласть чáдомъ Бóжiимъ бы́ти, вѣ́рующымъ во и́мя егó,и́же не от крóвѣ, ни от пóхоти плотскíя, ни от пóхоти мýжескiя, но от Бóга роди́шася.И слóво плóть бы́сть и всели́ся въ ны́, и ви́дѣхомъ слáву егó, слáву я́ко единорóднаго от Отцá, испóлнь благодáти и и́стины." Скажите мне, бестолковому, ЗАЧЕМ крестить того, кто в коме? Помолитесь о нем и оставте на волю божью. Свою молитву правте искренне, а крестить, ну не маги же. Откуда такое православие?
Милосердие к родственникам находящегося в коме. Им м.б даже это и нужнее. Цитирование это вроде амплуа Виктора Шипилова, не?
-
Цитирование - это слова, определяющие планку для христианина, ниже которой нет христианства. Сразу поясню - это не отменяет этапности. Но планку задает. И на этом фоне ваши идеи о крещении выглядят весьма ущербно. Даже из милосердия к родственникам. А находящегося в коме , я так понимаю , вы уже списали. Благими намерениями выслана дорога в ад.
-
Ущербным выглядит христианство цитат и мудрствований. Где любовь, где милосердие? Так спрошу, вы допускаете наличие "святых" людей по канонам православия среди неверующих?
-
Да. Я не знаю неверующих. Все веруют во что то. (без канонов только)
-
Молчащая, вы с мамой поладить не можете, и будете лечит меня о любви и милосердии? Не смешите.
-
Родион, общение в стиле "сама дура" несомненно очень продуктивно и способствует обсуждению сабжа. Мне все понятно, цитирование и отрыжка вашего ума неинтересны. Продолжайте осуждать и упиваться собой.
-
Знакомый, дядька моего товарища, возраст под 70, находится в коме после, не очень удачной профилактики на сердце, после шунтирования, очнется или нет - под вопросом. Стал вопрос о его крещении, в бессознательном состоянии (кома), обратились к священнику, но он не взял на себя ответственность это делать, по причине - он очнется и будет, вдруг, недоволен, что его покрестили без его согласия. Жена и другие близкие, хотят крещения. Я, сейчас, попросил договориться с другим священником, но не говорить ему об отказе первого, т.к. посчитал, что важнее всего, что если он (душа) отойдет, чтобы был крещенный. Как поступить правильно? Время возможно, совсем немного. Пожалуйста, с ответами не тяните. Что надо сделать и как лучше поступить, может пригласить священника с соседней республики?
Мне кажется, что я нашел ответ для себя. Ничто не может помешать, верующему человеку, который от всего сердца желает помолиться об этом человеке, во время молитвы окропить водой тело страждущего (страстей ждущего) человека,с верой в сердце, умом понимая, душой принимая, что на все воля Божия. То есть, я провожаю моего друга в самый важный путь в его жизни, а вдруг он услышит, мою молитву обращение к нему, должен услышать, может он послушает моего совета, христианского совета. Окропление водой тут играет роль обычного окропления святой водой, ну например малого водосвятия в церкви, или просто окропление святой водой своего дома и домочадцев. На это имеет право каждый христианин. А уж, что это было и как это было Господь рассудит, далее не нам решать, Многое что от нас сокрыто. От нас требуется только сердце с Господом пребывающее, а словам и действиям Дух обучит.
То есть не надо на себя принимать роль крестителя, но помолиться о душе друга Богу с водосвятием, без всякой языческой подоплеки, найти правильные слова для близких и родственников, вообщем для любящего сердца нет преград,
-
Svod, +