Умное делание
Практика и теория умного делания => Аскетическая практика => Тема начата: прозелит от 07 Ноябрь 2013, 20:51:30
-
Простите. Тема важная для многих, но они молчат. Поэтому рискну ее начать.
Принято противопоставлять супружеский и монашеский пути. В падшем мире и для испорченного ума это так. Если же знать о монашестве как об единстве с Богом, а о супружестве как об единении в Боге, то можно отказаться и от такого противопоставления. В качестве образца хочу привести (не в первый раз) Святое Семейство. Замечу, что для ветхого разделенного сознания пример Святого Семейства не показателен, он как бы выпадает из матрицы шаблонов. Иосиф - муж, Мария - жена, у них семья и дети, один из них - Господь. Мария - жена Иосифа, Приснодева и Матерь Божия, Которая величается и Игуменьей горы Афонской.
Жизнь Святого Семейства настолько таинственна и скрытна, что могу извлечь немного практических уроков из этого примера. Понимаю, насколько пример важен, но он мне не открывается. Вот семья – двое, муж и жена,и хорошо расти в единение в Боге, супружеской парой. Но как? Смирение Девы с детских лет и праведность Иосифа – такое встретишь нечасто, а часто – все ровно наоборот.
И как одному молящемуся "взять с собой" другого, чтобы воедино придти к Богу?
Надо понять, что такое - старец
Надо понять, кто такой старец. Старец может быть и неграмотным и может не обладать обширными знаниями, даром слова, может быть, он не читал различные духовные книги. Но он может быть выше образованного, если сам жил как послушник и стяжал благодать Божию. Такой старец может оказать своим послушникам великую помощь, если они послушны ему.
Конечно, старец говорит то же самое, что написано и в книгах. Но я вам скажу: это не одно и то же! Старец, сам имевший духовный опыт, не будет говорить тебе: «Такой-то отец говорит то-то, а в такой-то книге написано так-то». Он, проводящий сам жизнь во Христе, будет говорить тебе из своего опыта, будет передавать его тебе и влагать в твою душу, а ты рядом с ним научишься привлекать благодать Божию.
Если у тебя есть старец, и ты живешь его жизнью, и любишь его. И если старец тоже любит тебя и вы единодушны, тогда вы оба таинственно становитесь чем-то одним. Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф. 18,20). Там — Христос!
В таком состоянии нет расстояний. Где бы мы ни находились, мы едины во Христе, молимся, и благодать Божия нас посещает и постоянно укрепляет. Таким образом, мы живем единством в Церкви, имеем чувство единого, потому что как раз мы-то и есть это единое! Так раньше жили старцы с послушниками.
Как понимаю, эти слова полностью применимы к тем, кто стремится к единению с Богом в супружестве. Можно спросить – какой из мужа "старец", или из жены – "старица"? Но речь ведь идет не об афонских "понятиях", а о том как прилепившимся плотью, прилепиться и остальными составами. И о том, как одному научаться от другого – привлекать благодать Божью. О том как стать единым существом во Христе, на деле.
На практике, понимание ЧТО ДЕЛАТЬ – близко к нулю. Возможно, двое вычитывают правило, и вместе молятся по соглашению о тех, за кого взялись молиться. Но бывает так, что жизнь супруга – тайна, и один даже не знает, что другой молится, тем более не знает ничего о его молитве. Может, той паре, что пожелала стать единой в Боге, имеет смысл начать с того, чтобы вместе устно молиться ИМ – поначалу мало, зато неспешно, внимательно, бережно, в простоте и с любовью. Может, так сердце одного откроет сердце другого и оба распахнутся воедино – к Нему? Но здесь проблема видится в том, что меж супругами может не быть послушания...
-
Еще информация к размышлению. Не буду называть автора, чтобы никого не искушать: это нехристианская традиция. Весь текст – об опыте построения и устроения такой пары.
Главный вопрос, на который автор пытается ответить, звучит так : «Возможно ли слить два центра ...— один мужской, другой женский, таким образом, чтобы мог быть восходящий, покойный центр, разделенный ими обоими?»
При этом должно быть неколебимо"наше основное убеждение, что пара значительнее, чем каждый из нас индивидуально". И далее он пишет, более развернуто:
Так, в паре, парная структура двух живущих вместе людей гораздо больше, чем каждый из этих лиц, живущих отдельно. Истинность их совместной жизни — в контексте пары, а не в уединенном «я» каждого члена этой пары. Истинность пары проверяется в контексте, в который эта пара встроена, т. е. в общей согласованной реальности, равно как и в уединенных парных отношениях. Парное целое значительнее, чем просто общая сумма двух индивидуумов.
***
Получается, "парное целое", его приоритет над двумя отдельными эго должен быть принят – осмысленно и безоговорочно, еще до фактического рождения и роста этого парного целого. Через взаимную любовь это возможно, а единодушие пары показывает, что такое "парное целое" уже зародилось. И вот в это нарождающееся "парное целое" фокусируется вся внутренняя духовная работа пары, а через него – в Бога. Этим постоянно поддерживаемым приоритетом "парного" над "индивидуальным" зарождается и взращивается единое, неразделенное существо, и оно начинает свой путь единения с Богом.
Верно ли это, вправе ли я делать такие выводы о совместном делании? Может, это – морок, и нельзя создавать и накачивать такой "парный эгрегор" супругам, желающим быть во Христе воедино? Не знаю, это поиск наощупь, вслепую...
-
:-) хотел запостить в тему про метаморфозы форума, ну раз прозелит благословил отдельной ветвью....пишу здесь...как небольшие наметки темы...
В те времена, когда Иисус в пыли земных дорог ходил,
Был некий муж ученый Никодим.
И посреди он фарисеев был главой,
Текли ведь знания от него рекой.
Вот этот и пришел посреди ночи к Иисусу и сказал Ему: «Учитель, видим Тебя, что Учитель Ты, пришедший от Бога. Так явна сила, с которой Ты творишь. Ведь не делается так, как Ты делаешь, если нет посреди этого Бога.» Отвечая, Иисус сказал: «Подлинно говорю тебе, если кто не будет явлен на свет свыше, нет в том силы видеть делание Господне.» Никодим ответил Ему: «Какой силою человек явится, если не было у него силы войти в утробу матери? Так и ныне нет силы вернуться, тем более быть явленным на свет.» Ответил Иисус: «Воистину, ясно же говорю тебе, если кто не будет явлен водой и Духом, не в силах пребывать посреди полноты Охвата Божьего. Посреди плоти – она является плотью, посреди Духа – он является как Дух. Так похоже это ведь на игру детей в мыльные пузыри. Ведь сколько ты читал Писание и видел игру детей и не удивляло тебя это. Так и нет удивительного в словах о рождении свыше. Дух подобен ветру, а ветер через дуновение являет шелест, и где начал он свой путь и чего достиг – ты не знаешь. Всё это исполняется на являющемся от Духа.» И, отвечая, сказал Никодим: «Я не в силах это увидеть».
Глаза человека не видели никогда; единородный Сын, сый в лоне Отчи, той воскликнув явил.
Так стало быть слово к богу, и слово так стало быть Богом
И возлапатал глас с облака глаголящий: Сей есть Сын мой возлелеянный, Его слушайте…
Так мы увидели, река из Никодима что текла, с Иисусом камнем обернулась. Что впрочем, служит нам на милость. Ведь так удобно реку перейти нам вброд, по камням прыг да скок, прыг-прыг да скок.
Так вот и я – муж неученый, не учился я от кончика пера, но же все шелестя порой кружусь туда-сюда. Нам по дорогам, друг мой, предстоит пройти к Пути, и на Стезе увидевшись, затем уж плыть рекой Любви.
Это мое свадебное посвящение супруге, коей я был уловлен на форуме умное делание…Что ж вот и видим и сбываются слова Симеона многие соблазнятся о Нем…вот я соблазнен, и пришедший искать дух нашел по видимому более сродное моей натуре, а именно плоть…но не будем унывать духом, а возрадуемся и малым объятиям Бога…впрочем и восплачем братья, ибо я был спасаем, а теперь как буду спасен отягощенный земными попечениями.
И более восплачем, ибо вот имел желание написать о жене, но вновь был уловлен писанием о себе… :-)
-
Для меня очевидно что вдвоём телегу тянуть легче нежели одному...а с учётом где двое или трое, молитва усиливается...
Я даже думаю что если один из супругов НЕверит...всё равно он тащит телегу...если неверующий супруг сопереживает своей половине...он видит изменения к лучшему в половинке...равно как и к худшему...и сопереживает...а значит неосознанно молится...и ТАКАЯ молитва то же правомочна...и является подспорьем...помогая молитвеннику...да и своей душе, хотя и неосознанно...
-
Через барьер аскетического запрета...через моё любимое НОУ СЕКС...и через незамутнённый блудным движением(периодами) взгляд на соединение тел...мной проглядывается\подглядывается :
Соединение тел в браке...при совместной жизни...соединяет ДУШИ...в бОльшей или меньшей степени...но процесс соединения есть...и он отличен...и более глубок...по сравнению скажем, просто с совместной деятельностью...
А как же иначе...ведь в соитии человек реально отдаёт часть СЕБЯ другому...и совместное проживание плюс совместные цели катализируют это единение душ...
-
Что имеем.
Тема святого супружества в православии (и не только в нем) должным образом не освещена. О супружестве произносятся назидательные проповеди и пишутся лубочные жития - в специфическом духе патриархально-домостроевских отношений. Супружеская жизнь не рассматривается как умное созидание и восхождение семьи в единении и любви в Боге, супружеская аскетика сводится к воздержанию в постные дни и отрицанию сексуальных удовольствий, супружеская любовь низводится до хранения верности и соблюдения морально-нравственных обязательств. Слегка утрируя, скажу, что идеальная православная семья рисуется как отлаженная и хорошо смазанная машина для детопроизводства, которая выдает обществу законопослушных граждан, а церкви - благочестивых прихожан, несущих с умиленных видом свои надежды, своих младенчиков и, главное, свои денежки служителям божиим, которые распределяют спасение для каждого в зависимости от количества и качества принесенных даров.
Имеем не много... Посему для начала предлагаю поразмышлять на тему супружеской аскетики (как более простую). Чем она похожа на аскетику монашескую, чем отличается от нее.
-
Тема супружества не для публичного обсуждения. Тайна супружества сугубо личное дело. Эта тайна открывается Богом человеку в индивидуальном порядке, и ни изложению, ни обсуждению не подлежит. Мертвая тема. Будут одни бла-бла-бла ни о чем.
Но тайна супружества проста: отдай всего себя любимой (любимому), яви истинную любовь, а не занимайся в супружестве удовлетворением своей собственной похоти. Просто учись любить. Для этого и дана человеку жена, чтобы слипся с ней в плоть одну.
И Тело Христово ведь одна плоть Его ...
-
Особую сложность представляет собой (для меня лично) эмпатически переживать тяжесть не только свою и совего рода, но и жены и ее рода. Иногда эта ноша просто валит с ног. Однако, если есть плоды, то они десятикратные, помноженные на групповую динамику :). В семье куда бы не улетел сам, со своего авианосца-места дислокации, приходится возвращаться и двигать весь авианосец. Это создает дополнительные трудности и приколы. Монахи тоже эмпатией переживают состояние в монастыре, состояние братий, начальников и т.д., но без телесного единения. Среди форм духовной жизни, практикуемых в семье это духовная нежность, тонкая из самой тончайшей глубины трепетность. И исполненные доверия разговоры. Из помех влияние родителей и друзей, знакомых и т.п. минимизируем через указание на их специфику. Целью понимаю тотальную перемену ума во всей семье, исправление рода.
Телесная близость, настроенная нежностью, раскрывает совершенно неожиданные грани, как-бы сближает до предела, равно как и беседы, о важных и сущностных вещах.
Самое главное, оно расцентрирует собственное эго, показывает такие "бока", которые в другом случае наверное трудно увидеть.
В семье я начал проходить первые уроки "войны сочувствием", когда протаскиваешь духовную тяжесть и окружающим становится легче.
Попытки читать вместе правила и пр. вели к какой-то пустой обрядовости и внешней фигне, может быть потому, что очень много насмотрелся такого.
Наверное можно все-таки разделить ту часть, которую делаешь уединенно, а потом как нектар, приносишь в семейный улей на усвоение; и ту часть, что непосредственно нарабатываешь в семье.
Лучшее средство духовной настройки-посвящения семьи начинаю с утишения самого себя, в противном случае скатываешься в треп и внешнее морализаторство.
Мне лично этот путь очень нравится, при его как достоинствах, так и недостатках,семья очень четко и бысро зеркалит мультики и глюки и вместе с тем усиливает результат.
Такой путь более длителен, но и как-то более что-ли основателен. Найти тонкость и духовную глубину в земной любви, выражать ее через нежность, очищая похоть. Ощущать состояние любви-дружбы. И, конечно, дети и то как в них раскрываются родовые как бонусы так и проблемы, показывает такие подсознательные грани до которых по иному мне кажется сложно дойти.
Семья стимулирует (если не хочешь превратить ее в резервацию и домострой) жить в сутолоке жизни, вести эмпатическую молитвенную войну прежде всего внутри себя, так как видна ее действенность. Постепенно учась у детей их свободе и пытаясь им ее сохранить и укрепить.
Очень интересны отношения которые выстраиваются вокруг семьи. искушения-покошения на ее сакральное пространство. Отношения отцы и дети, друзья, знакомы е, друзья детей, ближние и дальние родственники. Реально бесценный опыт видения того, что происходит в апостасийной матрице. Кроме того матричные клише в представлениях о семье всех окружающих - это отдельная тема и их влияние на то, что происходит внутри. Утишение бури внутри себя и утишение бури внутри и вокруг семьи.
Постепенно такая работа переходит из класса проблем, в класс задач. Кстати говоря акти используем традиционное чтение, для детей сказки Дж. Макдональда, Е. Шварца, мы от фентези до класиики, жития; посещение святых мест, с целью прожить там контакт с Инореальностью и хоть немного очиститься всем вместе, театр. Конечно прежде всего непрерывная Литургическая жизнь по возможности каждого из нас с поиском искренней молитвенности. Объяснение детям по вопросам о внутреннем, наблюдение за ними во избежание внедрения шаблонного поведения.
Отношения телесной нежности, ориентация на такие отношения создает какую-то очень важную бытийную грань взаимодействия, не знакомую ранее. Такая нежность в общем-то может распространяться вообще на отношение ко всему (конечно без глубокого проникновения).
Не брезгуем практиками по освобождению сознания, всякими водными йогами, свободными движениями, банными тренингами, дзен-райдингом и т.д. что очень помогает в сближении и очищает отношения от возникающих застоев и закоксовки.
Очень важно расслышивать вместе и различать пути которыми Дух ведет семью, иногда это слышим мы, иногда дети иногда родители, иногда все вместе и следовать за Ним. Иногда Этот Зов очень трудно признать всем и тогда бывает кто-то кого-то тащит, иногда через мать-перемать :)
Работа не на свой центр, а на центр семьи требует наверное особого навыка. Так как укорененная привычка работать на себя все-же мешает здесь и еще болшьше привычка "работать на публику". Стяжание в семью очень важный вектор направленных усилий. Он связан с ориентацией разрешения всех проблем и решения задачь через внутреннее.
Этот путь предоставляет несомненно множество возможностей для специфических духовных практик, характерных именно для этого пути. Для меня это постоянная импровизация, заготовленных схем просто нет. Иногда, например, всю семью как-бы начинает сковывать-тяготить определенные люди или пространство. В семью могут внедряться специфические схемы поведения и шаблоны, может дайти и до коллективного беснования. Отсюда и специфика духовного выгребания соответствующих проблем.
В монастырской жизни по большому счету таже семья. А вот в отшельнической жизни там путь иной. Там стихия с ее искушениями и проблемами. Там всецелая ставка на духовный путь. Семья как бы распределяет. СБогом не выходит, но хотя бы родные есть. В отшельнической жизни это все переживать до точки невозврата тяжелее наверно.
Семья наверно ближе к срединному пути. В детях и супругах наверно легче раскрыть-настроить духовную тонкость отношений, если ее искать.
Перемена ума в семейной жизни через опускание в родовое болото, через муки непонимания со стороны родни, через отсутствие контакта между супругами и детьми. В отшельничестве через суровость стихии, уединенную брань, очень тяжелую в так называемых "трудных местах". Хотя и в семейной жизни такая брань местами крайне непроста.
Найдя что-то один. очень хочется как пчела в улей принести всем. Рождается такое устремление. Они тоже как дети, так и жена часто очень часто находят сокровища и ими делятся. Иногда просто рождая квантовые переходы для всей семьи. Когда мне что-то дают жена или дети или родственники часто очень трудно принять, ведь это не я сам нашел и усвоил. Это очень помогает отследить червоточинку любви не "искусства в себе, а себя в искусстве".
Семья это реально особое духовное и культурное пространство в котором можно как расти, так и умирать. Все зависит от его настройки-организации. Очень важна обстановка искренности и поиска духовного доверия, непрерывно, во всем, в мелочах. Выведение манипуляций, духа Карнеги, глупости и тупости, "деревянной шаблонности".
С точки зрения зарабатывания на хлеб насущный лучшая форма - это семейные проекты, которые реально полезны людям и связаны с посвящением Высшему. Что позволяет сблизиться в совместной деятельности, хранит сакральное пространство семьи, вносит совместное творчество в жизнь.
p.s. Тему увидел и побежал писать. И вот что вышло в потоке сознания
p.s.2 Посыл при создании темы очень искренний, сильный. Поэтому любители поговорить в стиле "Нифертите" цените это усилие и трижды думайте перед тем как строчить в тему "доминирование", "отрицание", "страх", "терпилово" и т.д.
p.s. 3 Когда то писал на форуме что хочу свою школу, Православный Шаолинь и исихастерий. Реально место этому всему в семье есть в полной мере. И при накоплении положительных наработок может выходить и за ее пределы, но уже с совершенно иными смыслами и в ином качестве.
-
Тема супружества не для публичного обсуждения. Тайна супружества сугубо личное дело. Эта тайна открывается Богом человеку в индивидуальном порядке, и ни изложению, ни обсуждению не подлежит. Мертвая тема. Будут одни бла-бла-бла ни о чем.
Но тайна супружества проста: отдай всего себя любимой (любимому), яви истинную любовь, а не занимайся в супружестве удовлетворением своей собственной похоти. Просто учись любить. Для этого и дана человеку жена, чтобы слипся с ней в плоть одну.
И Тело Христово ведь одна плоть Его ...
Зачем писать внешнюю пустую лабуду??? Когда нечего сказать ... Что лучше сделать???
Именно такие приписки и начинают мертвить тему. А тема архиважная и реально не поднятая
-
Боюсь что либо писать, так как наши компы в доме общие. :-) Пароли не сбиваю. Ещё поймёт жена как-то не так (если решит почитать форум)..... :-)
Но в общем - воздержанность для меня лучше. Даже при наличии отношений.
Так же, жена одна из тех людей, перед кем более всего тщеславлюсь, поэтому хорошо "ловить" себя в эти моменты.
Общего направления у нас нет, хотя в общем живём даже аскетически (душевно).
-
Как мне кажется при условии духовной устремленности в семье крайне важна многодетность. Ведь это семь-Я. Возникает групповая динамика из этой самой полноты, шлифуются отношения, проявляются проблемы, в том числе и родовые
-
Вот прочла эту цитату и подумалось, что озбозначенный в ней ракурс может быть интересен для рассмотрения в контексте данной темы. А Вы как думаете? :-)
"Антонио Менегетти подтвердил мое интуитивное знание о том, что (для личности психического типа) отношения с другим человеком важны лишь в контексте трансценденции, совместного переживания метафизической реализации. Биологический и социальный аспект отношений имеет место быть, но он вторичен и малозначителен. Если же встречаются (влюбляются) человек с метафизической устремленностью и человек с социально-биологической доминантой, и принимают решение остаться вместе,они откатятся в область последнего. Ибо как воробей и орел могут оставаться вместе? только если второй пожертвует высотой своего полета.
Воробьи летают с воробьями, чайки с чайками, орлы с орлами. Чтобы оставаться вместе, людям разного диапазона придется согласиться на меньшее. Если ради привязанности к человеку мне на какое-то время приходилось отказываться от роста и реализации, сама жизнь выталкивала меня вверх, в большее, к той высоте, к тому воздушному потоку, на котором я чувствовал себя Собой. За что ей огромная благодарность. Но вот когда летали вместе, когда ведь летал... "
-
...для начала предлагаю поразмышлять на тему супружеской аскетики (как более простую). Чем она похожа на аскетику монашескую, чем отличается от нее.
Спасибо за подсказку, а то не знала, что написать. А так, сочинение на тему – это легко!)
Аскеза – это движение к Богу. Можно начинать движение, например, от чего-то внутренне отталкиваясь, обретая силу для движения в отказе от того земного, что может помешать единению с Богом. Такая аскеза в основном характеризирует монашеское делание.
Аскеза в семье не основывается на отказе от чего бы то ни было для того, чтобы начать и продолжать движение к Богу. Она скорее носит характер посвященности. Посвященности всей своей земной жизни Богу. Не от чего отказываться и не от чего отталкиваться. Да и не за чем. Если семья создана на основе любви, то отказ от любви - это отказ от дара Божьего. И принявший с благодарностью этот дар, посвящает свою жизнь и жизнь своей семьи всецело Богу.
Считаю особенно важным в любой аскетике внутреннюю работу души. Поэтому внешней атрибутике придаю совсем малое значение. Главное – искренность. Как в отношениях с Богом, так и в отношениях с близкими и родными. Искренние теплые отношения, отслеживание собственных помыслов и молитва делают отношения между супругами наполненными несказанным чувством близости и родства. Близость и родство по плоти, по душе и по духу. Приходит понимание, что именно дух соединяет в этом мире два любящих сердца. Единство сердец в Боге дано нам как данность изначально. И не только единство двух сердец, но и сердец близких нам по духу людей. Ну а в семье… В семье для меня главная аскеза заключается в том, чтобы сберечь это, дарованное Богом единство, сохранить его. Хранение общего на двоих сердца – это главная аскеза в семье и другой я не знаю.
-
Как мне кажется при условии духовной устремленности в семье крайне важна многодетность. Ведь это семь-Я. Возникает групповая динамика из этой самой полноты, шлифуются отношения, проявляются проблемы, в том числе и родовые
Игорь! В семье главное взаимопонимание, это когда один поддерживает другого. В семье не должно быть никаких разделений на труд, все равны. Женщины часто устают от готовки, уборки и.т.д. Ей в этом должен быть помощник муж. Семья - это малая ячейка, где глава муж, но все едино. Снято с 31 летнего опыта семейной жизни.
-
Вот прочла эту цитату и подумалось, что озбозначенный в ней ракурс может быть интересен для рассмотрения в контексте данной темы. А Вы как думаете? :-)
"Антонио Менегетти подтвердил мое интуитивное знание о том, что (для личности психического типа) отношения с другим человеком важны лишь в контексте трансценденции, совместного переживания метафизической реализации. Биологический и социальный аспект отношений имеет место быть, но он вторичен и малозначителен. Если же встречаются (влюбляются) человек с метафизической устремленностью и человек с социально-биологической доминантой, и принимают решение остаться вместе,они откатятся в область последнего. Ибо как воробей и орел могут оставаться вместе? только если второй пожертвует высотой своего полета.
Воробьи летают с воробьями, чайки с чайками, орлы с орлами. Чтобы оставаться вместе, людям разного диапазона придется согласиться на меньшее. Если ради привязанности к человеку мне на какое-то время приходилось отказываться от роста и реализации, сама жизнь выталкивала меня вверх, в большее, к той высоте, к тому воздушному потоку, на котором я чувствовал себя Собой. За что ей огромная благодарность. Но вот когда летали вместе, когда ведь летал... "
Zdes' kak raz kak v fil'me "Obiknovennoe chudo" delat' jivoe esche bolee jivim. iznachal'no mojet bit' iskrennij orel i iskrennij vorobej. i togda mojet rodit'sia sem'ja orlov
-
"Ищите, и обрящете". Искал и получил линки:
оказывается, есть богословское развитие этой темы, вот не знал. 8-)
Нашел обзор трудов по теме, а в нем библиографию.
В 20 веке богословие брака развивала т.н. "парижская школа" –прот. Мейендорф "Брак в Православии", проф. Троицкий («Христианская философия брака»), а т.ж. митр.Антоний Сурожский в его пронзительно поэтической беседе о христианском браке – "Таинство Любви".
http://azbyka.ru/otechnik/?Antonij_Surozhskij/tainstvo-ljubvi
Вот ссылки на книги Троицкого и Мейендорфа.
http://predanie.ru/lib/book/90617/ (http://predanie.ru/lib/book/90617/)
http://predanie.ru/lib/book/71988/ (http://predanie.ru/lib/book/71988/)
Там же желающие найдут и книгу Сурожского, в версии для закачки.
Хочется почитать, обдумать их слова. Наверняка, в них есть "катализаторы" ))
Навскидку, из "Таинства Любви" Сурожского:"телесный брак ... по учению одного из отцов Церкви, предстает таинством, подобным Евхаристии, причащению верующих. В каком смысле? В том смысле, что в Евхаристии силой Божией, чудом соединяющей любви и веры друг во друга верующий и Христос делаются едиными. И в браке (конечно, на другом уровне и по-иному), благодаря взаимной вере и взаимной любви, два человека перерастают всякую рознь и делаются единым существом, одной личностью в двух лицах. Это является одновременно полнотой брака душевно-духовно-телесного и полнотой целомудрия, когда два человека друг ко другу относятся как к святыне и все свои отношения, включая и телесные, превращают в таинство, в нечто превосходящее землю и возносящее в вечность."
двое вдруг делаются одной личностью, два лица вдруг, потому что они полюбили и приняли друг друга до конца, совершенно, оказываются чем-то большим, чем двоица, чем просто два человека, – оказываются единством.<...>И брак, как я уже сказал, является чудом восстановления единства там, где оно не может быть восстановлено человеческими силами.
"Телега", "половинка", "ближний как тренажер Любви"... но рассмотрения этих граней брака – явно мало.
Брак – Церковь и Евхаристия в ней. Брак – образ Троицы. Брак – таинственное восстановление раздробленного падением единства.
Почитаю пока по списку, подумаю, вдохновлюсь ...и простите меня, что так много цитирую. Видно, не вызрели еще свои слова об этом. :-)
-
В одной древней рукописи Евангелия есть место, где спрашивают Христа: “Когда придет Царство Божие?” И Христос отвечает: “Царство Божие уже пришло там, где двое – уже не двое, а одно…".
Можно тогда поставить вопрос: если Царство Божие на самом деле пришло в браке, то каково отношение этого Царства к человеку, выбирающему одинокую жизнь?
В Церкви существуют два института, которые кажутся противоположными друг другу: это брак и монашество. Вместе с тем для всякого человека, который принадлежит Церкви, является ее членом, живет ее жизнью, совершенно ясно, что противоречий в ее бытии, ее сущности быть не может. И на самом деле, если продумать вопрос о браке и монашестве в их существе, делается ясно, что брак и монашество – как бы два лика одной и той же Церкви. В браке единство бросается в глаза: двое соединяют свою судьбу так, чтобы весь свой земной путь пройти вместе. В монашестве человек отходит от той личной человеческой близости, которая составляет радость и полноту брака, как бы в предвкушении того времени, когда Бог победит, когда победит все, что есть лучшего в человеке. Да, монах от этого отказывается, но он не отказывается от любви: во-первых, от любви к Богу, во-вторых, от любви к человеку. Монахом может стать только такой человек, который осознал и воспринял достаточно глубоко трагизм мира; для которого страдание мира настолько значительно, что он готов о себе позабыть совершенно для того, чтобы помнить о мире, находящемся в страдании, в оторванности от Бога, в борении; и для того, чтобы помнить о Самом Боге, распятом по любви к миру. И поэтому уход в монашество далеко не означает бегства из мира. Мне вспоминается послушник Валаамского монастыря, о котором рассказывал мой духовник. Он пятьдесят лет пробыл в монастыре, но так и не согласился на постриг. Он прошел целую жизнь подвига, но считал себя неготовым к монашеству. Мой духовный отец, тогда еще мирянин, искавший свой путь, спросил его: “Что же такое монашество, кто такой монах, что ты не можешь стать им, хотя ведешь монастырскую жизнь?” И тот ответил: “Монах – это человек, который всем сердцем скорбит и плачет над горем мира, и к этому я еще не пришел”.
Как видите, и в монашестве, и в браке корень всего – в любви, притом личной, живой, конкретной любви к миру, в котором мы живем, в сознании его трагичности, а вместе с тем (и это сказывается, может быть, более ярко, более зримо в браке) – в радости о том, что в этом трагическом мире есть любовь, есть единство, есть дружба, есть такие человеческие отношения, которые делают его не адом, а возможным раем.
И здесь большую роль и в монашестве, и в браке играет надежда, понятая не просто как мечта, но как акт ликующей веры, уверенности. Священное Писание нам говорит, что надежда – это уже предвкушение будущего, как вера – уже уверенность в невидимом. Надежда – не мечта о том, что, может быть, в будущем станет лучше. Исходя из опыта сегодняшнего (несмотря на его мрачность и, порой, ужас), видя, что среди этого дня, полного жути, сияет свет, горит любовь, что свет во тьме действительно светит и тьма никакой силой его не может победить, – мы, благодаря надежде, преисполняемся уверенностью, что в конце концов победит свет. Это – надежда наша, и это – вера наша, и на них может вырасти победа любви как в монашестве, так и в браке.
-
Soglasen s Graciej, Prozelitom i Surojskim!!! Ochen' vajni detali puti. A imenno Evharistichnost', Bitie Troici i osviaschenie vseh urovnej
-
Ветхозаветный символом вечного завета- союза-брака с Богом, стало обрезание крайней плоти мальчика на 8 день после рождения.
Муж одни раз обрезает плоть и проливает в обрезании кровь - в прообраз брака Бога и Израиля.
Жена один раз проходит брачное обрезание с супругом, после брачного пира и тоже здесь проливает кровь ради брака с супругом, , посвятившим себя Богу - в плоть едину.
В Новом завете Христос один раз после тайной вечери ( образа брачного пира) через обрезание завесы Свой Плоти проходит в Царство Небесное , с жертвенной Кровью ради Брака с Невестой- Церковью.
В венчальной службе есть в молитве такие слова: "Даждь им .... единомыслие душ и телес"
Удивительное - "единомыслие телес. "
Во многих языках слово "с-мысл" имеет значения "чувство", "восприятие", "направление", " цель".
-
ДИАЛОГ ПРАВОСЛАВНОГО ХРИСТИАНИНА С МАНИХЕЕМ О БРАКЕ (перевод с английского): http://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/325/russian/
-
Никита :-)...подписывай пожалуйста автора к цитате...чей дуболомной пургой ты захламляешь важную тему...ещё тока Юнга в этой теме не хватало...
-
Повитуха, обрезание, как сказал Иисус, даже не от Моисея, а от "отцов"(Ин.7:22). Каких отцов – понятно. Потому для меня неприемлемо, уподоблять дело искупления – обрезанию. Это ветхозаветное мышление в русле "предания старцев" иудейских. Считаю, что такое мышление в отношении Христа не действенно.
О венчальной службе. Здесь в отношении брака была совершена измена: церковь Византии в 9 в. продала первородство брака за чечевичную похлебку, отделив таинство брака от Евхаристии. До этого брак совершался во время Евхаристии: в собрании верных будущие супруги причащались и благословлялись на брак. Так договор двоих становился таинством во Христе. Так в лоне Церкви, в собрании верных во Имя Господне, в причащении от единой, общей для всех Чаши – получала рождение малая церковь. Тело от Тела, кровь от Крови. Мне это так видится.
Церкви понадобилось официально подтверждать пред государством брачный союз.Так и возник отсеченный от Евхаристии обряд венчания, в котором однако, сохранились слабые отголоски Евхаристии. Схожая история произошла с крещением – в древней Церкви оно совершалось во время Литургии. Сейчас и брак, и крещение выведено вовне Литургии, зато во время Литургии совершается посвящение в диаконы, священники и епископы, которые теперь и причащаются отдельно от паствы...впрочем, это уже – в другую тему.
-
В венчальной службе есть в молитве такие слова: "Даждь им .... единомыслие душ и телес". Удивительное - "единомыслие телес. "
Во многих языках слово "с-мысл" имеет значения "чувство", "восприятие", "направление", " цель".
Вот да. :–) это хотелось бы развить. О телесах. О плоти, которая в с.о. учении совсем не то же, что тело.
"И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает." (Матф. 19:3-9),(Мар. 10:2-12).Здесь "плоть" – уже не перстное, не прах из земли. Не то, что "Царствия не наследует". Не "тело смерти" и не материя тления. Здесь чрез прилепление, воссоздается "плоть единая"(Мк.). Церковь Христова, которую Бог сочетал. Церковь в единении со Христом. Ей ли не наследовать Царство.
А что же такое – прилепление? Есть ЦС перевод Мф 19:4 “Сотворенный искони мужеский пол и женский сотворил Я есть и рече... будета оба в плоть едину”. Пол – это ведь и половина. Богом создана мужская часть – "пол". И женская часть. И повелено, этим полам-половинам, мужскому и женскому – объединиться в одно целое и цельное, в "едино существо".
Такое воссоединение возможно нам в восстановившем нашу природу Иисусе.
Через едино-мыслие "телес")). В этом преображении пары – во едино существо во Христе – и "направление" супружеского союза, и его "цель".
-
И с новой силой звучит слово Ев.от Фомы, об этом воссоединении:
4Сказал им Иисус: Когда вы сделаете двоих одним и когда вы сделаете внутреннее подобным внешнему и внешнее подобным внутреннему, и верхнее подобным нижнему,
5 и так, чтобы вы сделали мужа с женой одним единым, чтобы муж не был мужем, и жена не была женой,
6 когда вы сделаете <глаз> вместо их глаз, и руку вместо их рук, и ногу вместо их ног, образ вместо их образов,
7 тогда вы войдёте в царство.
Не только внутренность чаши отчищена так, что чиста и она, и внешность чаши. Не только "низ" и "верх", о которых не раз говорили на УД, сделаны "подобными". Но далее – сделайте ДВОИХ ОДНИМ, в ОДНО ЕДИНОЕ существо. ГЛАЗ вместо их глаз, РУКА вместо их рук, НОГА вместо их ног. ОБРАЗ ЕДИНЫЙ – вместо двух образов. Это ведь все сказано именно мужу и жене...
Потому вижу существенную разница, меж монашеской аскетикой и супружеской. Для супругов есть путь восхождения к Первообразу – через создание нового, восставленного, единого образа пары. Один-единый вместо двух отдельных входит в Царство. Единение тел также важно в создании этого единого образа пары, как и единение духом и душою. Для монаха этот путь закрыт, для него есть "монос"(из уединенности-одинокости восходит к Единому). При том телесное одновременно контролируется/покоряется волей монаха и предается Духу, для преображения.
-
Повитуха, обрезание, как сказал Иисус, даже не от Моисея, а от "отцов"(Ин.7:22). Каких отцов – понятно. Потому для меня неприемлемо, уподоблять дело искупления – обрезанию. Это ветхозаветное мышление в русле "предания старцев" иудейских. Считаю, что такое мышление в отношении Христа не действенно.
Прозелит, мне кажется Вы погорячились, поторопились и не увидели, что речь идет о символизме обрезания - прообразе совлечения уже всей дебелой, смертной плоти и принесения ее в «жертву всесожжения» за наши грехи.
В Ин. 7.22 Моисей дал вам обрезание (хотя оно не от Моисея, но от отцов).
Вы увидели здесь осуждение отцов? Что Вы лично имеете против Авраама?
Я вижу только то что Моисей, хотя не сам лично получил, но передал и сохранил этот завет, как и все иудеи, вплоть до апостолов и Самого Христа, несмотря на то, что Он то знал ради чего дан этот прообраз завета-брака Бога с человеком ВО ПЛОТИ. И явившись нам во плоти, тоже обрезается, тем самым подтверждая , что и со своей стороны готов пролить кровь ради этого брака: в младенчестве через символическое обрезание, в зрелости - уже через полное совлечение плоти.
Брак с Богом - это единство в одну плоть, так же как с супругом.
Здесь как раз то что Вам интересно (исходя из вашего следующего поста) - ЗАВЕТ с БОГОМ иудеи носили не только в духе (обрезание сердец, т.е. помыслов), но во плоти.
И почему для Вас лично «неприемлемо, уподоблять дело искупления – обрезанию», если и ВЗ и НЗ используют его, как символ духовного? :
Итак обрежьте крайнюю плоть сердца вашего (Втор.10:16)
Обрежьте себя для Господа, и снимите крайнюю плоть с сердца вашего, (Иер 4.4)
В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым; (Кол 2.11)
-
И с новой силой звучит слово Ев.от Фомы, об этом воссоединении:
Не только внутренность чаши отчищена так, что чиста и она, и внешность чаши. Не только "низ" и "верх", о которых не раз говорили на УД, сделаны "подобными". Но далее – сделайте ДВОИХ ОДНИМ, в ОДНО ЕДИНОЕ существо. ГЛАЗ вместо их глаз, РУКА вместо их рук, НОГА вместо их ног. ОБРАЗ ЕДИНЫЙ – вместо двух образов. Это ведь все сказано именно мужу и жене...
Потому вижу существенную разница, меж монашеской аскетикой и супружеской. Для супругов есть путь восхождения к Первообразу – через создание нового, восставленного, единого образа пары. Один-единый вместо двух отдельных входит в Царство. Единение тел также важно в создании этого единого образа пары, как и единение духом и душою. Для монаха этот путь закрыт, для него есть "монос"(из уединенности-одинокости восходит к Единому). При том телесное одновременно контролируется/покоряется волей монаха и предается Духу, для преображения.
Мне более Евангелие от Филиппа говорит о таинстве супружества. Только это таинство любви и божественного эроса прежде всего.
Чаще всего люди так и познают Бога - полюбив всем сердцем - человека. Когда готовы страдать, жертвовать, и все это с радостью, потому что любовь претворяет все и даже боль - в счастие.
Любовь изменяет сущность вещей. Физически познавая любимого человека ты познаешь его душу, свою душу и потом это становится единым духовным телом. Не думаю, что это уникальный опыт единиц. И не думаю, что познав это кто-то скажет, что бывает бОльшее
Кана Галлилейская..претворение воды в вино. Тела - в Дух. Преходящее становится древним, вечным. И личности видятся внутренним взором как высшие ..архетипы.
Для меня фраза из Книги Зогар знАковая. Но это возможно личностно-индивидуальное.
Для постижения божественности, выраженной в единстве двух херувимов, необходима вся полнота чувств
С монахами думаю идет процесс обратный - через Бога они познают - человека, а в браке - через человека - Бога. Души по-разному исполняют себя.
Важен сам факт осуществления, отдачи, претворения. Как бы то ни было - место встречи и место личностного общения на пике возможного.
Любовь ничего не берет. Как возьмет она что бы то ни было? Все принадлежит ей. Она не говорит: это - мое - или: это-мое, но она говорит: это -твое.
Любовь духовная-это вино и миро. Наслаждаются этим все те, кто будет помазан этим. Наслаждаются также и те, кто стоит вне их, пока стоят те, кто помазан
По сути по претворению - невидимому тел - идет общение и стремление духовное. Явление себя - богом. Любовью.
-
Повитуха, ответил Вам здесь.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3282.msg153340#msg153340 (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3282.msg153340#msg153340)
-
Повитуха, ответил Вам здесь.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3282.msg153340#msg153340 (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3282.msg153340#msg153340)
Прозелит, прочитала и перечитала Ваш ответ. Вы меня СОВЕРШЕННО, к сожалению, не поняли
-
Никита :-)...подписывай пожалуйста автора к цитате...чей дуболомной пургой ты захламляешь важную тему...ещё тока Юнга в этой теме не хватало...
Это совсем не пурга, а очень интересная, хотя и спорная мысль.
-
В первой гл.при сотворении человека по образу Божьему, Бог еще сотворил в нем две природы: мужскую и женскую.
Они скрещены, переплетены, но еще не возделаны до осуществления обожения и еще не выделены в два пола.
Этому единому человеку дана заповедь расти, обладать, господствовать над животными (символ страстей), т.е. - прорываться к новому, познавать - это все мужское начало в нем
Женское начало - сохранять, наполнять землю, вынашивать плод
Вторая глава говорит нам о необходимости брака для этого единого человека, который еще не обожен, не подобен образу Божьему и потому чувствует некую недостачу или неполноту.
Поэтому ему нужные особые условия для роста и Райская «песочница»...
Жена творится особым способом: подобием рождения взята она из части такого человека и потому - подобна мужу по единоприродности.
В ней также есть образ Божий и общечеловеческая природа в скрещении двух начал мужского и женского.
Но она уже - иного пола, который через плоть концентрирует и проявляет ее «половинные» особенности.
И потому цель - брака: "оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей и будут два одна плоть". (Быт.2, 24), где напрямую указана цель брака - способ познание в любви, который дает единую плоть, как образ того человека, который был в первой главе.
Не случайно только после откровения о цели брака, муж впервые называется личным собственным именем – Адам, т.е. осознает себя как личность.
А имя своей жены –Ева (жизнь - ζωή), он познает только после того, как понял, что Бог отлучает его от вечной Жизни, т.е. взамен он получает временную, родовую жизнь рода человеческого, в новых земных условиях, искаженных грехом человека.
Бог говорит тем самым, что теперь брачное единение «в одну плоть» продолжится не в вечной жизни в Раю и Единстве с Богом, а - в родовой, в которой неизбежны, скорби, искушения и смерть: «В прах ты возвратишься».
Но человек не проклят Богом и все дары и благословения и заповеди остаются в силе. Только теперь вместо роста через непосредственное богообщение и плоды Древа Жизни, он теперь должен расти в "кожанных одеждах", через страдания, которые ведут к смирению и любви - в возделывании жизни рода от Евы.
-
«Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви». (Ефес.5.32).
Наверное вопросы взаимоотношений полов и брака между мужчиной и женщиной является самой противоречмвой темой для христианского осмысления, что не мудренно, если учесть, что единомыслия по этому вопросу не было даже среди отцов церкви. Не только Ориген, но и Григорий Нисский, и Максим Исповедник, утверждали, что сотворение жены, есть промыслительное действие Творца в следствие уже обнаружевшегося движения в сторону грехопадения, более мягкий вариант: Бог, предвидя грехопадение, разделяет человека на 2 пола. То есть, разделение на пол не обязательно, но промыслительно, поэтому человек в будущем веке, будет как должно быть изначально, человек не будет иметь не мужеского ни женского пола. Но так как имеются и другие мнения, других святых отцов, то позвольте высказать следующее мнение, которое в свое время у меня сформировалось после чтения трудов о. Сергия Булгакова.
Появление Евы на свет не нарушает субботний покой Бога, так как Ева ни есть новое творение, а изведена от Адама. Да, и жизнь Ева берет от Адама, так как в нее не было вдохнута эта жизнь Богом, как в Адама.
Отсюда вывод: жизнь Евы не самобытна, она уже была в Адаме. В этом смысл тайны - "и будут двое одна плоть". Будучи телесным Адам не мог познать свою телесность не имея эту телесность вне себя самого. Об этом говорится в Библии: "Адам не нашел равного себе среди тварей", когда нарекал имена животным. Да и сам Творец сказал: "Нехорошо быть человеку одному". Поэтому и создана Ева. В таком аспекте различие полов есть не только равные, но и разные половины одного целого человека. В котором разность подразумевается как "другость" другого.
Далее, изведение Евы не нарушает девственность Адама, как и заповедь "Плодитесь и размножайтесь", впоследствии не должна была нарушить девственность Евы. Сергий, в каком то из постов писал. что более правильный перевод не "размножайтесь", а "умножайтесь". Умножение не требует деления целого на части, и не нарушает целостности и целомудрия человека. Невеста в Царствии Небесном остается невестой, а жених женихом, в земном мире отягощенном грехом невеста становится женой, а жених мужем.
Мужской гений Адама прозревает сущность всех тварей, но не может прозреть своей сущности, и прозревает ее только в Еве. Ева - это откровение Адама о самом себе, и не только о самом себе, а и откровение о другом в себе, тайна позволяющая будучи образом Бога познавать Его подобие в себе, через любовь, объединяющую множество в одно целое. Ева - это и земля, из которой был сотворен Адам, земля, жаждущая откровения о себе, через осияние божественными логосами, которыми задышал Адам, когда его привело к жизни дыхание Божие.
Резюме: Аскетика в браке, в какой форме ей должно быть, должна согласовываться между супругами, но плоды ее действия будут действительно благодатны только тогда, когда оба супруга (на худой конец один из них) решат для себя, на богословском уровне, для чего Господь "сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
-
Игорь Спасский, спасибо за развернутый ответ, из личного опыта.
Нашел в Вашем ответе то, что отозвалось. Возможно, мы продолжим об этом разговор в теме.Найдя что-то один. очень хочется как пчела в улей принести всем. Рождается такое устремление. Они тоже как дети, так и жена часто очень часто находят сокровища и ими делятся. Иногда просто рождая квантовые переходы для всей семьи.
***
Телесная близость, настроенная нежностью, раскрывает совершенно неожиданные грани, как-бы сближает до предела, равно как и беседы, о важных и сущностных вещах. Самое главное, оно расцентрирует собственное эго, показывает такие "бока", которые в другом случае наверное трудно увидеть. <....>Найти тонкость и духовную глубину в земной любви, выражать ее через нежность, очищая похоть. Ощущать состояние любви-дружбы.
***
семья очень четко и быстро зеркалит мультики и глюки и вместе с тем усиливает результат.
Н И К И Т А, на мой взгляд, в приведенной тобой цитате много серьезных ошибок,
тем более, если эту цитату применять к супружеской паре.
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3367.msg153265#msg153265
Дело даже не в терминологии, буду пользоваться ею. "Биологический" аспект крайне значим и важен, но об этом хочется поговорить отдельно. Если этот аспект подвигает "личность с метафизической устремленностью" к разжжению страстей (не только похоти, ессно), и оттого следует либо "откат назад", либо непрятие-отказ от "биологического" аспекта, это значит, что человек не понял и не оценил всю значимость этого аспекта, который раскрывается должным образом, и в свое время. То есть, все дело в использовании хрупкого инструмента недолжным образом, не по назначению и невовремя.
Насчет отката назад... тогда следует утверждать – невозможно встать после падения, я ведь так пал :-D
Что насчет "орла" и "воробья"...этим высказыванием утверждается статичность: как был воробьем, так в навозе и...рожденный ползать, летать не может. Дух действует в динамике, жизнь не статична, поэтому такая модель рушится на раз: за жизнь мы успеваем стать весьма разными птичками :-)
Кроме того, в цитате вещает одиночка, это звучит его эгоистический монолог: "я привязан к человеку, но как он/она сковывает мою реализацию, не дает взлететь орлу". Я собой так жертвую, но я же при том деградирую. О союзе не может быть и речи.
Вах, ближний мой варабэй, лучше атвали. 8-)
-
Прозелит, прочитала и перечитала Ваш ответ. Вы меня СОВЕРШЕННО, к сожалению, не поняли
Хоть в этом достиг СОВЕРШЕНСТВА. :-)
Чаще всего люди так и познают Бога - полюбив всем сердцем - человека. Когда готовы страдать, жертвовать, и все это с радостью, потому что любовь претворяет все и даже боль - в счастие.
для меня это – аналогия, часто употребляемая во внутренних традициях. Да, познание и любовь к Богу подобны мирской любви, но лишь подобны ей, ведь в ней примешано много страстного. Имо, и речи нет о прямом соответствии.
Кана Галлилейская..претворение воды в вино. Тела - в Дух. Преходящее становится древним, вечным. И личности видятся внутренним взором как высшие ..архетипы.
Это важно, что Господь начал служение людям на брачном пиру, и по настоянию Его Пречистой Матери. И еще – спасибо за найденное слово, оно не приходило. Евангельские личности и события начинаешь воспринимать именно как архетипы. Возможно, это и есть – начало погружения в миф, о чем говорили на УД...
С монахами думаю идет процесс обратный - через Бога они познают - человека, а в браке - через человека - Бога. Души по-разному исполняют себя.
Есть и "процесс", обратный обратному :-), когда в семье через Бога познают единение пары. Вот он-то меня очень интересует...
-
Про "орлов" и "воробьёв"...
Всё больше убеждаюсь, сколько людей, столько путей к Богу. Нужен ли физический компонент и какие-либо отношения вообще в жизни каждого очень индивидуальны. Кого-то они обогащают, кого-то разоряют напрочь. Причём, то, что было полезно на одном этапе жизни, может оказаться вредным на другом. Чтобы не ошибиться, каждому нужно слушать волю Божию и следовать за Ней. И кажется, "дошло", почему пустынника (не помню, кого точно) отправили поучиться в семью двух сестёр, живущих в "миру". Просто на самом деле никакого деления на монахов-мирян не существует, это внешнее, глупости. Задача, стоящая перед ВСЕМИ желающими спастись - приобрести, стяжать некие навыки, которые помогут жить в Царствии Небесном, а они для всех абсолютно одинаковы. А уж какими это способами каждый будет усваивать - дело промысла, учитывающего рисунок души и тайну личности.
-
«Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви». (Ефес.5.32)
Продолжаю начатое, но уже несколько с иного угла зрения.
О творении первых людей, в русском переводе, книга Бытия (Быт 2:7) говорит, что человек получил "дыхание жизни", но в оригинале - это звучит, как "дыхание жизней". Поэтому "плодитесь и размножайтесь (правильнее умножайтесь)", это еще не заповедь брака, а констатация некой данности, заложенной в первочеловеке, как в еще в не завершенном создании, так как человек еще не индефицировал себя от мира других живых тварей.
Для этого Господь приводит животных пред лицом первочеловека и тот дает им имена и не находит среди них себе подобных. "Нехорошо быть человеку одному", об этом ведал Бог, теперь об этом ведает и сам человек. Из ребра человека изводится другой человек. "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женщиной, ибо взята от мужчины" (Быт. 2.23)
До этого момента в Библии говорилось о человеке без определения его половой принадлежности, теперь говорится о разделении на пол: мужчина и женщина.
Мужчина именуется Адам, почему только после изведения из ребра женщины он получает имя. Потому что только после того как он увидел себя со стороны в лице женщины, он осознал себя как личностную ипостась (еще и потому, что из него была изведена другая ипостась) и обрел имя - Адам (перев. земля). То есть Адам - это первая человеческая ипостась, которая содержала в себе все другие ипостаси. Земля - это природа человеческая, Адам сущностно должен обладать этой природой. Адам - это Бог на земле.
Женщина до поры до времени остается без имени, она в отличии от Адама еще не познала себя как личностную ипостась (потому что еще не были выявлены отличительные свойства этой ипостаси), так как если от Адама исходит Ева, то предназначение женщины еще сокрыто. Открывается это предназначение в первой заповеди брака. "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть." (Быт.2.24). И после оглашения этой заповеди женщина становится женой, но еще не Евой. "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились (Быт. 2. 25). Уже после грехопадения, жена нарекается Евой: "И назвал Адам жену свою: Ева, ибо она стала матерью всех живущих." Стала, а это значит, что для Адама и для жены, уже Евы ( проявились ее ипостасные свойства - Ева в перев. дающая жизнь).
Немного подытожим: Адам первая ипостась, из которой исходит Ева, и который содержит в себе сынов, которым даруется жизнь через ипостась Евы. То есть так должно было быть, но этого не произошло. Произошло грехопадение. И сыны не были рождены, вернее были рождены, но в грехе и на тленной земле, от уже тленных Адама и Евы. Если бы рождение сынов произошло в Раю, то образ достиг бы своего подобия.
В подобие Бога Триипостасного: Отец, Сын, Святой Дух вошел бы и человек. От Отца исходит Дух Святой - от Адама исходит Ева, Дух Святой дарит жизнь - Ева (перевод. дающая жизнь), Сын рождается от Отца - Адам содержит в себе "Дыхания жизни" - сынов
Но заповедь: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть." (Быт.2.24). Бог не отменял и после Грехопадения.
-
Для меня очевидно что вдвоём телегу тянуть легче нежели одному...а с учётом где двое или трое, молитва усиливается...
Я даже думаю что если один из супругов НЕверит...всё равно он тащит телегу...если неверующий супруг сопереживает своей половине...он видит изменения к лучшему в половинке...равно как и к худшему...и сопереживает...а значит неосознанно молится...и ТАКАЯ молитва то же правомочна...и является подспорьем...помогая молитвеннику...да и своей душе, хотя и неосознанно...
А для меня очевидно обратное. Очевидное, это не то что представляю или фантазирую, а то что вижу. По традиции , уж не знаю откуда взявшийся, чаще телегу лебедь рак и щука тащат и вытащить не могут
Еще одному и телега никакая не нужна. И с пустою головой легче прыгать по земле. :-D
Супружество - тяжелая ноша. Та телега.
-
Прошу "богословие", посвященное Адаму и Еве, прекратить. Поскольку оно - оффтоп для данной темы. Оно и оффтоп вообще: абстрактное, без опыта, с искусственным притягиванием ненужных терминов.
-
Возможно, это и есть – начало погру Есть и "процесс", обратный обратному :-), когда в семье через Бога познают единение пары. Вот он-то меня очень интересует...
Da, da, da!!! Tochno, imenno tak. otmetaet mnojestvo soplej, slunej, kastovoj boltovni
Pervoe put' k Bogu, a ne rodovie ili dushevnie proizvodnie: sluni, sopli i t.p. Nasmotrelis' na dushevnie scenarii semejnogo voshojdenija, aj toshnit. Podmeni na podmenah i podmenami pogoniaut.
Naschet tiajeloj noshi, dumau mojno skazat' chem bi ser'ezno ne zanimalsia najdesh Krest (bol'shoj ili malen'kij) ego potaschish, a potom na nem je esche i povesish. No i plodi potom uvidesh i sam ojivesh i drugim pomojesh
-
Naschet tiajeloj noshi, dumau mojno skazat' chem bi ser'ezno ne zanimalsia najdesh Krest (bol'shoj ili malen'kij) ego potaschish, a potom na nem je esche i povesish. No i plodi potom uvidesh i sam ojivesh i drugim pomojesh
Это да. Но Его иго - благо и бремя Его легко. Если с Ним всегда, то жизнь будет вообще приятная прогулка. Но увы, если бы было так то и стремиться не к чему было бы уже.
-
Эта тема не проработана. Сие означает, что ум не наполнен шаблонами, ему опереться при размышлении на заданную тему не на что. Богословствовать об ипостасях оправославненный ум где-то уже приучен, вот и играет в богословское лего, вот и складывает терминологические пазлы на картинке с адамом и евой. Или, о чудо, сводит всю полноту супружеских отношений к тому, что щекочет - сексу - часто под прикрытием пустых слов про единение, любовь, счастье и страдание.
Возможны ли супружеские отношения и супружеское единение без секса? Возможны. Яркий пример можно найти в христианских представлениях о жизни Святого Семейства. В обычной жизни таким примером станут глубокие и добрые отношения старых (престарелых) семейных пар. Другой пример: взятое на себя воздержание - по согласию двоих. Если же один не согласен, вряд ли что-то стоящее получится (вспомним жизнь "семьи" о.Иоанна Кронштадского). По согласию же семейным парам весьма полезно пройти через уроки воздержания: по минимуму, как предписывается постами, но лучше продлить срок воздержания, к примеру, на несколько лет... :) И тогда скорее откроются другие стороны совместной жизни и будет находиться супружеское единство - и на семейно-родовом уровне, и на общественном, и, самое важное, на духовном.
По воскресению, как известно, люди не женятся и замуж не выходят, но никто не отнимал мужского и женского начала у святых на небесах. Какие отношения у мужчин и женщин, восшедших на Небеса? Уходя от ненужных спекуляций на небесную андрогинную тему, а также земную тему гормонов, полового и родительского инстинкта и пр., хочу выделить главное: духовное единение двух - мужчины и женщины - возможно уже здесь, на земле. И секс для это единения не обязателен. Как не обязательно - для духовного единства - отсутствие секса.
Предлагаю подумать на тему супружества как единения (в период) без половых отношений, чтобы научиться видеть и различать богатство (и сложности) супружеской жизни.
-
Alexander, таких семей можно "сосчитать по пальцам", хотя по названию темы правильнее о них и говорить. Но в реальности, у большинства верующих супруги "идут" в другую сторону, и здесь хорошо бы услышать мнение, а возможно ли вообще хоть какое-то единение в таких семьях? Или это только жизнь-терпение, когда есть только это: «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?» 1 Кор. 7:12-19
-
Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим.
Читаю эти слова в настоящем (реальном) времени. Муж – ум, жена – чувства. Ум, стремящийся к Богу, освещает сердце, а сердце, находящееся в Боге, просвещает ум. На мой взгляд, освящение происходит при встрече ума с сердцем – при встрече мужа и жены. Ни долгие совместные годы, ни воздержание, ни куча детишек и общих забот не способны ни заменить, ни стереть из памяти мгновение этой встречи. Как молния освещает и раскрывает небеса, так освящает жизнь человека и дарит ей смысл эта одна единственная встреча. Все остальные попытки поиска единства – это попытки вернуть забытый миг встречи ума и сердца, длящийся вечность…Вернешь в себе это единство – обретешь и в близком.
-
Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим.
. На мой взгляд, освящение происходит при встрече ума с сердцем – при встрече мужа и жены. Ни долгие совместные годы, ни воздержание, ни куча детишек и общих забот не способны ни заменить, ни стереть из памяти мгновение этой встречи.
Грация вы имеете в виду встречу будущих супругов?
-
Можно для реки выкопать искусственные берега и говорить, конечно, рассуждая, как я понимаю, теоретически в основном для большинства, о богатствах семейной жизни 3% населения без физической близости.
О дружбе, о нежности, об интеллектуальном общении и понимании, - без соплей и умиления при этом. Веря, что пары, прожившие по 50-60 лет вместе так и жили - в мире и согласие и в 20-30-40 лет. Что не связывал их ни жар, ни пыл, ни влечение. Только духовные радости. и походы в Церковь. И веря, глядя на светлую их любовь,что в 70 лет их НЕ связывает физическая близость.
Почему все стопорятся в слово "секс" - почему не видят в этом интимную - связь. Потому что духовная, а НЕ интимная должна быть по сути у всех христианских мужчин с христианскими женщинами. Чтож в биологию-то упираться постоянно. Но все бегают друг друга как черти ладана. Точно также бегая и от мужа-жены на внутреннем кругу
Могу рассуждать и рассуждаю не на основании брачного богословия (из которого Яннарис и Евдокимов мне, признаюсь, близки). Жила и в длительном целибате и не раз, и знаю на практике возможность единения на всех уровнях без телесного участия. Так что не зудит и не зудело.
В то же время один брак уже разрушен именно на том основании, что если оба любят, то будет и Бог, и согласие, а так..один пытается искать и Бога, и согласия, а второй ищет на стороне счастия и тело-владения. Векторы упорно не желали сходиться.
ключевое слово здесь - согласие и готовность иди вместе, куда бы не вела воля Божья.
И снова все упирается, что нет почти таких семей за исключением как раз умилительно-душевных союзов, где юбки и глаза в пол и послушание мужу, и муж -играет в праведника и пророка.
Все ложь, одна любовь — указ беспрекословный,
И в мире все игра, что вне игры любовной.
Никто не стал бы воспевать пустоту, как в Песне Песней. Снова - архетип как образ, в памяти духа выгравированный. А биологическую дуальность ничем кроме как биологическим единением и стиранием себя как пола и не преодолеть.
Очень прошу не сводить это понимание на душевно-вульгарный уровень.
-
...вы имеете в виду встречу будущих супругов?
Нет, не будущих... настоящих!)
-
Владимир Б., Святость - удел единиц, умное делание для не многих, и тех, кто идет один, и, тем более, тех, кто идет двоем - семьей. И что? В работе над собой и в поиске Бога не следует оборачиваться назад и смотреть на неделающих - их всегда неизмеримо больше.
Если один из семьи - муж либо жена - неверующий (не в смысле отсутствия формальной веры, а не желающий встать на внутренний путь), то другой, вставший на путь, идет один, будучи в миру и в семье, как не от мира сего. Это возможно. Если не разрывать связи, то, очистившись и освободившись, можно помочь тому, кто был как неверующий, стать (отчасти) верующим. Это сделать сложно, но, повторю, возможно.
Rada, Вы не поняли: это не теория. Это просто запечатанная вещь для подавляющего большинства. Чтобы понять, надо собственной жизнью выйти из этого большинства. А как иначе освятиться?
По реакции (в очередной раз) видно - шаблоны в этой области не наработаны. Что не так уж и плохо. Как будут наработаны, придут мысли-болванчики - и будут кивать согласными головками.
-
Прошу "богословие", посвященное Адаму и Еве, прекратить...
Для некоторых, в частности для меня, аскетика есть практическое вхождение в богословие. А богословие, есть результат богомыслия (не весть какого, но все же). И все это нерасторжимо связано. Это мое устроение, моя духовная конституция, мой путь. Так вот вышло, что ваш форум стал этапом моего пути. Однако, дорога основана не мной и я честно стараюсь выполнять те правила дорожного движения, которые на форуме установлены. Поэтому жму на тормоза. Последняя, небольшая вставка, которая является неизбежным тормозным путем.
Христос совершил то, что не совершилось в Раю, а именно не было рождения от Евы сынов человеческих. Христос и стал этим истинным Сыном Человеческим. А Пресвятая Богородица заменила Еву. Богородица - Вторая Ева, последняя, которая стала первой. Истинная Мать нового человечества, становится Матерью всех рожденных во Христе. Понимая это, и к вопросу брака подходишь несколько по другому.
А теперь непосредственно о христианском аскетизме брака.
Может быть есть смысл говорить об аскетизме брака не просто как о дополнительном духовном тренажере, каковыми являются пост и воздержание, а как об аскетизме раскрывающем саму суть брака.
.
То есть внутреннее делание направленное на утверждение состояния, когда все женщины для тебя будут или сестрами, или матерями, или
дочерьми и лишь одна из них - твоя жена, с которой ты повенчан Богом.
Аскетизм, где согласие всегда есть приношение в жертву себя одной из сторон и принятие жертвы другой стороной.
Аскетизм верующего ради освящения неверующего.
Аскетизм для того, что бы двое стали одним телом, но телом Христовым.
-
Аскетизм, где согласие всегда есть приношение в жертву себя одной из сторон и принятие жертвы другой стороной.
А разве так выглядит согласие? Для чего и, главное, кому нужны такие жертвы?
-
Если разломить например две печеньки пополам, то только одна пара совпадет разломом друг с другом. Можно ли соединить вместе в некий монолит части от разных печенек? Можно. Только для этого нужно потереть зубчиками разлома друг о друга.
Так и в жизни, есть пары где изначально и притирка не нужна. В такой паре все женское идеально вписывается в мужское и наоборот. Такая пара М и Ж дается всегда, только не всегда мы ее выбираем, а берем чужую, требующую притирки. И к большому сожалению притирка может длится до самой смерти и может не стать окончательной.
Когда женское от твоей половинки начинает в тебя входить и вписываться, как бы заполняя вырванное ребро, то мужчина ощущает себя полноценным, приходит понимание что именно так и никак иначе и должно быть. Силы во всем удваиваются, если не утраиваются. От того что женщина вся в тебе душой и духом, желания сексуального плана отходят на пятый или десятый план. Блудная страсть как бы вообще исчезает. Борьба со страстями и помыслами делается легкой, если с ними ранее боролся человек, то сейчас борется Человек. Бесовские нападки уходят на периферию общего духовного дома МЖ и по моему ощущению они даже боятся такого союза. Появляется удивительное единомыслие. Часто произносятся слова и даже предложения абсолютно синхронно, что вызывает поначалу удивление, но потом жутко смешит.
Если ты в той или иной ситуации проседаешь силами или энергетикой стоит усилить внутреннее внимание к своей половинке как тут же получаешь отклик и как бы запускается некий мини ядерный реактор, восстанавливающий и силы и энергию. Расстояние роли не играет никакой и отклик на невидимый призыв моментальный, который в свою очередь при возможности и доступности приводит к связи но уже внешней ( по телефону или другим способом).
Такой союз работает только при одном условии, если М и Ж и духом и душой полностью отданы друг другу, влились друг в друга. О плоти молчу, так как она раб. Частичная отдача не может сделать и не делает двоих одним. По сути это просто двое, но живущих вместе. В лучшем случае, у которых есть шанс притереться и стать целым.
Нужна ли аскетика целостной паре? Я не знаю. Возможно для того что бы быть в тонусе?
Нужна ли аскетика притирающейся паре? Наверное да, нужна, но тут как показывает практика масса проблем из за отсутствия понимания.
-
С аскетизмом другая беда - представления о нем клишированы донельзя. Конечно же, не следует буквально переносить монашескую аскетику на семью. Однако, в семейной аскетике жизни есть место и воздержанию, и послушанию, и нестяжательству, только формы их отличны от монашеских. Умение заглянуть за аскетическую оболочку, увидеть смысл аскетического усилия - вот к чему следует стремиться, если хотим понять суть аскетического пути, на который сознательно встают (очень немногие) супруги.
-
Святость - удел единиц, умное делание для не многих, и тех, кто идет один, и, тем более, тех, кто идет двоем - семьей. И что? В работе над собой и в поиске Бога не следует оборачиваться назад и смотреть на неделающих - их всегда неизмеримо больше.
В этом нет сомнений. Просто уточнил факт, что внутренних делателей единицы, а уж семей, где хотя бы оба стараются идти к Богу итого меньше. Поэтому, если следовать строго названию темы, то вряд-ли кому (может кроме Вас), будет что сказать. :-)
Если один из семьи - муж либо жена - неверующий (не в смысле отсутствия формальной веры, а не желающий встать на внутренний путь), то другой, вставший на путь, идет один, будучи в миру и в семье, как не от мира сего. Это возможно. Если не разрывать связи, то, очистившись и освободившись, можно помочь тому, кто был как неверующий, стать (отчасти) верующим. Это сделать сложно, но, повторю, возможно.
А вот это оно самое. "Типичный-претипичный" пример семей. Один стремится жить по плоти, другой по Духу, итого ... "лебедь, рак и щука".
Это сделать сложно, но, повторю, возможно.
И поэтому хотелось бы услышать советы, мнения как можно сделать это "сложное". :-)
Не знаю, но пока кроме безусловного терпения (пока само "не отвалится") и развития (углубления) своей внутренней жизни, более ничего нет.
-
С аскетизмом другая беда - представления о нем клишированы донельзя. Конечно же, не следует буквально переносить монашескую аскетику на семью. Однако, в семейной аскетике жизни есть место и воздержанию, и послушанию, и нестяжательству, только формы их отличны от монашеских. Умение заглянуть за аскетическую оболочку, увидеть смысл аскетического усилия - вот к чему следует стремиться, если хотим понять суть аскетического пути, на который сознательно встают (очень немногие) супруги.
+
Это было бы идеально. Мечта! Невозможно донести массам то, что они не могут услышать. Крик вопиющего в пустыни. Не понимают что теряют и что могут иметь, сделав над собой хоть малое усилие. Повторял и еще повторю: Путь брачный естественнее, ценнее и более удобоносимей монашеского!
-
И другая сторона этого вопроса:
Христос призывает к полной отдаче нас Ему. Не встанет ли такое супружеское единение против Заповеди, пока нет хоть какого-то единения с Богом? Не слишком ли прилепится человек к человеку?
-
Можно для реки выкопать искусственные берега и говорить, конечно, рассуждая, как я понимаю, теоретически в основном для большинства, о богатствах семейной жизни 3% населения без физической близости.
О дружбе, о нежности, об интеллектуальном общении и понимании, - без соплей и умиления при этом. Веря, что пары, прожившие по 50-60 лет вместе так и жили - в мире и согласие и в 20-30-40 лет. Что не связывал их ни жар, ни пыл, ни влечение. Только духовные радости. и походы в Церковь. И веря, глядя на светлую их любовь,что в 70 лет их НЕ связывает физическая близость.
Почему все стопорятся в слово "секс" - почему не видят в этом интимную - связь. Потому что духовная, а НЕ интимная должна быть по сути у всех христианских мужчин с христианскими женщинами. Чтож в биологию-то упираться постоянно. Но все бегают друг друга как черти ладана. Точно также бегая и от мужа-жены на внутреннем кругу
Могу рассуждать и рассуждаю не на основании брачного богословия (из которого Яннарис и Евдокимов мне, признаюсь, близки). Жила и в длительном целибате и не раз, и знаю на практике возможность единения на всех уровнях без телесного участия. Так что не зудит и не зудело.
В то же время один брак уже разрушен именно на том основании, что если оба любят, то будет и Бог, и согласие, а так..один пытается искать и Бога, и согласия, а второй ищет на стороне счастия и тело-владения. Векторы упорно не желали сходиться.
ключевое слово здесь - согласие и готовность иди вместе, куда бы не вела воля Божья.
И снова все упирается, что нет почти таких семей за исключением как раз умилительно-душевных союзов, где юбки и глаза в пол и послушание мужу, и муж -играет в праведника и пророка.
Все ложь, одна любовь — указ беспрекословный,
И в мире все игра, что вне игры любовной.
Никто не стал бы воспевать пустоту, как в Песне Песней. Снова - архетип как образ, в памяти духа выгравированный. А биологическую дуальность ничем кроме как биологическим единением и стиранием себя как пола и не преодолеть.
Очень прошу не сводить это понимание на душевно-вульгарный уровень.
сразу видно, от души написано! по большому счету плюсую….но
Потому что духовная, а НЕ интимная должна быть по сути у всех христианских мужчин с христианскими женщинами.
тут вот не знаю…если только духовное единение христианских МЖ уже в области духовности но бесполой, то да, такое должно быть. Если в этом единении будет присутствовать хоть толика женского или мужского, то такое единение моментально почувствуют в брачной паре, со всеми вытекающими.. Инфа 100%.
-
http://dralexmd.livejournal.com/41616.html
.Постригся Алексей Федорович в монахи перед самым арестом от своего духовника - афонского старца (архимандрит Давид (Мухранов) – настоятель Андреевского скита на Афоне и строитель Андреевского подворья в Петрограде). Сам факт пострига открылся только в 90х, при изучении архивов А.Лосева. Постригался в монахи вместе со своей женой, которую безумно любил, и с которой уже прожил в браке 7 лет.,,
http://dralexmd.livejournal.com/41883.html
Больше чем любовь" док.фильме о А.Лосеве
-
Повторял и еще повторю: Путь брачный естественнее, ценнее и более удобоносимей монашеского!
Да, только в реальной жизни становится естественнее и проще открыть свое сердце незнакомому Богу, чем человеку, с которым ты живешь, которого хорошо знаешь, и которого любишь. Для этого надо пройти через страх и боль. А не открыв своего сердца партнеру, невозможно придти к единению с ним. И чаще происходят странные вещи, люди начинают убегать не на сторону, а в свой внутренний мир, в который никто из близких не допускается. Как может произойти духовное единение, если сердце наглухо закрыто от того, кто также жаждет единения? Думаю, что человек, сознательно выбравший внутренний путь, должен открыть свое сердце не только для Бога, но и для своей второй половинки и впустить ее туда без малой тени страха и сомнений. Потому что как может наполниться живительной влагой сосуд, если он наполовину пуст или наполовину полон. Семейная аскеза – в открытости друг другу и Богу. И Бог наполняет Любовью и Истиной совместную чашу семьи так, что и воздержание и нестяжательство и послушание естественно вытекают из этой наполненности.
-
Аскетизм, где согласие всегда есть приношение в жертву себя одной из сторон и принятие жертвы другой стороной.
А разве так выглядит согласие? Для чего и, главное, кому нужны такие жертвы?
Я говорю не просто о согласии мужа и жены по вопросу; куда мы едем в отпуск? Хотя и тут могут быть аскетические находки. Поехать на Афон, а жену с детьми, поселить в гостиницу Уранаполиса (город откуда отплывают суда на Афон). где они будут ждать твоего возвращения :-)
Если мы говорим об аскетизме отдельного человека, то самоограничение будет касаться только этой личности. Если мы говорим об аскезе в браке, то решение о самоограничении должно совершаться одной половиной с оглядкой на другую, потому что оба "в плоть едину", и решение одного невольно может задеть свободу другого. Единственный способ получения согласия, без ущемления свободы второй половины, это жертвовать собой ради этой половины, такие жертвы принимаются. Ну, и конечно, во всем нужна рассудительность и мера, ты же не один живешь и не за себя только отвечаешь.
-
В православии в отличие от всех остальных "авраамических" традиций не разработана ни тема Девы и Женщины, ни тема брака, ни эроса. Например, Данте (особенно последняя песнь "Рая") и fedeli d'amore прекрасно разработали эту тему в Европе, суфии, еврейская мистика, описывающая Шехину - на востоке. Данте, падающий в обморок от вида Беатриче, рыцарь, готовый на любые лишения ради Дамы... это и есть "потерянная традиция", это и есть аскетизм Любви. Кстати любовь и Amor - разные вещи, Amor - на латыни "бессмертие", а что такое "любовь" даже не знаю, но похоже на английское love. Для себя решила в вернуться в статус свободного поэта Amore... внешние традиции убийственны для божественного вина Любви. Причащаюсь, но у ребят, принадлежащих к традиции "Песни песней" (именно Бернард указывает Данте на Божественный Свет) и прочей вышеперечисленной любовной мистики, которые знают, что только Дева открывает путь на Небо, поэтому знают, что такое боготворить женщину... впрочем, начнут плохо себя вести - уйду и от них...
Дева - это жизнь, мудрость и все добродетели, мудр мужчина, открывающий себя Деве, глуп тот, кто думает своим интеллектом взойти на Небо. Но дева не являющая собой любовь, мудрость, добродетели и не любящая достойных мужчин - это двойной кошмар, убивающий себя и все вокруг. Предел женской роли - умереть, чтобы встретить Возлюбленного на пороге рая.
-
Имеем не много... Посему для начала предлагаю поразмышлять на тему супружеской аскетики (как более простую). Чем она похожа на аскетику монашескую, чем отличается от нее.
Аскеза монашеская во внутреннем отречении от многих вещей, и устремление к Единому, изо всех сил... Мужество в устремлении...
Супружеская аскетика, аналогична монашеской в послушании, терпении, воздержании (с телесным в супружестве сложнее, но ...), та же работа с яростным и желательным началом... Супружество сложнее монашеской аскезы, в несении двойной ноши и за себя и за семью, в моральном, материальном и духовном плане, высока ответственность - в монашестве скорее безответственность, что сразу бросается в глаза...
Слабее монашеской в отречении, хотя ... и 99,8% монахов не знают, что это такое, или не хотят знать.*
* Этим летом, приезжал знакомый монах, лет 20 его знаю. Попросил меня к обеду прочесть молитву, я прочел: - "Ядят нищие и насытятся и восхвалят Господа взыскающие Его, жива будут сердца их в век века", больше со мной не желает общаться, и другим с ужасом и непониманием пересказывает моё безумство: - "он мне нищеты пожелал, не молись с ним..." :-o
Нюанс. Когда вода тиха и спокойна, простые люди не задумываясь норовят кинуть в нее камешек, дабы посмотреть на расходящиеся круги... не от злобы, просто ради любопытства, не думая... Практиковать в обществе не просто.
-
Супружество, это все же единение двух душ, и это естественно если от чистого сердца. Думаю это величайшее таинство, доступное не многим (например мне). Не вполне понимаю, зачем искать аскетику в супружестве? Это ведь другой тонкий духовный путь. И смысл пути в искреннем поддержании гармонии двух сердец, тут и Господь между ними...
-
И всё же супружество , это не лёгкое бремя. Господь отвечая на вопрос фарисеев говорил лишь об одной причине по которой позволено разводиться супругам - прелюбодеяние! Казалось бы, все выходя замуж или женясь обещают любить и не изменять или подразумевают это. Но даже Его ученики сделали вывод, что тогда уж лучше не жениться совсем. Думаю не по причине, что помыслы любострастные вынашивали, а что и помимо этого были причины. Жестокосердие? Да. А что делать? Извечный вопрос возводится в степень в супружестве. Искушений прибавляется только, особенно с появлением детей. Не просто это всё.
Так называемая "свободная любовь" или оскопление то же не уводят от проблемы. Это вообще противоестественно или разврат. Если о большинстве населения говорить, а не избранных(в кавычках или без).
-
Где то говорилось, что супругам вменяется подвиг мученичества
Супружество, это все же единение двух душ, и это естественно если от чистого сердца. Думаю это величайшее таинство, доступное не многим (например мне). Не вполне понимаю, зачем искать аскетику в супружестве? Это ведь другой тонкий духовный путь. И смысл пути в искреннем поддержании гармонии двух сердец, тут и Господь между ними...
.
Единение да, но это как электросваркой, прежде, чем они соединяться будет много дыма и искр, потом исчезнут искры, затем рассеется дым.
-
Где то говорилось, что супругам вменяется подвиг мученичества
Единение да, но это как электросваркой, прежде, чем они соединяться будет много дыма и искр, потом исчезнут искры, затем рассеется дым.
Про мученичество вполне согласен, столько терпеть и нести другого... Вопрос, в пользу ли оно?
Искры, дым - без "бытовухи" никуда, не сразу удаётся настроиться на решение насущных вопросов должным образом.
И всё же это путь, и не легкий путь, и не должен быть он быть похожим ни на что, он изысканный со своими сложностями и послаблениями. Способен подняться на бытовой суетой, начинает жить, и со временем двигаться и изменяться, так думаю.
-
Единственный способ получения согласия, без ущемления свободы второй половины, это жертвовать собой ради этой половины, такие жертвы принимаются.
Бог живет в сердце любимого человека. Не вижу необходимости ехать искать Бога за тридевять земель, а любимого человека в это самое время оставить у подножия горы в ожидании и в жертвенном одеянии. Вся семейная аскеза, если уместно использовать это слово, направлена на стремление слышать Бога в сердце любимого как в своем собственном сердце. Для этого не надо требовать никаких жертв от человека или же принимать от него какие-то жертвы. Я больше, чем уверена в этом. Осознание единства двоих в Боге, на духовном уровне, является не чем-то достижимым лишь в мечтах, а основой развития семьи как малой церкви. Развитие семьи происходит, на мой взгляд, сверху вниз, как бы это ни звучало странно. Т.е., осознав свое единство в духе, супруги строят подобное единство и на земных планах бытия – душевном и телесном. Осознание единства супругов – неизреченная тайна двоих. Но оно как луч освещает все, что бы ни делали двое, вплоть до самых бытовых и приземленных вещей.
-
А биологическую дуальность ничем кроме как биологическим единением и стиранием себя как пола и не преодолеть.
Думаю что можно...однако мне...как думаю и тебе это пока не доступно...мы с тобой на диаметрально противоположных концах наблюдательного пункта...
а что нужно...что бы прийти к центральной точке наблюдения я не знаю...
Аскеза необходимая что бы для начала подавить скотоподобление влечения...а уж потом как бы с чистого листа...развивать то что в нас заложено Богом?...я не знаю...как похоже и ты не знаешь, как быть на своём фланге...НО...этот неразрешённый вопрос тяготит...и требует разрешения...
-
Для ознакомления - выборка из св.-от.учения о браке:
http://sasha-bor.livejournal.com/884801.html
http://sasha-bor.livejournal.com/885024.html
-
Тема святого супружества в православии (и не только в нем) должным образом не освещена. О супружестве произносятся назидательные проповеди и пишутся лубочные жития - в специфическом духе патриархально-домостроевских отношений. Супружеская жизнь не рассматривается как умное созидание и восхождение семьи в единении и любви в Боге, супружеская аскетика сводится к воздержанию в постные дни и отрицанию сексуальных удовольствий, супружеская любовь низводится до хранения верности и соблюдения морально-нравственных обязательств. Слегка утрируя, скажу, что идеальная православная семья рисуется как отлаженная и хорошо смазанная машина для детопроизводства, которая выдает обществу законопослушных граждан, а церкви - благочестивых прихожан, несущих с умиленных видом свои надежды, своих младенчиков и, главное, свои денежки служителям божиим, которые распределяют спасение для каждого в зависимости от количества и качества принесенных даров.
Имеем не много... Посему для начала предлагаю поразмышлять на тему супружеской аскетики (как более простую). Чем она похожа на аскетику монашескую, чем отличается от нее.
радует, что эти обвинения оказались необоснованные и все же и богословие оказалось полезно для обсуждения темы :-)
-
радует, что эти обвинения оказались необоснованные...
Повитуха! Уточните, пожалуйста, какие "эти" обвинения вы имеете в виду. Обвинения кого и в чем?
-
Если разломить например две печеньки пополам, то только одна пара совпадет разломом друг с другом. Можно ли соединить вместе в некий монолит части от разных печенек? Можно. Только для этого нужно потереть зубчиками разлома друг о друга.
Так и в жизни, есть пары где изначально и притирка не нужна
Где не нужна там проще - эрос преобразуется порой одним порывом. А попробуйте преобразовать монотонность. Это как муку молоть ручным способом.
Кстати, про печенки. :-)
В Древней Греции символом называли разломанное пополам кольцо, совмещение половинок которого при встрече служило опознавательным знаком
-
Если разломить например две печеньки пополам, то только одна пара совпадет разломом друг с другом. Можно ли соединить вместе в некий монолит части от разных печенек? Можно. Только для этого нужно потереть зубчиками разлома друг о друга.
Так и в жизни, есть пары где изначально и притирка не нужна
Где не нужна там проще - эрос преобразуется порой одним порывом. А попробуйте преобразовать монотонность. Это как муку молоть ручным способом.
Кстати,про печенки. :-)
В Древней Греции символом называли разломанное пополам кольцо, совмещение половинок которого при встрече служило опознавательным знаком
Верно. Половой акт, можно тоже рассматривать как символ в прямом его значении.
-
Для ознакомления - выборка из св.-от.учения о браке:
http://sasha-bor.livejournal.com/884801.html
http://sasha-bor.livejournal.com/885024.html
У Оливье Клемана в "Истоках" еще больше интересных цитат Отцов
http://www.fapsyrou.ru/library/theology/olive_kleman._istoki._174/
А пост в ЖЖ перекликается вот с этим
http://true-orthodoxy-bulgaria.webs.com/Ranson_2.htm
Там Патрик Рансон "ужасается" Евдокимовым и Яннарасом(и Соловьевым), но представление можно составить
-
Rada, я не буду удалять Ваш пост №70. Отмечу только, что он, скорее, оффтоп для данной темы.
-
Привел ссылки на выборку из воззрений отцов о браке, чтобы показать все то же: испорченный ум решает, что такое хорошо и что такое плохо - и никак не может усидеть на этих двух стульях. Все рассуждения крутятся вокруг того, хорош брак или плох. Так тысячелетиями(!) решить и не могут - уже стулья сломались: монашество погибло и семья разваливается... а нам надо двигаться вперед, а не копошиться в обломках.
-
Рада, а разве дуальность снимается бесполостью, а не целостностью?
Адам и Ева были наги и не стыдились. Нагота была естественной, поэтому и не воспринималась. Брак и есть отсутствие (или, что то же самое, присутствие) наготы, именно потому что она в нем органична.
-
Напоминаю, что в данной теме не обсуждаются мемы Адама и Евы. Это слова стали оболочками и пустыми звуками...
-
Хорошо-)
Простите, Александр!
Говоря о них, я говорила о ситуации недеформированности, когда отсутствуют искажения. И когда брак делает ее вновь возможной для нас. Потому что перед супругом я стою такой же голый, как и перед Богом.
-
Рада, а разве дуальность снимается бесполостью, а не целостностью?
Когда ты любишь, ты в сердце Бога. И как-то там нет восприятия себя как Ж или М.
А если по теме, то я с годами переполнилась цитатами и богословием, особенно на тему мужчины и женщины - через край. И все равно это словно тупик пока. Действительно, одни спекуляции. Ум то то под себя подладит, то другое. А жизнь совсем иначе действует.
Может, рассматривать просто эталонное некое общение/ общность. Где люди действуют, соотносясь с высшим благом, Христоцентрично все решения принимают, не само-центрично. Ответственно. Такой диалог действий, берущий начало всегда сверху. Возможно, тогда сами действия будут вызывать иной резонанс в сознание партнера.
Вот так непоэтично.
-
Когда ты любишь, ты в сердце Бога. И как-то там нет восприятия себя как Ж или М.
Скорее, там нет восприятия себя как себя отдельного, но разве от этого конфигурация (хотя бы энергии) как Ж или М исчезает?..
Что же касается "эталонности", мне кажется, возникает много конструкций, конвенциональности, каких-то "стопов", потому что представление о благе таково или таково.
-
Скорее, там нет восприятия себя как себя отдельного, но разве от этого конфигурация (хотя бы энергии) как Ж или М исчезает?..
Я не знаю, как оно у людей. Про себя это как видение , не ощущение энергий М и Ж, не чувствование их в смысле, а именно смотрение, а ты словно НАД.
-
Я не знаю, как оно у людей. Про себя это как видение , не ощущение энергий М и Ж, не чувствование их в смысле, а именно смотрение, а ты словно НАД.
Да, как оно у людей.. а вот у нас, не-людей (шутка). Но вот у "нас": словно не "над", а через нас Дух идет прямой дорогой-)
-
Я не знаю, как оно у людей. Про себя это как видение , не ощущение энергий М и Ж, не чувствование их в смысле, а именно смотрение, а ты словно НАД.
Да, как оно у людей.. а вот у нас, не-людей (шутка). Но вот у "нас": словно не "над", а через нас Дух идет прямой дорогой-)
Счас нас снесут) ...не вижу как через. Вижу что Он - вращает. Эти М и Ж - Им - вращаются и словно перетекают туда-сюда те мужские-женские энергии, то, что казалось М прокруживается - и уже Ж. Потому воспринимается как..целое да, но и как не М и не Ж - поотдельности. Боюсь, не стало яснее.
-
Да, только в реальной жизни становится естественнее и проще открыть свое сердце незнакомому Богу, чем человеку, с которым ты живешь, которого хорошо знаешь, и которого любишь. Для этого надо пройти через страх и боль. А не открыв своего сердца партнеру, невозможно придти к единению с ним. И чаще происходят странные вещи, люди начинают убегать не на сторону, а в свой внутренний мир, в который никто из близких не допускается. Как может произойти духовное единение, если сердце наглухо закрыто от того, кто также жаждет единения? Думаю, что человек, сознательно выбравший внутренний путь, должен открыть свое сердце не только для Бога, но и для своей второй половинки и впустить ее туда без малой тени страха и сомнений.
А какое оно это сердце, которое должно открыть партнеру или Богу и какое сердце у Бога и партнера?
Я надеюсь, что мы тут говорим не о физическом сердце?
В Писании и у святых отцов, сердцу падшего человека дают такие сравнения: как "каменное", "черствое", "бесчувственное" и т.д..
"естественность" в реальной жизни открывать сердце Богу, а не ближнему думаю корнями уходит именно в то, что сердца людей спят и атрофировались. То, что когда-то было полноценным органом, умеющим слышать не только Бога, но и весь тварный мир (как видимый так и не видимый), стало бесчувственным и каменным. Заменителем внутреннего зрения (тонкого зрения) стал падший ум, оперирующий шаблонами и живущий схемами.
Черствое сердце не способно зреть Бога и Его волю, точно так же как и не способно смотреть на красоту и чувства другого человека (прочем и себя самого), образа и подобия Божьего.
Если мы открываем сердце Отцу, то можем принять от него благодать Духа, а если мы открываем свое сердце человеку, то с большой долей вероятности можем впустить в свое сердце вместо чистых духовных движений, его падший ум, в грязных кирзовых сапогах. И такой опыт всем знаком. Это и останавливает многих на интуитивном уровне или осознано.
Открытие сердца партнеру в современном мире это все же рулетка. Да есть большой шанс что такое действие пробудит и умягчит сердце, но нужно быть готовыми понять что ожидаемого эффекта может и не произойти. И не нужно затем винить себя и партнера, что не произошло ожидаемого. Все в падшести прибываем.
С другой стороны, есть примеры и тех пар, которые сумели сохранить первые чувства, схожие чем-то с первичной призывающей благодатью. Значит, есть Путь скачка для умягчения "каменных" сердец в браке?
Потому что как может наполниться живительной влагой сосуд, если он наполовину пуст или наполовину полон. Семейная аскеза – в открытости друг другу и Богу. И Бог наполняет Любовью и Истиной совместную чашу семьи так, что и воздержание и нестяжательство и послушание естественно вытекают из этой наполненности.
Красиво!
Да, именно "естественно вытекают из этой наполненности"!
-
А попробуйте преобразовать монотонность.
Это ум смотрит и его коробит от монотонности. Душа и дух (сердце) смотрят иначе. :-)
-
И поэтому хотелось бы услышать советы, мнения как можно сделать это "сложное". :-)
Не знаю, но пока кроме безусловного терпения (пока само "не отвалится") и развития (углубления) своей внутренней жизни, более ничего нет.
Могу только повторить то, что говорил раньше. Когда внутреннее изменение начнет затрагивать близких людей, они будут реагировать - и неизбежно сами будут меняться. Внутренний сосуд должен переполниться, и потекут реки воды живой, и будут животворить.
-
Значит, есть Путь скачка для умягчения "каменных" сердец в браке?
Каменное, бесчувственное сердце человек получает, когда закрывается от каких-то травмирующих его душу жизненных ситуаций. Когда воспринимает их в чистом виде как негатив, от которого надо укрыться. И такое закрытие начинается еще с детства, так как душа ранима и поэтому часто остается неосознаваемым. Постепенно нарастает непроницаемая оболочка эгоизма, которая в дальнейшем не дает человеку понимать другого человека. Между ним и другими людьми выстраивается стена отчуждения. Только доверие высшей силе любви может вести человека к открытию сердца Богу и тому, кого ты любишь. Конечно, случайному человеку открываться опасно. Но, если это твоя половинка – то открытие сердца любимому человеку постепенно снимает оковы эгоизма с души. И это не игра в рулетку. Открыться – это значит, научится чувствовать другого как себя. Научится доверять своим чувствам к другому человеку, открыться этим чувствам. Именно они снимают оболочку эгоизма слой за слоем. Заповедь Возлюби Бога и возлюби ближнего своего – это одна заповедь, одна любовь. Это не наша, искаженная эгоизмом любовь, которая создает привязки между людьми, а это любовь Божья, которая не требует жертв от любимых и не лишает их свободы. Открытое сердце радуется тогда, когда радуется человек, которого ты любишь или сопереживает, когда другой страдает. Без тени эгоизма, без каких-либо условий. Только потому, что сердце открылось любви и свету. Неэгоистичная любовь мужчины и женщины раскрывает небеса и рождает свет – единство мужского и женского в Боге.
-
И поэтому хотелось бы услышать советы, мнения как можно сделать это "сложное". :-)
Не знаю, но пока кроме безусловного терпения (пока само "не отвалится") и развития (углубления) своей внутренней жизни, более ничего нет.
Могу только повторить то, что говорил раньше. Когда внутреннее изменение начнет затрагивать близких людей, они будут реагировать - и неизбежно сами будут меняться. Внутренний сосуд должен переполниться, и потекут реки воды живой, и будут животворить.
Только тех кто открыт для этого думаю....
-
Могу только повторить то, что говорил раньше. Когда внутреннее изменение начнет затрагивать близких людей, они будут реагировать - и неизбежно сами будут меняться. Внутренний сосуд должен переполниться, и потекут реки воды живой, и будут животворить.
Да, всё так. Уже понимаю и по небольшому опыту.
Спасибо!
-
Только тех кто открыт для этого думаю....
зевота всех заражает, почему здесь не так...)))
-
Только тех кто открыт для этого думаю....
зевота всех заражает, почему здесь не так...)))
Так не знаю...Саровского побили даже однажды..не заразились че то. А по серьезке, может как раз вызвать агрессию и отторжение. Христа тоже далеко не все принимали.
-
безусловно...разве речь идет что тебя с караваем и плясками встречают... :-) в том и подвижничество, что как удержаться во внутреннем сущностном понимании жизни, и не соскочить на мир торопливых людей...сказано ведь до конца претерпевший спасется...это ведь не жопой праведной вертеть перед толпой...
-
Поэтому и пишу, что надеяться на "животворение" окружающих не нужно и не полезно.
-
Извиняюсь за слишком известное: стяжи Дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся. Это другими словами о животворении. Безусловно, пока человек погружен в пучину эгоизма и задыхается в собственной гнили, животворение для него пустой и не полезный звук. Действие животворящего Духа сыны погибели не принимают, отказывают ему, высмеивают, убивают... Дети же Божии животворятся.
-
А если супруг на поверку оказывается сыном погибели как быть (ну эт я не скромно так себя к ним не зачисляю)). Есть ли смысл продолжать тогда совместный путь?
-
Что делать, говорится в притче о пшенице и плевелах. Но прежде поверки других выбор - и страшный - вершится в самом человеке: кто он - дитя божие или исчадие ада.
-
Бывает еще такое - допустим я совершила какой то поступок в прошлом либо грех какой то владел или там черта характера, это преодолено..а в супруге ярко проявляется то же самое, мое прошлое получается, то есть надо еще и вовне получается претерпеть?
-
Бывает такое, что наши грехи, казалось бы, изжитые в прошлом, возвращаются к нам через грехи близких людей. Если грех был на самом деле изжит, то мы в силах помочь справиться с этим грехом и другому человеку. Отчасти и через то, что претерпеваем проявления и последствия этого греха. Если воспринимаем этот грех остро и болезненно, то он еще не был изжит полностью.
-
Каменное, бесчувственное сердце человек получает, когда закрывается от каких-то травмирующих его душу жизненных ситуаций. Когда воспринимает их в чистом виде как негатив, от которого надо укрыться. И такое закрытие начинается еще с детства, так как душа ранима и поэтому часто остается неосознаваемым. Постепенно нарастает непроницаемая оболочка эгоизма, которая в дальнейшем не дает человеку понимать другого человека. Между ним и другими людьми выстраивается стена отчуждения.
Конечно человек в течении жизни может получить травмы которые будут ужесточать и закрывать его сердце, но черствость и слепота сердца имеет еще и наследственные корни, восходящие своим началом к праотцам. человек уже рождается с духовной слепотой, хотя она еще и не так сильна и у всех имеет свою степень.
Только доверие высшей силе любви может вести человека к открытию сердца Богу и тому, кого ты любишь. Конечно, случайному человеку открываться опасно. Но, если это твоя половинка – то открытие сердца любимому человеку постепенно снимает оковы эгоизма с души. И это не игра в рулетку.
Слепота сердца и не дает человеку верно рассмотреть (вовремя усмотреть) свою половинку и открытость других сердец.
До моей женитьбы, был еще тем ловеласом и знаю чем и как я выбирал себе девушек и женщин...гмм, так что знаю что пишу.
Можно встретить половинку и даже почувствовать нечто, но в грубости своего сердца не понять и не принять и даже оттолкнуть открытость своей половины, променять это святое движение на встречу, на плотские утехи.
Открыться – это значит, научится чувствовать другого как себя. Научится доверять своим чувствам к другому человеку, открыться этим чувствам. Именно они снимают оболочку эгоизма слой за слоем. Заповедь Возлюби Бога и возлюби ближнего своего – это одна заповедь, одна любовь. Это не наша, искаженная эгоизмом любовь, которая создает привязки между людьми, а это любовь Божья, которая не требует жертв от любимых и не лишает их свободы. Открытое сердце радуется тогда, когда радуется человек, которого ты любишь или сопереживает, когда другой страдает. Без тени эгоизма, без каких-либо условий. Только потому, что сердце открылось любви и свету. Неэгоистичная любовь мужчины и женщины раскрывает небеса и рождает свет – единство мужского и женского в Боге.
да, и еще раз да, так и нужно открываться своей половинке, но это возможно если ОБА узнают друг друга как половинки, сохранят призывающую первую Любовь и те чувства которые загорелись в их сердцах. И самое важное что бы как в М так и Ж мир не затмил святые чувства сердец.
Когда два сердца соединены, движение к Богу будет легко. Любовь к образу имеет туже природу что и Любовь к Богу.
-
Слепота сердца и не дает человеку верно рассмотреть (вовремя усмотреть) свою половинку и открытость других сердец.
До моей женитьбы, был еще тем ловеласом и знаю чем и как я выбирал себе девушек и женщин...гмм, так что знаю что пишу.
Можно встретить половинку и даже почувствовать нечто, но в грубости своего сердца не понять и не принять и даже оттолкнуть открытость своей половины, променять это святое движение на встречу, на плотские утехи.
Я верю в силу Любви, что она способна достучаться до самого каменного сердца. Наверное, я неисправимая максималистка, но супружеством я считаю только такой союз, основанный на взаимном чувстве, дарованном двоим Богом, не иначе. Иначе – это все, что угодно, но не супружество. Надеюсь, мы говорим о таком союзе – о союзе любящих друг друга людей.
Не услышать голос Любви невозможно! Это тоже, чтобы какой ловелас из прошлого не говорил мне. Думаю, что Любовь может не принять человек из-за страха. Потому что сила Любви настолько сокрушительна для ветхого, что человек может ее испугаться и по этой причине отвергнуть. В Любви ведь люди теряют себя… Если готов себя потерять, ты не отвергнешь Любовь. А за брак по плоти или по расчету рано или поздно придется расплачиваться, если не придет раскаяния. Блуд ума в таком браке будет пострашнее блуда тела.
-
А за брак по плоти или по расчету рано или поздно придется расплачиваться, если не придет раскаяния. Блуд ума в таком браке будет пострашнее блуда тела.
Думаю, почти все человечество именно за это преступление против себя и расплачивается. Правда причин гораздо больше, чем плоть или расчет. Но то, что в таких семьях страшный блуд ума - это отлично сказано. И чудовищно это осознавать.
-
Думаю, почти все человечество именно за это преступление против себя и расплачивается.
Не, ну это я, конечно же, погорячилась. Юношеский максимализм...)) Вообще, союз двоих - тайна, закрытая от посторонних глаз. Думаю, что любой, даже самый неудачный союз двоих - к развитию душ. Любовь - это дар. Но есть и другие дары... Не слушайте меня, пожалуйста! :-)
-
Думаю, что любой, даже самый неудачный союз двоих - к развитию душ. Любовь - это дар. Но есть и другие дары... Не слушайте меня, пожалуйста! :-)
Можно вероятно было бы развиваться совсем иначе, чем через тернии нелюбви :-) Потому что чаще всего это "развитие" происходит на глазах детей. И если пара вросла в привычку наконец и успокоилась, это не отменяет импакта уже отложенного в душе ребенка. Который тоже однажды войдет в паттерн папы-мамы. Ведь станет искать зону того, к чему привык.
-
Можно вероятно было бы развиваться совсем иначе, чем через тернии нелюбви :-)
Интересно, зачем розе колючки?))
-
Можно вероятно было бы развиваться совсем иначе, чем через тернии нелюбви :-)
Интересно, зачем розе колючки?))
А как это - приручить?- спросил Маленький принц.
-Это давно забытое понятие,-объяснил Лис.-Оно означает : создать узы.
… Нужно соблюдать обряды.
– А что такое обряды? – спросил Маленький принц.
– Это тоже нечто давно забытое, – объяснил Лис. – Нечто такое, отчего один какой-то день становится не похож на все другие дни, один час – на все другие часы. Вот, например, у моих охотников есть такой обряд: по четвергам они танцуют с деревенскими девушками. И какой же это чудесный день – четверг! Я отправляюсь на прогулку и дохожу до самого виноградника. А если бы охотники танцевали когда придется, все дни были бы одинаковы и я никогда не знал бы отдыха...
– Вы красивые, но пустые, – продолжал Маленький принц. – Ради вас не захочется умереть. Ведь это ее, а не вас я поливал каждый день. Ее, а не вас накрывал стеклянным колпаком. Ее загораживал ширмой, оберегая от ветра. Для нее убивал гусениц, только двух или трех оставил, чтобы вывелись бабочки. Я слушал, как она жаловалась и как хвастала, я прислушивался к ней, даже когда она умолкала. Она – моя.
И Маленький принц возвратился к Лису.
– Прощай… – сказал он.
– Прощай, – сказал Лис. – Вот мой секрет, он очень прост: зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.
– Самого главного глазами не увидишь, – повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
– Твоя роза так дорога тебе потому, что ты отдавал ей всю душу.
– Потому что я отдавал ей всю душу… – повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
– Люди забыли эту истину, – сказал Лис, – но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил. Ты в ответе за твою розу.
– Я в ответе за мою розу… – повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
(Экзюпери).
-
...Ритуал (обряд) - форма, таинство - священнодействие. Форма может видоизменяться, даже отсутствовать, а таинство - произойдет. Таинство может отсутствовать (быть выхолощено, извращено или не действенным), а ритуал останется, и даже будет расцветать пышным цветом...
-
У меня ощущение от темы что она Очень важная и касается практически каждого человека, но ее обсуждение носит какой то фрагментарный и банальный оттенок.
Думаю что если ее разделить на две, то возможно будет яснее то, о чем мы тут пытаемся друг другу сказать.
1. Идеальное супружество как единение в Боге.
и
2. Возможность прийти к Богу супругам в неидеальном браке.
Давай рассмотрим варианты, а то у меня впечатление что мы сваливаем все к кучу. :-)
-
1. Идеальное супружество как единение в Боге.
и
2. Возможность прийти к Богу супругам в неидеальном браке.
Давай рассмотрим варианты, а то у меня впечатление что мы сваливаем все к кучу. :-)
Давай! Я уточню, как понимаю, если не смешивать все в кучу. Только немного иначе. Есть два варианта: есть семья - и нет семьи. Семья дается Богом. По человеческим меркам она может быть идеальной или неидеальной. Но лучше так не рассматривать. Если есть союз двоих – то он уже к развитию, даже если он неидеален в нашем понимании.
Думаю, что единение в Боге двоих – это не просто притирка двух печенюшек, которая зависит от совместно прожитого времени. И хотя развитие, как человека, так и семьи происходит в земном времени, все же единение – это вневременное понятие. Поэтому супруги могут быть в Боге уже в момент их встречи, а могут быть к концу жизни. Только любовь делает человека чистым. Совместный путь, и об этом уже здесь говорили, - более прямой, если он осознается двумя партнерами. Если пока только одним – то это не говорит о неидеальности пары, и что необходимо применять метод притирки. Притирка – это для внешнего уровня, физического или душевного. Но так можно полностью стереться, что от печенюшек ничего и не останется… Поэтому, думаю, что сначала должна произойти встреча на духовном уровне. Т.е. тот партнер, который стремится к единению со своей половинкой, должен искать с ней встречи и на духовном уровне и уже из этого уровня выстраивать отношения – сверху вниз.
-
Давай! Я уточню, как понимаю, если не смешивать все в кучу. Только немного иначе. Есть два варианта: есть семья - и нет семьи. Семья дается Богом. По человеческим меркам она может быть идеальной или неидеальной. Но лучше так не рассматривать. Если есть союз двоих – то он уже к развитию, даже если он неидеален в нашем понимании.
Думаю, что единение в Боге двоих – это не просто притирка двух печенюшек, которая зависит от совместно прожитого времени.
лад тогда такой пример: моя бабушка была выдана замуж за моего деда, без ее согласия (самое обычное дело дореволюционной России, но в данном случае они женились где то в конце двадцатых годов прошлого столетия). Она его не любила, о чем заявляла однозначно и четко, да и вообще говорила что если бы на том момент у нее был выбор, то дед был бы последним парнем на деревне за кого бы она вышла замуж. Ну это еще сдабривалось воспоминаниями с возмущением, как дед гонятся за лягушками на речке и прочим.
И представь себе, эта пара родила и воспитала 6 детей, пережила коллективизацию, голод 30х, войну и 9 лет заключения деда в сталинских лагерях. Они как муж и жена являются для меня одними из идеалов супружеской жизни. На тот момент когда я их уже хорошо помнил они в браке прожили лет 35-40 и это был брак глубоко любящих и понимающих друг друга людей.
Их союз был навязан родителями и если придерживаться твоего рассуждения, то это в начале и не семья то была, а так непоймичего, но они стали семьей и притом живущей в любви и согласии. Вопрос: как это произошло?
И хотя развитие, как человека, так и семьи происходит в земном времени, все же единение – это вневременное понятие.
вауу!!! а вот это ты хорошо сказала!! Согласен.
Поэтому супруги могут быть в Боге уже в момент их встречи, а могут быть к концу жизни. Только любовь делает человека чистым. Совместный путь, и об этом уже здесь говорили, - более прямой, если он осознается двумя партнерами. Если пока только одним – то это не говорит о неидеальности пары, и что необходимо применять метод притирки. Притирка – это для внешнего уровня, физического или душевного. Но так можно полностью стереться, что от печенюшек ничего и не останется… Поэтому, думаю, что сначала должна произойти встреча на духовном уровне. Т.е. тот партнер, который стремится к единению со своей половинкой, должен искать с ней встречи и на духовном уровне и уже из этого уровня выстраивать отношения – сверху вниз.
Несомненно партнеры в первую очередь должны искать встречу на духовном уровне, это в идеале, а на практике, чаще встречаем что семьи могут прийти к духовному пониманию друг друга со временем, пройдя сначала через душевное понимание.
Думаю что не важно как выстраиваются отношения между супругами, с верху вниз или снизу вверх, (ведь в практике жизни мы имеем и тот и другой варианты) главное что бы в итоге такого строительства воссоединение произошло на всех уровнях. Выпадение из строительства общего семейного дома плотского, душевного или духовного и делает на мой взгляд семью неполноценной. В такой дом и Богу вселится трудно, если только по отдельности в каждую храмину.
-
...Их союз был навязан родителями и если придерживаться твоего рассуждения, то это в начале и не семья то была, а так непоймичего, но они стали семьей и притом живущей в любви и согласии. Вопрос: как это произошло?
Почему ты сделал вывод по моим рассуждениям, что такая семья – не пойми чего? Наоборот, я как раз и говорю о том, что нет семьи идеальной или неидеальной. Либо есть семья – либо ее нет. Но семья – это только форма. Содержанием ее наполняет любовь. Любовь может придти не только при первой встрече, а гораздо позже (об этом я уже писала выше). И твой пример совсем не говорит о том, что жизнь твоих родных – результат притирки, напротив…все говорит о том, что в отношениях твоих родных было что-то большее, что помогло пережить и совместные трудности и радости, и то, что они могли передать своим детям и внукам.
Но меня не интересует лишь вариант развития идеальной семьи в земном понимании. Семья – это образ единства в Боге, сама по себе она не является самоцелью. Поэтому я и говорю о важности встречи на духовном уровне. Потому что, встречаясь со своей половинкой вне времени на духовном уровне – человек встречается со своею же собственною частью души. Эта встреча решает все. От этой встречи происходит рождение нового человека – рождение в Духе. И, думаю, только так можно привести свою половинку к Богу, найдя ее в Боге. Но и такое единство – только начало…
Недавно обсуждали тему о мифах. Обычные слова приземляют то, о чем знает душа, но пока не может выразить в слове, или слова получаются сплошной банальностью. Мифы раскрывают иную реальность, ту реальность, в которой происходит таинственная мистерия встречи в Духе и жизни в Духе. Интересно в этом смысле читать сказки Пушкина. В них открывается смысл единства двух половинок, непростые их взаимоотношения и путь, которым проходит душа в поисках единства. Сказки открывают гораздо более сложный мир души, чем мы могли бы даже себе представить. Почитай на выходных, к примеру, сказку о царе Салтане.
-
Грация, у меня какой-то стоп в этой теме произошел....подумалось....опыт супружества у меня есть конечно и не малый, но вот опыта нашего единения с супругой в Боге, нет.
Или он очень мал, что бы можно было говорить о нем с уверенностью, а так это просто размышления, пусть и правильные.
Думаю что опыт единения "целого" в Боге, это что то особенное, это нужно прожить.
С удовольствием послушаю людей с Опытом в этом вопросе.
зы: при случае перечитаю сказку, возможно она мне действительно поможет по иному взглянуть на брак и найти там еще что то пока мне не известное.
-
Грация, у меня какой-то стоп в этой теме произошел....подумалось....опыт супружества у меня есть конечно и не малый, но вот опыта нашего единения с супругой в Боге, нет.
Или он очень мал, что бы можно было говорить о нем с уверенностью, а так это просто размышления, пусть и правильные.
Думаю что опыт единения "целого" в Боге, это что то особенное, это нужно прожить.
Колхозник, а у меня три темы: супружества, таинства и о женщинах, каким-то образом в одну слились… Ну и что, что нет опыта. Наличие такого опыта, на мой взгляд, будет свидетельствовать о святости человека, не меньше.) Мы же говорим о стремлении. И в таком стремлении также угадывается наш опыт, ведь так?)
Земное супружество – это образ Небесного супружества. Призыв познать самого себя – это призыв встретиться со своей бессмертной половинкой внутри самого себя и заключить с ней брачный союз. Единение в Боге двух половинок: мужской и женской – это и есть единство с Богом, соединение низа с верхом. Такое внутреннее супружество может вершиться в каждой душе, вне зависимости, есть у человека семья или же он монах. Почему говорят о плодах Любви? Разве могут появиться плоды Любви там, где не было явлено супружество, где не произошло соединения земли и неба, души и духа.
Наша душа – связующее звено небесного с земным. Через душу происходит обожение тварного нетварным. Если бы было напрямую, то огонь просто спалил бы землю и творению пришел бы конец. Через душу происходит причастие тварного нетварному. Женское начало души (вино) необходимо для того, чтобы человек стал открытым Небесам и мог стяжать Дух. Мужское начало души (хлеб) необходимо для того, чтобы быть творцом на земле, освящая материю своими руками. Поэтому святые не просто становятся бесполыми существами, нет, но там, где это касается стяжания духовной жизни, святой открывается Небу как женщина. В таком человеке мужское и женское гармонично взаимодействует, проявляясь как Свет и Любовь, Мудрость и Милость именно потому, что была найдена, не отвергнута, а познана в самом себе его женская часть души.
Ты говорил о том, что через физическое и душевное супружество можно придти к духовному. Я согласна с тобой. Но при том условии, что хотя бы один из супругов не удовлетвориться лишь душевным и физическим теплом, а продолжит поиск большего – Божественного Света и Любви.
-
Можно рассматривать тело человека состоящим из 4 стихий. Бессмертный дух – стихия огня, душа – стихии воздуха и воды, физическое тело – стихия земли. Воздух ( мысль ) питает огонь (дух), а вода (чувства) питает землю (физическое тело).
Господь сказал, что никто не может служить двум господам. Это значит, что если мысль (воздух) служит физическому телу (земле), то получается мужской путь развития души, человек становится покоренным мамоне и успешным в земных делах. Если же мысль (воздух) служит духу (огню), то это женский путь развития души. Через эти двери человек входит в Царствие Божие. При таком пути развития души происходит взаимодействие стихий и таинство любви: воздух стремится подниматься вверх к огню, а затем в виде дождя омывает и питает землю, чтобы она могла принести достойные плоды любви.
-
В земном выражении мистерии супружества женщина отдает свои чувства мужу и берет у него силу его ума, чтобы вознести ее в чистоте безОбразной мысли к Богу. Муж отдает жене свои мысли и берет от нее живительную и непорочную влагу чувств для обожения Духом материи.
Во внутреннем выражении таинства супружества Ум, всецело восхищенный к Богу очищает и наполняет благодатью Сердце. А благодатное чистое Сердце очищает и питает Волю, делая человека Творцом на земле по благодати.
А Сердце - одно на двоих, одна душа - на двоих. :-)
-
Соединение ума с сердцем, которого добиваются подвижники многими аскетическими подвигами, у любящих друг друга людей – мужа и жены, происходит чисто и светло – потому что их сердец коснулась Любовь, соединившая эти сердца (мысль и чувства) в едином брачном союзе. Вот и вся аскетика… семейная - не предавать свою Любовь!))
-
Соединение ума с сердцем, которого добиваются подвижники многими аскетическими подвигами, у любящих друг друга людей – мужа и жены, происходит чисто и светло – потому что их сердец коснулась Любовь, соединившая эти сердца (мысль и чувства) в едином брачном союзе. Вот и вся аскетика… семейная - не предавать свою Любовь!))
Грация, вы как-то все в идеале про мужа и жену описываете. :-) На самом деле не так все "чисто и светло". Быть может первый год жизни в браке - да. И то, я бы не стала говорить про Любовь и про соединение ума с сердцем. Любовь взрастить надо - трудом, потом и терпением, как в себе, так и в семье. Имею в виду, конечно, истинную Любовь, от Бога которая.
Супруги - это не только два любящих сердца, но и два эго. И уж сколько времени понадобится, чтобы привыкнуть друг к другу, разрешить множество противоречий, недопониманий! А проблема семейного эгоизма?! Она тоже существует.
Конечно же, можно жить и на эмоциях, сглаживая и обходя острые углы, но речь-то о семейной аскетике. И поэтому здесь без подвигов не обойтись.
Говорю это по своим наблюдениям. :-)
-
Irina! Надеюсь, это не просто идеал – так раскрывается сила Любви, которая от Бога.
Сложности у семьи, которая возрастает в своем единстве в Боге, конечно же, есть. Но они совсем не в том, что проходит общее чувство через год приблизительно. Напротив, в благословенном Богом союзе отношения между супругами со временем только углубляются. Чисто и светло – именно благодаря Любви, а не вопреки ей. Проблема появляется тогда, когда человек, потеряв первое чувство, думает, что это навсегда. Но это так же как с богооставленностью…
И думаю, что Любовь нами не взращивается, она – дар. Другое дело, умеем ли мы призвать, принять и сохранить этот дар. А терпение, труд, пот и т.п. вещи – если они исходят от эгоизма и страха потерять партнера, то грош цена им. Во взаимной любви это все без напряга. Душа растет на трудностях. Но эти трудности приносят неизъяснимую радость, если находят свое верное решение в Боге.
Слово «подвиг» придумали люди, которые со стороны наблюдали за жизнью подвизающихся людей. Изнутри эта жизнь не является «подвигом». Ее некому оценивать, ее просто проживают без свидетелей. Поэтому, кстати, и нет головокружительных описаний семейного подвижничества как "подвига")) Проживают совместно и в единстве радость и грусть и счастье и беду… Всего хватает. Но чувства от этого никуда не уходят, просто они приобретают другой оттенок, другую глубину. Это так же как с покаянием. Начинающему неофиту кажется, что настоящее покаяние – это лишь обильные слезы и эмоциональные терзания уязвленной болью души. Так и в семье, верные друг другу во всем супруги проходят через разные испытания вместе. Одно покаяние – на двоих. Одно распятие на двоих и одно воскресение на двоих. Может, это и идеал, кто знает… Но почему бы и не стремиться к такому идеалу? :-)
-
Говорю это по своим наблюдениям. :-)
Ирина! Спасибо, что вы мне написали. У вас на форуме немного сообщений и почти все их знаю напамять (давно читаю форум), если не по букве, то по духу точно и они очень близки мне. :-) Не будет наглостью, если я спрошу у вас: по наблюдениям над кем вы говорили в своем посте, обращенном ко мне?
-
Говорю это по своим наблюдениям. :-)
Ирина! Спасибо, что вы мне написали. У вас на форуме немного сообщений и почти все их знаю напамять (давно читаю форум), если не по букве, то по духу точно и они очень близки мне. :-) Не будет наглостью, если я спрошу у вас: по наблюдениям над кем вы говорили в своем посте, обращенном ко мне?
Ну, у меня есть друзья, знакомые :-)
И есть еще личный опыт общения.
Я тут вам все никак не могу ответ написать. Была занята другими делами. :-)
Да уж, пишу я мало. :-)
-
Ну, у меня есть друзья, знакомые :-)
:-) И что, ни одной знакомой семьи не попадалось такой, как я описываю? Это что, получается, что я сказочница, так?))
-
И что, ни одной знакомой семьи не попадалось такой, как я описываю? Это что, получается, что я сказочница, так?))
Ну, это очень похоже на сказку. :-)
-
Проблема появляется тогда, когда человек, потеряв первое чувство, думает, что это навсегда. Но это так же как с богооставленностью…
И первое чувство теряется почти всегда. Сначала эта была вспышка. Возможно что-то промелькнуло и от Высшей Любви, а потом пришли будни. И перед тобой появляется человек реальный, со всеми своими слабостями и недостатками. И уже подвиг - взять на себя другого человека. А дальше - не приобрести привычку смотреть сквозь пальцы, не давить пытаясь исправить эгоистически.
И думаю, что Любовь нами не взращивается, она – дар. Другое дело, умеем ли мы призвать, принять и сохранить этот дар. А терпение, труд, пот и т.п. вещи – если они исходят от эгоизма и страха потерять партнера, то грош цена им. Во взаимной любви это все без напряга. Душа растет на трудностях. Но эти трудности приносят неизъяснимую радость, если находят свое верное решение в Боге.
Вроде как, верно говорите. Но здесь чего-то не хватает. Не могу понять чего. Но, все-таки придерживаюсь того мнения, что терпение, труд и пот, пока человек эгоистичный, присутствуют по умолчанию.
-
...Возможно что-то промелькнуло и от Высшей Любви, а потом пришли будни. И перед тобой появляется человек реальный, со всеми своими слабостями и недостатками. И уже подвиг - взять на себя другого человека. А дальше - не приобрести привычку смотреть сквозь пальцы, не давить пытаясь исправить эгоистически.
А вдруг это исчезает реальный человек, а появляется иллюзорный? Глаза любви не просто приукрашают, они позволяют видеть истинно. Кто-то писал, что цвет любви – розовый, влюбленный человек все видит в розовом цвете. Кто сказал, что этот цвет – не реальный? Неужели серые будни реальнее того огня, который загорается в сердце влюбленного человека?
А взять на себя другого человека, находясь самому при этом в своей эгоистичной слепоте – не вершина ли гордыни, в таком случае? Из этой гордыни вытекает проблема, как научится так, чтобы «не давить, пытаясь исправить эгоистически». Можно и не давить. Но если есть хоть малейшее желание исправить другого, а не себя, это будет говорить о гордыне.
Да, аскетика в семье – это труд, не спорю. Но это больше внутренняя аскетика. Полное внимание к своим мыслям и чувствам. Трезвение. Отслеживание своих помыслов и сохранение любви. А если ты теряешь ее присутствие, то не успокаиваться тем, что придется терпеливо жить без любви и нести другого – нелюбимого на себе, а продолжать искать ее, а найдя – хранить! Потому, что, если доверять ей, то она поведет двоих дальше как одного, благодаря Любви, а не вопреки ей.
-
...Но, все-таки придерживаюсь того мнения, что терпение, труд и пот, пока человек эгоистичный, присутствуют по умолчанию.
Вчера опять читала на ночь сказку. Братья Гримм. Король Дроздобород. Интересный феномен. Если мужчина любит, то он прощает женщине и ее капризы, и ее нерадение и даже ее красоту. А если нет, то хоть ты трижды трудолюбивая, дважды терпеливая и вся в поту, то вряд ли получится что-то стоящее из такого брака. И только Любовь делает из ленивой - трудолюбивую, из капризной – терпеливую, а из потной – чисто красавицу!)
-
А вдруг это исчезает реальный человек, а появляется иллюзорный? Глаза любви не просто приукрашают, они позволяют видеть истинно. Кто-то писал, что цвет любви – розовый, влюбленный человек все видит в розовом цвете. Кто сказал, что этот цвет – не реальный? Неужели серые будни реальнее того огня, который загорается в сердце влюбленного человека?
Грация, я про трезвенное отношение говорю. Глаза любви разные бывают. Есть глаза Любви - трезвенный взгляд, без приукрас, а есть глаза любви - вымысел, фантазия, словно кролик загипнотизированный. И какой огонь загорается? Чувственный ли, где одни ахи да охи, или истинный - сердечный.
А взять на себя другого человека, находясь самому при этом в своей эгоистичной слепоте – не вершина ли гордыни, в таком случае?
Да, можно и от гордыни так говорить и так поступать. Я другое имела в виду - внутреннюю ответственность, которой, кстати, сама не имею. :-)
Извините, надо работать. :-)
-
...И какой огонь загорается? Чувственный ли, где одни ахи да охи, или истинный - сердечный.
Ирина! Простите, что отвлекаю вас от работы. Я согласна с вами. Просто - мысли вслух. Думаю, что это один и тот же огонь. Помните, когда хотят сказать о женщине, что она хорошая жена и мать, то говорят, что она – хранительница очага? В этом простом народном образе скрывается то великое таинство, которое я так неловко и пыталась описать, что даже смутила вас своим описанием.
Когда разгорается огонь страсти, то все полыхает вокруг так, что даже рядом стоящим и наблюдающим за влюбленными жарко становится.) Это так, это чувственное проявление огня. Но затем, огонь извне уходит в глубину. И вот тут искусство заключается в том, чтобы не дать ему угаснуть. Такому искусству женщина научена от природы. Что делают обычно, если хотят затушить огонь? Да, накрывают плотно чем-то источник огня, так, чтобы к нему не поступал воздух. Или же заливают водой или же закидывают землей. Вода и земля способны погасить огонь, лишь только воздух дает необходимую для его жизни пищу. Помните, воздух – это мысль. Женщина берет у мужчины воздух (мысль) и с помощью воздуха (мысли) поддерживает семейный очаг, а мужу отдает свои чувства как чистую воду любви. Мужчина же, взяв от женщины эту воду любви, обильно поливает ею землю (материю), чтобы на ней выросло то, что напитает вечностью всех в его доме. Вспомнился эпизод встречи Господа с самарянкой, у которой он просил пить… Дай мне пить…
Ирина, я не сказки рассказываю, это так происходит в реальности. Но только мы часто путаем реальность с иллюзией и почему то большинство людей жизнь в иллюзии устраивает больше, чем жизнь в реальности. А у реальности есть свои ступени развития и роста, также как есть рост Любви в человеке. От жаркого внешнего пламени до внутреннего сердечного огня, преображающего мир и человека в этом мире.
-
Руки Мужчины, в сердце которого живет любовь Женщины, Матери, способны исцелять, очищать и преображать все, к чему бы они не прикасались. Господь показал это, когда омывал ноги своим ученикам. Уже когда-то писала на форуме, но еще раз напишу, очень мне нравятся эти слова Николая Сербского: «Иисус несет Небо на главе, мудрость на языке, милость в сердце и здравие в руках.»
-
В непорочном единстве двух любящих друг друга в Боге людей Иосифа (ума) и Марии (сердца), рождается от Отца благословенный младенец – Сын.
"...Ум и сердце находят Господа в сокровенной глубине внутреннего человека. Младенец еще слаб и беззащитен, и Божия Матерь держит Его на трепетных руках и охраняет..."
"...Ум, нашедший Господа в духовных яслях внутреннего человека, подобен праведному Иосифу, а душа сокровенная, держащая Младенца в пречистых руках сердца, подобна Его Матери. И нет им места в гостинице внешнего человека. Внешний человек озабочен своими делами - а как же, пора на перепись идти, чтобы поставить галочку: читал молитвы, был на службе, приготовил посуду для святой воды... Внешний человек подобен большой гостинице, где гостит и проживает великое множество помыслов, идей, эмоций и страстей. А Господь рождается во внутреннем, и доступ к нему открыт для немногих, и знают о нем только те, кому Он Сам откроет и доверится."
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1108.msg9888#msg9888
-
Очень люблю эпизод с Самарянкой. Начиная со слов, что Иисусу «надлежало» идти через Самарию. Хотя это ведь не было кратчайшим путем в Галилею…
Миллион оттенков в этой истории.
Простите, что передаю реплики может неточно, не умею писать прямую речь
Но к этой теме подходит более момент, когда женщина, выслушав слова Иисуса и живой воде, испив которой никто не возжаждет вовек, и человек сам сделается источником воды, текущим в жизнь вечную, практически рассуждая говорит: «Господи, дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда и не черпать"
А Он ответил: пойди позови мужа твоего и приди сюда
Словно давая ей возможность определиться, относительно кого она находится в отношениях. И у Самарянки ..легкая растерянность и смущение..когда она отвечает «Нет у меня мужа». Мне кажется, дело не в том, были ли у нее те мужья официально или то были просто мужчины, и просто отношения, но она глубоко поняла важность слов Того, Кто сказал и ответила именно изнутри, очень честно
"Ты справедливо сказала, у тебя было пять мужей, и тот, которого ты ныне имеешь, не муж тебе»
Словно…да, вижу, что не была ты едина ни с кем. Нет осуждения, лишь ирония мягкая. Внимание и признание искренности ее слов.
Невозможность человека, не знающего в себе самом единения интимного уровня, духовного, призвать(позвать) к высшему общению с Господом Иисусом.
Пока наши личные отношения не улажены должным образом, пока мы составляем эти осколочные неполные отношения с Господом, распылены, негармоничны - нет в нас мира. Словно пустой колодец в сердце. Но если ответить зову Высшего Сердца - Иисуса - «дай Ему воды» - польется вода живая. Способная исцелять и соединять воедино.
-
Ирина! Простите, что отвлекаю вас от работы. Я согласна с вами. Просто - мысли вслух. Думаю, что это один и тот же огонь. Помните, когда хотят сказать о женщине, что она хорошая жена и мать, то говорят, что она – хранительница очага? В этом простом народном образе скрывается то великое таинство, которое я так неловко и пыталась описать, что даже смутила вас своим описанием.
Когда разгорается огонь страсти, то все полыхает вокруг так, что даже рядом стоящим и наблюдающим за влюбленными жарко становится.) Это так, это чувственное проявление огня. Но затем, огонь извне уходит в глубину. И вот тут искусство заключается в том, чтобы не дать ему угаснуть. Такому искусству женщина научена от природы. Что делают обычно, если хотят затушить огонь? Да, накрывают плотно чем-то источник огня, так, чтобы к нему не поступал воздух. Или же заливают водой или же закидывают землей. Вода и земля способны погасить огонь, лишь только воздух дает необходимую для его жизни пищу. Помните, воздух – это мысль. Женщина берет у мужчины воздух (мысль) и с помощью воздуха (мысли) поддерживает семейный очаг, а мужу отдает свои чувства как чистую воду любви. Мужчина же, взяв от женщины эту воду любви, обильно поливает ею землю (материю), чтобы на ней выросло то, что напитает вечностью всех в его доме. Вспомнился эпизод встречи Господа с самарянкой, у которой он просил пить… Дай мне пить…
Ирина, я не сказки рассказываю, это так происходит в реальности. Но только мы часто путаем реальность с иллюзией и почему то большинство людей жизнь в иллюзии устраивает больше, чем жизнь в реальности. А у реальности есть свои ступени развития и роста, также как есть рост Любви в человеке. От жаркого внешнего пламени до внутреннего сердечного огня, преображающего мир и человека в этом мире.
Грация, поверьте, я не смутилась. :-) Вы многое верно описываете, красивые образы даете, но мне не хватает правды-истины. А в чем она? Наверное в реальном опыте. :-)
Что касается хранительницы очага, то для меня это всего лишь народный образ - душевный, бытовой. А если чуть больше смотреть, то образ Матери-Земли, образ плодородия, материнства. И есть такие женщины-жены - заботливые матери, хлебосольные хозяйки. Такой женщины всегда много в семье. И ум-муж при такой жене-душе, как правило, оказывается слабым и подавленным.
-
...И есть такие женщины-жены - заботливые матери, хлебосольные хозяйки. Такой женщины всегда много в семье. И ум-муж при такой жене-душе, как правило, оказывается слабым и подавленным.
При общении мужчины с женщиной происходит очищение и преобразование стихий, так же как это происходит при молитвенной практике. Можно рассматривать ум и сердце как два неравнодушных друг другу человека - мужчину и женщину, а можно как взаимообмен стихий в одном человеке. Основам умного делания можно учить даже маленьких детей на примерах волшебных сказок. Ну, а если кто в детстве не учился, то жизнь сама учит, как вы говорите, из реального опыта.
Мужчине (уму) нужны чувства как вино, без которых мужчина (ум) становится дебелым и не активным. Сила мужского ума – в чувствах женщины к нему. Женщине (сердцу) нужен мужчина (ум) как хлеб, без которого женщина (чувства) становится холодной и расчетливой.
Активная в мире женщина – это женщина, использующая свой ум не по назначению. Она не берет стихию теплого и влажного ума (воздуха) у своего мужа, а совершает магические действия в мире с помощью своего рационального ума – холодного и сухого. А, так как не берет у мужа, то и не отдает ему ничего взамен, оставляя своего мужа обессиленным или, по вашим словам, – слабым и подавленным. Если кратко, то нарушается их взаимообмен. Женщина начинает проявлять мужские, активные качества в жизни, а мужчина, наоборот, становится пассивным, обессиленным и, конечно же, начинает искать другой источник чувств. Если боиться потерять жену, то просто спивается.
Путь ума - это поиск сердца, а путь сердца - к уму. Ум и сердце вместе - сила. "Разом нас не подолати!" :-)
http://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2487.0
-
Эпизод с самарянкой многие отцы так и рассматривали. Пять мужей, которые были ранее - это 5 органов чувств, с помощью которых женщина была пленена этим миром. А тот муж, что и не муж вовсе - это рациональный ум.
-
Эпизод с самарянкой многие отцы так и рассматривали. Пять мужей, которые были ранее - это 5 органов чувств, с помощью которых женщина была пленена этим миром. А тот муж, что и не муж вовсе - это рациональный ум.
Как пять органов чувств так вроде Ориген рассматривал. Или Ориген даже думал, что это пять книг Библии, которые только и признавали самаритяне. Я мало читаю толкований, порой то, что просто и есть просто. Мой ум устает от аллегорий и выдает на гора что все есть как есть. Пять мужей - не пять чувств в моем прочтении. :-)
Люди постоянно льнут к людям. Никто никому не в силах дать воды. Без Иисуса в себе.
-
...И есть такие женщины-жены - заботливые матери, хлебосольные хозяйки. Такой женщины всегда много в семье. И ум-муж при такой жене-душе, как правило, оказывается слабым и подавленным.
При общении мужчины с женщиной происходит очищение и преобразование стихий, так же как это происходит при молитвенной практике. Можно рассматривать ум и сердце как два неравнодушных друг другу человека - мужчину и женщину, а можно как взаимообмен стихий в одном человеке. Основам умного делания можно учить даже маленьких детей на примерах волшебных сказок. Ну, а если кто в детстве не учился, то жизнь сама учит, как вы говорите, из реального опыта.
Мужчине (уму) нужны чувства как вино, без которых мужчина (ум) становится дебелым и не активным. Сила мужского ума – в чувствах женщины к нему. Женщине (сердцу) нужен мужчина (ум) как хлеб, без которого женщина (чувства) становится холодной и расчетливой.
Активная в мире женщина – это женщина, использующая свой ум не по назначению. Она не берет стихию теплого и влажного ума (воздуха) у своего мужа, а совершает магические действия в мире с помощью своего рационального ума – холодного и сухого. А, так как не берет у мужа, то и не отдает ему ничего взамен, оставляя своего мужа обессиленным или, по вашим словам, – слабым и подавленным. Если кратко, то нарушается их взаимообмен. Женщина начинает проявлять мужские, активные качества в жизни, а мужчина, наоборот, становится пассивным, обессиленным и, конечно же, начинает искать другой источник чувств. Если боиться потерять жену, то просто спивается.
Путь ума - это поиск сердца, а путь сердца - к уму. Ум и сердце вместе - сила. "Разом нас не подолати!" :-)
http://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2487.0
Да-да, взаимодействие стихий - это интересно. :-)
И женщина может быть подмята мужчиной. Так на чувства давит неочищенный ум. Ум нечистый - сухой и холодный прессует влажность и холодность чувств. Влажность уходит и остается один леденящий холод. Если говорим про семью, то жена либо приобретает свойства своего мужа - холодного и сухого, либо тихо бунтует - депрессией. Может, конечно, и громко бунтовать, если сильная. :-) Но, если в жене, как представительнице больше водной стихии, совершается покаяние, то она помогает мужу.
Можно тогда предположить, что аскеза на двоих – обучение навыку обмена недостающими качествами стихий, когда в обоих вершится покаяние.
-
Прошу "богословие", посвященное Адаму и Еве, прекратить. Поскольку оно - оффтоп для данной темы. Оно и оффтоп вообще: абстрактное, без опыта, с искусственным притягиванием ненужных терминов.
Вынужден перечить этой просьбе Админа, потому как обладаю опытом, пусть не доведённым до конца, но от этого не менее значимым.
Rada вскользь упомянула гностическое Евангелие Филиппа, и там есть много чрезвычайно важного для данной темы. Начну хотя бы с этого пассажа:
71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась (от него), появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смерти больше не будет. Это слова Спасителя. И они о том, что для достижения Спасения ничего больше делать не нужно, кроме как соединения М и Ж в "чертоге брачном". Вот как Он говорит о нём:
73. Чертог брачный - не (для) животных и не для рабов и женщин оскверненных. Но он для мужей свободных и дев.
Здесь обрисована тайна Истинного Брака, по непонятным пока причинам совершенно устранённая из учения Церкви. Возможно из-за непонимания или нежелания разобраться, но как мне видится - из страха перед явлением.
Далее читаем в том же Евангелии Филиппа:
77. Те, кто облекся совершенным светом, их не видят силы и не могут схватить их. Но облекутся светом в тайне, в соединении.
78. Если бы женщина не отделилась от мужчины, она бы не умерла вместе с мужчиной. Его отделение было началом смерти. Поэтому пришел Христос, дабы снова исправить разделение, которое произошло вначале, объединить обоих и тем, кто умер в разделении, дать жизнь (и) объединить их.
79. Итак, женщина соединяется со своим мужем в чертоге брачном. Ибо те, кто соединился в чертоге брачном, более не будут разделены. Потому Ева отделилась от Адама - ибо она не соединилась с ним -в чертоге (брачном).
Другими словами - Христос преподаёт учение о Чертоге Брачном как способе прекращения отпадения от Бога - Апостасии, нами, увы, утраченное.
И ещё:
82. Если дозволено говорить тайну, Отец всего соединился с девой, которая снизошла, и свет осветил его в тот день. Он явился в великом чертоге брачном. Поэтому его тело, которое появилось в тот день, вышло из чертога брачного, как то, которое появилось от жениха и невесты. Подобным образом Иисус воздвиг все в нем благодаря этому. И следует, чтобы каждый ученик вошел в его покой.
А вот есть и такое:
122. Никто (не сможет) узнать, в какой (день мужчина) и женщина сочетаются друг с другом, кроме них самих. Ибо брак мира - это тайна для тех, кто взял женщину. Если брак оскверненный скрыт, насколько более брак неоскверненный -тайна истинная? Он - не плотский, но чистый, он принадлежит не желанию, но воле. Он принадлежит не тьме и ночи, но принадлежит он дню и свету. Брак, если он обнажен, становится развратом, и невеста, не только если ее познает другой мужчина, но даже если она покидает ложе свое и ее видят,- развращена. Да знает она только отца своего и мать свою, и друга жениха, и детей чертога брачного. Дано им проникать всякий день в чертог брачный. Но другие-да пожелают они лишь слышать голос ее (и) наслаждаться благовонием ее! И да насытятся они, как собаки, крохами, которые падают со стола. Женихи и невесты принадлежат чертогу брачному. Никто не сможет видеть жениха и невесту, если он (не) станет таковым.
125. Но чертог брачный скрыт. Это-святое в святом. Завеса утаивала сначала, как Бог правит творением. Но когда завеса разорвется и то, что внутри, откроется,- будет покинут тогда сей дом пустынный! Более того, он будет сокрушен. Божественность же вся не убежит в святую святых, ибо не сможет она соединиться со светом (не) соединенным и с Плеромой не(разорванной. Но) будет она под крылами креста (и под его) руками. Этот ковчег будет (для нее) спасением, когда потоп воды захватит их. Если некоторые - из рода священства, они смогут войти внутрь за завесу с первосвященником.
127. Если некто становится сыном чертога брачного, он получит свет. Если некто не получил его в этих местах, он не сможет получить его в том месте. Того, кто получил свет сей, не увидят и не смогут схватить. И никто не сможет мучить такого (человека), даже если он обитает в мире, а также когда он уходит из мира. Он уже получил истину в образах. Мир стал эоном, ибо эон для него - плерома. И он таков: он открыт ему одному, он не скрыт в зле и ночи, но скрыт в дне совершенном и свете священном.
Мы, конечно, можем прокричать, что это - Гностицизм, и таким образом ошельмовать и выбросить сие из смотрения открытыми и непредвзятыми глазами, потому как представить себе необыкновенно трудно, что вместо аскезы и молитвы, как способа достижения Царства Божия предложен совершенно другой способ - соединения двух в единый организм a priori предназначенный для Жизни во Царствии.
-
Таким образом, мы можем видеть из приведённых отрывков, что существует некая жгучая тайна в отношениях полов, гораздо более существенная, чем навязанная всему человечеству преувеличенная [и незаслуженная] значимость обычного секса, возведённого потребительской пропагандой в ультимативную и практически единственную [кроме, конечно, богатства] ценность в жизни. Особенно сложна эта тайна для нашего восприятия тем, что она декларируется в христианских [пусть гностических по сути] источниках, и некоторые её положения буквально вкладываются этими источниками в уста Господа Христа.
Тайна эта, будучи отброшена церковью, наложившей в веках систему табу на любые проявления чел. сексуальности, никаким боком не входит в состав иудео-христианской парадигмы сознания. И остаётся открытым вопрос в наших обсуждениях таких тем как "Супружество" - можем ли мы смело смотреть на все аспекты отношений полов или будем следовать в русле общепринятого подхода, пребывая в двоемыслии: тайно любя секс и внешне отвергая его проявления?
-
пребывая в двоемыслии: тайно любя секс и внешне отвергая его проявления?
не соглашусь...очищенное сердце от страстей, тянуться к этому не будет...Ему этого просто не надо. По себе людей не судят, как говорится. Иоанн Кронштадтский с супругой жили, как брат с сестрой... Да и сейчас можно встретить благочестивые семьи... Но бывают ситуации, когда в супружестве один уже свободен от этих пристрастий (секса), тогда для него по любви к второй половине, исполняя долг супружеский, этот долг становится просто делом, забота о теле и эмоциональном состоянии другого человека,покрывая и оправдывая ее немощь.
так что может и наоборот. Тайно быть безразличен к сексу, а внешне проявлять его.
-
Да и сейчас можно встретить благочестивые семьи...
Ну, не мне на это возражать, Никодим :-). Я тоже встречал такие семьи, в которых отсутствие простой нежности друг ко другу и единения тел в одно [попросту говоря - физ. и душевная импотенция] замещались преувеличенным воцерковлением.
-
Да и сейчас можно встретить благочестивые семьи...
Ну, не мне на это возражать, Никодим :-). Я тоже встречал такие семьи, в которых отсутствие простой нежности друг ко другу и единения тел в одно [попросту говоря - физ. и душевная импотенция] замещались преувеличенным воцерковлением.
Леонид, не догоняешь...Взаимная любовь у этих людей,превышающая свою собственную эгоистическую натуру,когда один человек не хочет обязывать другого своими пристрастиями. Проще подавить их, отказаться от них, чем вторгаться во внутренний мир другого человека, где царит Бог. Преувеличенное воцерковление тут не причем.Любовь к ближнему выше секса,то есть своеоволия
-
Да и сейчас можно встретить благочестивые семьи...
Ну, не мне на это возражать, Никодим :-). Я тоже встречал такие семьи, в которых отсутствие простой нежности друг ко другу и единения тел в одно [попросту говоря - физ. и душевная импотенция] замещались преувеличенным воцерковлением.
Леонид, не догоняешь...Взаимная любовь у этих людей,превышающая свою собственную эгоистическую натуру,когда один человек не хочет обязывать другого своими пристрастиями. Проще подавить их, отказаться от них, чем вторгаться во внутренний мир другого человека, где царит Бог. Преувеличенное воцерковление тут не причем.Любовь к ближнему выше секса,то есть своеоволия
Куда уж мне?... Конечно, не догоняю - плетусь как черепаха... Вечно вчерашний... :-)
Я Вам, Никодим, про "фому", а Вы меня кроете "ерёмой". :-(
-
Прошу участников (особенно Леонида) не переходить на уровень личной потасовки.
-
Тема и эта становится убитой. Посыл темы - обсудить практические вопросы супружества как единения в Боге. Вместо этого очередная прокисшая каша про секс, обсосанные косточки Адамы и Евы и прочие рассуждения, оторванные от реальной жизни-единения двух в Боге. Особенно умиляет, когда в теме начинают учить те, чей брак развалился.
-
Тема и эта становится убитой. Посыл темы - обсудить практические вопросы супружества как единения в Боге. Вместо этого очередная прокисшая каша про секс, обсосанные косточки Адамы и Евы и прочие рассуждения, оторванные от реальной жизни-единения двух в Боге. Особенно умиляет, когда в теме начинают учить те, чей брак развалился.
Вы, Alexander, конечно, в полном праве объявить какую угодно тему убитой и закрыть её в любой, не пришедший Вам по нраву, момент.
Я не скрываю того факта, что мои браки развалились и, поверьте уж - моё желание построить реальное единение двух во Христе как раз и было тому виной, в том числе. Кроме того, я не собираюсь тут никого учить как надо создавать христианский брак, а лишь пытаюсь обозначить глубину проблемы сотворения Божественного Андрогина из двух, далеко выходящую за рамки "реальной жизни-единения двух в Боге", о чём, собственно, и заявлено в Евангелии Филиппа.
"Практические вопросы" супружества останутся в таком ограниченном обсуждении на самой поверхности проблемы единения полов - в русле какого-нибудь поп-журнала православной ориентации с увещеваниями священника, защитившего магистерскую диссертацию в дух. академии на тему брака.
-
Леонид, а если ета полнота возникает у одного муйчини в обсчении (без секса) со многими энсчинами. Проишодит как-би восполнение бития (собственного) таким образом. Через грани многих энсчин. возникает какой-то обьем. Получаетсиа какой-то соборний Андрогин. Причем в поиске глубини сердечного тонкого контакта, без душевних слуней и соплей. Кайдая энсчина, имхо, имеет риад граней, битийних состояний, взаимодействие вместе дает полноту, замикание на одной рвет и закривает наройдаусчуусиа глубину. Требуетсиа что ли расфокусировка от одной энсчини, иначе возникает прилипание на низйих уровниах. Полнота в одной - очень слойно и идеалистично
-
I zdes' na forume nabludal kontakti M/J kak bi vospolniauschie, to chto ne hvataet jene, prichem eto u ludej v ch'ih sem'jah bolee chem vse v poriadke.
Itak vopros soedinenija nachal, kak bi prevoshodia otdel'nih ludej ili vse-taki ogranichivajas' odnoj paroj
Edinenie v Boge M/J vsegda li suprujestvo ili net
И здесь на форуме наблудал контакти М/Й как би восполниаусчие, то что не хватает эне, причем ето у лудей в чьих семьях более чем все в пориадке. Итак вопрос соединения начал, как би превошодиа отдельних лудей или все-таки ограничиваясь одной парой Единение в Боге М/Й всегда ли супруэство или нет
-
Leonid, a esli eta polnota voznikaet u odnogo mujchini v obschenii (bez seksa) so mnogimi jenschinami.
Offtop:
Игорь, есть сайт http://translit.ru/ (http://translit.ru/), где Вы можете писать латиницей, а сайт будет переводить Ваш текст в кириллицу. Всё, что Вам будет нужно - скопировать напечатанный текст и поместить его в окно ответа на сём форуме.
-
Глубина проблемы - и на уровне сотворения Божественного Андрогина - была обозначена на форуме неоднократно. Дальше идет пустой треп с затертыми до дыр мемами. А вот правильно обозначить проблему и найти причины поломки христианского брака - при реальном желании построить единение двух во Христе - куда полезнее. Пока же имеем глубокомысленные рассуждения про Адама, Еву и андрогина или практические вопросы супружества, решаемые на уровне поп-журналов прав.ориентации - и между ними пустота без глубины. И первое, и второе - всего лишь шаблоны. Это наработки ума, спящего иллюзиями.
-
А вот правильно обозначить проблему и найти причины поломки христианского брака - при реальном желании построить единение двух во Христе - куда полезнее.
А что тут можно [под этим фонарём] искать, если все существующие установки о "правильном браке", не важно, откуда исходящие [из православного официоза или из так наз. эзотерики] не имеют под собой реального опыта практического трансцендирования матричной реальности?
Можно удавиться от смеха, читая, к примеру, описания "тантрического секса" на женских страницах Интернета.
-
А зачем, Леонид, Вы читаете это? Чтобы глубже увязать в матрице?
Проблема в матричном уме, который не способен разотождествиться с существующими установками официоза или эзотерики, посему и бормочет про андрогины, а сделать нематричные выводы из поломки собственного брака не может.
-
Вот, к примеру, Николай Бердяев, с его прозрениями вполне в дуxe XXI века. [Подсчитайте количество мемов в этом отрывке. :lol:]
Серьёзность её [семьи] в том, она есть общение душ перед страданиями и ужасами жизни.
Она двойственна, как и всё почти в падшем мире. Она не только облегчает страдания и тяготы жизни, но и создаёт новые неисчислимые страдания и тяготы. Она не только духовно освобождает человека, но и духовно порабощает его и создаёт трагические конфликты с призванием человека и с его духовной жизнью. И потому человек должен иногда, по Евангелию, оставить своих близких, отца и мать, мужа и жену.
Человек то бежит от теплоты и тесноты семьи в широкий круг общества, то от его холода бежит в семью.
Вечный трагизм семьи в том, что мужчина и женщина представляют разные миры, и цели их никогда не совпадают. Это трагическое начало в любви, которое глубже и первичнее семьи и кристаллизуется в семье. В семье всё уплотняется и отяжелевает, и сам трагизм приобретает обыденный характер.
У женщины иная душевная структура и иное чувство жизни, чем у мужчины. Она имеет совсем другие ожидания от семьи и от любви, несоизмеримо большие. В отношении женщины к полу есть целостность и абсолютность, которым никогда не соответствуют раздробленность и относительность мужского отношения к полу.
В сущности, большая часть браков несчастна. И за ними скрываются тяжёлые конфликты сознательного и безсосонательного. Сознание, выработанное социальной обыденностью, подавляет безсознательное и безсознательное в семье порождает неисчислимое количество конфликтов и страданий. Только настоящая любовь преодолевает эти конфликты.
-
А зачем, Леонид, Вы читаете это? Чтобы глубже увязать в матрице?
Читаю потому, что стремление к нахождению Истины затопляет меня, и надеюсь, читая, на мой иммунитет от матричного ума.
Проблема в матричном уме, который не способен разотождествиться с существующими установками официоза или эзотерики, посему и бормочет про андрогины, а сделать нематричные выводы из поломки собственного брака не может.
Как раз-то и может! Энергии, привнесённые [не моей собственной волей] в мои браки разносили их при несоответствии задач участников по формированию единого организма.
Здесь вовсе не "бормотание" про Андрогина, а ясное видение невозможности никакой другой задачи в христианском браке, кроме создания одной души на два тела.
-
У Бердяева были прозрения. И то, что сейчас стало мемами, сто лет назад ими не было. Однако, какое отношение имеет данный текст к умному деланию и к данной теме? Зачем нам нужен этот текст с общими словами: чтобы в очередной раз подтвердить сложность супружеского созидания?
Ясное видение конечной цели в крайне обобщенном и мифологизированном образе андрогина скорее представляет самообман. Я бы сказал так: здесь что-то смутно уловлено. Где-то там вдалеке маячит фигура андрогина, только вот хоть тысячу раз скажешь "андрогин", им не станешь. Надо пройти путем единения, а в ответ слова Бердяева - их смысл: это так сложно.
-
Где-то там вдалеке маячит фигура андрогина, только вот хоть тысячу раз скажешь "андрогин", им не станешь. Надо пройти путем единения, а в ответ слова Бердяева - их смысл: это так сложно.
Знате, Alexander, что обычный ум устроен так, что если он чего-то конкретного не знает, то он этого и не видит вовсе? Происходит некое затмение, как будто слепое пятно на сетчатке глаза как раз застит то, чему нет ещё названия в системе ценностей человека.
Точно так же и с Андрогином. Господь открыто пеняет книжникам и фарисеям, что они взяли ключи от Знания, сами не вошли и не дали никому войти. А мы почему-то продолжаем чураться Гнозиса [как неправославной мерзости] и не хотим искать яростно, а предпочитаем искать под фонарём, где как раз, кроме обрыдлых штампов, ничего и нет.
И заклинания идти путём единения ничего не принесут, если нет огня и страсти, каковые и притягивают воистину Божественное в контекст отношений М и Ж, без чего невозможна их трансмутация или подлинная Алхимия.
P.S. Кстати сказать, тот унылый секс, от которого так любят отказываться считающие себя православными ханжи, не идёт ни в какое сравнение с Реальным Соединением полов, с нерасторжимым сплавлением душ.
-
"Подлинная Алхимия или трансмутация" в одно целое - рождённый ребёнок. В нём соединены все части противоположностей. Иначе никак два одной плотью не могут быть. Это не будет Я, будет всегда МЫ, некая иерархия отношений, супружество. Рождённое Я рано или поздно покидает эту иерархию, семью, для создания своей или для других каких целей. Само слово "семьЯ" говорящее - это не одна плоть. Это множество плотей связанных в одно(но не одну плоть) Любовью, в том числе и плотской любовью.
Другой взгляд, тогда предполагает отнести женщину , одну противоположность, к Адаму, к его части. Тогда у неё не может быть своего Я. Но по мне это как-то неприемлемо и не красиво получается. Какой-то робот выходит.
-
Корень проблемы единения супругов лежит в духовно-душевной слепоте человека.
Слепота человека это не только камень преткновения в единении супругов, это же является главной бедой в единении с Богом.
Как сделать человека видящим и слышащим душевно и духовно?
-
Корень проблемы единения супругов лежит в духовно-душевной слепоте человека.
Слепота человека это не только камень преткновения в единении супругов, это же является главной бедой в единении с Богом.
Как сделать человека видящим и слышащим душевно и духовно?
Перестать быть зацикленным на самом себе и уделить внимание ближним больше. Тогда и мир будет и теплота душевная. И перестать роптать Богу на супруга своего...Иначе будет он еще хуже, ибо не знает другой, что такое плохо. Хвали Господа, что у тебя такой золотой человек, и он еще больше изменится в лучшую сторону, так как , опять, ты не знаешь, что такое настоящее золото... Понимаешь?
-
Вечный трагизм семьи в том, что мужчина и женщина представляют разные миры, и цели их никогда не совпадают.
Наверное, для единения в Боге супругов нужна главная цель - спасение в Боге. Основная цель христианина. Если два человека - истинные христиане, то что они могут не поделить в своём союзе? Что может быть лучше двух смиряющихся сердец? Получается, что заповедь "возлюби Бога" оба должны поставить намного выше чем заповедь"возлюби ближнего". Избитый Святоотеческий пример с кругом и лучами к центру как раз показывает это. Если оба будут устремлены к Богу, то соединяться вместе будут "автоматически", преображая "на ходу" все свои страсти.
-
это в идеале. а по жизни, все по сложнее...
-
Я вообще то в этом плане совершенно неудачный человек, так что б мне пожалуй заткнуться бы. Но всё таки напишу.
Жить (территориально в том числе) вместе, кушать вместе, спать вместе, ласкать друг друга вместе. Молиться вместе, говеть и причащаться вместе. Добрые дела делать вместе. Растить и воспитывать детей вместе. Умалять эгоизм тоже вместе. Нести грехи друг друга тоже вместе. Каяться и освящаться вместе. Диавола уничижать вместе. Любить вместе. Умирать и воскресать во Христе - ВМЕСТЕ.
-
Рискну предположить следующее (условно и схематично, имхо): у человека есть три слоя по степени от внешнего к внутреннему. Первый - это его социальная роль. Вторая - половая М и Ж. Третья, совсем-совсем глубоко, почти и не осознаётся - внутренний ребёнок. Как правило, этот внутренний ребёнок у всех очень голодный - даже самые любящие родители не могут любить так как Бог + родовые травмы + родовые грехи + особенности воспитания, развития...
Так вот, возможно, половую роль человека заставляет играть этот голод внутреннего ребёнка. Если он "сыт", травмы и прочее залечены, отпадает охота обращаться к половым и социальным ролям. Но, конечно, при желании могут быть развиты и они.
-
Перестать быть зацикленным на самом себе и уделить внимание ближним больше. Тогда и мир будет и теплота душевная. И перестать роптать Богу на супруга своего...Иначе будет он еще хуже, ибо не знает другой, что такое плохо. Хвали Господа, что у тебя такой золотой человек, и он еще больше изменится в лучшую сторону, так как , опять, ты не знаешь, что такое настоящее золото... Понимаешь?
Это душевное (хотя и важное). И этой глубины в единении достичь не так уж и сложно.
Хороших и добрых семей (душевных) много, но этого не достаточно для создания целого из МЖ.
Никодим, большинство людей с трудом представляют себе что такое дух и что такое духовное.
Они еще с большим трудом понимают как можно смотреть и слушать духом.
Можно прожить с супругой всю жизнь, так и оставшись душевной парой, (в лучшем случае) соединившись только до душевной глубины.
-
это в идеале. а по жизни, все по сложнее...
Бог и есть Идеал. Тему можно смело переиначить : Супружество как единение в Идеале. Мечтания, фантазии, утопии...
-
но этого не достаточно для создания целого из МЖ.
Уже несколько раз звучит эта мысль - а нужно ли (и вообще возможно ли) такое созидание?
Духовное единение (тема) и созидание в один дух - две разные вещи.
-
У нас в храме бывают молитвенные встречи супружеских пар. Бывают общинные выезды специально для таких пар. Это семьи, где оба супруга не просто верующие и крещеные, но еще изъявили желание воцерковиться и прошли оглашение. Я не очень в курсе, что именно там происходит. Их ведет священник, имеющий соответствующий семейный опыт.
Знаю, что на последнем выезде молились, читали Книгу Товит, размышляли о молитве, представленной в этой книге. Потом расходились по комнатам и размышляли, обсуждали парами, потом опять собирались вместе. Похоже на католические реколлекции (на мой взгляд). Говорят, что был благодатный какой-то опыт, были плоды.
Тот брат, которого знаю, - он рассказывал, что до этого пробовали с женой молиться вместе (читать правило) - не пошло. Пробовали втроем с маленьким сыном это делать - тоже не очень удачно. А на выезде что-то открылось... Когда он рассказывал, я что-то понимала из его опыта, но сейчас пересказать не могу - смазалось в памяти. Что-то типа того, что родились слова молитвы, которую произнес муж от лица двоих, и ощущалось присутствие Бога...
-
У нас в храме бывают молитвенные встречи супружеских пар. Бывают общинные выезды специально для таких пар...
Это своего рода ролево-ритуальная игра, проводимая в клубе по церковным интересам. В вашей церкви представлена ослабленная антитеза (или расширенная опция) якобыцерковной жизни в формальных храмах, где играют в другие ролевые игры, уже поднадоевшие для ряда продвинутых прихожан.
Вы можете с таким взглядом не согласиться :) Внешний человек вовлечен в поток внешнего же действия, выраженного в скрытой или явной ритуально-обрядовой форме. Внешний человек во внешней церкви - а Вы даете исключительно внешнее описание - актер-марионетка, которым играют невидимые силы - и даже тогда, когда актер искренне верит в свою самостоятельность и в свою марионеточную веру.
-
Уже несколько раз звучит эта мысль - а нужно ли (и вообще возможно ли) такое созидание?
Духовное единение (тема) и созидание в один дух - две разные вещи.
Конечно, гораздо лучше оставаться с тем, что известно. С известным удобнее спать "в комнате ожидания жизни" до самого конца воплощения. The biggest mistake we could make is to think that we’re ALIVE when we’re just merely fallen ASLEEP in life’s waiting room. [Idries Shah]
Перевод: Наибольшая наша ошибка - это думать, что мы ЖИВЫ, в то время, когда мы попросту СПИМ в комнате ожидания жизни. [Идрис Шах]
-
Уже несколько раз звучит эта мысль - а нужно ли (и вообще возможно ли) такое созидание?
Духовное единение (тема) и созидание в один дух - две разные вещи.
Без единения в духе не будет единомыслия (единого мировоззрения) у супругов. а это наверное самое важное, не только на бытовом уровне. где единомыслие на массу ежедневных проблем необходимо как воздух,
но и на уровне единения с Богом.
Конечно можно выделить вопрос о духовном единении в отдельную тему, но я не мастак создавать темы и тем более их правильно поддерживать и держать в русле.
-
У нас в храме бывают молитвенные встречи супружеских пар. Бывают общинные выезды специально для таких пар...
Внешний человек вовлечен в поток внешнего же действия, выраженного в скрытой или явной ритуально-обрядовой форме. Внешний человек во внешней церкви - а Вы даете исключительно внешнее описание - актер-марионетка, которым играют невидимые силы - и даже тогда, когда актер искренне верит в свою самостоятельность и в свою марионеточную веру.
Обряд может быть телом таинства, а может - пустой оболочкой, за таинством может присутствовать действие Духа, а может (и чаще) - действие духов.
Ритуал или обряд, сказанное слово или символ, жест или образ, все рождается в духе. Вопрос в каком?
Под каким влиянием находится человек или семья? всегда ли мы являемся выразителями Духа или хотя бы своего духа?
Интересно наблюдать на форуме за теми, кто сейчас проходит этап пленения в самом хорошем смысле, духом святоотеческой литературы.
В таком влиянии с.о. на человека нет ничего плохого, только польза, но это если человек там не застрянет навсегда, так и не став самим собой.
Быть пленником церковных обрядов, которые могут в себе нести корпоративный дух, другая крайность и в ней можно застрять.
Не только мать. отец, брат или сестра могут стать носителями порабощающего духа, хотя бы из благих побуждений, но и те кто нас подлинно вел к Богу!?
-
Лично для меня образцом единения в Боге служат З.Миркина и Г.Померанц. Во всех их статьях и выступлениях просматривается единство творчества и в то же время различение на М и Ж. Муж крупными контурами ведет тему, в то же время жена прекрасно дополняет тему своими эмоциями, раскрашивает контур -- настоящее таинство.
-
Аналогично! :-)
-
Конечно, гораздо лучше оставаться с тем, что известно. С известным удобнее спать "в комнате ожидания жизни" до самого конца воплощения.
Где же удобнее? Пытаться удерживать ми с человеком, идущим в противоположную сторону.
А где можно про это "неизвестное" почитать?
Без единения в духе не будет единомыслия (единого мировоззрения) у супругов.
Про единение всё понятно, здесь уже разговор идёт о слиянии М и Ж души в одну. Откуда это пошло и кому это надо?
-
А где можно про это "неизвестное" почитать?
http://www.vehi.net/apokrify/foma.html (http://www.vehi.net/apokrify/foma.html)
http://www.vehi.net/apokrify/filipp.html (http://www.vehi.net/apokrify/filipp.html)
-
Кто "копал" про "Евангелие от Филиппа и Фомы", насколько эти тексты заслуживают доверия?
Немного почитал, вроде как их называют "гностическими", да и в находки последних времён религиозных и сектанских "каш" особой веры нет. Неужели Господь скрывал бы столь важное столько лет?
http://stavroskrest.ru/content/%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D1%84%D0%BE%D0%BC%D1%8B
-
Кто "копал" про "Евангелие от Филиппа и Фомы", насколько эти тексты заслуживают доверия?
Впервые эти тексты из нескольких кодексов, найденных в Верхнем Египте в районе Наг-Хаммади в 1945 году и ныне хранящиеся в Коптском музее в Каире, были изданы по-русски в издательстве "Наука" Марианной Казимировной Трофимовой, исследователем древних рукописей, в 1979 году в её аналитической работе "Историко-философские вопросы гностицизма".
Неужели Господь скрывал бы столь важное столько лет?
Господь не только такое "важное", но и Самого Себя от множества людей до сих пор скрывает. А уж как церковь постаралась в Его сокрытии - тут у меня слов нет.
P.S. Приведённый Вами, Владимир Б., линк отражает в полной мере отношение Православия к Гнозису, который традиционно объявляется ересью и шельмуется как только можно.
Напоминаю Вам, что сам Господь упрекает книжников и фарисеев в утаивании знания от людей. Спрашивается, какого знания?
-
У нас в храме бывают молитвенные встречи супружеских пар. Бывают общинные выезды специально для таких пар...
Это своего рода ролево-ритуальная игра, проводимая в клубе по церковным интересам. В вашей церкви представлена ослабленная антитеза (или расширенная опция) якобы церковной жизни в формальных храмах, где играют в другие ролевые игры, уже поднадоевшие для ряда продвинутых прихожан.
Вы можете с таким взглядом не согласиться :) Внешний человек вовлечен в поток внешнего же действия, выраженного в скрытой или явной ритуально-обрядовой форме. Внешний человек во внешней церкви - а Вы даете исключительно внешнее описание - актер-марионетка, которым играют невидимые силы - и даже тогда, когда актер искренне верит в свою самостоятельность и в свою марионеточную веру.
Я не была на выезде, поэтому воздержусь от комментариев на ваш вердикт. Хотелось сказать, что есть случаи реальных пар, которые пытаются идти совместно за Христом. И что-то у них получается. Со стороны об этом вряд ли возможно судить. Вы сами ведь в этом не участвовали.
Для меня показательно в этом вопросе, что здесь на форуме никто в разговоре не вспомнил о Книге Товит. Тогда как именно в этой книге что-то важное вскрывается о супружестве.
В вашей церкви представлена ослабленная антитеза (или расширенная опция) якобы церковной жизни в формальных храмах, где играют в другие ролевые игры, уже поднадоевшие для ряда продвинутых прихожан.
Мой опыт не подтверждает мнение о ролевых играх. А я, в отличие от вас, знакома с жизнью людей не понаслышке. Для меня, во всяком случае, мое служение в общине не является ролевой игрой.
-
Внешний человек обречен играть в игры, он вовлечен в эти игры без остатка, отождествлен с ними. Так вот, "молитвенные встречи супружеских пар" и "общинные выезды специально для таких пар" - это описание игр внешнего человека во внешней же церкви. И увы, ваше служение в общине - это тоже краткое описание (оглавление) ролевой игры, в которую можно играть на полном серьезе, т.е. не воспринимать игрой. Опыт человека, отождествленного с игрой, имеет значение только внутри игры. Лишь стоит из игры выйти...
Кстати, обряд - во внешнем плане (для внешнего человека) - это тоже ролевая игра.
-
И увы, ваше служение в общине - это тоже краткое описание (оглавление) ролевой игры
Под категорию ролевой игры можно подвести все что угодно (в том числе и отношения на этом форуме), было бы желание... О сути же происходящего внешний наблюдатель (тем более человек вообще непричастный жизни сообщества) вряд ли может судить, подобные оценки больше характеризует самого оценщика - я последнее время часто возвращаюсь к озвучиванию этой мысли, поскольку вижу ее справедливость. Вынося оценки другим, мы больше себя выставляем на всеобщее обозрение.
-
И увы, ваше служение в общине - это тоже краткое описание (оглавление) ролевой игры
В данный момент я в роли слушателя :-).
Вернулся издалека в Питер очень интересный человек - она набрала группу оглашения и уже почти год ведет. Я прихожу и слушаю - много интересного и неожиданного открывается. У меня самой группы нет - учеба в институте отнимает много сил.
-
Жизнь - более глубокая, а порой и ближе к истине - происходит за внешними ролями. Она лишь иногда пробивается на поверхность. Всегда интересно обратиться к этому занятному человечку, который в глубине...
-
Вновь обращусь к Сурожскому, к его попыткам осмысления изначальной пары.
Вначале Адам был один, потом появилась Ева. И здесь, пожалуй, я хочу повторить то, о чем упоминал раньше. О Еве обычно говорится, что она была рождена, создана из ребра Адама (Быт. 2: 2122), но на древних языках слово «ребро» означало то же, что и «сторона». На славянском, например, «спать на ребрах» означало «лежать на боку». Поэтому Ева не была просто создана из небольшой кости, изъятой из Адама, Ева была его половиной. Есть дивные комментарии по этому поводу. Мне вспоминается иудейский комментарий, в котором говорится: «Разумеется, это было ребро, потому что ребро ближе всего к сердцу» . Это дивно, но я думаю, смысл рассказа в том, что всечеловек, антропос, который был сотворен изначально (слово Адам означает просто «человек», в смысле «человеческое существо»), разделился надвое, но при этом остался единым. И когда Адам взглянул на Еву, которая стала как бы независимой его частью, он сказал: «Она — кость от костей моих, плоть от плоти моей, и будет называться (и здесь в переводе теряется смысл) женой, потому что родилась от мужа» (ср. Быт. 2:23). В древнееврейском тексте используются слова «иш» и «иша»: я — это «иш», она — это «иша»; она — это я в женском роде, я — это она в мужском. И только после падения Адам и Ева обнаруживают, что они две разные личности. Они обнаружили то, чего не сознавали раньше: что они наги (Быт. 3:7). Собственную наготу не сознаешь, о наготе им стало известно потому, что они не были больше едины.
***
Человек сочетал в себе все возможности мужского и женского бытия. Это было не два существа, а одно, все еще бесконечно сложное, в котором две заложенных возможности не разделились, не развились до своей полноты, но существовали раздельно. Бог един в Троице, человек един в двоице. Затем Бог разделил человека на Адама и Еву, это сложное существо. Настал час разделить на мужчину и женщину. Бог отделил, выделил в едином существе два пола.
***
Адам глядел на Еву и сказал «Я — он, она — она, я — это я, она — это я как бы в женском роде». Она – женское выражение моего муж начала – "иш" и "иша" на иврите. Он увидел в Еве как бы отраженного себя. Он увидел личность, которая одновременно была им и его исполнением (fulfillment). По словам одного богослова – то была 1 личность в 2 лицах. Личность достигла такой степени зрелости, что разделилась на 2 существа, к-рые могли смотреть друг на друга и узнавать друг в друге самих себя. Их ничто не разделяло, меж ними не было противопоставления, было только видение полноты совершенства. Каждый увидел в другом себя, облеченного в дивную красоту. Они увидели в другом свое исполнение, увидели, что вместе они – одна личность.
***
И только после падения они посмотрели и обнаружили ДРУГОГО. Как сказал один богослов, раньше Адам и Ева узнавали друг в друге alter ego а после падения, когда грех вошел в их взаимоотношения, они взглянули и увидели ego, себя и alter – другого. Стали чужими и нагими. Адам и Ева уже не не говорят друг другу "Ты – я сам, явленный в красоте, о которой никогда не подозревал"
Вhttp://porechje.zachalo.ru/sunschool/last_talk.htm (http://porechje.zachalo.ru/sunschool/last_talk.htm),
Вот что мне здесь увиделось важным: Отделение Евы от Адама до падения еще не означало нарушение единства. Антропос поделился, и явилась двоица, единое существо. Единое в двух лицах.
Состояние двоицы – это восставление состояния пары до грехопадения, это "тот самый" эдемский цельный антропос, в двух лицах. Восставление, возможное уже здесь, уже в этой жизни. Вход в брачный чертог Царствия для пары – проходит через двоицу. В парном пути сперва нужно вернуться в "эдем", став единым в двух. Этот приход символически показан в индийской притче, когда невеста не впускает в брачный покой жениха, пока он на вопрос "кто там" отвечает – "это я". Невеста впускает жениха, лишь когда он отвечает "это ты"...
-
Может быть из-за Предвидения падения, что бы человеку не оставаться одному, Господь и создал пару?
Но в конечном Богочеловечестве будет простая единица - душа.
-
Может быть из-за Предвидения падения, чтобы человеку не оставаться одному, Господь и создал пару?
Но в конечном Богочеловечестве будет простая единица - душа.
Что-то мудрено слишком и лукаво чрезмерно. Если знал, что человек падёт, мог бы и соломки подстелить [если Он есть Любовь], а не искушать запретом: сим питаться, а от этого - ни, ни...
Нам Святое Православие говорит, что Бог - суть вещь Простая, а там [в ВЗ] такого наверчено, что ногу сломишь и костей не соберёшь.
-
O roli vzroslenija (nastojaschego) v sem'je
Манипулирующее поведение обусловлено искажением образа здорового ребенка. Ребенок нуждается в заботе, он раним и зависим, но если существуют здоровые отношения со взрослыми, ребенок не хочет ничего иного, кроме как стать сильнее: получить помощь, чтобы начать жить собственной жизнью. Стремление покинуть уютную колыбель, чтобы исследовать неизвестную территорию, является основным проявлением жизненной силы; это любовь к жизни, любовь к миру, которая вызывает желание взаимодействовать с ним и экспериментировать. Моменты регрессии, желания прикоснуться к домашнему очагу и почувствовать себя защищенными, будут случаться всякий раз, когда мы уязвимы. Взрослый человек знает, что постоянная безопасность – это иллюзия и ловушка. Наш миф о родительском доме страдает от недифференцированности разных проявлений любви. Ребенок, который говорит «Я люблю тебя, мамочка», выражает чувство, мало похожее на ту любовь, которую мы еще со времен древних греков определяем как выбор двух свободных личностей. Ребенок или взрослый, которому требуется опека, не может участвовать в том, что принято называть любовью. Объятия и поцелуи маленького ребенка, без сомнения, совершенно очаровательны. Нужно иметь черствое сердце, чтобы остаться равнодушным к детским проявлениям радости, настолько они живые и искренние. Но в глубине души мы также знаем, что в действительности ребенок выражает не любовь, а свою потребность: «Мама, пожалуйста, люби меня, накорми меня, защити меня. Никогда не покидай меня, и я всегда буду послушным и добрым». Как только родитель оставит эти обязанности, ребенок забудет вас так быстро, как ваша бывшая собака, если забота будет достаточно хорошей. Объятия и поцелуи будут адресованы новому опекуну.
stentorbow.narod.ru/paris.html
-
Проблема неизбежно возникает не только по причине существования указанного соглашения, но и из-за неосознанной потребности жены в зависимости (не любви), в то время как эта потребность встречает бессознательную потребность мужа контролировать ее (не любить). Невротический союз может выглядеть так: «Я буду твоим папочкой и буду оплачивать счета. Взамен я буду сохранять полный контроль над отношениями». Романтическая литература неизменно прячет реальность невротического выбора за сладкой ложью. Благородный герой убедит красивую, ранимую, по-детски непосредственную женщину в том, что ей необходимо позволить ему позаботиться о ее финансовом, социальном, психологическом, интеллектуальном и духовном благополучии. «Я буду заботиться о тебе так хорошо, что тебе не понадобятся собственные деньги». Мужчина определяет рамки, а женщина в них существует. «Ты будешь отвечать за чувства, я – за мысли; например, я думаю, достаточно одного Бога, и пусть он будет мужчиной». Женщины и мужчины, которые прошли путь отрицания (via negative), почувствуют ловушку, но более молодые пары могут ее не заметить. Пост-феминистское поколение получило большой ресурс независимости от феминистских вложений своих предшественников. Что молодой женщине необходимо исследовать в вопросе «патриархальной тирании», когда она соглашается на подобные условия – надежность благополучного замужества и независимость одинокой девушки, самостоятельно зарабатывающей на жизнь? Большинство дочерей феминисток (включая мою любимую взрослую дочь) мало что знают о борьбе за равноправие женщин. Я встретила несколько старшеклассниц, которые думали, что дело было в нежелании носить корсет и лифчик. Такое невежество позволяет им оставаться в наивной уверенности, что возможно одновременное существование победы независимости феминисток и надежности прежнего патриархального соглашения. В таких девичьих мечтах нет противоречия между развитием их собственной ярко выраженной идентичности и, в то же время, сохранения их безопасности и защищенности в условиях финансово благополучного брака. Они все еще не прошли путь отрицания. Они думают, что знают, что такое любовь. Пустые мечты также являются ловушкой для молодых мужчин, которые слишком долго соблюдали до-феминистское соглашение. Они идеализируют условия прежнего контракта и охотно подписывают его. Я буду твоим героем, проводником, защитником, а ты будешь Королевой в Доме, Матерью, которой я, наконец, могу управлять. К чему ни один из партнеров не бывает готов, так это к гегелевской силовой игре в хозяина/раба, запутанность которой рано или поздно станет причиной расторжения сделки. Полученное этим поколением образование является настолько недостаточным в области психологии и философии, что у некоторых существует некая идея эмоциональной оплаты любви. Она скрывает взаимное соглашение, чтобы оставаться в неведении. С точки зрения женщины, такая сделка предполагает, что она остается ребенком. Я буду с тобой, пока ты будешь содержать меня, и моя эмансипация не обсуждается. С мужской точки зрения это означает необходимость пожизненного поддержания героического образа, иногда ценой собственного здоровья. Возвращение к зависимости – это естественная защита от боли осознания себя отдельной личностью. Однако, чтобы обрести мудрость души, мы сначала должны понять, что даже самые прекрасные отношения не могут уберечь нас от предназначенного человеку одиночества. Существует духовная потребность расправить крылья; Жан-Поль Сартр выразил это как максимально лаконично: мы приговорены к свободе. Идиллическая мечта о неуязвимой родительской защиты от всех враждебных сил полезна в начале жизни. Мамочка и Папочка поддерживают домашний очаг, где Ребенок защищен от опасностей как внешних, так и внутренних. Однако такие психологические дивиденды благоприятны только до тех пор, пока зависимость является естественной из-за детской хрупкости или болезненности. Романтичная девушка мечтает выйти замуж за героя, чтобы возвратить себе чувство безопасности. Или ее муж, который считает, что может купить себе мать, которую он сможет контролировать. Оба они жертвы непроверенного мифа, который охраняет их незрелость. Взрослый человек, не сумевший вырасти, старается восстановить ситуацию, где можно получить многое, взамен отдав малое. Велика вероятность, что такие люди также воспитают своих детей таким образом, что они не смогут повзрослеть. Сочувствие, с которым общество относится к таким недугам и лишениям, всегда было и остается надежным критерием оценки уровня его цивилизованности. Все развитые культуры, некоторые в большей степени, предлагают систему поддержки тем, кто действительно попал в беду. Как бы там ни было, подобные системы подвержены влиянию коррупции и нуждаются в постоянном контроле, чтобы укрепить «страховочную сетку» (или надежность среды), предназначенную для обеспечения возможности обращаться за сочувствием тем, кому это действительно нужно. Это принципиально важно для того, чтобы остановить злоупотребления не отвыкших от заботы, манипулирующих людей. Направление психологии развития, которое ставит нашего внутреннего раненого ребенка в центр нашего сознания, вообще никому не помогло. Как раз наоборот, оно дало слова и способы для искажения большинства естественных проявлений общества, в том числе природного сочувствия, свойственного большинству людей. Теория «устойчивого развития» начинается со способности отличать манипулирование инфантильных взрослых от призыва о помощи, осуждение – от установления справедливости
-
Itak, vopros real'nogo stanovlenija-vzroslenija v semejnoj jizni...
-
Что-то мудрено слишком и лукаво чрезмерно. Если знал, что человек падёт, мог бы и соломки подстелить [если Он есть Любовь], а не искушать запретом: сим питаться, а от этого - ни, ни...
а там [в ВЗ] такого наверчено, что ногу сломишь и костей не соберёшь.
Наоборот, это понятие очень и очень просто.
Не мог человек понять свой уровень (смириться), пока не останется без Бога, поэтому и оставил человека, как он сам этого захотел. В Любви, Вы прекрасно знаете, нет ни тени насилия.
ВЗ (его половины) и "соломки подстелить" открылось при приближении к сердцу мысли апокатастасиса. Не полного (Оригиенизма), но всё же. При этом условии ВЗ и Любовь Божия не вызывают противоречий.
-
Вновь обращусь к Сурожскому, к его попыткам осмысления изначальной пары.
***
Вот что мне здесь увиделось важным: Отделение Евы от Адама до падения еще не означало нарушение единства. Антропос поделился, и явилась двоица, единое существо. Единое в двух лицах.
Прошу "богословие", посвященное Адаму и Еве, прекратить. Поскольку оно - оффтоп для данной темы. Оно и оффтоп вообще: абстрактное, без опыта, с искусственным притягиванием ненужных терминов.
:-)
Все таки без образов Адамы и Евы тема явно буксует и упорно к ним возвращается :-)
-
Может быть из-за Предвидения падения, что бы человеку не оставаться одному, Господь и создал пару?
Но в конечном Богочеловечестве будет простая единица - душа.
допускать и предвидеть - не одно и тоже. Предвидение говорит о предопределенности, судьбе, обреченности и значит отсутствии свободы воли. Тогда Адам просто обязан быть по предопределению согрешить .
А допускать, что при незрелости и наличии свободной воли человек может и пасть - это другое.
И конечно разделение человека на два пола сотворено в первую очередь для того, чтобы в этой двоице человек мог исполнять первую заповедь " растите и множитесь ". Я тут вижу в первую очередь смысл роста и умножения духовного.
Растите и приносите плоды в богоподобие - в отношениях с равным себе существом.
Бог же видит, что при постижении животных и наречении им имен " для человека не нашлось помощника, подобного ему" - видит состояние его, что тот еще не возрос и не готов к такому Богообщению, чтобы бытия в присутствии Бога ему было достаточно.
-
Все таки без образов Адамы и Евы тема явно буксует и упорно к ним возвращается :-)
Повторю, ветхому уму нужна пустая жвачка, без нее он цепенеет и может даже заболеть :) Пережеванный и неоднократно выблеванный корм, как бы он не был хорош в начале, - пустая жвачка... пустышка. Да, младенцам, когда молоко высосано, пустышка нужна.
-
Vot iz etogo ne duhovnogo i ne pravoslavnogo teksta, pri nepredvziatom vzgliade mojno koe-chto vziat' v temu.
http://www.valyaeva.ru/#axzz2kWYEtxXh
-
Мои знакомые поразводились имея детей..Это трагедии в жизни но не ашибки..Просто было заложено направление в жизни..
Недавно шел из монастыря -обычно хожу какими то тропами через сад маслиновый он осыпается не успевают убирать маслины монахи даже епископ из Минска лазил по деревьям собирал эти маслины недавно а я из поддеревьев проходя беру опавшие уже подсохшие размачиваю солю и ем..Гниют лимоны опавшие я тоже беру срезаю куски испорченые с лимона а хорошие куски приношу для чая-люди пьют чай с лимонами и не думают что это нетоварный вид.Мы стараемся отдать лучшее ближним а похуже уже себе,так видимо и в семье должно быть-каждый даст лучшее а себе оставит уже похуже..Но я заметил как здесь православные священики подсказывают какого взять адвоката чтобы жену с детьми своими оставить нищими..
Как они борются за своё,нажитое до женитьбы..Мне один такой говорит что виноват священик он настоял на женитьбе..Он увидел в нашем православии отличительную черту у епископов и священиков привычка вытянуть деньги с богатого человека ..Такого нету у других -протестантов,католиков -там заняты этим экономисты их подготовленные люди -священики заняты другим..Я часто думал зачем священику эта треба -венчание -от этой требы зависит спасение души..Сможет ли муж довести жену и детей до небес..И вот я шел как обычно огородами и почему то свернул к выходу и увидел монахов-спросил а чего это вы наночь глядя у ворот собрались..Да вот ждём тело матушки Екатерины-я спросил а кто она и узнал что это семья мне хорошо знакома-они живут через дорогу от монастыря муж её священик,отец священик,брат монах на Афоне,другой брат в миссии миссионер,с его дядей мы помогали строить церковь в женском монастыре..Я стоял у магилы и думал о том что в Псалтыре о том что пойдёт душа по начинаниям своим и стоял я с сестрой батюшки и говорю ей это что главное если душа шла к Богу мыслями,делами она так и полетела туда дальше а если начинания эти и дела и мысли были нетуда то полит не к Богу..Говорю уже скольких я сюда привозил с надеждой людей думал тут отмолят а они мрут,жалко меня за это монах у ворот не любит -он как швейцар у престижного Хилтона расселяет на свой опытный взгляд людей..Возле могилы стояли её дети их 4 детей..Рак уже стольких убил прямо возле монастыря люди жили-вот такая беда..Хотя есть исцеления..мной замечены были..В других местах тоже мрут-помню на Брайтоне в миссии был -меня там почему то приняли за нарушителя их порядка-нарушение моё было как и тут я приводил людей в миссию которым нужна была помощь..Армянин был злой кричал зачем ти их ведёшь ..Говорит им ви откуда -они говорят да с Украины-А дак там убили моих родственников-пошли вон отсюда я ему говорю дак это мои родственники приехали ко мне и ты иди с ними..Еще на меня бросались за то что я давал покушать людям оставшуюся пищу..Потому что выливали помои и готовили опять..я это что выливали в помои отдавал нищим..
Один белорус говорит я возьму палку и тебя этой палкой голову проломлю если ещё будеш давать,а другой просто ненавидил меня за это-общем был общак и понятия..Потом они выпили и сними поступили строго...Я одного впустил на ночь на скамейке переночевать но его тут же нашли и выволокли за ворота и закрыли на замок а белоруса я нашел в парке одел на него фуражку-говорю застудиш голову-он был плохо одет,ожидал операцию,потому что упал с мотоцикла радробил кость и так и ходил с больной ногой и вскоре умер..Его нельзя было на улицу выталкивать-миссия обычно работает без амбиций это не семья где отношения могут быть какие угодно,тут борьба идёт за души и тела..Потому сем;я это самоое слабое место в христианской жизни ..Если кто был в бегах и преследовал сам кого тот знает конкретно что это такое..Если попал то не выдавай своих -потому что некому будет тебя выручать,надежды не будет что за тобой прийдут свои..А в семье что ты скажеш -я должен соблюсти условия которые поставил Бог перед всеми на Земле,и горе тому кто попрёт против этих условий от них даже память не оставят уйдут в ад..Но и себе нечего ждать от них ничего хорошего в жизни неследует..Это отпадает медовый месяц,мирное супружество-это другая жизнь..Просто на земле для семейного счастья ничего не сделано-молится можно где угодно,жить можно но покоя на земле не будет..Смотрел фильм об о.Рафаэле в горах Кавказа-медведи говорит там большие,леса непроходимые,мины кругом расставлены с войны-спрятались -уединились..Я смотрел их в Аризоне как уединились и спрятались-а куда прятать семью???Он прошел Валаам,Афон,горы Кавказа,Синай-в таких местах засады-с малой группой монахов перемещается уже много лет..
Ответственность брать на себя такую как взять какого то наркомана или алкоголика старец Рафаэл не может себе позволить..А как правило эти то как раз и женятся и имеют много детей..Я говорил с наркоманами они имеют видения,и фаворов свет,и пророчества идут к ним и ангелы и епископы с ними беседуют,меня удивляло -говорю ведь надо чистый ум чтобы как то понять что делается в семье что за огни,что за ангелы.??Говрю а если бы батюшка пил водку и ему были какие то откровения-нет говорит это исключено-под водку таких явлений недаждётесь..Только морехуана это трава уникальная от Бога..
Хорошо захожу с друго бока православия говорю вот видения,предсказание батюшка выдаёт и притом наливает водки себе -у него ответ а на Афоне водку узо всем подают..Говорю а если водку на морехуану сменить..Все смеются да как можно..Водка чистейшая-слеза..
Можно её даже называют не Водка а слёзы матери,они самые чистые-пролитые за тех кто спился..В семье удержать какие то элементы воздержание -не легко..Для удержания себя в рамках Заповедей надо терпение ежедневно нарабатывать аскетическими истязаниями-ни сна,ни еды ни одежды всё должно быть ограничено как можно сильнее..В семье этого недождётесь..4 миллиона филипинцев оказались на улице за несколько часов-только послал несколько коробок одежды туда через протестантов..Не могут в Манилу вывести женщин и детей,,Звоню в миссию другу-он сказал это такое у них правительство-семьи живут на развалинах,он послал туда людей и контейнер с вещами..
Не спешите со свадьбами,я устал от разведённых которые на улице спят-это как правило их по суду выставили на улицу-тут такой закон-не звонить не подходить к дому где жена бывшая с детьми-иди куда хочеш..
-
Повторю, ветхому уму нужна пустая жвачка, без нее он цепенеет и может даже заболеть :) Пережеванный и неоднократно выблеванный корм, как бы он не был хорош в начале, - пустая жвачка... пустышка. Да, младенцам, когда молоко высосано, пустышка нужна.
"Выблеванный корм" - неправильная формулировка (и грубая к тому же, ориентированная на определенное воздействие на собеседника).
Отрыгание жвачки - это положительный процесс по взглядам подвижников древности. Деление на чистое/нечистое среди скота проходит по этому признаку. Данный процесс указывает на все более глубокое проникновение в смысл при неоднократном размышлении.
-
чем прекрасна Елена, так и тем, что часто её посты выдают классические образцы прилога...так и сейчас...
вот она говорит...это не правильно...и поясняет почему...что можно свести, неправильно когда у твоего слова есть конкретный ориентир и целеполагание, неправильно если они воздействуют на собеседника...
далее как всегда она дает свое...она направляет к подвижникам древности...и говорит что они правильно говорили...а что для для Елены правильно?..это когда в твоих словах нет, ориентации и цели, нет воздействия...вывод подвижники древности просто трепло...но конечно это не так...просто с веками их слова остыли и уже актуальность(определенное воздействие) их не так просто разглядеть, и для Елены это хорошо...хорошо брать остывшее и им манипулировать, ведь если загорится факел слов подвижнический слов можно и жига жигу на пальчик нанести, а то и на личико милое...
-
просто с веками их слова остыли и уже актуальность(определенное воздействие) их не так просто разглядеть,
Их слова так же "горячи".
Вот только "будут люди в последнее время горды....", и из-за этого "будут слухом слушать и не услышут....".
Хотя это болезнь всех времён и народов.
-
Elena, получается Monte More где-то верно сказал. Вы нередко опустошаете и выхолащиваете смысл, роняете его и подменяете. Я говорю о том, что уму, рожденному летать, не должно вечно ползать, а Вы проникаете в смыслы его змеиных изгибов.
-
Elena, получается Monte More где-то верно сказал. Вы нередко опустошаете и выхолащиваете смысл, роняете его и подменяете.
Я имела в виду, что по отношению к высказываемым на форуме мыслям не стоит применять такой неприятный образ - "выблевать", "блевотина". Люди делятся своим, выношенным в раздумьях... У меня лично подобная форма оценки вызывает неприятие. К тому же, частая эксплуатация образа ветхого ума низводит высказывания подобного типа до уровня избитых сентенций.
Я говорю о том, что уму, рожденному летать, не должно вечно ползать, а Вы проникаете в смыслы его змеиных изгибов.
Больше чем сами мысли меня интересует, как мысли разных людей взаимодействуют, как конкретная точка зрения увязана с общим характером собеседника. Моя реакция была больше на вашу интонацию, чем на саму мысль.
Простите.
-
а что для для Елены правильно?
Для меня правильно, когда разговор ведется по-доброму.
Вы могли бы выстроить сообщение как обращение лично ко мне. Не очень удачно в ответ на высказанную мысль говорить об авторе в третьем лице ("она").
Простите.
-
Вы могли бы выстроить сообщение как обращение лично ко мне. Не очень удачно в ответ на высказанную мысль говорить об авторе в третьем лице ("она").
Вы тоже говорите о себе в третьем лице... :)
-
Вы могли бы выстроить сообщение как обращение лично ко мне. Не очень удачно в ответ на высказанную мысль говорить об авторе в третьем лице ("она").
Вы тоже говорите о себе в третьем лице... :)
В данном предложении - не о себе. А вообще о всех подобных ситуациях общения (не только со мной).
-
а что для для Елены правильно?
Для меня правильно, когда разговор ведется по-доброму.
видимо это подобно тому доброму разговору который вел фарисей в храме молясь, он наполнял свою молитву добрыми, благочестивыми образами, но вот загогулина какая, мытарь вышел более оправдан...
так и Вы Елена пытаетесь часто наполнять все благими образами, но черпаете их не из живого сознания церкви, а сугубо из своих понятий добра и благочестия, и не хотите понять что благо, превыше образов, и дается от Отца светов...и что это не некое отображение иконы, а динамичное движение, это направление сердца, ведь полнота и красота птицы раскрывается в полете... в её предельной жизни...
для Вас же ныне благо, держать птицу в клетке, но может иногда давать ей свистеть...но подлинного восторга красота достигает лишь в песни свободы...
-
видимо это подобно тому доброму разговору который вел фарисей в храме молясь, он наполнял свою молитву добрыми, благочестивыми образами, но вот загогулина какая, мытарь вышел более оправдан...
так и Вы Елена пытаетесь часто наполнять все благими образами, но черпаете их не из живого сознания церкви, а сугубо из своих понятий добра и благочестия, и не хотите понять что благо, превыше образов, и дается от Отца светов...и что это не некое отображение иконы, а динамичное движение, это направление сердца, ведь полнота и красота птицы раскрывается в полете... в её предельной жизни...
для Вас же ныне благо, держать птицу в клетке, но может иногда давать ей свистеть...но подлинного восторга красота достигает лишь в песни свободы...
А вы считаете, что вправе судить о том, кто что делать пытается, кто что и чем наполняет и кто что и как понимает?
-
А вы считаете, что вправе судить о том, кто что делать пытается, кто что и чем наполняет и кто что и как понимает?
А Вы считаете человеку не открыт путь к такой возможности?
-
Даже если и открыт, остаётся вероятность ошибки.
-
я то во, что я верю...
-
Даже если и открыт, остаётся вероятность ошибки.
Да…но кого эта вероятность остановила когда либо…и сколько было б создано полотен, и музыкальных симфоний если б каждый трусился из за вероятности ошибки?..написал бы Вивальди «Времена года» если последовал бы за ошибкой, если б задумался, а вдруг не теми гармониями я озвучу осень?..и сколько нужно было сделать ошибок чтоб понять толщину нити накаливания(в лампочке)…а ныне мы светом все пользуемся…
Да, для пассивного вещества, нужны яркие краски, гармоничные, красочные сочетания звуков, чтоб его выделить и оформить должным образом, человек же выше вещества он может воссиять и упершись в неказистое, немощное, неброское, ущербное, как бы ошибочное…
В этом и было суть моего обращения к Елене, она как бы говорит…только если ты красавица, ты можешь привлечь внимание, я же соглашаюсь с этим, но начинаю свое слово с восхищения прекрасностью говорю и иное, что в «дурнушке» можно найти нечто более красоты…
-
Да…но кого эта вероятность остановила когда либо…и сколько было б создано полотен, и музыкальных симфоний если б каждый трусился из за вероятности ошибки?..написал бы Вивальди «Времена года» если последовал бы за ошибкой, если б задумался, а вдруг не теми гармониями я озвучу осень?..и сколько нужно было сделать ошибок чтоб понять толщину нити накаливания(в лампочке)…а ныне мы светом все пользуемся…
Да, для пассивного вещества, нужны яркие краски, гармоничные, красочные сочетания звуков, чтоб его выделить и оформить должным образом, человек же выше вещества он может воссиять и упершись в неказистое, немощное, неброское, ущербное, как бы ошибочное…
В этом и было суть моего обращения к Елене, она как бы говорит…только если ты красавица, ты можешь привлечь внимание, я же соглашаюсь с этим, но начинаю свое слово с восхищения прекрасностью говорю и иное, что в «дурнушке» можно найти нечто более красоты…
Ловко вы закрутили, Монте, - свой суд о другом человеке вы сравнили с творчеством, созданием музыкальных произведений и даже с научными открытиями. Да...
И спасибо, что пояснили суть вашего сообщения Елене, ибо она (суть) была преподнесена так, что её было очень трудно уловить.
-
Серафима! +100
-
Серафима, Повитуха, проблема в том, что вы вершите свой суд над Монте не в меньшей степени, только в завуалированной форме ханжеского усовещения. И Елена нередко выступает в такой же приятной роли ханжи-праведницы.
-
Я всегда говорила, что трудно распознать грань между судом и обличением. Кто-то судит, и это называют обличением, а кто-то обличает, и это называют судом.
-
Поэтому "внемлите себе"....то есть не тратьте время на разглядывание других в принципе. Занимайся каждый собой - тогда может быть и пользы поболее будет. А то я смотрю тут на Елене свои интеллектуальные способности отрабатываются, а она навроде манекена для студентов получается.
-
Маша Иванова, и Вы - изложили принцип и сами же его нарушили. Вот такая ирония :)
-
Alexander, знаю...Но этот механизм суда такая штука...не вижу путей избавления, хоть какой причиной замаскируй, хоть как не пытайся...а он работает все равно)
-
Я всегда говорила, что трудно распознать грань между судом и обличением. Кто-то судит, и это называют обличением, а кто-то обличает, и это называют судом.
смотрите Серафима я не первый кого Вы подвергали вопросу о суде...видимо этот вопрос Вас волнует, предположу что Вы ищете выход из этого...и тут проявляет себя то, что проблема суда четко связана с проблемой ума...ветхого ума...и этот ум без суда не может функционировать, суд это его движение...поэтому остаеться только искать выход из этой цепи...но даже если он найден те кто не освободился будут всегда видить тебя через свои цепи...и вот тогда уже твое слово будет обличением для них...не так прям что ты обличаешь, они сами себя обличают, закрывая глаза на большее в себе...
-
Поэтому "внемлите себе"....то есть не тратьте время на разглядывание других в принципе. Занимайся каждый собой - тогда может быть и пользы поболее будет. А то я смотрю тут на Елене свои интеллектуальные способности отрабатываются, а она навроде манекена для студентов получается.
по Вашему если говоришь о другом то сразу теряешь себя...и кстати если будет желание найдите эту притчу о святом Антонии, где ему явлены слова о внимании себе...неужто Бог просто молчащее быдло пытался в нем воспитать...может там о чем то глубже...
-
смотрите Серафима я не первый кого Вы подвергали вопросу о суде...
Вы считаете, что я вас чему-то подвергла? По мне, так это вы подвергли "вопросу о суде" другого человека. Я лишь попыталась вам на это указать. А теперь выходит, вы - жертва моего суда... Вот она, ирония.
видимо это вопрос Вас волнует, предположу что Вы ищете выход из этого...
Меня гораздо больше волнуют другие вопросы. И о них я бы хотела поговорить с другими людьми. Простите, если прозвучало жёстко, или даже грубо. Зато честно и без лукавства.
-
Alexander, знаю...Но этот механизм суда такая штука...не вижу путей избавления, хоть какой причиной замаскируй, хоть как не пытайся...а он работает все равно)
от Матфея гл. 7
1 Не судите, да не судимы будете, Лук.6,37; Рим.2,1; 1 Кор.4,5
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерой мерите, такой и вам будут мерить. Мар.4,24; Лук.6,38
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Лук.6,41
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Маша Иванова, не бойтесь судить. Избежать суждения о других крайне сложно, практически невозможно. Судите только с легкостью чистой любви, которая вовсе не только оправдывает, но и СПРАВЕДЛИВО осуждает.
Только если соответствующее бревно удалили из своего глаза ... :-(
А главное, если только меру себе избрали по плечу ...
-
Сергий, Любовь не может осуждать даже справедливо. Она может только миловать и сострадать. Только Любовь может умереть невинной вместо виновного. О каком СПРАВЕДЛИВОМ осуждении Вы говорите? Только в мутном уме ветхого человека есть понятие справедливости. Это источник и причина появления зла. Справедливости ради убито и растоптано множество превеликое людей и жизней. И как же Вы сможете с легкостью чистой любви справедливо осудить? Какая же тогда это любовь?
-
Сергий, Любовь не может осуждать даже справедливо. Она может только миловать и сострадать. Только Любовь может умереть невинной вместо виновного. О каком СПРАВЕДЛИВОМ осуждении Вы говорите? Только в мутном уме ветхого человека есть понятие справедливости. Это источник и причина появления зла. Справедливости ради убито и растоптано множество превеликое людей и жизней. И как же Вы сможете с легкостью чистой любви справедливо осудить? Какая же тогда это любовь?
Л Ю Б О В Ь ... Любовь может даже убивать, чтобы не было еще хуже ...
Вам этого не понять ...
Читайте Писание и Предание ... Может быть поймете ... Хотя, вряд ли ... :-(
"Только Любовь может умереть невинной вместо виновного".
Верно. Но какая тут доблесть для любви, которая есть ИСТИННАЯ ЛЮБОВЬ? Это очевидный примитив для Любви ... Что редко, но доступно и человекам ...
Любовь, способная прекратить умножение ЗЛА, даровав СМЕРТЬ, которая противна ЛЮБВИ более всего на свете, когда нет другого пути для Любви, - вот ВЫСШАЯ ЛЮБОВЬ.
Человекам такая любовь, увы, пока недоступна ...
В приведенной цитате от Матфея, Христос не запрещает судить! Читайте внимательно!
Он просто говорит, как это следует делать с пользой, а не с вредом для себя!
А как судить без вреда для себя?
Просто!
Осуди прежде себя! И потом можешь судить и других! (Если сможешь ... :-( ) Потом судить других, если прежде искренно осудил себя, можно, и даже нужно!
-
Все равно находятся под грехом и лишены славы Божией! Суд без милости, не сотворившим милости, милость выше любого суда! В суде нет любви! В любви нет суда!
-
Сергий, что значит хуже? Что лучше? Умереть за други своя я слышал. Но вот убить ради други своя или себя, не слышал. А уж убить ради того, чтоб не было хуже - это уже Ваша личная интерпритация. Если человеку нужно утвердится в своем мнении, дабы сохранить устойчивость, это одно. Но трактовать что его мнение прописано в Писании, это, извините, уже иное.
-
Все равно находятся под грехом и лишены славы Божией! Суд без милости, не сотворившим милости, милость выше любого суда! В суде нет любви! В любви нет суда!
Мда. Слепы. Христос просто говорит о мужестве судить, ибо и сам же так же будешь судим. Он не запрещает судить, но говорит, что свом судом других - судишь прежде всего себя. Суждение нельзя исключить. Не судят только мертвецы. Вы же проповедуете (ненароком) мерзкую СЛЕПУЮ любовь, которая противна Богу хуже ненависти, ибо нет худшего зла, чем слепая любовь.
========================================
Сергий, что значит хуже? Что лучше? Умереть за други своя я слышал. Но вот убить ради други своя или себя, не слышал. А уж убить ради того, чтоб не было хуже - это уже Ваша личная интерпритация. Если человеку нужно утвердится в своем мнении, дабы сохранить устойчивость, это одно. Но трактовать что его мнение прописано в Писании, это, извините, уже иное.
Родион, я говорил о другом. Мы говорим о разном и в разных плоскостях.
Я говорил о божественном, Вы же говорите о человеческом ...
-
Любовь, способная прекратить умножение ЗЛА, даровав СМЕРТЬ, которая противна ЛЮБВИ более всего на свете, когда нет другого пути для Любви, - вот ВЫСШАЯ ЛЮБОВЬ.
Человекам такая любовь, увы, пока недоступна ...
:-) Круто. Токмо вот одна загвоздочка, пожар невозможно потушить бензином. Зла не существует самого в себе. Убивая так называемое зло, вы будете убивать благо. Неужели православному христианину не доступно такое понимание? Или я ошибаюсь?
-
И еще интересно очень, это же что недустопно для Любви, какого иного пути нет, кроме смерти. А Вы говорите что это о божественном....
Это не просто человеческое, то что Вы говорите. Это просто дикость.
-
Любовь, способная прекратить умножение ЗЛА, даровав СМЕРТЬ, которая противна ЛЮБВИ более всего на свете, когда нет другого пути для Любви, - вот ВЫСШАЯ ЛЮБОВЬ.
Человекам такая любовь, увы, пока недоступна ...
:-) Круто. Токмо вот одна загвоздочка, пожар невозможно потушить бензином. Зла не существует самого в себе. Убивая так называемое зло, вы будете убивать благо. Неужели православному христианину не доступно такое понимание? Или я ошибаюсь?
Ошибаетесь. Смотрите предыдущий пост. Я никого убивать не собираюсь и Вам не советую. Но о божественном можно судить из Писания (ВЗ+НЗ), которое не выбросить из Православия. Примеров же убийства ради усмирения ЗЛА и сокращения ЗЛА в Писании более чем достаточно.
Родион, это - "Убивая так называемое зло, вы будете убивать благо." - ложь. Прекраснодушная мерзкая ложь. Обратитесь к Писанию.
Только для Вас всего одна цитата:
Бытие гл. 6
5 И увидел Господь, что велико развращение людей на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; Быт.8,21; Мат.15,19; Мар.7,21
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли людей, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. Чис.23,19; 1 Цар.15,11
Или Бог для Вас перестал быть ЛЮБОВЬЮ? :-)
Или Вы не православный и не признаете ВЗ?
-
Мда. Слепы. Христос просто говорит о мужестве судить, ибо и сам же так же будешь судим. Он не запрещает судить, но говорит, что свом судом других - судишь прежде всего себя. Суждение нельзя исключить. Не судят только мертвецы. Вы же проповедуете (ненароком) мерзкую СЛЕПУЮ любовь, которая противна Богу хуже ненависти, ибо нет худшего зла, чем слепая любовь.
от Матфея гл. 7
1 Не судите, да не судимы будете, Лук.6,37; Рим.2,1; 1 Кор.4,5
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерой мерите, такой и вам будут мерить.
Т.е., если мы не хотим, чтобы нас судили - то следует не судить. Иначе нас будут судить, как и мы судим.
Иисус считает возможным не судить, раз предлагает такое, и вовсе не мертвецам предлагает. И он совсем не говорит о мужестве суждения других.
Иисус предлагает избежать суда методом неосуждения других. Разве он может предлагать невозможное ?
Сергий, вы глубоко заблуждаетесь. И предлагаете суррогат-заменитель.
-
Если православный это тот, кто в состоянии убивать с любовью, то я не православный. И надеюсь никогда таким не стану. Надеюсь Бог будет милостив и поможет не уйти с этого пути под давление обстоятельств. Вы говорите о любви дикаря. Ветхой любви ветхого человека. Такому человеку не доступен и не нужен (бесполезен) Новый Завет. Им движет страх за свою никчемную шкуру. И ради этой шкуры он готов убивать, ссылаясь на Бога.
-
Христос просто говорит о мужестве судить, ибо и сам же так же будешь судим.
Христос говорит, что даже Отец никого не судит. Но весь суд отдал Сыну. Так как только Сын, не ищет своей воли, но воли пославшего Его. И Сын призывает не судить никого, потому что суд человека, попавшего власти греха, не праведен. Только Сам Христос судит праведно. И прощает милостью, а не судом.
Мда. Слепы.
В отношении меня, это уже традиция...
-
Если православный это тот, кто в состоянии убивать с любовью, то я не православный. И надеюсь никогда таким не стану. Надеюсь Бог будет милостив и поможет не уйти с этого пути под давление обстоятельств. Вы говорите о любви дикаря. Ветхой любви ветхого человека. Такому человеку не доступен и не нужен (бесполезен) Новый Завет. Им движет страх за свою никчемную шкуру. И ради этой шкуры он готов убивать, ссылаясь на Бога.
"Если православный это тот, кто в состоянии убивать с любовью, то я не православный." Я ничего такого не говорил. Это Вы ведете диалог сами с собой. То, что Вы не православный в этом контексте - очевидно всем, ибо Вы проигнорировали СЛОВА БОГА из Писания, а они ИСТИНА БОЖИЯ. Я говорил не о человеческом, а о БОЖИЕМ, но Вы этого в своем ослеплении даже видеть не хотите ...
Мы пока не Боги и для нас убийство ТАБУ, но не для Бога и не для божественного ...
"Им движет страх за свою никчемную шкуру. И ради этой шкуры он готов убивать, ссылаясь на Бога." ... Бред ... Приписываете свои тайные мысли мне? Зачем? :-(
У Вас, как и у многих тут, какое то свое собственное Писание, Предание, свой собственный "добренький" Бог - Христос ...
И забывают и слова Христа
от Матфея гл. 13
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;
38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царства, а плевелы – сыны лукавого;
39 враг, посеявший их, есть дьявол; жатва есть кончина века, а жнецы – Ангелы.
40 Поэтому, как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века этого:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!
Вот Вам и Новый Завет ... :-)
Будет и покруче потопа ...
Так бывает. Говорят, что православные христиане, а копнешь, оказывается нет, смотришь, а они просто гуманисты с корнями в эпохе "просвещения", занимающиеся "православной" мидитацией и аутотренингом ...
Это мой последний пост на сегодя. Закончим на этом.
-
от Матфея гл. 13
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;
38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царства, а плевелы – сыны лукавого;
39 враг, посеявший их, есть дьявол; жатва есть кончина века, а жнецы – Ангелы.
40 Поэтому, как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века этого:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!
Вот Вам и Новый Завет ... :-)
Будет и покруче потопа ...
С какого такого перепугу данный отрывок можно отнести к "покруче потопа"? Превзойти ветхость в ВЗ-те не всегда просто, но притягивать её в НЗ по меньшей мере ошибочно. ИМХО дабы понять о чём тут речь (быть имеющим уши), стоит поразмыслить над тем, что Царство Отца внутрь вас есть. что тут Господь называется Сын Человеческий, посылающий Ангелов СВОИХ, что речь идет о соблазнах и делающих беззаконие, а не о ближних, о огне преобразующем, который Господь несет на землю. Этот отрывок можно смело (ИМХО) отнести к описанию делания внутреннего, но никак не к пророчеству о новом потопе и истреблению грешников.
"У Вас, как и у многих тут, какое то свое собственное Писание, Предание, свой собственный "добренький" Бог - Христос ..."
Скорее у многих тут несколько иное видинее и понимание Писания.
-
от Матфея гл. 13
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;
38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царства, а плевелы – сыны лукавого;
39 враг, посеявший их, есть дьявол; жатва есть кончина века, а жнецы – Ангелы.
40 Поэтому, как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века этого:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!
Вот Вам и Новый Завет ... :-)
Будет и покруче потопа ...
С какого такого перепугу данный отрывок можно отнести к "покруче потопа"? Превзойти ветхость в ВЗ-те не всегда просто, но притягивать её в НЗ по меньшей мере ошибочно. ИМХО дабы понять о чём тут речь (быть имеющим уши), стоит поразмыслить над тем, что Царство Отца внутрь вас есть. что тут Господь называется Сын Человеческий, посылающий Ангелов СВОИХ, что речь идет о соблазнах и делающих беззаконие, а не о ближних, о огне преобразующем, который Господь несет на землю. Этот отрывок можно смело (ИМХО) отнести к описанию делания внутреннего, но никак не к пророчеству о новом потопе и истреблению грешников.
"У Вас, как и у многих тут, какое то свое собственное Писание, Предание, свой собственный "добренький" Бог - Христос ..."
Скорее у многих тут несколько иное видинее и понимание Писания.
"огонь преобразующий" вместо огня "поядающего" это у Вас ИМХО в с т а н д а р т н о м русле всем известной песни модернистов по поводу данного места Писания.
Святые Церкви Православной никогда так не считали.
Попытка лишить Бога возможности справедливого Суда равна попытке лишить Его блага, добра и любви.
Далее приведу Вам мнение св. Иренея по вопросу соотношения блага и Суда в Божестве.
Сейчас лишь скажу, что Божество в "защите" Его благости не нуждается. Божество просто и неделимо во всем в том числе и в Своем суде и в Своей благости. При этом Божество НИКОГО НАСИЛЬНО НЕ ПРЕОБРАЗУЕТ. Неужели это трудно понять? Плевелы сами выбирают свою участь. Но может быть они, побывав в "печи огненной", исправятся и "поумнеют"? Не думаю. В любом случае они уже не будут НИКОГДА сиять в Царствии так же как праведники.
Святой мученик 2 века Ириней Лионский, который был свободен от догматов, канонов, и ангажированности гос.структурой, вот как просто и ясно говорил о соотношении благости и суда в Божестве.
Глaвa XXV
Мир упрaвляется Провидением Богa прaвосудного и вместе блaгого.
1. Бог же промышляет о всем, посему и дaет совет, a дaвaя совет Он присутствует с теми, которые пекутся о нрaвственности [1]. Зaтем необходимо, чтобы те (существa), которые подлежaт Его промышлению и упрaвлению, знaли своего Прaвителя: те именно, которые не лишены рaзумa и не пусты, но имеют рaзум, полученный от Провидения Божия. И поэтому некоторые из язычников, которые не были предaны чувственным удовольствиям и не столь погружены в суеверие относительно идолов, движимые Его провидением хотя слaбо, но были вызвaны говорить, что Творец сей вселенной есть Отец, о всем промышляющий и упрaвляющий нaшим миром.
2. И опять, чтобы устрaнить от Отцa влaсть кaрaть и судить, почитaя ее недостойною Богa, и думaя, что они придумaли Богa без гневa и блaгого, (еретики) говорили, что один судит, a другой спaсaет, нерaзумно отнимaя у того и другого рaзум и прaвосудие. Ибо если судящий (Бог) вместе с сим не блaг для того, чтобы окaзывaть милость тем, кому должно, a осуждaть тех, кого следует, то он окaжется неспрaведливым и немудрым судиею. С другой стороны добрый (Бог), если он только блaг и не одобряет тех, кому окaзывaет блaгость, будет вне спрaведливости и блaгость Его окaжется немощною, потому что не спaсaет всех, если не сопровождaется судом.
3. Итaк Мaркион, рaзделяя Богa нa двух, нaзывaя одного блaгим, a другого - судящим, в том и другом уничтожaет Богa. Ибо судящий, если вместе не блaг, не есть Бог, потому что не Бог тот, у кого нет блaгости; и добрый, если не имеет судебной силы, не будет, кaк и первый, Бог, будучи лишен кaчествa Богa. Кaким обрaзом нaзывaют Отцa всего премудрым, если не приписывaют Ему судящей способности? Ибо если Он премудр, то вместе с сим и одобряет; a одобряющему принaдлежит судящaя способность, a зa нею следует прaвосудие, чтобы судить спрaведливо; прaвосудие вызывaет суд; суд же, будучи совершaем с прaвосудием, приведет к премудрости. Посему Отец должен премудростью превосходить всякую человеческую и aнгельскую премудрость, потому что Он Господь, Судия и Прaведный и Влaдыкa нaд всеми. Ибо Он и блaг и милосерд и терпелив и спaсaет кого должно, и блaгость у Него не лишенa спрaведливости и премудрость не умaляется; ибо спaсaет, кого должно спaсти, и судить достойных судa. И прaвосудие не окaзывaется не милостивым, потому что блaгость идет впереди и предшествует.
4. Итaк Бог, Который блaговолительно повелевaет солнцу своему восходить нaд всеми и посылaет дождь нa прaведных и непрaведных, будет судить тех, которые пользуясь Его рaвно рaспределяемою блaгостию, жили не соответственно дaрaм его щедрости, но в удовольствиях и роскоши проводили дни свои вопреки Его блaгости и дaже богохульствовaли против Того, Кто окaзaл нa них столько блaгодеяний.
-
Ну в самом деле, Родион. Сказано - огненная пещь. М.б. - оно и полезно, но явно тяжко, до зубовного скрежета.
Сергий, вы душка.
"Но может быть они, побывав в "печи огненной", исправятся и "поумнеют"? Не думаю. В любом случае они уже не будут НИКОГДА сиять в Царствии так же как праведники."
А помните, что вы раньше говорили ?
"Судите только с легкостью чистой любви, которая вовсе не только оправдывает, но и СПРАВЕДЛИВО осуждает."
Навечно. Навсегда. Без возможности исправления и апеляций, и нечего тут... Интересная у вас справедливость. А главное, вместо Бога. А вдруг вы попадёте к этим, у которых зубовный скрежет ? Навечно. Подумайте, не стоит ли посудить по-другому. Ведь каким судом мы судим, таким и...
-
ИМХО дабы понять о чём тут речь (быть имеющим уши), стоит поразмыслить над тем, что Царство Отца внутрь вас есть.
Родион,ЦН - понятие объемное. Правильно ли свести понимание его ТОЛЬКО к тому, что оно внутри нас?
Как тогда понять «Ибо говорю вам: из рождённых женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царствии Божием больше его» (Лк, 7:28)
-
есть такой, принцип "глотка воды" суть в том что если ты хочешь попить воды ты не заморачиваешься, и не мучаешься бытийными вопросами, пить или не пить, а берешь и пьешь...далее это принцип переносится на человеческие взаимоотношения, и говорится если тебе например понравился кто то, то берешь и пользуешь его...так и у Сергия, берет человек и свои причиндалы выдает за свои глаза(нижнее наделяет силой вышних), и более начинает бесстыдно трепать перед всеми...выдавая срам за праведность...не имея силы разделить одно от другого, и по образу человоколюбивого Бога выстроеть ум и очистить взгляд, умывается превозношением и думает что чист...не может понять что Бог по природе филантроп...и суды Бога не приговоры человеческие...не может понять Сергий что богословие жестко связанно с аскезой, что есть Христотворение, и только в рамках творческого усилия рождается слово о Боге, как харизма Духа, утверждающая и восстанавливающая природу человека...и то что утверждено духом омывается границами, подается различие в природе, побеждается смешение...это и есть суды Бога...неразумный, смешанный ум берет и то что совершается в природе единичной распространяет на в природу взаимоотношений...смешон таковой, зачем усилие если можно трепать своей срамотой, и возжигаться на себя...
как ярок тут кривой, ветхий логос-подача верна, реализация нет... поэтому и сказано что Логос пришел исполнить закон...подачу привести к реализации...но кривой логос против этого, и держится жестко за свою подачку...и через подачку смотрит на мир, а не через полное свершившееся домостроительство(что включает и суд) Господа Христа...
-
Повитуха, простите, выскажу своё понимание. Царствие Божие внутри нас, внешнее в мире - результаты этого, следствия. Пророк Иоанн был послан на проповедь, но не имел Царствия внутри. Потому он и меньше, что не живёт в нём Бог в большой полноте.
Иисус говорит, что Царство его не от мира сего. Оно проявляется в нашем физическом мире, через людей, ангелов, действием Божественным.
Иисус сказал, что прежде всего нужно искать, а оно внутри нас бывает. Поэтому можно поприсутствовать в месте особого действия Божиего в физическом мире, но если не будет Царствия внутри...
Когда же есть внутри, как говорил Серафим Саровский, тогда мы увидим и снаружи.
-
"Но может быть они, побывав в "печи огненной", исправятся и "поумнеют"? Не думаю. В любом случае они уже не будут НИКОГДА сиять в Царствии так же как праведники."
А помните, что вы раньше говорили ?
"Судите только с легкостью чистой любви, которая вовсе не только оправдывает, но и СПРАВЕДЛИВО осуждает."
Навечно. Навсегда. Без возможности исправления и апеляций, и нечего тут... Интересная у вас справедливость. А главное, вместо Бога. А вдруг вы попадёте к этим, у которых зубовный скрежет ? Навечно. Подумайте, не стоит ли посудить по-другому. Ведь каким судом мы судим, таким и...
Все там будем, в пещи, и скрежет зубовный все испытают. Иначе никак.
А кого туда навечно, а кого нет, то лишь Богу ведомо.
Вы не верно трактуете слова про суд. Если бы была верна Ваша трактовка, то было бы слишком просто.
Не суди никого, даже откровенного мерзавца, и сам не будешь судим, будучи таким же откровенным мерзавцем ... Так что ли? Это я все строго по Вашим словам говорю ... Увы, это не так.
Слова про суд - запрет двойных стандартов. Только и всего. А еще слова про суд это раскрытие тайного механизма покаяния, когда надо через осуждения другого (что привычно и понятно) увидеть это же осуждаемое и в себе. Увидеть это и в себе, и ужаснуться, и восскорбеть, и покаяться, осознав свою мерзость, через наблюдение мерзости в других ... Так истинное покаяние и возникает обычно ...
Судить с легкостью чистой любви это и значит судить не человека, а грех человека, видя такой же или даже еще большей силы грех в себе, но никак не осуждая человека на геенну (что лишь в руках Бога), напротив, любя человека, и молясь за его исправление и вразумление его Богом.
-
"Все там будем, в пещи, и скрежет зубовный все испытают. Иначе никак."
Вы всех осудили ? Круто. Это, видимо, лёгкость суждения любви...
..."но никак не осуждая человека на геенну (что лишь в руках Бога)"
А теперь говорите, что то, что вы только что сделали, делать нельзя.
Неинтересно с вами беседовать, Сергий. У вас очень часто накладывается чёрное на белое.
-
Слова про суд - запрет двойных стандартов. Только и всего. А еще слова про суд это раскрытие тайного механизма покаяния, когда надо через осуждения другого (что привычно и понятно) увидеть это же осуждаемое и в себе. Увидеть это и в себе, и ужаснуться, и восскорбеть, и покаяться, осознав свою мерзость, через наблюдение мерзости в других ... Так истинное покаяние и возникает обычно ...
Что ж, вот вновь…зачало как бы верно, но далее вновь распущенность идет…верны конечно слова про механизм покаяния, и далее ждешь некую глубинную развертку, но она не подается вместо этого выдается банальное психологичное виденье, с образом зеркала, и более, еще вывернутое….ведь классическое зеркало, это ты смотришь на ближнего и он тебя обличает, ты в нем видишь свое…но тут мы видим человеку требуется осудить, прежде чем начать смотреть на себя….и конечно это можно было б принять, всякие немощи у человеков есть, но почему то выдается что такое делание и есть истинное…
Можно конечно предположить что спешкой судить Сергий пытается соответствовать образу Бога….ведь Он справедливо именуется Судьей, но загвоздка в том что Суд Божий предвечный, и мерзка сама мысль думать что дела человека, могут изменить Бога…К пониманию Божьего суда мню можно приблизится через такой образ…мы письмо бога…и каждый например некая буква….вот суд и состоит дать, свойственное каждой букве…по её природе….так «И» получай ийность…она осуждена на ийность…это её границы и выражение…
Здесь и подаются притчевые образы внимании к себе, что человек искал прежде всего свою ийность, а не смотрел на чужую юйность, или ыйность…но часто человек мечтает и смотрит через мечтательные образы на других, и из смешения ума(йностей) судит…можно например теперь взять как это делает Сергий и перенести(только вывернуть) теперь образ из внешнего во внутрь…и здесь мы увидим что суд который выносится это не что иное как разделение ума и сердца…а что есть сердце не что иное как это самый ум, только его суть, основание…вот и выходит что ум сам с собой к сутью не связан, и сам себе противник…не может такой разделенный ум понять что проблема в нем самом в его смотрении, оно расколото…и потому судит такой ум сердечные помыслы но изжить скверну не в силах в себе…таковый рыщет за другими, это нельзя, то нельзя, это мерзко, то срам, ища оковы на других, а себя давая послабу как надзирателю, выдумывает свою религию, и вроде как соблюдая заповеди и отрешаясь от мира, сам же миром переполняется, и пресыщается…
Поэтому тут видим что судить умом, тут нет никакого соответствия образу Бога, ведь таковой не остается в покое, а напротив то смотрит на другого, то на себя, то сравнивает, то тщиться бороться с грехом, вообщем много суететится только вот толка(основания) не находит…т.е. суда своего не находит, посему как может про иных судить…
Что есть признак суда своего, вернее Суда на тебе…это претворение смертоносных ран в живительное…если не случается и он еще огрызается и скалится, тот еще не родился в человека веры…без веры же нет мудрости различать грех и человека…
Прими поцелуй дорогой на прощанье от твоего любимого :-)
Если придет на тебя нечаянное искушение, не вини того, чрез кого оно пришло, а ищи, для чего оно пришло; и обретешь исправление. Ибо чрез него ли, или чрез другого кого, но ты имел испить горечь из чаши судеб Божиих.
-
форма ханжеского усовещения. И Елена нередко выступает в такой же приятной роли ханжи-праведницы.
Жалко, что разговор по теме прервался. Пошел уклон в ханжеские рассуждения о ханже-собеседнике...
-
Нам следует знать, кто такой монашествующий и благодаря какому образу (жизни) он действительно заслуживает имя монаха. Говорим так, как передал (нам) Христос. Во-первых, монах называется монахом потому, что он — един, а также потому, что отказывается от женщины и отрекается от мира, внутренне и внешне. Внешне — ибо отрекается от (всего) материального и от (всех) мирских вещей, а внутренне — ибо отрекается и от самих мыслей об этих вещах, чтобы не воспринять помыслов мирского попечения. Во-вторых, он называется монахом потому, что в непрерывной молитве призывает Бога, дабы очистить ум свой от многих тяжких помыслов. И его ум сам в себе также становится монашествующим, один на один обращаясь к истинному Богу; не воспринимает он злых помыслов, но, постоянно и должным образом очищая себя, остается незапятнанным перед Богом.
Так как я был один из инициаторов оффтопа в ветке, то принося покаяние прошу принять господ некое размышление по поводу выше изложенного текста, и если погрешу чем в слове своем то прошу прежде слезами в сердце омыть мое нечестие, а далее уже голосом как звоном кадила встрепенуть ум мой от тяжких сновидений, привлекая ароматом ладана, словно дитя, которое просыпается утром от запаха блинов или других каких сластей…
Во-первых что привлекает внимание в словах Макария, так это дерзновенное высказывание «как передал нам Христос»…и действительно, зачем рассуждать о монашестве ведь, вроде как монахам адресованы слова, разве они не знают кто такой монах и не ради образа Христа уподобились в образцы монахов…видимо, видимо, видимо…делайте выводы сами…
Как видим первым штрихом падает тень, высвечивающая блик монаха, является отказ от женщин и далее как бы уже являясь некой очерчивающие границей, неким дальним светом полного образа монаха является отречение от мира и собственно создавая объем образа говорится от внешнем и внутреннем отречении. Тут видно что все это едино, сей цельный образ, все из одного выходит и обретает себя в другом, так отказ от женщин следует понимать думаю как внешне так и внутренне. Внутренне это отрекаться от женского внутри собственной семьи, искать строго жену, а не нежить себя в уюте женского(т.е. стремится к чистоте выражения лица жены, а не размулёвывать её общим женским, еще не дай боже красками подобранными из модных журналов)…условно можно сказать не быть подкаблучником…подкаблучник ведь не един он разорван, Господь его обличает словами о желании в мыслях чужой жены…ведь сей глупец не может понять базовой дуальности его тянет тоже самое от чего он отвращается…Отсюда ясно как и внешне(за пределами семьи) ограждать себя от женщин, это не льнуть к ним не флиртовать не искать сластей из чужих рук, в тоже время не чураться естественного общения…Но стоит сказать что и во внутреннем есть место для внешнего, прежде всего в образе обращения с женой, не думаю что и здесь стоит терять строгую направленность и вымеренность действий(энергий), но впрочем всякое совершенство в естественности…которая находится непрестанной молитвой, ведь без молитвы ум тупеет и уже творит против естества…
Желание естественности приводит нас к пути отречения мира, прежде всего как видеться это связанно с совлечением плотского, тупого мышления…Не даром есть выражения «медноголовый», «поп толоконный лоб», все это говори что ум такового запечатан миром, а у кого запечатан миром тот и под женским оказывается, ведь ум не окрылен поцелуем Мудрости, не принял объятия истинной Женщины(что суть по Апостолу безмолвие), чтоб прозреть на женщину…Такой крутится в мирских образам в чарах женщин(болтовне), не способный пройти сквозь них, собственным светом ума, тяжелеет под этими действиями и уже становиться словно мертвец(хоть конечно таковой и ползает ляляканьем по земле)…Отсюда можно видеть что монах это не плоть и кровь, не одежды, а иное существо, и только из иного измерения, образа веденья, человек может быть монахом(кротким молчаливым духом что есть истинная жемчужина пред Богом)…и соблюсти все отречения…такой сподобившись духовного взора и внешне отрекается от вещей ибо уже не видит лишь суетных выгод плоти, но смотрит живоносно, приобщая жизни мертвецкое…И всякий призван к монашеству, как каждый призван к жизни ибо монах есть один, один в своем роде и каждый собой являет уникальность и живоносное многообразие жизни…Рассуждаю может быть таинственное соприбывание супругов есть удобное, орудие для осуществления и рождения оного…имеется ввиду внешне и внутренне…
-
Эх!
Подброшу-ка я дровишки в заглохшую важную тему новым собственным пререводом с древнееврейского.
Коротенько.
Вот синодальный текст.
Бытие гл. 2
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотью.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, женщину, и привел ее к человеку. 1 Тим.2,13
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женщиной, ибо взята от мужчины. 1 Кор.11,8
А вот мой возможный перевод (фактически подстрочный) без дидактики и пуританства (слова строго по словарю).
2:21 Навел Господь Бог бесчувственность поверх Адам быть спящий, лишать единый\(первый, один) створка\(бок) запирать плоть\(полноценное) низ.
2:22 Сооружать Господь Бог половинка\(бок), который отнимать от Адама, женщина, привел Адам.
2:23 Говорить Адам, эта потрясение самый сущность плоти человека, эта величать женщина так как мужчину похищать. :-D
Пока без комментариев. :-)
-
если нет вашего осмысления, смысл, сухой подстрочник приводить...колитесь Сергий что там надумали? :-)
-
если нет вашего осмысления, смысл, сухой подстрочник приводить...колитесь Сергий что там надумали? :-)
Чего там думать. Текст сам говорит за себя. К жене надо прилепляться мужу. Чем скорее и чем теснее, тем лучше. Вообще по смыслу проделанного мною перевода некоторых кусков этой второй главы изначально жена была задумана Богом, как главная в паре. И лишь после падения была наказана властью над ней мужа. Вот и вся аскетика супружества. Необходим добровольный возврат мужа к первоначальному замыслу Бога, который в наказание был Им затруднен для человеков их же собственным искажением в результате непослушания Богу.
Однако в этом моем кратком сухом подстрочнике еще много смыслов содержится. Затем все это и привел. Некоторым будет интересно, например, Леониду. Этот мой подстрочник в русле его понимания творения человека.
-
2:21 Навел Господь Бог бесчувственность поверх Адам быть спящий, лишать единый\(первый, один) створка\(бок) запирать плоть\(полноценное) низ.
2:22 Сооружать Господь Бог половинка\(бок), который отнимать от Адама, женщина, привел Адам.
2:23 Говорить Адам, эта потрясение самый сущность плоти человека, эта величать женщина так как мужчину похищать
2:21 Навёл Господь Бог безчувственность на Адама и усыпил его [бдительность], отобрал у него его [бывшее при творении] единство [в самом себе] и закрыл то место [откуда взял его половину] плотью.
2:22 Создал Господь Бог из изъятой из Адама половины женщину и привёл её к [очнувшемуся] Адаму.
2:23 И сказал [тут] Адам: произошло [при таком разделении] потрясение самой сущности человека, [буду] звать её женщиной, так как похищена из мужчины. :lol:
Сергий! Благодарю за труд!
-
Брат Серёга пришёл к выводу, что спасение под каблуком?... :/
-
2:21 Навел Господь Бог бесчувственность поверх Адам быть спящий, лишать единый\(первый, один) створка\(бок) запирать плоть\(полноценное) низ.
2:22 Сооружать Господь Бог половинка\(бок), который отнимать от Адама, женщина, привел Адам.
2:23 Говорить Адам, эта потрясение самый сущность плоти человека, эта величать женщина так как мужчину похищать
2:21 Навёл Господь Бог безчувственность на Адама и усыпил его [бдительность], отобрал у него его [бывшее при творении] единство [в самом себе] и закрыл то место [откуда взял его половину] плотью.
2:22 Создал Господь Бог из изъятой из Адама половины женщину и привёл её к [очнувшемуся] Адаму.
2:23 И сказал [тут] Адам: произошло [при таком разделении] потрясение самой сущности человека, [буду] звать её женщиной, так как похищена из мужчины. :lol:Сергий! Благодарю за труд!
Вот она, сила перевода! :-) :wink:
Отсюда недалеко то, что этого Творца-Демиурга, разделителя единого, и самого сотворили, как написано здесь:
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2447.msg156388#msg156388 (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2447.msg156388#msg156388)
Всем гностикам – радоваться, Сергий с Леонидом знатно поработали 8-)
-
2:21 Навел Господь Бог бесчувственность поверх Адам быть спящий, лишать единый\(первый, один) створка\(бок) запирать плоть\(полноценное) низ.
2:22 Сооружать Господь Бог половинка\(бок), который отнимать от Адама, женщина, привел Адам.
2:23 Говорить Адам, эта потрясение самый сущность плоти человека, эта величать женщина так как мужчину похищать
2:21 Навёл Господь Бог безчувственность на Адама и усыпил его [бдительность], отобрал у него его [бывшее при творении] единство [в самом себе] и закрыл то место [откуда взял его половину] плотью.
2:22 Создал Господь Бог из изъятой из Адама половины женщину и привёл её к [очнувшемуся] Адаму.
2:23 И сказал [тут] Адам: произошло [при таком разделении] потрясение самой сущности человека, [буду] звать её женщиной, так как похищена из мужчины. :lol:
Сергий! Благодарю за труд!
Разумеется, Вы правы. Именно "похищена из мужчины", или "похищена\взята от мужчины", так как в слове מֵאִ֖ישׁ тут стоит предлог מֵ ("ми\ме" (сокр. от "мин") - из\от) к слову мужчина\человек ("иш"). В моем "переводе" последнее выражение было шуткой. :-) Однако то, что по смыслу слов 2 и 3 глав и по смыслу самих 2 и 3 глав книги Бытия до падения жена была лидером в паре муж+жена вовсе не шутка. :-)
-
Брат Серёга пришёл к выводу, что спасение под каблуком?... :/
ну так....некоторые и без переводов и подстрочников это понимают, стоит тратить силы чтоб к банальностям века сего приходить...
если нет вашего осмысления, смысл, сухой подстрочник приводить...колитесь Сергий что там надумали? :-)
Чего там думать. Текст сам говорит за себя.
да, текст говорит, но говорит вашим умом, в вашем уме...а ум как известно бывает рвущий текст и собирающий в песнь... :-)
Однако в этом моем кратком сухом подстрочнике еще много смыслов содержится. Затем все это и привел. Некоторым будет интересно, например, Леониду. Этот мой подстрочник в русле его понимания творения человека.
самое интересное, что можно любое сочетание. несочетаемых слов в кучу собрать и это тоже будет содержать много смыслов...это в зависимости от ориентира...как понял для Вас ориентир был Леонид... :-)
но мне б хотелось увидеть живой смысл не в прошедшем времени, а действующий сейчас...практически применимы и выполнимый...несущий свет и обновление всем прикасающимся к нему...
какой интерес новую работу подминать под старые идеи?..вливать молодое вино в ветхие мехи... :-) старое прошло теперь новое, Христос и цель и исполнение и закон(на счет главенств итд)...
Сергий если Вы сейчас подлинно увлечены идеей главенства жены, то возможно сможете показать как это проявляется сейчас? понятно что после грехопадения это проявляется разделено...было б интересно увидеть полюса хотя б... :-)
-
но мне б хотелось увидеть живой смысл не в прошедшем времени, а действующий сейчас...практически применимы и выполнимый...несущий свет и обновление всем прикасающимся к нему...
какой интерес новую работу подминать под старые идеи?..вливать молодое вино в ветхие мехи... :-) старое прошло теперь новое, Христос и цель и исполнение и закон(на счет главенств итд)...
Я не Сергий, но присмотритесь внимательно к паре Мария-Иосиф.
-
но мне б хотелось увидеть живой смысл не в прошедшем времени, а действующий сейчас...практически применимы и выполнимый...несущий свет и обновление всем прикасающимся к нему...
какой интерес новую работу подминать под старые идеи?..вливать молодое вино в ветхие мехи... :-) старое прошло теперь новое, Христос и цель и исполнение и закон(на счет главенств итд)...
Я не Сергий, но присмотритесь внимательно к паре Мария-Иосиф.
присмотрелся, вот и вопрошаю у мужей крепкого слова :-) это не только конечно Сергию вопросы...любой может подать, если пожелает...и тут нет не мужеского не женского пола... :-)
-
То вино, о котором говорит veresk, не только не налито ещё в меха, но и не было выпито никогда. Компиляторы Нового Завета выкинули сего "младенца" из рассмотрения [вместе с мыльной пеной :-)], сами не поняли смыслов и решили, что и другим не нужно, повторив, на самом деле, то, в чём Господь обвинял книжников и фарисеев: "взяли ключи от знания, сами не вошли и не дали другим войти".
-
. Кстати любовь и Amor - разные вещи, Amor - на латыни "бессмертие",
надо же! - наша доморощенная этимология перешагнула границы:). Конечно внутренне любовь и бессмертие связаны, но для того, чтобы об этом говорить совсем не обязательно связывать их ложной этимологией. Кстати, митр. Антоний Сурожский этого и не делает, приводя цитату фр. писателя.Сказать человеку: “Я тебя люблю” - то же самое, что сказать ему: “Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь…”
Для справки : Amor на латыни - это именно любовь . "А " -отрицательная частица в греческом языке. А якобы отрицаемая здесь mor- никакого отношения этимологически к слову mors ( смерть) не имеет.
-
присмотрелся, вот и вопрошаю у мужей крепкого слова :-) это не только конечно Сергию вопросы...любой может подать, если пожелает...и тут нет не мужеского не женского пола... :-)
крепость своего слова оставлю на суд Божий:) По поводу Марии и Иосифа вижу так : человечество ждало-ждало и дождалось таки когда "земля даст плод свой": Жену - Деву Марию, чтобы от нее был изведен новый Адам- Муж.... как зеркальное отражение эдемской истории о сотворении жены от мужа.
-
Для справки : Amor на латыни - это именно любовь . "А " -отрицательная частица в греческом языке. А якобы отрицаемая здесь mor- никакого отношения этимологически к слову mors ( смерть) не имеет.
Как бы Вам сказать... я тут живу и на нем разговариваю. Размышление пришло после прекрасного вечера Роберто Бениньи, посвященного "Комедии" Данте на площади Санта Кроче.
Посмотрела что пишут итальянцы... пишут, что этимология ложная, но использовалась в поэзии. Слово типично для языков, близких латыни (возможно этрусского происхождения), в остальных использовалось love-liebe-любовь. Она ложная, но используется слишком широко, чтобы не знать или игнорировать. http://unaparolaalgiorno.it/significato/A/amore
-
Как бы Вам сказать... я тут живу и на нем разговариваю. Размышление пришло после прекрасного вечера Роберто Бениньи, посвященного "Комедии" Данте на площади Санта Кроче.
Посмотрела что пишут итальянцы... пишут, что этимология ложная, но использовалась в поэзии. Слово типично для языков, близких латыни (возможно этрусского происхождения), в остальных использовалось love-liebe-любовь. Она ложная, но используется слишком широко, чтобы не знать или игнорировать. http://unaparolaalgiorno.it/significato/A/amore
да так и надо было сразу сказать и не было бы моих уточнений:) А то я даже у наших доморощенных нео- язычников встречала, что " а" - отрицание ( уже и в русском-то?) , а я якобы корень- мор это Богиня смерти - Мора:)
-
да так и надо было сразу сказать и не было бы моих уточнений:) А то я даже у наших доморощенных нео- язычников встречала, что " а" - отрицание ( уже и в русском-то?) , а я якобы корень- мор это Богиня смерти - Мора:)
Приставка а- как отрицание есть в итальянском (насчет латыни не проверяла), например morale / amorale
-
2:21 Навёл Господь Бог безчувственность на Адама и усыпил его [бдительность], отобрал у него его [бывшее при творении] единство [в самом себе] и закрыл то место [откуда взял его половину] плотью.
мож туплю но, :-)
забавно что с "адамом" можно встретится например. когда у нас есть большая не разменянная купюра...не так просто её разменять...но мужчину можно расколоть сказав, да на пивас браток...а вот женщина еще более адамистее, её даже вкусняшками не заманишь...как упрется в свое единство, только и приходится усыплением бдительности выманивать... :-D
-
мож туплю но, :-)
Нормалёк, veresk. Тупите сколько влезет...))))
Как можно встретить сегодня целого "Адама", если каждый из мужиков [хоть с пивасиком, хоть без] не обладает целостностью?
То же и про "Ев" - возомнят о себе невесть что, напритворяются мужиками -- как будто таким притворством могут себе самим [без мужика] стяжать себе Духа Свята...
118 Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.
Евангелие Фомы.
-
в так называемом Втором послании к коринфянам (12) Климента Римского говорится об этом высказывании Иисуса:
«Сам Господь на вопрос одного о том, когда придет Его Царство, отвечал: когда двое будут одно, и внешнее [будет] как внутреннее, мужской пол вместе с женским будут ни мужским, ни женским». Эти слова, по свидетельству Климента Александрийского, заимствованы из апокрифического Евангелия Египтян (Evangelium Aegyptium)[3], в котором вопрос Иисусу задает не некто «один», а Саломия (Clem. Strom.III.13).
Далее в так называемом Втором послании Климента Римского значится такая, внешняя, попытка интерпретации аграфы:
«Но двое бывают одно, когда мы говорим друг другу истину и когда в двух телах непритворно бывает единая душа. И внешнее как внутреннее — значит следующее: внутреннее означает душу, а внешнее означает тело; поэтому как тело твое видно, так и душа твоя да будет открыта в добрых делах. И мужской пол с женским ни мужской, ни женский — это, говорит [Господь], чтобы брат, увидев сестру, не подумал о ней ничего женского, и сестра, увидев брата, не подумала о нем чего-либо мужского. Если вы так поступаете, говорит Он, приидет Царство Отца Моего» (Ps.-Clem. Ad Corinthios II.12; cf. Clem. Strom.III.9).
На форуме earlychristianwritings.com было высказано интересное мнение по поводу этой аграфы:
у иудеев крестились только мужчины. Если Мария (будет) крещена Иисусом, она становится "духом живым",
а значит, "мужчиной", человеком, который вправе войти в Царствие.
-
Да, вот про крещение - вполне возможно.
Действительно, женщины очень мало уделяли внимания молитвам и обрядам - во всяком случае, для них было гораздо меньше обязательного.
Но если кто из женщин хочет всю себя отдать Богу, то нет ничего лучше. Так же, как и для мужчин.
-
Да, вот про крещение - вполне возможно.
Да, когда подразумевается рождение от воды и Духа, когда рожденный может войти в Царство Божье.
Итак, паззл складывается воедино ))
-
в этой теме уместно будет привести несколько цитат из апокрифических деяний Иуды Фомы.
Сказал ей Иуда: «Расскажи мне, откуда ты пришла и что ты видела?» Она сказала ему: «Ты, что со мной был и которому Он отдал меня (вверил), что спрашиваешь, чтобы послушать меня?» И она стала рассказывать ему, что с ней сделалось: «Повел меня мужчина некий, отвратительный обликом своим, и черным было тело его, и одежда его была скверной, и отвел меня на место некое, полное ям, и зловоние из середины его распространялось. И он показал мне каждую из ям; и я увидела яму первую, и как бы огнем была она воспламенена в середине, и языки пламени в ее середине кружились, и он сказал мне: «Эту муку предназначены проходить души тех, кто преступил закон, когда изменили единению супружества, предначертанному Богом, и другие (души) обязаны пройти через муку эту, что не сохранили девства своего и отдали самих себя делу срама, и они пройдут это страдание, потому что они преступили закон Бога и отдались духам злым ... ». И вновь он показал мне яму другую, и я посмотрела в нее и увидела вещи страшные, которые будут обязаны пройти те, что совершили злодеяния; и я увидела там наказания многочисленные, которые приготовлены для мужчин и женщин, и юношей, и девушек, тех мужчин, которые оставили жен своих и с женами друзей своих вступили в связь, и женщин, которые вступили в связь помимо своих собственных мужей; и юношей, которые не хранили законов своих, но с блудницами непотребно предавались (разврату) в похоти своей; и для которых было недостаточно преступать закон среди блудниц, но они состояли в связи с девушками и непотребно развращались в грехе; и девушки, которые не сохранили образа девства своего, но в своей непотребной похоти принесли стыд родителям своим; такие пройдут это мучение, и будет воздано каждому согласно делам его. И он взял меня и показал мне черную пещеру, и запах дурной исходил из нее. И он сказал мне: «Взгляни и увидишь,— это тюрьма для душ тех, о которых я говорил тебе, что, когда окончится наказание каждого из них, наступит вместо него другое; и для иных (на этом) завершится, а иные мукам другим подвергнутся»...
Сказал им Иуда Фома: «Слышали вы, дети мои, что сказала эта женщина; и существуют не только эти мучения, но также и другие, которые этих много хуже. Также и вы поэтому, обратитесь вы к этой истине, которую проповедую я, и оградите вы себя от дел ваших злых, и от действий ваших, от которых вам нет пользы, и от помыслов ваших без знания, и тем мукам вашим конец. Но вы поэтому веруйте в Иисуса Христа, и Он перечеркнет дела ваши прежние, и очистит вас от грехов ваших, которые, если не раскаетесь вы в них перед Богом, они будут сопровождать вас, и с вами идти, и пред вами находиться. Совлеките поэтому каждый из вас человека своего ветхого, и облекитесь в человека нового , (оставьте) пути ветхие и дела ваши плотские, дабы те, кто крал, не крадут более, но трудятся и работают , живут; и (пусть) те также из вас, кто прелюбодействовали, не прелюбодействуют и остаются сами в кротости, чтобы они могли не идти на муку вечную. Прелюбодеяние, ведь ненавистно оно пред Богом сильнее, чем все дела злые. Пусть удалятся от вас и ложь, и притеснение, и пьянство, и злословие, и разрушения злого на человека не поднимайте, ибо это «се Богу сему, которого я проповедую, ненавистно и нечисто для Него; но идите вы во всем смирении , и воздержании, и святости, и с надеждой на Бога, и вы станете Ему детьми дома , и получите вы от Него дары, которые некоторым даются».
Насколько я узнал крещение у первых христиан было сродни свадьбе. Свадьбе в которой каждая душа невеста Христова, независимо от пола.
А христиане друг-другу братья и сёстры, а не мужи и жёны.
Апостол Павел говорит о том что, каждый может взять себе спутницу - не жену. То есть допускалось наличие сестры-спутницы, но любые сексуальные отношения однозначно считались относящимися к плотскому, ветхому человеку. Отношения же людей Христовых это одинаковая братская любовь как к мужчине так и к женщине.
Кто может вместить да вместит, кто не может пусть делает что может.
Большинство, и сейчас и тогда, к сожалению, вместить не может.
Поэтому и оказался нужен этот подход вечно кающегося грешника, из-за того, что нет той веры в мгновенную трансформацию из ветхого человека в нового, и того первоначального крещения как трансформации, их не осталось. Думаю именно об этой вере в мгновенное искупление и спасение и говорит Христос, что найдёт ли он её на земле. И эта трансформация возможна лишь при полном покаянии и отказе от того что делает нас мужчинами и женщинами.
Церковь утеряла некоторые очень важные моменты.
Но всё в ваших руках, в том же Деянии Иуды Фомы дан образ обряда крещения...
-
Духовное единение подразумевает и единство в аскетике. Как говорил апостол Павел - "по договоренности". Т.е. - любой пост, совместные молитвы и прочее.
Второй момент, думаю - это ограничение развлечения в одиночку, как и вообще - дел. Нестяжательство - это сколько я могу потратить денег на себя тайком от жены. Или не тайком.
Воздержание - сколь часто и надолго я под другим предлогом задержусь за доминошкой у друзей.
Послушание идёт от внутреннего мира, поэтому в семье даст кроткий незлобивый нрав, умение решать вопросы на небольшой громкости голоса и без разбитых тарелок. Иначе - скандалы и несогласия.
Время без половых отношений очень быстро покажет, есть ли что кроме них в отношениях, и что именно. Как любая аскетика, начнутся сильные обострения страстей и проблем. В хорошем варианте, думаю, дело пойдёт в сторону отношения по-Сурожскому: благоговейно, как к иконе, к святыне, которую опасаешься испортить, испачкать. И забота, в том числе и о спасении своей половинки.
Так, навскидку. К сожалению, что-то я начал понимать только после окончания брака.
-
Так, навскидку. К сожалению, что-то я начал понимать только после окончания брака.
Для несведующих не мешало бы напомнить, как окончился брак Краеведа. :-(
-
Как?
-
Жена умерла.
-
Упокой, Господи!
Простите, что потревожил "рану"...:-(
-
Те, с кем мы едины в Боге, не могут умереть. :-)
-
Мир вам.
Душа - невеста и Христос жених, Церковь - матерь и Бог - Отец. Русь - землица родная и Царство Небесное - родина со святыми Христовыми.
Апостол Павел, говорил, что если можете быть чистыми без супружества, то это лучший удел. Супружество, как и "монашество в мiру" есть своеволие(читай гордость ума человека мира сего)), дескать: "и материальное не раздам нищим и обездоленным и семью СВОЮ заведу, там дети, родственники, буду служить СВОИМ, на работу буду ходить, дома строить, авто покупать, заботиться. Я же не для себя, Я же для них.".
Либо Господу служишь либо Себе, Сему веку, Своей семье, Своей профессии, Своей нации, и т.пр. Своему.
-
Матф 19
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано
Встретила толкование, что выделенные слова Христа "не все вмещают слово сие, но кому дано" относятся к семейному предназначению. То есть, если ты не можешь понести в полноте трудную перспективу целомудренной семейной жизни - тогда выбирай иное - вообще оставь эту плотскую область, отсеки то, что тебя соблазняет.
Поясню, на всякий случай, вдруг кто не понял... :-)
"Семейные" - это те, кому дано.
"Монашествующие" - те, кому не дано вместить слово об обязанности к жене.
-
Аффигенный у тя ник :-)...
Имя хоть что ли укажи в настройках профиля под аватаром...рабыня изаура блин :-)...
И отчего же супружество своеволие...ведь это Бог соединяет...и Бог придумал Еву Адаму...
Ну а если не по Богу жить...то и в аскетической пустыне ВСЁ будет для себя любимого и ёлочки и ручеёк...
Опять же и монашество в миру не бред...если все обеты соблюсти...а их можно соблюсти...ну...я умную книжку читал...там даже целый свод рекомендаций дан...правда автор финн...ну ладно :-)...
-
Elena, а если дочитаем до конца мысль:
12 ...ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Истинный "монах" - из, для, рода Царства Небесного. Богородица говорила о Пр. Серафиме Саровском, что сей из Нашего рода.
"Семейные" - в понимании века сего( не как сестра и брат) те, кто несёт бремя тяжкое прородителей Адама и Евы, а не легкое и благое Иисусово.
-
Ну да.
Или же он только для жены - муж, для остальных же, ради Царствия Небесного - скопец.
-
Зачем венчаться если чета думает жить как брат и сестра? Святой праведный Иоанн Кронштадтский или Лосский Н.О.? Мученики за Имя Христа, за величаешую честь почитали исповедовать Христа перед мiром.Для Краеведа.
-
Зачем венчаться если чета думает жить как брат и сестра?
Действительно, зачем венчаться, если можно усилием воли прекратить выработку тестостерона и прогестерона в железах внутренней секреции? :lol: Гы! :-D
-
При чём здесь я? Вы, Христов раб Божий, сам с собою ведёте интересную для вас беседу...
-
Матф 19
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано
Встретила толкование, что выделенные слова Христа "не все вмещают слово сие, но кому дано" относятся к семейному предназначению. То есть, если ты не можешь понести в полноте трудную перспективу целомудренной семейной жизни - тогда выбирай иное - вообще оставь эту плотскую область, отсеки то, что тебя соблазняет.
Поясню, на всякий случай, вдруг кто не понял... :-)
"Семейные" - это те, кому дано.
"Монашествующие" - те, кому не дано вместить слово об обязанности к жене.
Елена, это в точности мое толкование. :-) Там же в 19 главе от Матфея, откуда Ваша цитата слов Христа, Он Сам лично обосновал это толкования, в точности процитировав стихи 2-й и других глав книги Бытия.
от Матфея гл. 19
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? Быт.1,27; Быт.5,1-2; Мар.10,6
5 И сказал: поэтому оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, Быт.2,24; Мар.10,7-8; 1 Кор.6,16; Еф.5,31
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Это слова Христа, а не просто цитата ВЗ. Супружество, как союз мужчины и женщины (прилится к жене своей), свято в Его глазах, причем более свято чем монашество, о котором у Христа вообще нигде нет ни слова.
Вот это место той же главы от Матфея, которое обычно трактуют как слова о монашестве, можно трактовать и иначе ...
11 Он же сказал им: не все вмещают слово это, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева материнского родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. Ис.56,3; 1 Кор.7,7
Но я свою трактовку этого места, разумеется, приводить не буду, так как тут стоит запрет публичного толкования :
"Кто может вместить, да вместит." (иной перевод: "способный понять, пойми") ... :-)
Мужчину же с женщиной сочетал Бог и Христос прямо указывает на приоритет брака перед безбрачием и нерушимость брака, говоря: "что Бог сочетал, того человек да не разлучает."
Сочетал же Бог Адама и Еву, то есть всех человеков в их лице поголовно. :-)
===================================================================
Зачем венчаться если чета думает жить как брат и сестра?
Действительно, зачем венчаться, если можно усилием воли прекратить выработку тестостерона и прогестерона в железах внутренней секреции? :lol: Гы! :-D
Леонид в корень зрит.
Адам и Ева и должны были по МИ жить примерно как брат с сестрой, но лишь в том и только том смысле, что не должны были испытать вполне определенный способ скотского соития и связанное с этим наслаждение. Прочее же, что могут дарить друг другу в любви мужчина и женщина не было им запрещено, иначе зачем было творить Богу плоть человеческую? :-) И зачем надо было давать повеление прилепиться к жене? :-) Тогда достаточно и ангелов, для которых первичное и основное состояние бесплотных духов.
Размножаться скотским способом было запрещено Адаму и Еве, видимо, пока не созрели духовно ... Только и всего. Согласно святым для Адама и Евы был предусмотрен не скотский способ размножения и это при том, что Адам должен был прилепиться к жене отнюдь не только в духовном смысле, а вполне себе плотски ... Надо внимательно читать Писание и святых ...
-
Elena, а если дочитаем до конца мысль:
12 ...ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Истинный "монах" - из, для, рода Царства Небесного. Богородица говорила о Пр. Серафиме Саровском, что сей из Нашего рода.
"Семейные" - в понимании века сего( не как сестра и брат) те, кто несёт бремя тяжкое прородителей Адама и Евы, а не легкое и благое Иисусово.
Продолжение (12 стих) я учитывала. В том посте есть моя мысль о скопцах: если ты не можешь понести в полноте трудную перспективу целомудренной семейной жизни - тогда выбирай иное - вообще оставь эту плотскую область, отсеки то, что тебя соблазняет.
-
Мир вам.
На всё Пресвятая Воля и Преблагой Промысл Божий.
1. Кого Иисус Христос назвал величайшим из рождённых, и у кого Он крестился, был первым пустынником – монахом Христа ради. ( Из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя (Мф 11:11))
2. Своеволие, прародителей наших Адама и Евы, в Эдеме, привело к первородному греху, образом которого есть наши муки дления человеческого рода (жене деторождение, а мужу труд пропитания) в среде вместе с духами злобы поднебесными, ибо познали бесовскую свободу. Но Христос посреде нас уже. Так и сего дня, крестились (обвенчались со Христом) во Христа - во Христе нет ни мужчины, ни женщины, бережем целомудренность, малое воскрешение, до конца века сего, только в этом приятие нами всей полноты ответственности перед Господом за своеволие наших прародителей. Образоформы «плоти» человеков, творимые Господом для грядущего века не приходили даже на ум (не видело око…) человекам века сего.
3. Человеки сотворены для замены отпавших с денницей Ангелов. Посмотрите, кого ещё при жизни века сего Господь слушает, освящает и просвещает - чёрное духовенство, например, русское Православное монашество 13 – 18 века. С этим связано в Православии рукоположение во епископа (власть апостольская передаётся в ангельском чине) только из чёрного духовенства.
-
Размножаться скотским способом было запрещено Адаму и Еве, видимо, пока не созрели духовно ... Только и всего. Согласно святым для Адама и Евы был предусмотрен не скотский способ размножения и это при том, что Адам должен был прилепиться к жене отнюдь не только в духовном смысле, а вполне себе плотски ... Надо внимательно читать Писание и святых ...
Согласно некоторым святым У Церкви нет единого мнения о плотском отношении Адама и Евы как до, так и после грехопадения. Даже есть мнение, что грехопадение есть грех в области пола, но это частные мнения, а не утверждение, что было так , а не иначе.
И почему Адам и Ева должны были прилепится плотски, логичнее говорить о слиянии без потери идентификации, некое единоприродное состояние. Два в одном.
-
Размножаться скотским способом было запрещено Адаму и Еве, видимо, пока не созрели духовно ... Только и всего. Согласно святым для Адама и Евы был предусмотрен не скотский способ размножения и это при том, что Адам должен был прилепиться к жене отнюдь не только в духовном смысле, а вполне себе плотски ... Надо внимательно читать Писание и святых ...
Согласно некоторым святым У Церкви нет единого мнения о плотском отношении Адама и Евы как до, так и после грехопадения. Даже есть мнение, что грехопадение есть грех в области пола, но это частные мнения, а не утверждение, что было так , а не иначе.
И почему Адам и Ева должны были прилепится плотски, логичнее говорить о слиянии без потери идентификации, некое единоприродное состояние. Два в одном.
Не согласен. Вы в корне не правы. Согласного мнения по этому вопросу только двух таких великих святых, как блаженный Августин и преподобный Максим Исповедник (перечтите его 61 и другие вопросоответы и амбигвы), которые тщательно разработали эту тему, и согласного с ними мнения св. Григория Нисского (его "о природе человека") по этому в же вопросу для меня и есть полностью определенное предание Православной Церкви по этому вопросу. Тем более что РАЗВЕРНУТЫЕ противоположные мнения по этому вопросу от других великих святых отцов Церкви мне не известны.
Второй Ваш пассаж классическое "мнение" не подтвержденное строками Писания и словами Христа НИКАК.
Христос вполне категоричен в полном согласии с книгой Бытия: "И сказал: поэтому оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает." :-D
Видите? Читать умеете? Понимать способны? :-)
Все четко и ясно. Нет никакого намека на "слияние без потери идентификации, некое единоприродное состояние. Два в одном.". У Вас классическая отсебятина. Муж должен вполне себе плотски прилепиться к жене, тогда будет "одна плоть". Именно плоть, а не дух или сущность. Понимаете? Таков и только таков тропос счастливого (блаженного) существования человеков во плоти по Его обетованию. Причем не жена к мужу прилепляется, а именно муж к жене должен прилепиться. Ясно что это не простая оговорка Бога - Христа. Напоминаю, что это не цитата из ВЗ, а цитата слов Христа из НЗ. Понимаете?. :-)
-
Блаженный Августин в молодости повторял ходячее положение, что без греха не было бы и рождения. В своем главном труде, "О граде Божием", он уже писал: "мы нисколько не сомневаемся, что благословение Божие раститься и множиться и наполнять землю даровано браку, который Бог установил до греха человеческого, когда творил мужа и жену, которых пол имеет очевидные признаки во плоти" и "Утверждающий, что первые люди не совокуплялись бы и не рождали, если бы не согрешили.. утверждает, что грех человеческий был необходим для размножения святых..— подобная мысль нелепа" (О граде Божием, гл. 23).
-
Моё, возможно, субъективное понимание на данный момент. Не должно быть резких движений, и деления: вот это однозначно хорошо, а вот это однозначно плохо. Ведь процесс обожения двигается потихоньку, постепенно и в зависимости от начального состояния уверовавшего. То, что хорошо одному, может быть совершенно неприемлемо для другого. Одному невозможно сразу прекратить процесс производства гормонов, просто нереально при всём желании. А другой под "колпаком" охраняющей благодати, и почему бы ему не быть за сие благодарным и не беречь дар?
Но, на мой взгляд, новый завет, благодать, конечно, призывают и ведут к постепенному преображению телес.сил. Вот и многие семейные раньше заканчивали в иночестве.
И, совсем уж нетипичное моё суждение, но осмелюсь озвучить. Если уверовала юная дева, то призывать её к многочадию - настоящий сатанизм. Имхо.
-
Блаженный Августин в молодости повторял ходячее положение, что без греха не было бы и рождения. В своем главном труде, "О граде Божием", он уже писал: "мы нисколько не сомневаемся, что благословение Божие раститься и множиться и наполнять землю даровано браку, который Бог установил до греха человеческого, когда творил мужа и жену, которых пол имеет очевидные признаки во плоти" и "Утверждающий, что первые люди не совокуплялись бы и не рождали, если бы не согрешили.. утверждает, что грех человеческий был необходим для размножения святых..— подобная мысль нелепа" (О граде Божием, гл. 23).
Ну, это известная вещь. Я имею ввиду толкование в угоду власть имущих, как в миру, так и в церкви, которым нужны ПЛОДЯЩИЕСЯ подданные и паства.
Поскольку я потратил много сил и лично иначе перевел ДЛЯ СЕБЯ первые главы Бытия, перевел иначе, чем известные отцам переводы: Септуагинта и Вульгата, то для меня ясно, что Бытие 1: 26-30 однозначно относится не к Адаму с Евой, а к ангелам небесным.
Иначе зачем повтор и иная заповедь Ною? Что Бог передумал? Экзегетика человекоугодия пересилила благоговение перед Божеством у святых толкователей этого места и вообще первых глав Бытия. От этого и вытекает, что в Церкви нет единого богословского толкования этих мест и многие святые просто благоразумно молчат по поводу своего толкования этих мест. И я промолчу просто укажу место, где впервые дана человеку, произошедшему от Адама и Евы заповедь размножаться, которой не было для Адама и Евы ...
1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю.
2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душой ее, с кровью ее, не ешьте;
5 Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукой человека: ибо человек создан по образу Божию; Быт.
7 вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.
До потопа человеки размножались без благословения Бога. Отсюда все их проблемы. Понимаете? Отсюда и их тотальное уничтожение. Всех кроме Ноя и его сынов. Ибо: "6:8 Ной же обрел благодать перед глазами Господа."
Так что это не "забывчивый" Бог назойливо повторяет "забывчивым" человекам заповеди "плодиться" раз за разом. Это (Ною и сынам его) и есть первичное благословление потомков Адама на размножение и наполнение земли ... Понимаете?
Разве мог Бог сказать "плодитесь и умножайтесь", предвидя тотальное уничтожение народившихся?
Человекоугодие страшная вещь, но боголюбие выше всего ...
За цитату бл. Августина спасибо. Он действительно противоречит в конце жизнии Григорию Нисскому и Максиму Исповеднику в этом вопросе.
"Утверждающий, что первые люди не совокуплялись бы и не рождали, если бы не согрешили.. утверждает, что грех человеческий был необходим для размножения святых..— подобная мысль нелепа"
Этот процитированный его тезис странен. Так как по мнению указанных мною святых он просто парируется элементарным высказыванием: Господь предусмотрел в раю для Адама и Евы иной способ размножения (отличный от скотского и подобный ангельскому), который первые человеки просто отвергли, предпочтя скотский способ размножения по наущению змия. То есть святые вполне бы себе рождались (точнее РОЖДАЛИСЬ БЫ ОТ АДАМА И ЕВЫ ТОЛЬКО СВЯТЫЕ!), но без скотского способа размножения. Вот такая загагулина. :-) Человекоугодие страшная беда даже у святых и проявляется чаще всего в экзегетике ...
-
Одному невозможно сразу прекратить процесс производства гормонов, просто нереально при всём желании.
Raisa, я пошутил про гормоны, а Вы -- всерьёз. :-) Гормоны необходимы не только для размножения. Речь, возможно, идёт о процессе их трансмутации [перенаправления их действия] во время подлинной молитвы.
-
Моё, возможно, субъективное понимание на данный момент. Не должно быть резких движений, и деления: вот это однозначно хорошо, а вот это однозначно плохо. Ведь процесс обожения двигается потихоньку, постепенно и в зависимости от начального состояния уверовавшего. То, что хорошо одному, может быть совершенно неприемлемо для другого. Одному невозможно сразу прекратить процесс производства гормонов, просто нереально при всём желании. А другой под "колпаком" охраняющей благодати, и почему бы ему не быть за сие благодарным и не беречь дар?
Но, на мой взгляд, новый завет, благодать, конечно, призывают и ведут к постепенному преображению телес.сил. Вот и многие семейные раньше заканчивали в иночестве.
И, совсем уж нетипичное моё суждение, но осмелюсь озвучить. Если уверовала юная дева, то призывать её к многочадию - настоящий сатанизм. Имхо.
Надо здесь показать, что малодушие - "монашество в мiру" - Господу неугодно, ибо есть своеволие, только более "духовное", от врага рода челловеков. Придумано: эта нищета(духа) для меня - а эта нищета не для меня. Если живёте в браке освященном, плодитесь и размножайтесь, сие угодно Господу, но сего дня это не единение в Боге, диавол в мiре свирепствует - не устоите в истине света Господня.
-
Поскольку я потратил много сил и лично иначе перевел ДЛЯ СЕБЯ первые главы Бытия, перевел иначе, чем известные отцам переводы: Септуагинта и Вульгата, то для меня ясно, что Бытие 1: 26-30 однозначно относится не к Адаму с Евой, а к ангелам небесным.
если можно поясните свою мысль. Вы не согласны с тем. что Бог "сотворил человека" , а не ангела, мужчину и женщину.
Но Сам Христос во-ПЛОТИЛся не в образе бесплотного ангела. а в образе мужчины.
-
Поскольку я потратил много сил и лично иначе перевел ДЛЯ СЕБЯ первые главы Бытия, перевел иначе, чем известные отцам переводы: Септуагинта и Вульгата, то для меня ясно, что Бытие 1: 26-30 однозначно относится не к Адаму с Евой, а к ангелам небесным.
Иначе зачем повтор и иная заповедь Ною? Что Бог передумал? Экзегетика человекоугодия пересилила благоговение перед Божеством у святых толкователей этого места и вообще первых глав Бытия. От этого и вытекает, что в Церкви нет единого богословского толкования этих мест и многие святые просто благоразумно молчат по поводу своего толкования этих мест. И я промолчу просто укажу место, где впервые дана человеку, произошедшему от Адама и Евы заповедь размножаться, которой не было для Адама и Евы ...
А в чем, не пойму вас, - иная заповедь? Начнем с того, что на всех языках , кроме синодольного перевода сказано: " раститеся и множитеся " , и повторено это 4 раза. (Ною сказано это дважды), причем после того , как он уже нарожал сыновей:). "Раститеся и множитеся" для меня куда последовательнее , чем "плодитесь и размножайтесь". Созданный по образу Божьему человека ка и любое живое существо, призван к росту, и как следствие может принести плоды хоть в смысле умножения человеков , хоть в духовном смысле
-
Разве мог Бог сказать "плодитесь и умножайтесь", предвидя тотальное уничтожение народившихся?
Вы верите в предопределение? Авель, Сиф, Енос, Енох - разве росли и умножались без благословения? Бог имеет , как говорят "гибкий план" на случай разного употребления человеком свободной воли.
Вот интересно как вы объясните, что Бог, не смотря на вашу версию о благословении на размножение в послепотопный период, избирает для домостроительства нашего спасения именно бесплодные семьи?
-
Поскольку я потратил много сил и лично иначе перевел ДЛЯ СЕБЯ первые главы Бытия, перевел иначе, чем известные отцам переводы: Септуагинта и Вульгата, то для меня ясно, что Бытие 1: 26-30 однозначно относится не к Адаму с Евой, а к ангелам небесным.
если можно поясните свою мысль. Вы не согласны с тем. что Бог "сотворил человека" , а не ангела, мужчину и женщину.
Но Сам Христос во-ПЛОТИЛся не в образе бесплотного ангела. а в образе мужчины.
Долго и нудно объяснять. И незачем. Надо самому работать с толковыми, этимологическими словарями древнееврейского. Тогда придет иное понимание. Посмотрите в архиве моих сообщений. Я несколько раз писал об этом в последнее время, так что не много придется прокручивать. В теме "о дидактических вставках..." еще гляньте на последних страницах.
Кратко. Человек сотворен по образу и подобию Бога. Сотворен мужчиной, которому затем дана женщина в помощники (но слово это в древнееврейском имеет смысл ПОМОЩНИКА, ВЕДУЩЕГО в паре ... :-) ). Но обо всем этом говорится только начиная со второй главы книги Бытия. Ничего при этом в православном понимании книги Бытия и богословии не меняется. Понимаете? Наоборот все становится на свои места без притянутой за уши экзегетики в толковании Бытие 1:26-30. Отказ в экзегетике от понимания 1 главы Бытия, как описания творения ангелов - это отзвуки "борьбы" еврейских книжников против суеверия многобожия и "борьбы" св. отцов православия против гностицизма. Не более того.
Кроме того греческое слово άνθρωπον ((Антхропон) - человек) в Септуагинте, употребленное в переводе слова "адам", с которой (Септуагинтой) и работало подавляющее число святых отцов, имеет слишком узкое значение по сравнению с еврейским словом "адам", которое просто может быть употреблено в разных значениях в 1 и 2 главе Бытия.
Тогда Бытие 1:26-30 про ангелов, а все остальное про человеков. Понимаете?
И тогда исчезают все трудные вопросы. Тогда ясно, кого имеет ввиду змей, говоря "будете как боги" (именно во множественном числе!). Тогда ясно, кто такие сыны Божие, входившие к дочерям человеческим, ... И т.д. и т.п. ...
Не навязываю своей точки зрения. Общепринятая трактовка также ни чему в богословии не противоречит, просто много путаницы и нет простоты. А Божественное Писание своей самой характерной чертой имеет внутреннюю простоту, непротиворечивость (противоречия не надо вымученно толковать ...) и строгость логики, когда не поврозь дается экзегеза на отдельные стихи Писание, а все оно рассматривается в целом - ясное, прозрачное и без малейшего намека на противоречия.
А то приходится выдумывать объяснения каждому противоречию, типа: почему Бог то дает людям только растительную пищу, а после потопа велит употреблять в пищу и все живое ... :-) ) и т.д. и т.п.
=================================================
Разве мог Бог сказать "плодитесь и умножайтесь", предвидя тотальное уничтожение народившихся?
Вы верите в предопределение? Авель, Сиф, Енос, Енох - разве росли и умножались без благословения? Бог имеет , как говорят "гибкий план" на случай разного употребления человеком свободной воли.
Вот интересно как вы объясните, что Бог, не смотря на вашу версию о благословении на размножение в послепотопный период, избирает для домостроительства нашего спасения именно бесплодные семьи?
Потому что бесплодные пары хоть некоторым образом, но близки к идеалу супружеской жизни, который был задуман для человеков ИЗНАЧАЛЬНО. Таким парам в Писании именно Бог дает чудесным образом потомство.
Но идеал рождения тот, который явил Сам Христос, доказав, что по воле Бога возможно и бессеменное размножение человеков. Богу все возможно.
=============================================================
Авель, Сиф, Енос, Енох .... мда ... не забывайте, что только Ною даровано: "Ной же обрел благодать перед глазами Господа." - и никому более. Все остальное человекоугодническая экзегеза оправдания заповеди плодится и размножаться, якобы данная Адаму и Еве, а это не так ...
-
В очередной раз, ставший дурной бесконечностью :) , отмечаю и сожалею, что участники форума никак не могут понести главный посыл этой темы и скатываются (даже и и не приподнимаются выше) к набившей оскомине "проблеме" сексуальных отношений, гормонам, превосходстве одного образа жизни над другим и прочему набору секс-фетишей ума. Интересно, сколько раз их надо вытаскивать, пока не наскучат?..
-
Христов раб Божий, занимается обыкновенным богословским хулиганством. :) Вот пример такого хулиганства, с обратным знаком, в сфере брачных отношений. Христос сообщается с Церковью в Евхаристии, претворяя её в Своё Тело. Брак есть таинственный союз мужчины и женщины по образу соединения Христа и Церкви (Еф.5:31 ,32). Единым телом в браке, как образе соединения Христа и Церкви, становятся во время секса, охватывая единение телесное, душевное и духовное. Для образа брачного соединения секс есть евхаристия! 80-е правило 3-го Вселенского Собора отлучает от церкви тех, кто не причащался три воскресных дня подряд. Из чего, в свете вышесказанного, следует, что тот кто не занимался сексом хотя бы раз в месяц, отлучает себя от Церкви. И вообще, без секса не войдёте в Царство Божие. :-D
-
Теперь главное, не хулиганское. Единение в Боге есть единение любви, которая мыслит о своём любимом много более чем о себе. Брак это школа умаления личного эгоизма. В котором в жене учишься любить другого, совсем нелюбимого, как самого себя. И секс, как и отсутствие сего вожделенного действа, тут совсем не при чём. Да и более, внешний брак, как родовой и экономический союз, здесь не при чём.
Дело в любви, которая проникая из сердцевины Царства Небес (которое в человеке сокрыто), из Бога в человека в своей молитвенной интенсивности творит новое, богоподобное существо - человекобога. Способного даровать себя другому. В интенсивности любви, мы становимся богами, бессмертными, сильными. Весь секрет в дозе той любви, и в способности принять, которая тренируется.
-
Запомнилась где-то прочитанная мысль, что сначала м и ж смотрят друг на друга, потом в одну сторону, а потом каждый начинает жить в своих мирах и делиться увиденным друг с другом.
-
я пошутил про гормоны, а Вы -- всерьёз. :-)
Ну да, видимо не поняла, простите.
Гормоны необходимы не только для размножения. Речь, возможно, идёт о процессе их трансмутации [перенаправления их действия] во время подлинной молитвы.
Да, я тоже так примерно вижу, они каким-то чудным, волшебным способом преображаются и перенаправляются...
-
[Надо здесь показать, что малодушие - "монашество в мiру" - Господу неугодно, ибо есть своеволие, только более "духовное", от врага рода челловеков. Придумано: эта нищета(духа) для меня - а эта нищета не для меня. Если живёте в браке освященном, плодитесь и размножайтесь, сие угодно Господу, но сего дня это не единение в Боге, диавол в мiре свирепствует - не устоите в истине света Господня.
Что-то не распознала Вашу основную мысль. Но почему занятие обожением в миру надо обязательно назвать словом "монашество"? И откуда информация, что Господу это неугодно? И почему же это непременно своеволие и не может, наоборот, быть самым что ни на есть послушанием домостроительству и промыслу Божию?
-
[Надо здесь показать, что малодушие - "монашество в мiру" - Господу неугодно, ибо есть своеволие, только более "духовное", от врага рода челловеков. Придумано: эта нищета(духа) для меня - а эта нищета не для меня. Если живёте в браке освященном, плодитесь и размножайтесь, сие угодно Господу, но сего дня это не единение в Боге, диавол в мiре свирепствует - не устоите в истине света Господня.
Что-то не распознала Вашу основную мысль. Но почему занятие обожением в миру надо обязательно назвать словом "монашество"? И откуда информация, что Господу это неугодно? И почему же это непременно своеволие и не может, наоборот, быть самым что ни на есть послушанием домостроительству и промыслу Божию?
Мир вам.
Есть боги, а есть божки.
Намедни лицезрел одну супружескую чету (около 70 лет): у неё плохое зрение, избыток веса, у него плохой слух, алкоголизм – а вместе жить (одна плоть) им проще, нести немощи телесные легче. Но диаволу проще бороться с четой, ибо искушения также удваиваются, а чистоты души и тела меньше, от похоти страстей мiра сего. Что и видим в веке сем, начало же этой гордости своеволия диалога четы, в Эдеме: жить не в любви Бога, а жить в познании видимого.
Так вот, паре, ныне памятной, скоро представляться, как и нам всем, а они Бога не любят, любят себя как божков, в делах века сего: карьера, семья, материальное обеспечение, а друг друга и людей (детей, родственников, сослуживцев, друзей и др.) любят только как отражение себя, т.е. единение без Бога. С кем все семейные пары сего дня, за РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ, единятся?
А здесь же ревнуют о Дарах бОльших?
-
. С кем все семейные пары сего дня, за РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ, единятся?
А здесь же ревнуют о Дарах бОльших?
Можно подумать живя в одиночку...нельзя задохнуться в собственном эгоизме...
Семья это хочешь не хочешь а забота друг о друге...и даже без понимания Бога...это проявление любви...что УЖЕ хорошо само по себе...именно ЭТОГО лишён одиночка...
Брак это как раз и есть ревнование о дарованиях больших...о чём соб-но есть у святых...
-
При чём здесь я? Вы, Христов раб Божий, сам с собою ведёте интересную для вас беседу...
Мир Вам.
Простите, для роста правого, имел в виду не Лосский Н.О., а образ Лосева А.Ф.(Андроник).
-
Это два монаха, которые неизвестно зачем (или известно, но к супружеству отношения не имеет) повенчались.
Ваши слова не в эту тему, а в тему о монашестве.
Опять таки - тот же ответ - вы говорите сам с собой.
-
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ВНУТРЕННИМ ПРОСТРАНСТВАМ сегодня в 14:12 Эта статья была написана в Харбине, Калифорния в январе 2011 года на горячих источниках, В сумерках, мне подумалось о любви как о Божественном Даре всем нам. Как о Конечной Реальности, содержащей этот мир. Как о Силе, притягивающей противоположное и одновременно хранящей дистанцию, удерживающей пространство между любящими. Любовь притягивает противоположности. Если бы два любящих человека окончательно «слились», пропала бы неповторимость каждого в отдельности. Если бы день и ночь слились, исчезло бы очарование заката и вдохновение восхода. Если бы добро и зло слились воедино, ушла бы «разность потенциалов», игра жизни остановилась бы, застыла. Если Бог (по Писанию) есть «наполняющий все во всем» (Еф. 1,23), и если «Бог есть любовь», то верно и то, что Любовь и есть это самое «наполняющее всё во всем». Верно и обратное (хотя некоторые могут оспорить, но я со всей очевидностью понимаю это сердцем, а православные святые в этом - со мною): «Любовь есть Бог (Иоан. 4, 8); а кто хочет определить словом, что есть Бог, тот, слепотствуя умом, покушается измерить песок в бездне морской». (преп.Иоанн, Лествица, 30, 6). Таким образом, единственное слово, которым достойно определить Бога есть слово Любовь. То, что Писание называет словом Бог, вполне логично было бы заменить словом Любовь и мы, таким образом, получим (не исказив сути и смысла Божественного послания) Библию Любви. У одного православного богослова есть книга «Видеть Бога как Он есть». Можно, заменив всего лишь одно слово, издать новую редакцию (разойдется миллионным тиражом) – «Видеть Любовь как она есть». Невозможно противостоять потокам Любви, так же как тюльпану невозможно противостать времени цветения. Невозможно остановить их, они возникают, рождаются в сердце, даются Господом как дар. И нашему эго так трудно принять, что эти потоки – не наше, не от нас, но через нас. Эго, «коллективный ум», «социальные условности» могут запрещать, репрессировать те или иные проявления Любви. Если человек еще не отсоединен от «коллективной матрицы», то «общими усилиями» всех социально- педагогических институтов (включая Любу из профкома и знакомого архимандрита), он сможет перекрыть Поток Любви в себе, но на его удержание уйдет огромное количество сил. Перекрыть Поток Любви означает сказать Богу «нет». Для матерей, которые рождают «нежеланных» детей и хотят оставить их в роддоме, самое невыносимое усилие после родов состоит в том, чтобы не взять младенца на руки. Если же мама не удержалась, взяла, Поток Любви хлынул, все… их невозможно разлучить. Если в сердце человека возникает любовь, не как «социальная обязанность», а как Поток Неизреченного, и если это взаимно, то два потока встречаются. Плодом этой встречи может стать дитя (о таком даже говорят «дитя любви»). Дружба, дружество (отсюда совместность действий, согласованность и верность партнерских отношений) – это тоже плод встречающихся потоков. Передача сакраментального знания от учителя к ученику во всех духовных традициях мира невозможна без любви-преданности, без открытости на Поток, идущий через учителя. Все святые свою проповедь сводили к простым словам: про-сто люби, любовь превыше всего. Представьте, что произойдет, если верующие люди уверуют и в то, что «Любовь (вся, как она есть) есть Бог»… Тогда разрушится целое мировоззрение, построенное на чувстве вины за себя, за любовь (которую веками учили называть другими, ругательными словами), за невозможность с «собой таким грешным» ничего поделать». Трансформируется стройная, веками складывавшаяся система логических построений, усложненных концепций Бога, вероучительных истин, традиций и обрядов. Трансформируется непременно: тогда они будут восприниматься как путь к Любви, познание Любви, посвящение в Любовь. Расщепляющий и классифицирующий ум будет до последнего воевать, отстаивать свои позиции, потому, что если любовь восторжествует, он окончательно потеряет власть и контроль над человеком. «Любовь любви рознь», «любовь агапе, любовь эрос, любовь филиа – это разные понятия…», - рассуждает эго-ум. Коллективный ум будет воевать за то, чтобы разделить любовь, расщепить любовь, противопоставить «виды любви». Если все это не получится, он пойдет в последний и решительный бой: создаст конфликт между «желанием отдавать любовь» и «желанием получать любовь». Когда в сознании человека сталкиваются потоки любви, возникает сильнейший внутренний конфликт, ступор. Человек, не зная, что с этим делать, будет искать кого-то, кто скажет, как с этим быть… И нет более чудовищной манипуляции человеческим сознанием, чем убедить его в том, что нужно чувствовать вину за любовь. Давайте выйдем за пределы определений. Я приглашаю вас подумать над простыми вопросами: - Как Вы переживаете поток любви? - Как это проявляется и проявлялось в Вашем опыте? - Кого вы любите, сегодня, сейчас; кто в вашем сердце? - К кому течет (естественно, легко, спонтанно) ваш поток люб-ви? - Чей поток любви питает вас? - Когда Вашу любовь принимают, - как Вам в этом? Любовь как чувство, наполняющая любовь - проявление женской природы в нас, горизонталь. Любовь как верность и ответственность за обретенную радость единения – проявление мужской природы Любви. Когда мы говорим кому-то осознанно «я тебя люблю», в этом чувстве к другому мы признаемся, прежде всего, самому себе. Говоря эти слова, мы осознаем, что становимся уязвимыми перед другим, но если всё-таки говорим, то более удержать этот поток невозможно, себе дороже. Мы боимся этой уязвимости. Мы боимся, что эго в ней сгорит. В любви все прекрасно. Но мы выросли в мире, в котором большинство проявлений любви репрессировано, запрещено, зажато, отрицаемо. За любовь мы рискуем быть изгнанными из стаи. Нам внушили, что любовь может быть только к «своим» и только в строго отведенных границах. Но «если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят» (Лук. 6,22). Если же любовь «на-стала, так как утро настает», то «она во мне и плачет, и смеется», и уже нет чужих, свои все, кого она настигает, и нет других, на всех Ее хватит… «…и превыше всех обособлений, разделений — то, что отдано другому: хлеб — и камень, любовь — и нелюбовь. И пусть их тьмы неисчислимые и толпы, этих других…» (С.Аверинцев). Сколько судеб искалечило табу на любовь, табу на «несвоевременную любовь», табу на «неправильную» любовь, табу на сексуальные проявления любви. Сколько вины, стыда, сумасшествия пережили «пленники любви»,когда любовь захваты-вала их, но «нужно было» чувствовать стыд по этому поводу: нельзя, нет, нет, нет… Бежать, запрещать, не признаваться себе в этом, а уж другому… Но разве это от нас? Разве это наш Поток? Разве Любовь - это наша собственность? Мы только проводники (иногда – полу-проводники) той Великой Божественной Силы, которая течет через нас. Поэтому – расслабьтесь, дорогие мои, доверьтесь и отпустите Поток. Вы думаете, наверное: «ага, щас отпущу, а он кааак хлынет и затопит все вокруг, и я сам (сама) утону в нем, захлебнусь а потом… как всегда… боль, потом раскаяние...». Когда Вы отпустите его, он потечет правильно, мерным половодьем распределяясь по Вашей Вселенной. Попытка удержать Поток создает колоссальное внутреннее напряжение, конфликт с Самой Жизнью. Вы пробовали зажимать питьевой фонтанчик – такие до сих пор сохранились в курортных городах? Фонтанчик ровно течет себе… и тут приходит мальчик и придавливает его пальчиком. Что происходит? Вода сначала удерживается, а потом разбрызгивается во все стороны на ни в чем неповинных прохожих. Когда вы идете в отношения любви с противоречивыми чувствами («люблю-бросит», «люблю-виновата», «люблю, но знаю, что все мужики сво…», «люблю, а на хрена ему моя любовь», «люблю, а у нее и так женихов навалом»), вы посылаете любимым двойное послание. Возможно, Поток Любви в другом (если он так же открылся) может справиться с этим: помочь любящему разобраться со своими противоречивыми переживаниями и чувствами. «Успокойся, Я люблю ТЕБЯ». «И чудаки еще такие есть, Вдыхают полной грудью эту смесь, И ни наград не ждут, ни наказанья, И думая, что дышат просто так, Они внезапно попадают в такт Такого же неровного дыханья» (В.С. Высоцкий). Для Марии, сидевшей у ног Христа, было все равно, обоснуют ли теологи в дальнейшем Её любовь как Божественное или человеческое чувство, что о ней подумают люди, как отнесется к ее любви староста из ближайшей синагоги. Просто она любила. Села, как нравится, сделала Ему то, что считала нужным, проявила любовь в слушании, и слушала бы, чего бы Он ни говорил. Она, возможно, не была «образцовой ученицей», не вела конспектов Его проповедей, она была любящей. Это и есть «благая часть». И этого было достаточно. Любовь пульсирует, поскольку она живая, а все живое пульсирует! То сокращается, то раскрывается, то опять сокращается. Пульсация между телами необходимое условие зачатия Новой Жизни. Если в отношениях между людьми не бывает конфликтов с выяснениями отношений, осознаниями-покаяниями- извинениями, то отношения становятся пресными, безвкусными... Отсюда – «от любви до ненависти…», отсюда русское «бьет, значит любит»… Парадоксальна она, Любовь. И именно это выдает ее неземное происхождение, а значит и неподвластность земной логике. Когда человек сфокусирован исключительно на своем Потоке, когда нет танца совместности любви, другой вырывается, убегает из душных объятий. Слепая, но все же – любовь. Слепая, потому что в ней концентрация эго достаточно велика… Так бывает с источником, который забил из под земли: сначала слишком много мути, грязи, слишком много земляного… а по-том глядишь - и почище водица... и родничок запульсировал. Берт Хеллингер говорит, что если во втором браке возникают проблемы, то лишь потому, что не был в достаточной мере почтен (или был вычеркнут из жизни) партнер, с которым чело-век состоял в браке ранее. Некоторым людям не составляет труда оборвать близкие отношения, обвинить другого, вычеркнуть его из жизни. Но если ты так обратился с одним сосудом, через который в твою жизнь пришел поток Любви, разве доверят тебе следующий? Почтение. Открытость. Верность как возможность все вернуть, вернуться. Друзья, любимые, чью любовь я не сохранил! Моя дверь по прежнему открыта для вас! Я не решаюсь стучать к вам, не зная, нужна ли вам Любовь, которая течет через меня. Если «да», то я прибегу, примчусь и мы как прежде… Спасение (тема, над которой не одно тысячелетие ломают голову богословы) осуществляется только в Любви и только Любовью. Так просто! «Видел ли ты Меня в каждом?», «Научился ли ты любить?» - вот предельные вопросы… Представьте, что от Вас в разные стороны текут Потоки Любви. И к вам тоже текут потоки… Они образуют единую связующую сеть любви, подобную нейронной сети. Это пространство Жизни-как-Она-Есть. Плодом отношений любви, по Писанию, является святость. Причем, следствие прямое: Любовь = Святость, не через различные посреднические организации. «Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы не-чисты, а теперь святы» (1Кор.7,14). Обратите внимание, ни традиции, ни крещение, ни миропомазание, ни вероучение, но Сама Любовь (мы договорились, что так мы называем Бога), то, что возникает между любящими людьми. Итак, Бог возникает, проявляется, воплощается между ними, Бог притягивает их друг ко другу. "Вот это новость! Вот это Богоявление!". «Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?»(1Кор. 7,16). Итак, любящие связаны, а Поток, проистекающий навстречу друг другу и есть Бог. - Следите за ходом рассуждений внимательно! – А теперь представьте, наступило, как веруют в это христиане, Второе Пришествие Христа со славе, трубы, свет, молнии, четыре всадника, ангелы и архангелы, небеса сворачиваются как свиток… Звучит громогласное: «Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира» (Матф.25:34). И вот, праведники сделали шаг к Нему. Но все человечество связано узами Любви. На земле нет ни одного человека, ни одного злодея, которого бы никто никогда не любил. И наверняка есть те, кого хоть на секундочку полюбил самый «распоследний – по человеческим меркам – негодяй». И вот, Бог начнет восхищать праведников на Небеса (я прошу прощения за буквализм описания), - нити еще крепче натянулись.. И как Вы представляете себе, что будет дальше? Праведники скажут тем, с кем связаны: «отпустите нас, нас пригласили в Царство, нам пора»? Или может Бог рубанет мечем, отсекая лишнее? По Кому Он, в конечном итоге, рубанет? Неужели по Самому Себе? «Я был спрошен, что такое сердце милующее, и сказал: возгорение сердца у человека о всем творении, о человеках, о птицах, о животных, о демонах и всякой твари. При воспоминании о них и при воззрении на них очи у человека исторгают слезы. От великой и сильной жалости, объемлющей сердце, и от великого терпения умиляется сердце его, и неможет он вынести, или слышать, или видеть какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемой тварью. А посему и о бессловесных, и о врагах истины, и делающих ему вред ежечасно со слезами приносит молитву, чтобы сохранились и были помилованы, а также и о естестве пресмыкающихся молится с великою жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его до уподобления во всем Богу» (преп. Исаак Сирин). Милующим сердцем, состраданием, принятием «как есть» всего, что есть, позвольте Богу совершать спасение мира. Прекратите спасать- Ся (в этом "ся" эго-то и спряталось!)! Любите не только любящих, любите тех, кто совершен- но «ну ни в какие рамки не вписывается». Любите китайцев! Любите таджиков! Любите женщин, которые убили сегодня своих детей! Любите тех, кого отвергло общество «правильных людей». Наркоманов любите, бомжей! Любите животных! Любите цветы, травы, деревья, себя, конечно, - забываем мы частенько долюбить себя… И еще об одном хочется сказать. Об угасании. Когда чувства, интенсивность потребности в другом, некогда горячо любимом, уменьшается, принято говорить «любовь умирает». Неверно, любовь не умирает никогда, Она и есть «Святый Бессмертный…». Но она может трансформироваться в тишину вместе, в спокойную благодарность. Догорающий огонь не исчезает, его тепло согревает и продолжает дарить жизнь. Вспомните тот костер, вокруг которого вы когда-то собирались с самыми дорогими. Разве не он и по сей день греет вас, разве не он горит у вас в душе и по сей день? «И много будет странствий и скитаний, Страна Любви - великая страна. И с рыцарей своих для испытаний Все строже станет спрашивать она, Потребует разлук и расстояний, Лишит покоя, отдыха и сна. Но вспять безумцев не поворотить, Они уже согласны заплатить, Любой ценой, и жизнью бы рискнули, Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить Волшебную невидимую нить, Которую меж ними протянули». (В.С. Высоцкий) Благодарен всем тем, кто меня любили или любят. Сила этой любви держит меня здесь, поддерживает, питает душу. До земли кланяюсь тем, кто когда-то принял мою любовь. Когда я дарил Её, когда я отпустил Её, вы просто и без оценок принимали Её, как она проявилась. Благословляю боль, возникшую во мне, когда Поток моей любви был отвергнут. Эта боль - всего лишь различные грани Одной и той же Сути, различные Ее проявления, которые принимаю с благодарностью. Прощу прощения у тех, чьей Любви не принял, не смог понести, не смог сохранить. Мне искренне жаль. Находясь в состоянии предельной осознанности, прошу вас, тех, кто читает эти строки: если Любовь как Сила, Жизнь, Поток проявляется в вас или проявится в будущем, примите Ее, согласитесь с Ней, сдайтесь Ей, прекратите бессмысленную борьбу. Вдохните Ее полной грудью. Позвоните или напишите своим любимым. Скажи им о своей любви. Скажите горячо, от сердца, убедительно, многим из них так трудно вновь поверить, вновь довериться. Дышите Любовью, живите Любовью. В этом величайшая Тайна, но она, верю, откроется всем, как открылась недавно мне: Она и есть Вы. О прочем же умолчу. Игумен Евмений
-
монах оправдывает монастырь, женатый семью. А ведь это просто средство. Но не лишенное, конечно, своей прелести )
-
монах оправдывает монастырь, женатый семью. А ведь это просто средство. Но не лишенное, конечно, своей прелести )
Не согласен что монастырь и семья это средство, да и не понятно для чего средство, для "спасения" что ли?
-
монах оправдывает монастырь, женатый семью. А ведь это просто средство. Но не лишенное, конечно, своей прелести )
Не согласен что монастырь и семья это средство, да и не понятно для чего средство, для "спасения" что ли?
Любить Бога и ближнего )
-
Поставлю этот перевод здесь, возможно, кому-нибудь пригодится. Нахманид (Рамба́н) - это XIII век, но с большой вероятностью, традиция ранняя.
Переведено из книги "Евангелие от Филиппа" Жан-Ива Лелупа.
"В еврейской традиции, как и в Евангелии Филиппа, любовь - это прежде всего, про одну целостность/полноту, ищущую другую целостность/полноту. Этот поиск не порожден нехваткой (penia), но полнотой-плеромой, которая переливается через край в направлении Инакового."
~ Из Письма о Святости, приписываемого Нахманиду (Рамбану)
«Сексуальные отношения на самом деле - необычайно возвышенны, когда это уместно и гармонично. На самом деле, эта великая тайна - та же тайна херувимов, которые сочетаются друг с другом в образах мужском и женском. И если бы этот акт имел в себе малейший порок, или что постыдное, то Владыка мира никогда не повелел бы нам изготовить эти фигуры, и поместить их в святая святых, в самое заветное место, выстроенное на глубочайшем основании. Храните эту тайну, не открывайте ее никому недостойному, ибо здесь вы улавливаете тайну возвышенного в подобающем сексуальном поведении <...>если вы поняли тайну херувимов, и тот факт, что божественный глас был слышен (посреди их), тогда вы познаете то, что возглашали наши мудрецы, благословенна будь их память: в тот момент, когда мужчина соединяется со своей женой в святости, Шехина присутствует меж ними».
Нахманид добавил к сказанному: «Когда сексуальные отношения указывают на имя, то нет ничего праведнее и святее, чем это». Для чистого, все чисто. Чистота пребывает в намерении и мотивации, которые направляют акт.
Патриархи хранили свои мысли в высочайших сферах, и потому привлекали наивысший свет - к нижним. Поэтому, приходило изобилие и все процветало, согласно силе мысли. И в этом тайна помазания Илии, также как и горсти муки и сосуда с елеем Илии. Именно по этой причине, наши наставники, благословенна будь их память, говорили, что когда человек соединяется со своей женой, так что его мысль при том укоренена в высших сферах, эта мысль притягивает наивысший свет вниз, и свет этот обосновывается в самой капле (семени), на которой он концентрируется и медитирует так. как если бы то был сосуд с елеем. Оттого эта капля становится всегда привязана к этому ослепительному свету. Таков секрет этого: «Прежде чем ты был образован во чреве, я знал тебя» (Иер.1:5) Это так потому что ослепительный свет был уже привязан к капле (семени) этого праведника в момент сексуальной любви (его родителей), после того как мысли об этой капле были привязаны/соединены с высшими сферами, тем привлекая ослепительный свет вниз, в нисхождение. Вы должны это всецело понимать. Тогда вы постигнете великую тайну касательно Бога Авраама, Исаака и Иакова. Мысли тех отцов никогда не отделялись от наивысшего света, ни на час и даже ни на миг. Они были подобны слугам, связанным пожизненным договором с их господином, и вот почему мы говорим: Бог Авраама, Исаака и Иакова."
-
Суть и смысл изображённого на крышке Ковчега Завета утрачен после исчезновения этого артефакта и разрушения Первого Храма Соломона, где были ещё и покрывала с тем же изображением ...
Появилось восприятие изображённого, как изображения человекоподобных ангелов ...
Возникло и имя этих ангелов: херувимы - хотя это просто неверное прочтение слитного текста ...
Какая грустная история ...
И ведь чёткий текст есть о запрете Богом изображения каких-либо существующих существ ...
А тут как бы "исключение" запрета ... Бог, типа, Сам не ведает, что несёт ...
Но этого противоречия никто не видит ...
Грустно ...
И смысл "урея" в виде кобры и коршуна на короне египетских царей утрачен ...
Ну, это типа изображение древних Богинь ....
Так считает "учёный мир" ...
Грустно ...
И опять "учёные" не задают вопросов: а почему всё же у этих Богинь такой образ?
(((
...
А ведь и этот образ, стилизованный на коронах египта, "как изображение богинь", а также образ того, что было изображено, что изваяли, на крышке Ковчега Завета и выткали на покрывалах первого храма, схожи и имеют гораздо, гораздо более древнее происхождение, чем даже мысль о внешнем виде ангелов Бога ...
)))
Уж это то совсем иная и вполне определённая область символов навечно связанных с человеческой природой и предназначением ...
)))
-
Лили, спасибо, что поделились своим видением структуры. Это в любом случае ценно (в условиях, когда никто ничего не понимает), когда рождаются хоть какие-то попытки прозреть-понять.
Пока не отвергаем - не принимаем. Как вариант.
Что-то срезонировало, в чём-то вопросы.
Вот то, что Вы процитировали:
22Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, 23потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
25Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, 26чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; 27чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
28Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, 30потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
31Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви
Не есть ли самое обычное, нормальное именно Таинство брака (не в венчальном, а духовном смысле) у христиан?
То есть такие процессы не так и редки, они у людей запускаются в моменты встреч и первичного общения, а потом (в силу неразвитости и неведения-непонимания) с ними что-то происходит, что ломает эту изначальную структуру (может, то самое чадородие или ещё что)?
Это единственный путь спасения не ума, "высшего я" и прочего, а именно плоти, в которой мы с вами обитаем на этой планете.
Зачем "спасать" плоть, если она канет в лету, как змеиная кожа или бабочкина куколка?
И разве брак предназначен только для тела (если даже допустить процесс его преображения-трансформации)? Не есть ли это всё целокупное действие?
Сейчас Вы говорите, что всё-таки мужчина - носитель Духа. А у женщины его (Духа), получается, нет и в принципе быть не может? И всё, что она может - отдавать свою плоть?
Когда-то, кажется, Вы обратное говорили, что как раз носитель Духа - женщина.
Монашество, ненавидящее плоть и борющееся с ней (не с плотским мышлением, а конкретно с телом)
Не знаю, почему у многих такое негативное представление... Мне всегда казалось, что монашество как раз не ненавидит, а самым совершенным образом освящает это самое тело, самый чистый Путь, на котором плоть превращается в благоуханный цветок.
Мужчина (посвященный) это как бы структура, а женщина (посвященная) - энергия. Структура без энергии бесплодна, энергия без структуры хаотична. Причем женское посвящение встречается намного реже и добывается сложнее мужского. Обычно женщины липнут к материальным желаниям или к абстрактной "духовности" (разгоняя энергетику) и на этом все кончается. А мужчины пытаются низвести потенциальный сосуд Духа к средству для удовлетворения своих нужд, женщина закрывается и становится удобным животным.
Ну да, здесь чувствую соответствие. Что такое "разгонять энергетику" в абстрактной духовности? Пример, может...
последнее, о чем думают мужчины, когда меня видят, это о созерцании.
Я надеюсь, Вы этим не гордитесь :lol: У меня это было в какой-то из "первых жизней" (в том смысле, что ощущение, что за эту одну прожила уже несколько). Они же ведутся на "образ", им нужно всё, что угодно, только не ты сама. Не понимают, не чувствуют, не считывают. В какой-то момент чётко решила: вот кто полюбит "лягушонку в коробчонке" в намеренно страшном антисексуальном виде со всеми соплями, того и буду.
И так намеренно берегусь такого "повышенного внимания" (оно совершенно не льстит), всё понезаметней. Одно время даже хотела паранджу (одну на зиму, другую на лето), но подумала, так, пожалуй, ещё эпатажней будет )) Не хочется тратить время и жизнь на бесконечные очищения от налипших мыслеформ. Лучше, по возможности, быть в гармонии с собой и благоухать.
Если есть такое влияние на окружающих, то надо понимать, что это не твоё, а вручено для чего-то, и лучше (этичней) бы не будоражить умы, а воздействовать на них гармонизирующим, успокаивающим и целительным образом.
-
прозелит, спасибо за Рамбана.
Сергий, еще подкину: не случайно первого "мужа" Бер-Шебы звали Урия.
Лет пять назад делала:
https://payload.cargocollective.com/1/18/601114/9703355/IMG_2181_1050.jpg (https://payload.cargocollective.com/1/18/601114/9703355/IMG_2181_1050.jpg)
Так и называется Nekhbet&Wadjet
Raisa, мы в разных парадигмах, поэтому не знаю как ответить. Я по профессии дизайнер и живу в социуме, причем в Италии. Выгляжу адекватно возрасту/профессии/ситуации. Пыталась одеваться как православные, но тогда мне не предлагают работу, и невозможно общаться с нормальными людьми (у меня нет религиозных друзей кроме одного монаха), нафиг эти глупости.
Дух нельзя приватизировать. Мужчина - проводник, женщина - приемник, так понятнее? Технически сосуд - Жена, а проводник - Илья, что полностью соответствует Писаниям. В жизни мне пока не встретился мужчина, готовый к Духовному пути. Печаль. Они прямо говорят, если суммировать: хочу еды и секса, можно поговорить иногда о духовном. Слабые. Пока жду, не хочу соглашаться на жизнь животного.
-
В жизни мне пока не встретился мужчина, готовый к Духовному пути. Печаль. Они прямо говорят, если суммировать: хочу еды и секса, можно поговорить иногда о духовном. Слабые.
Кому не нужна еда и секс, тот идёт в монахи.
Или ты хочешь найти в 21 веке мужчину, который будет способен жить как брат и сестра и выдержать это искушение? А ты сама сможешь выдержать?
-
не хочу соглашаться на жизнь животного.
Это правильно. Нельзя перечить своему устроению (да, наверное, и не получится...) Я всех дев вокруг утешаю. Отчаиваются, жить не хотят и т.д. Но потом работают над собой и главное, очень успокаиваются по этому поводу (а по-настоящему, до конца, это непросто), не привязываются, начинают быть готовыми к любому развитию жизни... и самым неожиданным образом всё меняется в одночасье. У них оказываются самые лучшие представители вида.
Выгляжу адекватно возрасту/профессии/ситуации.
Это тоже правильно. "Одежда для православных" годится для леса или затвора. "Свет миру" не в этом.
Но при всех компромиссах важно не душить и вопиющие личные потребности, восстающие изнутри, а не только ориентироваться на "кто бы что вокруг не подумал".
Мужчина - проводник, женщина - приемник, так понятнее?
Да, структуру сразу поняла, была вопиющая неясность с тем, неужели всё-таки мужчина до такой степени элитарен, что только он взаимодействует с Духом, души всех существ - равны. Хорошо, что прояснили.
Я это вИдение не отметаю, но считала не так: у всех, вне зависимости от вида, дана способность к созерцанию, при желании - к восхождению и более того, люди, живущие в браке, должны как следует друг от друга проветриваться, наполняться, чтобы обмениваться чистыми благостными энергиями и новыми знаниями. Замкнутость друг на друге порождает токсичность, отсутствие "свежего воздуха". От этого многие и сбегают в поиске "чего-то нового" или просто в спасении от угара.
И потом, "проводник - приёмник" только для классического брака. Но не всем же душам - в брак. И тогда каждый одновременно проводник и приёмник. Или всем?
-
Или ты хочешь найти в 21 веке мужчину, который будет способен жить как брат и сестра и выдержать это искушение?
А вот представляете, есть :-o Для таких мужчин это не искушение, а единственно-возможный образ жизни, нормальный, желанный. Они, как правило, очень сильны, самодостаточны и вообще, по большому счёту, в женщинах не нуждаются. Но мало, да.
-
и вообще, по большому счёту, в женщинах не нуждаются.
Формально высказывание верное, истинное.
Но, если изменить множественное число выделенных существительного и глагола на единственное число, то высказывание сразу станет ложным.
-
Сергий, еще подкину: не случайно первого "мужа" Бер-Шебы звали Урия.
Да, про детей от Урии у Вирсавии в Писании нет и намёка. Так что "мужа" - это ты верно в кавычках написала ...
И судьба Урии - похожа на судьбу Авеля ...
Поэтому то этот грех Давиду и не был прощён Богом, а уж крови то иной Давид пролил немало, но был за всё прощён, а тут прощён не был, хотя Давид даже лично и пальцем не пошевелил для убийства Урии ...
-
Все сложнее. Я не хочу как брат и сестра, а намного намного бОльшего. Важно куда направлен вектор желания - вниз к плоти или вверх к Богу. Цитата, приведенная Прозелитом, именно о направлении желания. Учитывая некоторый опыт, смею сказать, что представляю, чего ищу.
Raisa, спасибо, тоже пытаюсь не думать и наращивать самодостаточность, несмотря на нападки родственников "где дети", "роди хоть от кого-нибудь" и все в таком стиле. Я не могу говорить за всех. Библейский проект это игра для двоих. Можно без классического брака, не в том дело. Насчет остальных не знаю.
Сергий, Вам не кажется, что слова урей и Урия как минимум одного корня?
Зоар:
- О Господи Вседержитель, сказано в Писании: Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею и т.д. (Лев., гл. 20, ст. 10), и также: С женой ближнего твоего и т.д. (Лев., гл. 18, ст. 20). А Давид злоупотребил знаком святого завета. Что же мне с ним делать?
Тогда сказал Святой Благословенный:
- Давид чист и святой завет не нарушен, ибо со времен сотворения мира Мне открыто, что Батшеба (Вирсавия) ему предназначена.
- Это было открыто Тебе, а не ему.
- А также имей в виду: что было сделано, было сделано по закону, ибо каждый, кто отправляется на войну, оставляет жене разводное письмо.
- Даже и в этом случае, ему следовало ждать три месяца, чего он не делал.
- Это правило применяется только в случае, когда она может быть беременна. А об этом Мне известно, что Урия никогда к ней не входил. Об этом говорит и Мое Имя, которое впечатано в имя Урии (урийах = свет Господень), с тем, чтобы засвидетельствовать, что он к ней не входил.
-
Lily, а у тебя есть опыт этого БОЛЬШЕГО, как это бывает между мужчиной и женщиной? Ты говоришь так уверенно, как будто на практике знаешь это всё. Можешь описать?
-
Все сложнее. Я не хочу как брат и сестра, а намного намного бОльшего. Важно куда направлен вектор желания - вниз к плоти или вверх к Богу. Цитата, приведенная Прозелитом, именно о направлении желания. Учитывая некоторый опыт, смею сказать, что представляю, чего ищу.
Raisa, спасибо, тоже пытаюсь не думать и наращивать самодостаточность, несмотря на нападки родственников "где дети", "роди хоть от кого-нибудь" и все в таком стиле. Я не могу говорить за всех. Библейский проект это игра для двоих. Можно без классического брака, не в том дело. Насчет остальных не знаю.
Сергий, Вам не кажется, что слова урей и Урия как минимум одного корня?
Зоар:
- О Господи Вседержитель, сказано в Писании: Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею и т.д. (Лев., гл. 20, ст. 10), и также: С женой ближнего твоего и т.д. (Лев., гл. 18, ст. 20). А Давид злоупотребил знаком святого завета. Что же мне с ним делать?
Тогда сказал Святой Благословенный:
- Давид чист и святой завет не нарушен, ибо со времен сотворения мира Мне открыто, что Батшеба (Вирсавия) ему предназначена.
- Это было открыто Тебе, а не ему.
- А также имей в виду: что было сделано, было сделано по закону, ибо каждый, кто отправляется на войну, оставляет жене разводное письмо.
- Даже и в этом случае, ему следовало ждать три месяца, чего он не делал.
- Это правило применяется только в случае, когда она может быть беременна. А об этом Мне известно, что Урия никогда к ней не входил. Об этом говорит и Мое Имя, которое впечатано в имя Урии (урийах = свет Господень), с тем, чтобы засвидетельствовать, что он к ней не входил.
Ну, да.
В вопросе сути отношений Вирсавии и Урия для меня поставлена точка.
И это для меня новый и очень важный эпизод аспекта исследования этой темы в Ветхом Завете.
Это продолжение исследования идеала отношений мужа и жены в глазах Бога.
И такие отношения, как всё чётче видно, не предполагают аспекта обзаведения потомством и даже соответствующего этому соединения супругов ("он к ней не входил").
Отношения Урия и Вирсавии были выше отношений Давида и Вирсавии, хотя Вирсавия и была предназначена Давиду для рождения ему потомства.
За это Давид и Вирсавия и были наказаны смертью их первенца.
Урий же, как и Авель, идеал в глазах Бога, и этот мир недостоин подобных мужей.
-
Сергий, а по здравому смыслу понять, что идет обеление - чисто человеческое - представителя сакральной власти? Вместо этого типичное эзотерическое домысливание.
-
Alexander, нет. Это и не домыслы и уж тем более не обеление. Зоар это не историческое, а эзотерически-символическое восприятие Торы именно через призму мужского и женского, поэтому мимо. В контексте выходит что Вирсавия сначала была соединена со Светом Творца, а потом Давид соединяется с посвященной. Нужно читать больше чем несколько фраз, вырванных из контекста, чтобы понять о чём речь. В качестве комментария можно послушать знаменитую "Аллелуйю" Коэна, где он поэтически осмысляет историю Давида с этой точки зрения.
-
Сергий, а по здравому смыслу понять, что идет обеление - чисто человеческое - представителя сакральной власти? Вместо этого типичное эзотерическое домысливание.
Мой вывод не на основе Зоара - классики Каббалы - построен, а на основе ЛИЧНОГО познания глубинных смыслов Ветхого Завета, извлекаемых из этого текста непросто и небыстро. Это продолжение моих исследований, например, истории Адама и Евы, Аврама и Сары (Авраама и Сарры), и истории их сына, и истории их внука, и истории их 12 правнуков, и истории Моисея и т.д. В этой истории красной нитью проходит отражение РЕАЛЬНОЙ позиции Бога относительно отношений мужа и жены и отношения к детям. Но эту позицию Бога надо ещё суметь правильно идентифицировать и увидеть в истинном свете, ибо миром давно искажёна эта позиция Бога в представлениях людей. И люди: смотрят и не видят. Они, как слепые котята ... И эти слова, увы, не от моих гордыни, тщеславия и прелести ... Ну, ведь реально: я вижу, Лиля видят, авторы Зоара видят многое, - а большинство не видит и видеть ничего не желает ...
И пример с историей Давида, Вирсавии и Урия тут - сакраментальный.
Ведь тут все видят лишь историю Давида.
Только историю Давида и его движения духа видят, только это всегда рассматривают, только об этом и говорят всегда.
Историю же Вирсавии и Урия не видят. Просто об этом даже не задумываются. А уж отдельно фигуру Урия вообще никто не рассматривает, как никто никогда не говорит об истории Авеля и не понимает суть истории Авеля ...
-
Но ведь как ни накручивай эзотерики вокруг этой истории, Урия был предан и умерщвлён, ибо мешал планам насчёт его жены. История довольно неприглядная.
-
Бог просто забрал Урия из этого мира, который его недостоин.
Думающих иначе отсылаю к 90-му псалму и истории Иисуса Христа.
Урий чётко исполнил суть вот этих слов Иисуса, как и Сам Иисус их исполнил, ибо Он не может говорить сделать то, что не исполняет Сам.
"λέγουσιν Говорят αυτο Ему οι μαθηται ученики [αυτοũ], Его, ει Если ούτως так εστιν есть η αιτία дело τοũ ανθρώπου человека μετα с της γυναικός, женой, ου не συμφέρει приносит пользу подчиняться γαμησαι. жениться. " (Мф. 19:10)
"ο Он δε же είπεν сказал αυτοις, им, ου Не πάντες все χωροũσιν вмещают τον λόγον слово СЛОВО (ЛЮБОВЬ) [τοũτον], это, αλλ’ но οις которым δέδοται. дано. " (Мф. 19:11)
"εισιν Есть γαρ ведь ευνοũχοι евнухи οίτινες которые εκ от κοιλίας утробы μητρος матери εγεννήθησαν были рождены ούτως, так, και и εισιν есть ευνοũχοι евнухи οίτινες которые ευνουχίσθησαν были сделаны евнухами υπο των ανθρώπων, людьми, και и εισιν есть ευνοũχοι евнухи οίτινες которые ευνούχισαν сделали евнухами εαυτους себя самих
δια из-за την βασιλείαν Царства των ουρανων. небес.
δια из-за βασιλείαν Царства ЦАРСТВОВАНИЯ (ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ) των ουρανων. небес БОГА (ЛЮБВИ).
ο δυνάμενος Могущий χωρειν вмещать χωρείτω. пусть вмещает. " (Мф. 19:12)
Урий и был евнухом, сделавший евнухом сам себя по воле Бога=Любви.
Естественно, он не от мира сего и ему в этом мире не место.
Так же, как и Иисусу.
Это пример синтеза и основа доказательства того, что Иисус ничего не говорил от Себя, а лишь раскрывал суть Ветхого Завета людям.
-
Но, если изменить множественное число выделенных существительного и глагола на единственное число
Не знаю, Сергий... До сих пор вопрос, для всех ли то? Возможно, есть те, кому назначено быть в парном катаньи, и те, кому предписано одиночное плаванье. Сужу по мужу, у него категоричное отношение к женщинам: "Боже, упаси", он, по большому счёту, не нуждается ни во мне ни в ком-то ещё, ни сознательно, ни глубоко-подсознательно, собак вот любит... все мысли о звёздах и о "поскорей бы Туда..." Называет себя "последним русским", я вокруг смотрю и понимаю, что, похоже, так и есть ))
"где дети", "роди хоть от кого-нибудь" и все в таком стиле
Вы не заметили, что подобное обычно исходит от, мягко говоря, не очень хороших людей, у которых самих всё ну совсем шатко-валко внутри и в жизни? Относительно нормальные люди очень спокойно ко всему относятся, ровно...
Ну а в качестве практических рекомендаций, обычно предписывается следующее:
1) Освобождение от гордыни, от идеализаций (которые у каждого свои, м.б. воспитания, образования, умственных способностей, внешнего вида, статуса и т.п. вот тут, например, многие раскрыты:
https://iknigi.net/avtor-aleksandr-sviyash/9481-kak-pochistit-svoy-sosud-karmy-aleksandr-sviyash/read/page-1.html).
2) Делать что-то приятное, хорошее, радостное для себя.
3) То же самое для других.
4) Очень сильно успокоиться, довериться руслу Жизни и заниматься чем-нибудь полезно-приятным, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы ))
-
Raisa, это мой отец. Он такой. Потом говорит "отберу у тебя ребенка и буду его воспитывать". Поэтому я сторонюсь мужчин. Устала от них, видела слишком много плохого и очень мало хорошего. Обычно у них все сводится "мне удобно" - "не удобно", и можно применять любое количество насилия для достижения "удобно".
А Вам комфортно жить с человеком, который не любит? Я бы не смогла. Для меня отношение мужчины к женщине - показатель его духовного уровня и развития. Я встретила в своей жизни несколько бриллиантов, к сожалению не того возраста/статуса/ семейного положения, чтобы можно было что-то создать.
-
Raisa, это мой отец. Он такой. Потом говорит "отберу у тебя ребенка и буду его воспитывать". Поэтому я сторонюсь мужчин. Устала от них, видела слишком много плохого и очень мало хорошего. Обычно у них все сводится "мне удобно" - "не удобно", и можно применять любое количество насилия для достижения "удобно".
А Вам комфортно жить с человеком, который не любит? Я бы не смогла. Для меня отношение мужчины к женщине - показатель его духовного уровня и развития. Я встретила в своей жизни несколько бриллиантов, к сожалению не того возраста/статуса/ семейного положения, чтобы можно было что-то создать.
я очень сильно подозреваю, что если бы вы встретили эти бриллианты в более подходящем вам возрасте/статусе/положении, они бы вам не показались подходящими для создания чего-либо. все-таки долгая (счастливая) совместная жизнь - это улица с двусторонним движением, и оба участника друг друга меняют. как впрочем и несчастная...
-
Поэтому я сторонюсь мужчин. Устала от них, видела слишком много плохого и очень мало хорошего.
В Вашей ситуации это понятно (у меня самой подобное, не до такой м.б., конечно, степени), для меня, как сейчас сознаю, видимо, на подсознательном уровне обычный гендерный брак вызывал дикий страх - это однозначно ужасный тиранически-насильственный и морально не очень хороший человек - муж и жертва/жена, на которую он всё свалил, и она, ужасно несчастная, обиженная на него, свою судьбу и не радующаяся ничему вокруг еле-еле из последних сил всё волочёт... ))
А теперь представьте, что у очень многих людей подобные сценарии. Что и у некоторых мужчин, наоборот, были ужасные тиранические матери и они по этой причине стали, к примеру, нетрадиционной ориентации. Это помогает - посмотреть на мир шире.
И как раз хотела написать, но потом, вижу, Вы сами обозначили, что встречали бриллианты. Обычно, если люди идут за Богом, Он на Пути как-то всё компенсирует, нейтрализует. Это может быть замечательный муж/жена, которые с лихвой перекроют все детские травмы, либо духовник, либо какие-то друзья или ещё необыкновенные встреченные люди...
Не бывает же один сахар. Обычно средне, баланс.
Ну и потом, зачем по 25 на одни грабли, чтобы кто-то что-то причинял? Надо же уметь распознавать и держаться от такого подальше.
А Вам комфортно жить с человеком, который не любит?
Почему не любит? Наоборот, причём во всех смыслах. Но больше бы сказала, что ощущаю сверхмощную "компенсацию" того, чего, возможно, не хватило от обоих родителей + ангел-хранитель. Слышала, что с некоторыми людьми они могут вместе воплощаться, вот, ощущаю, не он ли? :lol: Спасение на каждом шагу - в крупном и мелочи.
-
Красивая Осень, у Вас очевидно нет опыта построения счастливых отношений.
Раиса, я очень широко смотрю на мир, учитывая что жила в трех разных странах и культурах. До сих пор сомневаюсь, если мужчины способны быть рядом без ужасного насилия. Мне и психолог сказал, что ищу нормальных здоровых вещей, не чего-то странного, вопрос в том, почему не встречаю не больных головой. Но пока что другая сторона не хотела ничего нормального и здорового. Даже прогулка в парке и ужин превращались в полный кошмар. Одна я прекрасно провожу время и в парке и за ужином. Вдвоем должно быть не хуже чем одной, пока это было не так. У меня есть опыт многолетней плодотворной дружбы с мужчинами, но не более близких отношений.
Пока не понимаю как не встречать мужчин, похожих на отца. Думаю, что я в процессе осознания того факта, что мой отец очень далек от нормы... просто он использовал рак, чтобы оправдать любые свои действия, любые от слова совсем. А религия и общество мне объясняли, что рак настолько священен, что оправдывает все, и я должна убить себя полностью, чтобы служить отцу. И мама делала то же самое... И на этом форуме мне говорили то же самое... а он просто больной на голову тиран, глубоко несчастный и неспособный любить, неспособный просто провести время на природе, не отравив его своей токсичностью.
Мне пришлось полностью отвергнуть религию и общественную мораль, иначе была бы уже мертва. Даже здесь Александр пытался отжать мое время и деньги для развлечения каких-то детей, пока лежала одна в постели без нормальных обезболивающих, для которых нужен рецепт и работала лежа с компьютером на животе. Типа это я эгоистка, а не они безумны. Все лесом, все лесом.
Я нормальной ориентации с любым количеством алкоголя и в любой ситуации. Много раз предлагали нетрадиционные отношения, вообще не мое.
-
Как раз недавно вспоминала однокурсницу, отец которой настолько плохо относился к матери, что у дочери очень стойкое, глубокое и ничем не выветриваемое отвращение к мужчинам и оттого... она предпочла иную ориентацию. Так что, действительно, психологи правы, очень многое, если не всё - родом из детства. Лили, в этом действительно надо разбираться, почему встречаются только "больные головой", это не просто так, не рядовое.
-
Ой, больной народ... на всю свою голову.
Плачет бородатый дядюшка Фрейд почти по всем....
Среди адекватных нашел большой процент с образованием "дошкольная психология".
Видимо, разобрались и в себе.
-
Думаю, что я в процессе осознания того факта, что мой отец очень далек от нормы...
Да, это важно. Сначала надо разбить все иллюзии, чтобы собрать что-то здоровое. Такое осознание часто происходит от встречи с чем-то противоположным, когда видишь и ощущаешь как может быть, как должно быть...
А пока среди волков, считаешь это почти нормой.
неспособный просто провести время на природе, не отравив его своей токсичностью
В детстве на природу ездить было не в радость )) и сейчас брат не знает куда от него деться на рыбалке, едет не ради побыть рядом с любимым папой, а везёт по каким-то своим корыстным интересам, ненормально это всё...
Лили, почти всему и всегда можно сказать "нет", "мне это не подходит или неудобно" и это нормально воспримут и ты не будешь злой потом. Намеренно избегать совсем страшных эгоистов и тем более не "пытаться строить отношения", с такой категорией вообще нельзя никогда и никому вместе жить. Обычно, с течением духовной жизни сам по себе естественно меняется вкус, начинают нравиться другие люди...
Краевед, давно изучала, вроде ничего там нет, но надо глянуть, вдруг сейчас новое восприятие...
Обычно те, кто сиренит: "Мне попадаются только к..." совершенно невосприимчивы к духовному. ЧСВ и "основной инстинкт" заглушают всякий здравый смысл и критичное отношение к себе - мисс мира, не меньше. Достучаться с кроткой мыслью, мол, первым делом Бог, а потом всё остальное, если приложится и если оно вообще нужно, практически невозможно. Раньше нянчилась, сейчас очень по-разному, человек всё-равно до всего растёт сам. Немногим женщинам интересен сам Бог, в основном, к религии прибегают, когда "уж замуж невтерпёж" и как к средству/таблеточке. Что там - пост пособлюдать, причаститься, что ещё? Добросовестно исполнят. Но если "не сработало", смывают в унитаз без сожаления и бегут за другим средством.
Это о тенденции.
-
Raisa, я а всегда любила природу. В детстве одна убегала в горы, бродила и рисовала, лет 10 мне было. Всегда была немного не от мира. Отец говорил с кривой усмешкой "вот выйдешь замуж и все кончится", а я не хочу чтобы кончалось. И потом учителя и друзья говорили, что придет какой-нибудь к.. и растопчет мою душу вместе с искусством, так все и было, только в последний момент сбегала от полного растоптания и долго зализывала раны.
Все, что написано о женщинах с ЧСВ и основным инстинктом, мне попадалось в мужском обличии в индустриальных количествах.
Я не знаю что такое религия сейчас. Мои знакомые и подруги, которые в бизнесе и около искусства, ездят на випассаны и в теме биохакинга. На этом фоне то, что происходит в церкви, просто за гранью. Местный поп ходит с евангелием на уровне причинного места, а за ним ползают на коленях бабы и целуют. Треш. Уже 6 лет туда ни ногой.
-
В жизни мне пока не встретился мужчина, готовый к Духовному пути. Печаль. Они прямо говорят, если суммировать: хочу еды и секса, можно поговорить иногда о духовном. Слабые. Пока жду, не хочу соглашаться на жизнь животного.
Чото не там ты ищешь, Лили :-)
Что касается твоего отца и мужчин что встречаешь. Твой Отец, как и твоя мать в Тебе, ты из них состоишь, отвергая в себе Отца - ты не только отвергаешь отца, но и убиваешь часть себя, без которой нормально НИКТО жить не может. Потому и мужчины попадаются такие - чтобы вывести из подсознания наружу то, что заложено по роду в твоей «животной» части, более неосознаваемой.
«Топить» это бесполезно, это путь к болезням и несчастью.
P.S: безусловно я понимаю что ты тянешься к какой-то своей иной части, более лучшей для тебя. Но это не выход, увы.
-
snusmr, не надо путать Отца и отца, и все будет круто.
Психологи советуют осознать, "вызлиться" на "виновного" родителя и оплакать отсутствие любви, я где-то на уровне оплакивания. "Принимать" зло нельзя, это путь в повтор сценария. Тут я жестко против религии. Кстати, ни с одним из этих "злых" не была в постели, поэтому не знаю, стоит ли считать за мужчин в моей жизни. Зло выходило наружу слишком быстро, у меня предохранители работают.
-
Красивая Осень, у Вас очевидно нет опыта построения счастливых отношений.
:o ну всяко больше чем у Вас
-
Raisa, я а всегда любила природу. В детстве одна убегала в горы, бродила и рисовала, лет 10 мне было. Всегда была немного не от мира.
Я имела ввиду не в радость, т.к. эти выезды организовывал папа, он всегда хотел как лучше, но энергетика была какая-то страшная, давяще-насильственная, ощущение, что только одному ему было хорошо: мол, вот я какой - вывез, остальные тихо терпели и думали, когда это всё закончится. С тех пор от ассоциаций и аксессуаров "рыбалки" и "пианино" тряска, видимо, будет до старости. Кстати, один духовник говорил, что не понимает рыбалку и "балдеющих" от неё, как от чего-то почти духовного.
А так, я, конечно, тоже любила одна в лес, к реке и в поля на даче одна ходить. Это было совсем другое. И однажды даже на полном серьёзе хотела туда из дома сбежать насовсем. Муж, кстати, тоже в горы с самого детства любил, всегда ждал-не дожидался, когда неделя закончится, всё в своём крае излазил. Однажды познакомилась с "иной" из Швейцарии, она говорит, что у них в Цюрихе сплошь банки и страховые компании, не выносимо, и она тоже с детства каждую неделю одна ходит в Альпы.
мне попадалось в мужском обличии
Насколько понимаю, это стадия №1. Человек видит "женщины хорошие, мужчины плохие" или наоборот. Затем наступит фаза №2, когда начнут попадаться всё ровно наоборот. После которой человек приходит к стадии 3 - Есть и такие и другие в обоих представительствах.
Твой Отец, как и твоя мать в Тебе
Может ли кто-то из матёрых эзотериков прокомментировать такой опыт. Как-то вышла из бювета со стаканчиком минералки, и отчего то словно рядом предстали фигуры папы и мамы и я — в виде сначала большой искры от них (как их творение, посредничество). Затем эта искра разбилась на каскад-вихрь таких искр, и я увидела себя (без возраста, но пол сохранён) бегущей, светящейся, искрящейся, смеющейся, счастливейшей, во всей полноте...
Словно, это и есть какой-то первозданный смысл-акт творения. То есть наша задача и быть такими искрящимися, счастливыми, это наше первозданное лекало, к которому и надлежит вернуться...
После того опыта, считаю, snusmr прав в том, что надлежит восстановить чистое, исконное ощущение родителей и всегда их в уме и памяти такими содержать. Если невозможно, лучше не общаться, но в душе/восприятии их такими и видеть.
Но Лили сейчас пока не в той стадии, судя по всему, совет пока преждевременный. Это обязательно будет, но не сейчас, пока надо "повыть" и нормально осознать все иллюзии. И в реале, конечно, на людей надо реагировать адекватно их поведению.
-
Мда.
Об Отце.
На деле это всего лишь устоявшийся перевод древнегреческого слова.
И как то странно думать о Боге в половом контексте зачатия, рождения от, отцовства ...
Но слово то это - ОТЕЦ - и его смысл точные в смысле акцента действия Бога.
Ибо Отец - Бог рождает не телесно (это делает мать), а духовно.
Эта духовность рождения и подчёркивается этим словом.
А филологически это слово есть омоним и оно имеет иные значения и смыслы.
Например, в словаре это слово древнегреческое переводится и как Творец, и как Создатель.
И в вере своей, почитая себя тварью Бога, не стоит забывать и эти значения этого омонима.
Я лично так и почитаю себя относительно Бога, не имеющего пола.
Так что тварь есть тварь, прежде всего тварь.
И Бог не имеет пола.
А вот родишься или нет от Него - твоего Творца и Создателя - и от тебя пока ещё зависит.
Вот имея всё это в виду, не забывая это, можно называть Бога и Отцом ...
-
Raisa, спасибо Вы добры. Вы отчасти еврейка?
Мой кризис не только интеллектуальный, духовный, но и физический вызван еще и культурной разницей (я родилась на востоке, хотя по крови не имею отношения к месту рождения, впитала доброжелательное отношение и взаимопомощь). Очень долго не доходило, что христиане живут по жесткому принципу: человек человеку волк (причем независимо от страны). После бана христиан в круге общения, все стало намного лучше. Как ни странно атеист в отличие от христианина не будет топить человека, который и так не стоит на ногах. Жаль, что потратила время на плохих людей. Теперь приходится восстанавливать доверие, доброжелательное отношение и так далее. Тяжело снова инвестировать в отношения, когда много инвестиций не принесли ничего кроме зла и разочарования (и я к тому же была "плохая" и вечно виноватая). За пределами христианства все намного человечнее. Мне откровенно нужна была помощь... самая базовая и простая - сходить в аптеку, принести ужин, посидеть пару часов рядом, сказать несколько добрых слов поддержки. Но я ее не там искала. В Ташкенте так поступил бы любой сосед, это норма общежития. Нерелигиозные итальянцы тоже нормальные отзывчивые люди, без проблем накормят и сходят в аптеку, но католичество делает из них бездушных монстров. Ощущение, что духовность порождает какое-то осатанение и атрофию нормальных чувств. Наверное и у меня тоже в тот период, но больше так не хочу и не буду. В пекло такую духовность.
-
Добры-умны-красивы всегда относительно кого/чего... А что, только еврейские люди отличаются добротой и отвечают вопросом на вопрос? :lol: Я классический славянский типаж и видимо, до такой степени, что на уроках истории служила наглядным пособием славянской группы народов, а детям из художественной школы позировала в качестве "русской красавицы" ))
Вчера днём в храм буквально залетела женщина в интересной красной шляпке и затарахтела: "Как вам идёт голубой! А вот эта икона старинная? откуда она?" Занимается иконописью, состоит в союзе писателей России, пишет книги. Говорит, что 14 лет была женой норвежского короля (но сама Норвегия ей не нравилась как очень убогая и сельскохозяйственная), сама немка, католичка, тоже с какой-то невероятной родословной, где и лютеране и протестанты. Объездила почти весь мир, не голова, а энциклопедия искусств, в данный момент учит итальянский. Я сразу подумала, это от Лили какой-то "привет" прилетел )) На редкость человечна, проста, эмпатична, интересна, но с аскетизмом совсем не дружит и в духовности разбирается на "троечку", видимо, потому много болела. "Православие, - говорит, - всё бы ничего, но я совсем у них не понимаю, как так можно: грешить, потом каяться и снова идти грешить". Такие вот представления, и у каждого из нас какие-то свои представления, не имеющие к действительности никакого отношения...
Тяжело снова инвестировать в отношения
Забудьте вообще это слово... можно только дарить, когда можешь и хочешь и вообще Воля Божия есть, а так достаточно просто содержать людей в сердце. Не надо вообще ни от кого ничего ждать. "проклят человек, который надеется на человека", если мы сами так хлипки и ненадёжны, что ждать от других?
Но я ее не там искала.
Конечно, не там )) Так разбиваются идеализации (в данном случае, "помощь обязана поступить от православного или от друга"). Помощь от Господа приходит непосредственно и вообще не поймёшь, откуда, через кого именно на этот раз. Притча о добром самаритянине.
Надо прилепиться к одиночеству, полюбить его, подружиться с ним, понять его. И как понимаю, это происходит циклами, несколько раз в течение жизни, такие бурные уроки. Это сложно, кажется сначала несчастным, но это необходимо для правильной духовной конструкции. Духовное, когда мнёт мясо, болезненно...
С удивлением нынче обнаружила, что некоторые мои знакомые тоже никуда не хотят идти тусить и новую годину "отмечают" одни дома, ложась спать ещё до 24. Уединения многим не хватает.
Надо здраво, к тому же, оценивать окружающую обстановку. Придёт ли в голову ждать нежности в террариуме? И даже эти крокодилы и членистоногие не так виноваты, их "жрут" и "сливают" представители невидимой фауны, которых, видимо, тоже кто-то "жрёт" и "сливает".
Поэтому за других отвечать сложно, но за себя, насколько это возможно, бороться и не отдавать на съедение стараться надо, да может, когда другому руку помощи протянуть можно (но так, чтобы в болото не утащил). Никто не дарит цветы - подарите их себе сами!
Ну а на южных ареалах обитания или там, где большие стихии вроде бы да, террариум поменьше.
-
Raisa, таки да, евреи отличаются взаимопомощью, за что их и ненавидят, вместо того, чтобы поступать также. У меня как минимум пять разных кровей и ни одна не доминирует, иначе было бы проще, но возможно менее интересно.
Очень приятно, славянская красавица :)
Я 12 лет пролежала в постели в полном одиночестве с дикими болями, при этом работая удаленно, есть-то нужно, поэтому не Вам мне рассказывать про одиночество. К сожалению семья и окружение долго топили, вместо того, чтобы подать руку. На маму подействовала только бумажка на итальянском бланке с диагнозом. Думала что Бог поможет, а это так не работает, нужно наработать сеть друзей, которые вытянут если что, и разумеется я тоже вытяну, если нужно. Потому что когда ты в измененном состоянии сознания, не факт, что сможешь обратиться куда нужно и осознать, что происходит. У меня от боли совсем крыша съехала, жила как в тумане, ничего не понимала, делала глупости. Это как требовать адекватного поведения от человека с температурой +39, хоть избей, убей его и порежь на кусочки - "не поймет".
"Дарить" можно только людям, то есть тем, кто имеет интересы на уровне души, ничего нельзя давать "животным", живущим ценностями еда-секс-сон-доминирование, которые еще не доросли до души. Руку откусят. Это и Иисус говорит. Долго доходило через печальный опыт. Ничего нельзя дать "не имеющему".
Даже у Ап.Павла и в аскетической литературе сказано, что если не помогают и не ухаживают, приходит больше откровений свыше. У меня уже давно передозировка. Система не справляется, не вмещает, даже "грешить" не помогает. И непонятно, как теперь возвращаться в общество. Слава тайским массажисткам, я стою на ногах)))
Не хочется разочаровывать, но дама бредит (в медицинском смысле слова). У норвежского короля есть только одна жена - норвежская королева, и далее по списку... В церкви много больных людей, не успеешь оглянуться, а в мозг уже нагадили и потом иди отмывайся прогулками, медитациями и психотерапией. Извините за реализм, но лучше не терять голову.
-
Lily, пусть у тебя будет любовь, которой тебе так не хватает, счастье и любовь.
-
С Рождеством!
У меня как минимум пять разных кровей
Расскажите, каково это... Нет ли ощущения, что в Вас словно пять ипостасей и каждая требует своего и находит своё выражение?
Смеси национальностей считаются умными до чрезвычайности. :-)
К сожалению семья и окружение долго топили
В этом сильнейшее повреждение многих, что годами не умеют распознавать и быстро принимать адекватные меры. Поверьте, есть куча людей, у которых это всё тянется ещё дольше, до смерти самой...
Думала что Бог поможет, а это так не работает, нужно наработать сеть друзей, которые вытянут если что, и разумеется я тоже вытяну, если нужно.
Не знаю, почему не работает, вроде должно работать )) Конечно, в основном, через людей. У меня почему-то не так. Друзья получаются "для души", а в трудностях их нет, уже привыкла, не надеюсь и считаю, что так и должно быть - трудности каждым переживаются глубоко-лично, только так растёт душа.
"Дарить" можно только людям, то есть тем, кто имеет интересы на уровне души, ничего нельзя давать "животным", живущим ценностями еда-секс-сон-доминирование, которые еще не доросли до души. Руку откусят. Это и Иисус говорит. Долго доходило через печальный опыт. Ничего нельзя дать "не имеющему".
А как же "схождения во ад"? Правда, конечно, потом сразу бежать побыстрей, чтобы не откусили :lol: Бисер не метать - вечные ценности ж. С людьми в невежестве никому нельзя жить вообще, с теми, кто в страсти - соблюдать дистанцию, только вот с благостными можно и жить и дружить на все 100.
А вот про сон, считаю, на данный момент аскетическим средством №1. Только так можно нормально прийти в себя. Кто-то выяснил, что это самый мощный способ и восстановления и наполнения вселенскими живительными силами ))
если не помогают и не ухаживают, приходит больше откровений свыше.
Ну да, и белка с вороном еду приносят... Не прилетали ещё?
У меня уже давно передозировка. Система не справляется, не вмещает, даже "грешить" не помогает. И непонятно, как теперь возвращаться в общество. Слава тайским массажисткам, я стою на ногах)))
Бедная... А надо возвращаться в общество? Может, как говорили, дизайнерить на дому, живопись на заказ?
Нужны какие-то тонкие методы. Раз массаж помог, то сон, природа, камни, чудодейственные взвары...
но дама бредит.
Да вроде не похожа на больную, уже немного отличаю )) Как советовали, проверила информацию в интернете. Там действительно муж одной жены (аж с 1968 года) и что жив и здравствует. Она же много и подробно рассказывала как и в каких клиниках его лечила от рака и самые последние моменты перед смертью в 2016. В интернете говорится, что он действительно болел раком и как раз в этом году возникли слухи о его смерти, но на самом деле он невредим. Но, по её словам, он умер. Есть жизнь "на виду" и есть жизнь как она есть. Как тут, я не знаю...
-
С Рождеством!
snusmr, спасибо! Главное что я поняла в жизни - что нельзя жить без Любви. Как бы можно, но это не жизнь, а жалкое существование.
Расскажите, каково это... Нет ли ощущения, что в Вас словно пять ипостасей и каждая требует своего и находит своё выражение?
Смеси национальностей считаются умными до чрезвычайности. :-)
Чувствую себя химерой с пятью головами, поэтому не могу следовать одной внешней религии. Например на две "христианских" (причем разных конфессий) головы есть три, которые говорят "целовать доски - идолопоклонство". Эти три между собой вполне могут договориться насчет мистики Любви, но спорят о методах, поэтому плющит между суфизмом и интересом к практикам из еврейской традиции. "Христианские головы" периодически пытаются взять верх объявив все грехом, и тогда падаю в депрессию, из которой спасаюсь, разогнав желания и начитавшись Хайяма. Две из пяти считают, что деньги это плохо, три говорят, что только свое дело и хороший достаток освобождают из рабства. Так и живу. У меня такая напряженная работа по внутреннему синтезу, что нет никакого желания воевать на внешнем плане.
Не знаю, почему не работает, вроде должно работать )) Конечно, в основном, через людей. У меня почему-то не так. Друзья получаются "для души", а в трудностях их нет, уже привыкла, не надеюсь и считаю, что так и должно быть - трудности каждым переживаются глубоко-лично, только так растёт душа.
Раиса, такие глупости могут говорить только те, кому чуть что муж, мама и вся семья бежит в аптеку и вообще вытирает сопельки. Извините, но меня Вы не понимаете и никогда не поймете. Психологический план в любом случае переживается лично, но именно такая позиция приводит к "человек человеку волк" и "моя хата с краю". Эти позиции характерны для северян, поэтому я уехала на юг, на севере оказываюсь за гранью выживания.
А как же "схождения во ад"?
Спасибо, но я там уже была. Не то место, куда хочется возвращаться.
Ну да, и белка с вороном еду приносят... Не прилетали ещё?
Белка с вороном - для мальчиков. Ко мне приходил один пироман, все съел, сынишку прикончил, правда масла подкинул, за что спасибо ему. Разбираюсь с вредителем, чтобы вернуть все как было и даже лучше.
А надо возвращаться в общество? Может, как говорили, дизайнерить на дому, живопись на заказ?
Нужны какие-то тонкие методы.
Надо, даже если дизайнить на дому и живопись на заказ. Продажи, клиенты, бухгалтерия и все такое...
Я копаю разные тонкие методы - от йоги до суперфудов и открыта экспериментам.
Шизофреники могут быть настолько убедительны, что вначале непонятно, что это бред.
-
поэтому не могу следовать одной внешней религии.
У меня такая напряженная работа по внутреннему синтезу, что нет никакого желания воевать на внешнем плане.
Вон чего... Теперь многое становится понятным...
сопельки
Конечно, Вам приходится тяжелей, с этим совсем не спорю. Но говорю не только о своём опыте и хотела бы добавить, что многие люди находят неприличным для себя жаловаться, рассказывать о своих терниях, крестах, удельный вес которых тоже большинству был бы не под силу...
Согласна всё же с "психологический план в любом случае переживается лично", это не про волков и хату с краю, а о реалиях и о том, что даже если эмпаты рядом и оказываются, у них часто может не быть того опыта, чтобы понять.
Спасибо, но я там уже была. Не то место, куда хочется возвращаться.
Так Вы были, скорее всего, или для опыта, или по глупости. А то речь о доброй воле, произвольном дарении, которое, к тому же, хорошо "финансируется" сверху. Но судя по Вашему опыту, Вас туда делиться добрым, вечным ещё не скоро отправят (если вообще ещё когда-нибудь предложат).
сынишку прикончил
Вашего или своего?
Бред так бред, я уже ни с кем не спорю...
-
Конечно, Вам приходится тяжелей, с этим совсем не спорю. Но говорю не только о своём опыте и хотела бы добавить, что многие люди находят неприличным для себя жаловаться, рассказывать о своих терниях, крестах, удельный вес которых тоже большинству был бы не под силу...
Согласна всё же с "психологический план в любом случае переживается лично", это не про волков и хату с краю, а о реалиях и о том, что даже если эмпаты рядом и оказываются, у них часто может не быть того опыта, чтобы понять.
Извините, но тут у меня не контакт с русской культурой. Почему-то люди любой другой национальности прекрасно меня понимают, но тут хоть убейся о стену. Если в культуре нет темы гостеприимства и базовой взаимовыручки, то я не смогу объяснить о чем речь, вы все равно не поймете.
С итальянцами все проще, работает как часы. Мы создали группу в вотсапе для обитателей нашей виллы (все соседи кроме меня - итальянцы), все проблемы, обсуждения и пожелания народ закидывает туда, включая такое: "ребята, валяюсь с температурой, у кого-нибудь есть что-то против жара? или захватите по дороге". Обычно проблема решается в течение часа. Все довольны: и болеющий не получил пинков и психологических травм, и тот, кто помог, чувствует себя хорошо, потому что сделал доброе дело, это вообще-то не сложно. Бывает и такое: "испекла торт, лежит на столе, пожалуйста ешьте". Короче, я нашла то, что хотела.
Христианство на словах заявляет о любви, взаимовыручке и поддержке, а на деле развивает эгоизм, результат выходит прямо противоположный. Церковь не работает, общин нет, каждый замкнут в себе до предела, и это как бы и есть практика. Проще, проще надо быть. Мое скромное мнение.
А то речь о доброй воле, произвольном дарении, которое, к тому же, хорошо "финансируется" сверху. Но судя по Вашему опыту, Вас туда делиться добрым, вечным ещё не скоро отправят (если вообще ещё когда-нибудь предложат).
Делиться добрым и вечным в аду? Как-нибудь без меня)))
У меня другая парадигма - отбелиться настолько, чтобы ада не было ни внутри (!!особо важно) ни как следствие снаружи.
Сынишка был тот, которого некоторые пытаются породить в сердце...
-
Легенда гласит, что рабби Хаим из Ромшишока, странствующий проповедник, получил разрешение посетить и рай, и ад. По возвращении на землю он путешествовал из города в город, рассказывая о своём путешествии.
С ангелом в качестве проводника раввин сначала проходит через врата ада, которые, как он с удивлением обнаруживает, сделаны из тонко обработанного золота.
Ворота были восхитительно красивы, как и пышный зеленый пейзаж, лежащий за ними. Он недоверчиво смотрит на своего ангела-проводника. “Все это так прекрасно, - говорит он. "Вид лугов и гор ... звуки птиц, поющих на деревьях ... аромат тысяч цветов ..." Но вскоре дразнящий аромат изысканной еды привлек его внимание.
Войдя в большой обеденный зал, он увидел ряды столов, уставленные блюдами с роскошной едой. Однако люди, сидящие вокруг столов, были бледны и истощены, и стонали от голода. Подойдя ближе, он увидел, что каждый человек держит в руках длинную ложку, но обе руки покрыты деревянными планками так, что никто не может согнуть ни один локоть, чтобы поднести еду ко рту.
Затем ангел перенес раввина в рай, где он встретил ту же самую красоту, которую видел в аду. Войдя в столовую, он увидел ту же самую сцену, только в отличие от ада, люди, сидевшие за столами, чьи руки были покрыты деревянными планками, сидели довольные, весело переговариваясь друг с другом, наслаждаясь роскошной трапезой.
Когда раввин подошел ближе, он был поражен, наблюдая, как каждый человек за столом кормит человека, сидящего напротив него. Получатель этой милости выражал благодарность, а затем отвечал тем же, наклоняясь через стол, чтобы накормить своего благодетеля.
Раввин убедил своего ангела вернуть его обратно в ад, чтобы он мог поделиться этим решением с бедными душами, оказавшимися там в ловушке. Вбежав в столовую, он крикнул первому же голодающему человеку, которого увидел: "Не надо голодать! Используйте свою ложку, чтобы накормить вашего соседа, и он обязательно ответит вам тем же и накормит вас.”
“Вы хотите, чтобы я накормил этого отвратительного человека, сидящего напротив меня?- сердито сказал мужчина. - Я скорее умру с голоду, чем доставлю ему удовольствие поесть!”
Именно тогда раввин все понял. Рай и ад предлагают одни и те же обстоятельства и условия. Единственная разница заключается в том, как люди относятся друг к другу.
-
Ага, помню эту притчу. Так всё верно, те, кто в Духе не могут не благотворить, для них это как дышать. То самое дарение, о котором говорю. Это очень отличается от душной системы созависимости "ты мне, я тебе".
-
Сынишка был тот, которого некоторые пытаются породить в сердце...
Понятно ))
У меня другая парадигма
Всё верно. Речь не о том, чтобы иметь ад внутри или снаружи, а о том, что иногда нужно бывает делиться, миссия, так сказать. Но это нечасто и видимо, получается, не для всех...
-
Речь не о том, чтобы иметь ад внутри или снаружи, а о том, что иногда нужно бывает делиться, миссия, так сказать. Но это нечасто и видимо, получается, не для всех...
Если счистить шелуху слов, получается что не надо внутреннего очищения и развития, дайте денег и чтобы не работать? Нормальная миссия)))
-
Неужели я настолько нашелушила с формулировками, чтобы можно было сделать вот такой вывод? :-) Обычно стараюсь к словам относиться очень бережно и аккуратно, прошу прощения, если всё таки как-то выразилась неточно.
Объясню совсем понятно, что имею ввиду под миссией схождения во ад. Это если бы ты в здравом уме и доброй памяти ни за что на свете, по-русски говоря, с кем-то рядом даже на поле не сел, но идёшь (если Дух велит) и делаешь то, что должен.
И думала, что вообще-то так все (верующие) поступают. Миссия - не нечто высокопарное, а то же что крест или дхарма, как хотите.
-
Raisa, схождение в ад это радикальное погружение в собственные глубины, а через них - в глубины связей между людьми и связей событий с их Источником. Мир огромных сил, архетипов, если угодно. То, что в древних писаниях фигурирует как "загробный мир" или "место премудрости". У тебя явно нет такого опыта.
Не знаю что должен верующий, для меня это слово стало почти ругательным, после того как каждый второй верующий пытался залезть в мой карман, прикрываясь великой миссией своей веры. Если какая-то внешняя сила говорит тебе что делать и куда-то тянет, это может быть признаком начала шизофрении или внешнего внушения (суггестии).
-
О внутреннем сейчас в данный конкретный момент не говорим. Определённый опыт есть. Интересно, что водительство Духа отрицаете, а схождение Его во внутренние глубины признаёте. Это не раздвоение/расщепление?
-
Raisa, что такое "водительство Духа" отдельно от внутреннего? Голоса в голове?
Наоборот, для меня нет никакого внешнего плана в отрыве от внутреннего, которое первично.
-
+++
Иногда сначала первично внешнее (но обязательно затем находящее отклик во внутреннем). Знаки. Вифлеемская звезда.
-
Водительство Духа никогда не есть "голоса в голове".
"Голоса" - это уже нечто болезненное.
И что тогда ВОДИТЕЛЬСТВО есть?
Кому дано, тот знает.
Но это всегда есть тобою же добровольно принятое.
Остальным это пересказанное устно знание о ВОДИТЕЛЬСТВЕ никак не поможет.
А критерии истинности ВОДИТЕЛЬСТВА у св. отцов вполне внятно прописаны.
-
«ИЗЛОЖЕНИЕ И ИСТОЛКОВАНИЕ РАССКАЗА КНИГИ БЫТИЯ О СОТВОРЕНИИ МИРА В ИЗБРАННЫХ ТЕКСТАХ ИЗ НАГ-ХАММАДИ» Э.ПАГЕЛЬС
Различное толкование "гностическим" христианством Быт.1 и 2, об отношениях мужчины и женщины,
браке, плотском и духовном, и не только.
http://xpectoc.com/sites/xpectoc/uploads/documents/files/Izlozhenie%20i%20istolkovanie%20rasskaza%20knigi%20bytiya%20o%20sotvorenii%20mira%20v%20izbrannyh%20tekstah%20iz%20nag%20hammadi%20-%20E_Pagels.pdf (http://xpectoc.com/sites/xpectoc/uploads/documents/files/Izlozhenie%20i%20istolkovanie%20rasskaza%20knigi%20bytiya%20o%20sotvorenii%20mira%20v%20izbrannyh%20tekstah%20iz%20nag%20hammadi%20-%20E_Pagels.pdf)
-
Я не уверена что духовный рост в супружестве возможен в полную силу, особенно для женщины. По своему опыту могу сказать что жизнь с мужем женщин часто расслабляет, потому что есть на кого опереться.
Я сейчас свободная и с деньгами, возникло вдруг желание уехать пожить на год на бали. И тут я размечталась, сниму там виллу c бассейном, буду медитировать, заниматься своими йогой кунгфу, гулять вечерами на берегу океана, смотреть на красивый закат, по утрам делать пробежку вдоль океана. Ну и полезла в инете искать инфо о живущих там длительный срок, смотрела юбуб и форумы.
И наткнулась на такой феномен, что обычно люди туда едут парами. На острове много преступности, и много всяких непривлекательных тварей типа змеи пауки, которые могут проникнуть в дом. И некоторые в ютубу выкладывали видео, где мужик поймал змею. Всегда мужик! а женщина с камерой. И я подумала, а как же я буду там жить без мужчины, если ко мне такое заползет.
И тут меня осенило, что у меня недоразвиты мужские качества и мне самой тоже нужно развивать смелость и все остальное что я обычно спихивала на мужа.
Как обычно ведет себя замужняя женщина, увидев змею, скорпиона или паука, она просто начинает орать, а ее муж включает голову, думает и действует. Можно сказать что муж в этой ситуации развивается, а жена деградирует. Одинокая в этой же ситуации будет сама думать и действовать и когда нибудь перестанет бояться.
"Каменна стена" и "сильное плечо" это кончено удобно и уютно, но и женщинам нужно выходить из зоны комфорта и развивать в себе смелость.
-
Неужели я настолько нашелушила с формулировками, чтобы можно было сделать вот такой вывод? :-) Обычно стараюсь к словам относиться очень бережно и аккуратно, прошу прощения, если всё таки как-то выразилась неточно.
Объясню совсем понятно, что имею ввиду под миссией схождения во ад. Это если бы ты в здравом уме и доброй памяти ни за что на свете, по-русски говоря, с кем-то рядом даже на поле не сел, но идёшь (если Дух велит) и делаешь то, что должен.
И думала, что вообще-то так все (верующие) поступают. Миссия - не нечто высокопарное, а то же что крест или дхарма, как хотите.
А я думаю что схождение в ад не имеет отношения к другим людям. Это посмотреть на себя настоящего и полюбить и простить. Вот к примеру в соседней теме Игорь написал, что увидел в себе замученного самца и написал что это ад. Такой есть и во мне, и вот как раз туда и надо, куда даже смотреть не хочется. Но именно он нуждается в спасении и внимании.
Эгоизм это уход от себя настоящего.
-
И внешний и внутренний ад бывает... В своё время... Или сразу оба два...
Расскажите про свою внутреннюю замученную самку, как Вы это видите... Что именно там замучено и нуждается в спасении... Вообще, что есть самка, на Ваш взгляд?
И почему Вы хотите так на Бали именно, какой-то банальный путь, нет?
-
Раиса, я бы не называла это самкой или самцом, скорее измученная чистота. У меня с детства комплекс хорошей девочки и чрезмерно развитая "добренькость", как сказал Александр. Так вот если копнуть поглубже, то там обычный страх перед чужим гневом, чужим мнением, страх что меня осудят люди, страх быть нехорошей. А с православием я еще больше запретила себе чувствовать, если появлялись какие то "грешные" чувства или мысли я начинала их давить и менять другими.
Сейчас мне просто приходиться бороться с "хорошей девочкой", что дается сложно, потому что это еще и привычка поведения.
Иначе этот, кем я одержима меня не отпустит. Он иногда отпускает меня на короткое время, это ощущается как будто какие то присоски отрываются от головы и тогда сразу наступает ясность и моментально появляется сила. Это классное состояние силы, свободы и свежести. Я так надеюсь что оно когда нибудь станет постоянным.
А на бали я хочу потому что там красивая природа океан и тепло, других идей пока нет.
-
Ну да, "хорошая девочка" и духовный человек - это о разном и к друг другу - никак. "Хорошая девочка" разваливается, когда приходит Дух, ей приходится разваливаться, т.к. это - не истина. Дух - это не о "хорошем" и "плохом", а о точном, бесстрастном, чистом... Происходит полная переплавка.
А что за комплекс хорошей девочки с детства? Да, может и от воспитания, но говорят, бывают и от рождения "дети ангельского чина" - спокойные, светлые и "хорошие" - вот в этом случае где тут комплекс?
*страх перед чужим гневом* - у меня тоже, пожалуй, скорее всего не изжит ещё - это "привет" от папы, с другой стороны, это м.б. больше и не страх, а просто нежелание находится-пребывать в таком поле, где хлещет такой империл ))
*чужим мнением* - нет, я хорошо к разным мнениям отношусь, они часто интересны...
*страх что меня осудят люди* - человекоугодие, да? Ну с одной стороны, доброе слово окружающих - это тоже своего рода суд Бога, недаром говорилось "береги честь с молоду", зачем бы её беречь, если бы доброе имя было вообще не важно? Так что совсем отбрасывать в сторону м.б. и не стоит, но и намеренно искать одобрения людского - это вообще путь в никуда. Да в общем-то и есть привычка, что никто не понимает и не поймёт, наверное, никогда...
*страх быть нехорошей* - страх Божий - это же хорошо! Чем-то исказить замысел, вложенное в тебя, красивый и чистый Потенциал...
А с православием я еще больше запретила себе чувствовать, если появлялись какие то "грешные" чувства или мысли я начинала их давить и менять другими.
Здесь соглашусь, это общая беда и тут надо разбираться... Поголовная секта и зомбирование на годы...
Иначе этот, кем я одержима меня не отпустит. Он иногда отпускает меня на короткое время, это ощущается как будто какие то присоски отрываются от головы и тогда сразу наступает ясность и моментально появляется сила. Это классное состояние силы, свободы и свежести. Я так надеюсь что оно когда нибудь станет постоянным.
Я Вас понимаю очень... Но это какой-то, видимо, эзо - подход. Меня Дух сильно ломал и плавил в самом начале. Православный Дух действует другими методами... Помню, одна из сильнейших "ломок" была через чтение Писания, что ни день - то ломки - понимала весь ужас того как неправильно живу и мыслю... И не успеешь привыкнуть к одному, так другое...
А на бали я хочу потому что там красивая природа океан и тепло, других идей пока нет.
Ну это тогда ладно, если Ваше Высшее и истинное так зовёт и хочет. А не коллективное - все туда и значит я туда...
-
Замечания.
Если находишься давно в возрасте мамы, неотвеченные "приветы от папы" - верный признак раздаваемых собственных "приветов"-проекций.
"Православный Дух", который действует иначе?.. Напридумают для себя всякого. Дух действует, как ему угодно. Чтобы убедиться, достаточно жития святых почитать.
-
Если с формально-физиологической стороны подходить, то я вообще сначала стала бабушкой, потом тётей (но это такая фигня)... Про папины приветы, как говорил Сергий, есть в нас разные уровни вытравления, в т.ч. и где-то там на уровне спинного мозга. Вот эти - не сразу и долго ещё... Наверное.
Человек, у которого есть опыт благодатной Жизни, достаточно легко отличает любые разнообразия такой Жизни от силиконовой астральной "духовности" ))
-
Как обычно ведет себя замужняя женщина, увидев змею, скорпиона или паука, она просто начинает орать, а ее муж включает голову, думает и действует. Можно сказать что муж в этой ситуации развивается, а жена деградирует. Одинокая в этой же ситуации будет сама думать и действовать и когда нибудь перестанет бояться.
"Каменна стена" и "сильное плечо" это кончено удобно и уютно, но и женщинам нужно выходить из зоны комфорта и развивать в себе смелость.
Это правда, но когда женщина становится матерью, то она тоже спасает, не мужчину, а ребенка, и ведет себя по отношению к ребенку так, как мужчина в ваших описаниях ведет себя по отношению к женщине. А еще часто женщины так себя ведут по отношению к своим родителям, когда те стареют. Но вы правы, если есть на кого спихнуть и упустить шанс развиться, победив змею, то женщины его упустят ))
-
Комментарий в начале о том, что тема брака покрыта тайной и мы немногое можем написать меня в начале огорчил, но по итогу видно, что и спустя 10 лет более того что написано, не было углублено, а значит автор комментария оказался прав. Как бы упорно не выстраивалось направление мысли о мистической стороне брака, более слов о ласке и внимательности супругов друг ко другу я не увидел. Невольно начинаешь задумываться что привычные слова о плотском размножении, издревле традиционные по отношению к браку, глубже и обоснованнее чем кажется искушённому гнозисом уму.
Важное что меня удивило в комментариях темы — это устойчивая попытка ряда её комментаторов развоплотить брак, как если бы в него вступало два духа или инока. Это очень странно, например, на фоне тематики исихазма, по сути являющейся апофеозом христианства, которая, являясь примером употребления психофизического идеала библейской антропологии на практике, когда чистая молитва неразрывно связана с поклонами, дыханием поднятием рук, положением тела и т.д. И это, не говоря уже о том, что «Слово плоть бысть» и примеров из литургики, где вещество и тело человека имеют непосредственное участие в Таинстве. Подобная необъективность зиждящаяся на гностическом дуализме неоплатонизма вновь заводит в тупик, на, казалось бы, ровном месте. Почему-то в отношении молитвы мы понимаем важность участия тела, но в отношении Таинства, в котором без него также ни куда, позволяем себе гнушение плотью. Чего только стоит попытка унизить телесное аналогией что если через одну часть тела выходит вещество невозможное к освящению, то и вся эта та часть тела порочна.
Тем не менее на мой взгляд нельзя не согласиться что мы не можем делать особый акцент на событиях до грехопадения (тема об андрогине), но также и на событиях по Воскресении. Как первое не канонизировано, а значит ещё подлежит обсуждению, так и частности бытия человека по Воскресении нам точно не известны.
В теме была предпринята попытка приведения примеров браков типа «сестра\брат», но на мой взгляд она несостоятельна. Так св. Иосиф Обручник приходился Богородице скорее опекуном, чем мужем в силу разницы в возрасте и клятвы Её. И это не говоря, что с точки зрения церковного права их брак недействителен в силу приснодевства последней. Аналогично и со св. Кронштадским на которого супруга жаловалась и подавала на развод.
На мой взгляд ригоричные, отрицательные взгляды в теме брака основываются на непонимании принципов целомудрия в оном. Слова в теме о «пленении духом святоотеческой литературы», с некоторым уничижением, навели на мысль что аналогичное есть и в отношении христианской мистики, когда за мечтами о божественной тьме мы уничижаем свою временную храмину. Я считаю что при обсуждении темы единения супругов в Боге вопрос целомудрия в браке является краеугольным т.к. тогда тема плоти занимает своё законное место и стирается надуманная граница м\у методами достижения святости в браке и безбрачии.
В законном браке и в блуде акт один и тот же: различие заключается в намерении. Блуд – это злоупотребление половой функцией, которая сама по себе непорочна. Половая функция предназначена для проявления любви супругов на телесном уровне и только в своей извращённой форме является ядом. Физическое удовольствие поставленное в абсолют, как самоцель близких встреч – вот что становится препятствием в продвижении по лествице. Удовольствие должно быть на периферии сознания - тем, что сверхожидания иначе даже законный брак, становится незаконным. Только в таком случае мы можем рассуждать о целомудрии в браке, где супружеская близость проницаема для Божественных энергий, где двое в обоих планах своего бытия становятся единым.
Приведённая мной картина иллюстрирует почему, например в теме брачного общения христиан уничижительно относятся к средствам и методам препятствия беременности – потому что там, где есть тень планирования времени плотского общения в противовес общению духовному, есть и тень похотения, в обратном же случае, всё естественное для брачного общения происходит в соответствующем ему духовно-телесном экстазе. Принцип отвержения от себя части ради сохранения целого оправдан только если та часть соблазняет человека, иначе же «возлюби Бога и поступай, как хочешь».
В прочем же семейная жизнь не менее интенсивна в духовном плане чем монашество, может только за исключением затворничества. Заповедь о познании Бога через ближнего исполняется в семье как ни где эффективно. Опыт «одного дыхания» и единомыслия лично я прежде брака познал в дружбе, тем не менее брак, если в центре его хранить Христа, усиливает, одухотворяет всё что особенно ему свойственно, о чём свидетельствуют и знакомые мне христиане.
-
более слов о ласке и внимательности супругов друг ко другу я не увидел.
А в каком примерно русле должны были бы идти рассуждения: обниматься три раза утром и три раза вечером? :-) Или какие тут нормы?
Несмотря на христианство сами христиане, составляющие это самое христианство, очень все разнообразны. Есть преимущественно плотские, душевные или духовные. Разные половые конституции и степени разнузданности гормональной системы, прошлого разбойничьего дохристианского опыта. Ещё учитывается род, в котором самые разные люди. Ещё, если вдруг всё-таки жизнь не одна, прошлые характеристики и соответственные задания-задачи на воплощение-это.
Поэтому, как видим, единой нормы тут нет и быть не может. Каждый человек - вселенная. И соединение одной вселенной и другой совсем не тождественно соединению других подобных вселенных, или той же вселенной, но уже с какой-то другой. Сколько голов - столько и разновидностей нежностей.
как если бы в него вступало два духа или инока. Это очень странно
Почему? Если люди до брака интенсивно занимались преображением, им вполне "вкусно" и даже желательно и обоюдорадостно пребывать именно в таких отношениях. Тело ведь никуда не девается и у них, конечно же. Просто давным давно запущено и функционирует по другим сценариям.
позволяем себе гнушение плотью. Чего только стоит попытка унизить телесное аналогией что если через одну часть тела выходит вещество невозможное к освящению, то и вся эта та часть тела порочна.
Кто гнушается? Тому официально считается анафема )) А когда из одной части тела выходит вещество - в психологии есть даже целое посвящённое направление - анальный вектор, согласно которому в определённый период, когда ребёнка приучают ходить на горшок, в нём формируется нечто очень важное, и некоторые вопросы, по мнению этих психологов, уходят корнями именно туда. И вовсе не случайно, оказывается, некоторые люди любят задерживаться в известной комнате подолгу, читать там книги ))
В теме была предпринята попытка приведения примеров браков типа «сестра\брат», но на мой взгляд она несостоятельна.
В прочем же семейная жизнь не менее интенсивна в духовном плане чем монашество
Да, можно в браках развиваться и заниматься плотно духовностью и в монастырях духовной именно жизнью не жить и делать что-попало. Сколько людей - столько путей. Важно каждому расслышать и угадать-прозреть на "своё", искать Царства, а остальное прикладывается в тех или иных комбинациях и вариациях в те или иные периоды жизни. Кому-то брат-сестра оптимально. У кого-то миссия - другая. Не хуже/лучше, а то, что больше подходит с учётом разных "ещё", перечисленных выше.
-
Аноит, мой первый пост в этой теме почти восемь лет назад всё также актуален.
Тема супружества не для публичного обсуждения. Тайна супружества сугубо личное дело. Эта тайна открывается Богом человеку в индивидуальном порядке, и ни изложению, ни обсуждению не подлежит. Мертвая тема. Будут одни бла-бла-бла ни о чем.
Но тайна супружества проста: отдай всего себя любимой (любимому), яви истинную любовь, а не занимайся в супружестве удовлетворением своей собственной похоти. Просто учись любить. Для этого и дана человеку жена, чтобы слипся с ней в плоть одну.
Просто поделюсь немного опытом супружества.
Тут 1-ого сентября исполнилось 60 (шестьдесят) лет нашего "официального" знакомства с женой.
Примерно через год после этого я ей объяснился в любви. Мне было восемь лет. Её уже девять (она старше меня на 8 месяцев).
Вполне помню, как всё это происходило. Как вчера было.
Сейчас она болеет тяжело. Практически целиком на моих руках, как на руках хорошей сиделки.
А любовь моя к ней только ещё начинает разгораться.
Для этого дела и вечности мало.
И тела наши для этого дела вполне годная вещь.
А вот дочка, внучка - они далеки от нас духовно, хотя и мы, и они стараемся изо всех сил достичь тут чего-то стоящего и приличествующего слову любовь.
Действительно, деторождение - это в супружестве далеко вторичное дело.
Детей хотел я. Жена была против, но уступила мне.
Теперь не нарадуется дочке и внучке и очень их любит и переживает за них.
Так что всё, что я писал и в этой, и в других темах о супружестве вполне актуально.
Но особо ничего и не расскажешь другим людям
Так что повторяю мысль из своего первого поста в этой теме:
Тема супружества не для публичного обсуждения. Тайна супружества сугубо личное дело. Эта тайна открывается Богом человеку в индивидуальном порядке, и ни изложению, ни обсуждению не подлежит.
П,С,
Когда на последнем годе моей курсантской жизни дошло у нас женой дело до объяснений, она высказала удивление в моём долгом молчании о моих чувствах к ней. На что я ей ответил, что объяснился в своих чувствах к ней во втором классе. Она же ответила, что это помнит, но хочет это ещё раз услышать.
Но мне то добавить нечего было, лишь только повторить ранее сказанное.
Супружество, любовь, такие штуки, что, да, без Бога, в правильном понимании ВСЕХ этих понятий, тут точно не обходится.
Вот об этом стоило бы говорить в этой теме подробно.
Всё остальное или не расскажешь, или полная шелуха.
-
Сергий, почему Вы такой целомудренный так разнузданны?
https://youtu.be/2XKisdlCbXE
-
Сергий, почему Вы такой целомудренный так разнузданны?
https://youtu.be/2XKisdlCbXE
Лекцию (аж целый час!) смотреть, конечно, не буду.
Если есть, что сказать, скажите своими словами кратко.
Тема секса не интересна.
Секс только практика, причём только индивидуальная и опытная, и притом только в супружестве.
Всё остальное строго грех-ошибка.
Внешним образом тут лишь можно корректировать-расчищать авгиевы конюшни ложных духовно-телесных связок, идущих чуть ли ни от рождения, в вопросе ошибочных реакций духа и тела в их связке на разные варианты того, что ложно считается "сексуальной вариативностью". Ещё года три - четыре - пять назад (я писал об этом) я вычищал эти авгиевы конюшни аж даже нарочитым регулярным насильным просмотром порно и контролем при этом своих духовно-телесных реакций. Теперь уже и это давно бросил. Очищение завершено. Никаких ложных реакций больше нет.
Как и предписано, на всё, даже на порно, смотрю строго без вожделения.
Зато есть любовь к жене во всех её проявлениях, не несущих никакого греха по определению.
Вопрос же Ваш смысла для меня не имеет, потому не имеет смысла, что в слова этого вопроса мы с Вами вкладываем разные смыслы, так как живём совсем в разных пространствах смыслов, сконфигурированных только нашим индивидуальным опытом.
Но можно попытаться так формулировать вопросы, чтобы наши пространства смыслов пересекались.
Тогда уже можно получить и пользу от диалога. :-)
-
Да, можно в браках развиваться и заниматься плотно духовностью и в монастырях духовной именно жизнью не жить и делать что-попало. Сколько людей - столько путей. Важно каждому расслышать и угадать-прозреть на "своё", искать Царства, а остальное прикладывается в тех или иных комбинациях и вариациях в те или иные периоды жизни. Кому-то брат-сестра оптимально. У кого-то миссия - другая. Не хуже/лучше, а то, что больше подходит с учётом разных "ещё", перечисленных выше.
Я согласен с ответами которые Вы дали на указанные пункты.
Оговорюсь только на счёт "жить как брат и сестра". На мой взгляд в постановке темы таким образом есть положение цели, как если бы двое встали у календаря и отметили тройку месяцев воздержания. Я же считаю что отсутствие в жизни супругов совокупления на определённый срок есть естественное незапланированное явление, когда в принципе они не задумываются о времени близости интимной (не плотской), полагаясь на наитие Духа, притягиваясь друг ко другу по взаимному расположению сердца. В ином случае мы получаем формализацию (схоластику) и запросто можем поднять тему перманентного договорного поста которая претит духу христианской жизни. И здесь мы уже близки к брату Сергею.
Аноит, мой первый пост в этой теме почти восемь лет назад всё также актуален.
Тема супружества не для публичного обсуждения. Тайна супружества сугубо личное дело. Эта тайна открывается Богом человеку в индивидуальном порядке, и ни изложению, ни обсуждению не подлежит. Мертвая тема. Будут одни бла-бла-бла ни о чем.
Да, именно Ваш пост тогда стал для мня центром моих рассуждений над темой в принципе.
Мы можем только обозначить нечто общее, может направление мысли. Говорить же о принципах и методах только с неозвученной оговоркой.
-
Сергий, не скажу, потому что там поднимается не один, а несколько разных моментов. Например, связь разнузданности с лживостью, потребностью в бухле и женоподобным поведением.
Тема секса не интересна.
Зато есть любовь к жене во всех её проявлениях.
Ну да. Именно поэтому Вы завалили пространство форума кучей смыслов, таких, что почти весь форум разбежался.
Это хорошо, что есть любовь к жене, которую любите с детского садика. Вы, пожалуйста, занимайтесь с ней какими угодно смыслами, но за закрытыми дверями, хорошо? А не распыляйте эти "смыслы" на чужих жён и мужей под покровом ночи с уверенностью, что это всех должно сделать лучше, чем они были, потому что может быть как раз наоборот, и никто после того, что творите, не обязан Вас прощать.
Вопрос же Ваш смысла для меня не имеет, потому не имеет смысла, что в слова этого вопроса мы с Вами вкладываем разные смыслы, так как живём совсем в разных пространствах смыслов, сконфигурированных только нашим индивидуальным опытом.
Болтология и уход. Вам неведомо в каких пространствах смыслов живу я, а утверждаете, что знаете и тут же обесцениваете. Это что за приём?
Я же считаю что отсутствие в жизни супругов совокупления на определённый срок есть естественное незапланированное явление, когда в принципе они не задумываются о времени близости интимной (не плотской), полагаясь на наитие Духа, притягиваясь друг ко другу по взаимному расположению сердца
Календари иногда выручают в практической жизни, в духовной как правило они вредны в любых задачах (пост и т.д.). Конечно, люди, микрокосм, микроклимат не сразу становятся сбалансированными, но постепенно всё приходит в обоюдоустраивающий формат :-) То, о чём говорите Вы (интимная (не плотская) близость) и тот самый Смысл, который видимо имеет в виду Сергий - это, на мой взгляд, не о "брат-сестра", нет, это уже совсем другая конфигурация, как раз "муж и жена", тут мужское и женское начала выделяются и дают о себе знать. Тогда как в "брат-сестра" это не особо отчётливо проявлено.
И надо повториться, что ни конфигурация "брат-сестра", ни "муж-жена" в своей интимной (не плотской) близости не для всех. А кому дано так. И не обязательно именно к этому стремиться всем без исключения. Некоторые может быть и хотели, но не дано, "играй гормон" не утихает ни день ни ночь, и люди (христиане) могут быть в этом совсем не виноваты. Это от тех самых "ещё": от рода, от жизненных задач и т.д. Обычно люди достаточно хорошо чувствуют, что им подходит, должны ли (хотят ли), чтобы у них появились дети и т.д. Сердце и организм об этом отчётливо извещают. Инокам, как правило, ни с чем таким особо бороться не приходится, терпеть позеленения, потому что от природы такое устроение. Тут какие таланты, как соткано-запланировано...
-
Raisa, что из-за меня весь форум разбежался - это сильно.
И это и плюс и минус.
Плюс, что это и была моя сверх задача, ибо нефиг исихастам болтать на форумах, не солидно это. Все нормальные братья и сёстры тут ведь и не задерживаются, вон и админ Александр совсем перестал писать и даже модерировать форум.
Минус, что Вы меня раскусили и разоблачили, а я хотел продолжать и дальше тайно вредить.
А теперь то не получится это делать тайно.
Ведь я за этим тут только и сижу, чтобы вредить, иначе бы давно разбежался вместе со всеми.
Но Вы то ещё тут?
Значит моя сверх задача ещё не выполнена.
:-D
А теперь серьёзно.
Переход на личность чуть ли ни с явной бранью у Вас сильно попёр.
И, вроде, с моей стороны особого повода для этого и не было.
Осеннее обострение у Вас?
Писать же на форуме буду только то, что само собой и пишется.
И всякие дурные окрики бедной сестры с кучей бзиков в её голове вызывают вовсе не желание слушаться этих окриков, а лишь сострадание и чувство скорби от осознания моей полной беспомощности в деле хоть какой-то помощи ей.
Аналогичная картина, как с Акафёдором или Пафнутием.
Там тоже только чувство бессилия от невозможности помочь.
Эта тема бессилия и чувства скорби от невозможности хоть как то помочь людям всё больше занимает меня на самом деле.
Увы, ничего светлого и обнадёживающего по этой теме пока нет у меня в моём уме духе.
Скорее всего, окажется, что дело нашего собственного индивидуального спасения, так и окажется единственным нашим возможным делом в этом мире.
Другое тут никак не возможно.
Людей никак не переделаешь извне.
Ну, никак.
Остаётся лишь, как там?
"Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи."(с)
Да, наверное, ничего иного нам и не дано в этом мире.
Так что единственно с чем соглашусь в Вашем посте, так это с тем, что поучать людей уж никак не стоит, это бесполезно и даже вредно, так как можно и навредить из самых лучших побуждений, так что стратегия молчания и ухода в затвор самая лучшая.
Но у меня очень тяжёлая жизненная ситуация и мне нужна отдушина.
Поэтому с форума пока вряд ли уйду.
-
Сергий, если форум для вас - отдушина, почему бы не относиться к этой отдушине бережно, а к людям на форуме - чутко? Речь не о потворствовании: если вам знакома любовь, по вашим словам, значит, вы понимаете, как совмещается бережность и отсутствие потакания.
Аналогично и с мерой. Что вас заставляет "вещать" после того, как попробовав раз-другой, можно было убедиться, что это неплодотворно?
Учитель из вас плохой, вы еще сомневаетесь в этом? Участники молчат, возможно, не потому что впали в исихию, а потому что то, что для одного - отдушина, для других - духота. Вы заняли собой все пространство, места не осталось. При этом говорите о кротости, простоте и смирении.
В эти тягостные времена ваша долбежка, затыкание, пресечение мысли другого лишили некоторых из нас продуктивного общения. Это, своего рода, даже бесстыдство.
Вас никто не гонит, но некоторым из нас давно знакомо бессилие в попытке вести с вами диалог. А в целом , остается сокрушение. Но сокрушаются молча, кажется.
-
ибо нефиг исихастам болтать на форумах
1. Исихасты - не особенные люди. Исихазм - это всеобщее дыхание.
2. Им можно, а порой и нужно "болтать" на форумах, если в этом происходит домостроительство и если можно хоть каким-то образом протянуть руку хоть одной овце, а если повезёт, погреться-посудачить как когда-то в пустыне с такими же одиночками-делателями.
вон и админ Александр совсем перестал писать и даже модерировать форум.
С точки зрения исихазма он абсолютно прав: не подобает метать бисер перед свиньями, залезшими на стол и устраивающими стриптиз, никакого не хватит здоровья вразумлять умножающееся поголовье.
а я хотел продолжать и дальше тайно вредить.
А чё ж тогда сетуете и удивляетесь, что на улице война? Она начинается - с нас. Хотите изменить мир - начните с себя, правильно ведь пишете.
Но Вы то ещё тут?
Я на волоске. Потому что как Зоя Космодемьянская верила в правду...
Аналогичная картина, как с Акафёдором или Пафнутием.
Если несколько человек, не сговариваясь, указывают на одно и то же, значит определённо в этом что-то точно есть, и исихаст обычно сразу обращает на это внимание и даже считает уже совсем суровым указанием (обычно у исихастов до таких грубых знаков не доходит, они приучены шёпоты слышать и даже заранее предупреждать). А если грубый-плотский человек и при таких явных указаниях не принимает меры, дальше обычно следует череда бед. Бог же всех хочет спасти. А если и беды по колено, ну распад тогда, смерть и долгое пребывание в адских мирах или в лучшем случае перевоплощение с переходом на нижеэволюционную ступень в теле собаки или обезьяны, например.
дело нашего собственного индивидуального спасения, так и окажется единственным нашим возможным делом в этом мире.
Да. Так Вы собираетесь духовную жизнь начинать?
Но у меня очень тяжёлая жизненная ситуация и мне нужна отдушина.
Поэтому с форума пока вряд ли уйду.
Поймите, пожалуйста, правильно: у меня ни в коем случае не было мотивации изгнать Вас с форума. И конечно же, пишите и рассказывайте о своих ситуациях, не терпите, и я и другие Вас обязательно поддержат по мере сил. Просто воззвание к собственной критической оценке. Чтобы Вы хоть на минуточку задумались о том, что не только здесь, но и в других местах есть те, кто из последних сил, истекая невидимой кровью, еле-еле произносит два важных слова, спасая кого-то и есть те, кто занят исключительно бесконечным опорожнением своих нужников. Загораживая просьбы о помощи точно таких же других нуждающихся. (Кстати, жизненное наблюдение: часто "доноры", истекающие кровью, почему-то никогда не просят о помощи (видимо, знают, привыкнув, что им лично её из людей как правило никто не окажет) и тяжелейшие беды и искушения проживают тет-а-тет с Богом), а "вампиры" громко охают, привлекая всю округу на каждый незначительный пук и чих.
-
Остаётся лишь, как там?
"Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи."(с)
Да, наверное, ничего иного нам и не дано в этом мире.
Там не так, там так:
"Радость моя, стяжи дух мирен и тысячи спасутся вокруг тебя".
Не пастырь тот, а лишь пастух
Кто не стяжал на сердце мирен Дух.
-
Остаётся лишь, как там?
"Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи."(с)
Да, наверное, ничего иного нам и не дано в этом мире.
Там не так, там так:
"Радость моя, стяжи дух мирен и тысячи спасутся вокруг тебя".
Не пастырь тот, а лишь пастух
Кто не стяжал на сердце мирен Дух.
Мда.
Прям фатальная ошибка у меня.
Ведь, если стяжаешь "дух мирен", как на самом деле сказано, то уж точно не спасёшься, как я ошибочно утверждал.
-
Мда.
Прям фатальная ошибка у меня.
Ведь, если стяжаешь "дух мирен", как на самом деле сказано, то уж точно не спасёшься, как я ошибочно утверждал.
Дык опять не так. Тысячи - они не факт что спасутся, если не стяжаешь "дух мирен". Эх, ну чтож, садитесь, пока - три! :x :oops: :-D
-
То, о чём говорите Вы (интимная (не плотская) близость) и тот самый Смысл, который видимо имеет в виду Сергий - это, на мой взгляд, не о "брат-сестра", нет, это уже совсем другая конфигурация, как раз "муж и жена", тут мужское и женское начала выделяются и дают о себе знать. Тогда как в "брат-сестра" это не особо отчётливо проявлено.
Так и есть.
В своём дебюте я отстаивал срединную позицию которую бы назвал "супруга-супруг", в формулировке которой уже подразумевается равенство, в противовес другой, где кто-то почему-то за кем-то.
Само собой целомудрие, как и близкая ему харизма бесстрастие, имеют в себе качество равнодушия к полу и всякому внешнему-телесному. Но это не так как если человек был слеповат и в глазах его всё сгущалось, но именно что отсутствие плотского вожделения. Супруга понимает что соединена с супругом, что ему свойственны все качества его пола, но у неё по этому поводу не возникает внутреннего движения, она равнодушна к этому. Кроме того не вижу оснований для нивелирования т.н. "мужского и женского начал", иначе бы мы как минимум имели основания для женского священства, со всеми вытекающими.
Концепция "брат и сестра" мне видится спорной. Во-первых, в Предании мы видим примеры только временного подобного образа жизни, когда супруги встречались для зачатия, а потом возвращались к перманентному посту. Спрашивается - какие-же "сестра и брат" если они совокупляются, - супруги они, просто ценят пост. Во-вторых, смысл двум заключать брак, если их личная жизнь в итоге не отличается от приходской? Каким образом они реализуют друг друга в заповеди о единой плоти? Духовно то мы все члены одного тела*, но не супруги же друг другу.
П.С.
Братья и сестры, в теме разводится балаган - обсуждаете не относящиеся к теме вопросы. И так предыдущие ~10 страниц темы посвящены отвлечённым вещам.
Пожалуйста, личные вопросы обсуждайте отдельно.
-
Братья и сестры, в теме разводится балаган - обсуждаете не относящиеся к теме вопросы. И так предыдущие ~10 страниц темы посвящены отвлечённым вещам.
Пожалуйста, личные вопросы обсуждайте отдельно.
Супружество и есть строго личная тема.
А вот всё, что в этой теме не личное, то и есть на самом деле балаган.
Но личности друг друга, да, обсуждать в этой теме не стоит.
А вот выслушивать личные впечатления от своего опыта супружества - есть вполне достойная вещь для этой темы.
Но только выслушивать мнение о личном опыте супружества, обсуждать же чужой опыт супружества для исихастов просто верх идиотизма.
-
Эта тема не сложится по одной простой причине: ключ к ответу заложен в самом названии - "...в Боге". Взаимодействие в паре (как и в любом общении, впрочем) выстраивается либо в пространстве Духа, через Духа, в Духе - и тогда имеет и н о е качество, либо профанически (естественно, речь о степенях приближения). Есть ли смысл описывать это иное качество? для внешнего наблюдателя это будет некий набор параметров, но это всего лишь указатели на внутреннее. Невозможно подойти к этой теме снаружи, балаган и будет.
-
равенство, в противовес другой, где кто-то почему-то за кем-то.
Тут как бы... надо отметить, что "равенство" не предполагает опять же нечто дежурное и навеки статичное, каждое мгновение из человека, каким бы высокодуховным он ни был, сквозят самые разные проявления: сейчас он дитя, через мгновение мужчина, женщина, ещё через мгновение отец, мать, дед, бабушка и самые разные другие всевозможные архетипы, если вообще есть необходимость их какого-то чёткого выделения. Это и есть целостность, когда дана жизнь всему, а не резко выпирает что-то одно. Эти все вещи являют себя спонтанно, непредсказуемо и в зависимости от частных устроений.
Само собой целомудрие, как и близкая ему харизма бесстрастие, имеют в себе качество равнодушия к полу и всякому внешнему-телесному.
Целомудрие и бесстрастие, кмк, не предполагают выхолощенности, высушенности, ханжества и т.п. Они вполне себе включают и пол и всякое внешне-телесное, причём очень даже видят, ценят все их достоинства, преимущества и т.д. Умеют даже этим всем любоваться и восхищаться, но как в недавно мною описанном примере с одуванчиком прозревают много дальше, за них, сквозь них и успокаиваются, останавливаются, акцентируются не на поле, а на том, что называют Великой Пустотой, Духе и т.д. Недаром некоторые приходят к Богу через любовь к полу или прозрев от коснувшейся через пол Красоты мира горнего, пол иногда случается тем самым одуванчиком, порталом, иконой...
По ощущениям, в структуре человека есть некая "тайна пола". Это нечто не физическое, но и не сам чистый дух. Ближе где-то к личности. Притом не той личности, о которой говорят психологи и т.п., а той, о которой и сам носитель слабо догадывается и почти её не знает. Что именно это - трудно сказать, на то, видимо, и тайна :-) И вот весь "секс" - там. И влюбляются обычно, похоже, именно в это. У очень погруженных и заполненных целиком и полностью земным и людей слишком плотских эта "тайна пола" становится совсем сокрытой. Она, безусловно, есть и у них, но слишком спрятана и поэтому возникает ситуация, что "почти и не в кого влюбиться" )) И есть предположение, что в ситуациях бездетных Петров и Февроний, Адрианов и Наталий циркуляция либидо, плоти и духа происходит именно на этом уровне и поэтому не вызывает ситуации позеленения и посинения от сдавленного принудительного терпения скопца из под палки.
иначе бы мы как минимум имели основания для женского священства
А равноапостольная Нина чем не священник, например? :lol: Периодически доводится выслушивать чужие биографии, жизненные ситуации, этапы, люди почему-то любят иногда выговориться, причём обратная связь не особо важна, можно просто кивать, в такие моменты чувствую себя священнослужителем )) В евангелии сказано, что царственное священство все вы, значит, и женщины тоже. Мы же не об обмундировании сейчас толкуем?
Спрашивается - какие-же "сестра и брат" если они совокупляются, - супруги они, просто ценят пост.
Да.
Во-вторых, смысл двум заключать брак, если их личная жизнь в итоге не отличается от приходской? Каким образом они реализуют друг друга в заповеди о единой плоти? Духовно то мы все члены одного тела*, но не супруги же друг другу.
Расскажу здесь о своём опыте, в чём бывает смысл. У нас именно единой плоти и таинства брака нет, то есть это ближе к конфигурации Сергий и Герман Валаамские, Зосима и Савватий Соловецкие, чем к Петру и Февронии, Адриану и Наталье, Киприану и Иустине. Такой союз был вызван обоюдной необходимостью в иных духовных условиях, чем предыдущие, в которых оставаться уже не было никакой возможности, сами обстоятельства явно к этому вывели, ну и личными устроениями-предпочтениями, оба когда-то хотели в монастыри, но по разным обсуждавшимся причинам там не смогли задержаться и так стихийно сложилась небольшая микрообщина :-), где принципы и устремления жизни те же, что и в монастыре (если будут нужны и интересны подробности, расскажу). Первые несколько лет я даже добровольно практиковала ежедневную исповедь помыслов )) И, надо сказать, это очень эффективная вещь. До тех пор, когда уже вроде бы внутр.пространство более-менее почистилось и отпала необходимость в ежедневности. Вместо них пришли преимущественно советования на тему "Я поняла", чтобы сверить, правильно ли я поняла (о Логосах речь). Пол он, конечно, остаётся, куда же денется, но как бы где-то совсем за кадром, хотя периодически стихийно как бы на уровне инстинктов есть некие проявления, например, "муж" старается не давать мне никогда носить тяжёлые сумки (что-то изнутри "вылазит", видимо, природные механизмы, что так быть не должно :lol:) или наоборот стоит в растерянной беспомощности перед стихией шкафа, прося выдать какую-нибудь чистую футболку :lol: Мозг и физич.силы всё-равно остаются разными.
-
Целомудрие и бесстрастие, кмк, не предполагают выхолощенности, высушенности, ханжества и т.п. Они вполне себе включают и пол и всякое внешне-телесное, причём очень даже видят, ценят все их достоинства, преимущества и т.д. Умеют даже этим всем любоваться и восхищаться, но как в недавно мною описанном примере с одуванчиком прозревают много дальше, за них, сквозь них и успокаиваются, останавливаются, акцентируются не на поле, а на том, что называют Великой Пустотой, Духе и т.д. Недаром некоторые приходят к Богу через любовь к полу или прозрев от коснувшейся через пол Красоты мира горнего, пол иногда случается тем самым одуванчиком, порталом, иконой...
Я писал в дорофееском смысле "равного отношения ко всему". Светское "равнодушие" и христианское - разные понятия. По сему думаю что мы с Вами об одном.
По ощущениям, в структуре человека есть некая "тайна пола". Это нечто не физическое, но и не сам чистый дух. Ближе где-то к личности. Притом не той личности, о которой говорят психологи и т.п., а той, о которой и сам носитель слабо догадывается и почти её не знает. Что именно это - трудно сказать, на то, видимо, и тайна :-) И вот весь "секс" - там. И влюбляются обычно, похоже, именно в это. У очень погруженных и заполненных целиком и полностью земным и людей слишком плотских эта "тайна пола" становится совсем сокрытой. Она, безусловно, есть и у них, но слишком спрятана и поэтому возникает ситуация, что "почти и не в кого влюбиться" )) И есть предположение, что в ситуациях бездетных Петров и Февроний, Адрианов и Наталий циркуляция либидо, плоти и духа происходит именно на этом уровне и поэтому не вызывает ситуации позеленения и посинения от сдавленного принудительного терпения скопца из под палки.
На мой взгляд это особенно явно на монашествующих: несмотря на то что пример для подражания один, исполнение его на личной практике всегда с оттенком пола. Так допустим и Христа не берут в пример как мужчины, но св. Крестителя, а женщины - Богоматерь.
А равноапостольная Нина чем не священник, например? :lol: Периодически доводится выслушивать чужие биографии, жизненные ситуации, этапы, люди почему-то любят иногда выговориться, причём обратная связь не особо важна, можно просто кивать, в такие моменты чувствую себя священнослужителем )) В евангелии сказано, что царственное священство все вы, значит, и женщины тоже. Мы же не об обмундировании сейчас толкуем?
Для меня важным аргументом в данной теме стало отсутствие рукоположения женщин как со стороны апостолов, так и соответствующего их избрания Христом. В конце концов мы помним чудесное вразумление ап. Петра для его проповеди язычникам - неужели подобного не могло быть и со священством?
(если будут нужны и интересны подробности, расскажу)
Пожалуйста-пожалуйста. Примеры живой практики я поглощаю как губка, мне очень интересно.
-
Вася так живет, Петя этак, Люся сяк, Глаша - накосяк. Кто-то более-менее доволен этим, кто-то нет, иной считает себя эталоном, а другой наоборот мытарем и грешником. Ну и что из всего этого? Кто в лес, кто по дрова? Мало ли у кого что, и если один бьёт себя пяткой в грудь с криками "делай как я", а другой льёт слезы "не делай как я", то всё это демонстралово, само по себе, никак не достаточное обоснование.
Что же христианство считает, в вопросе о плоти? "Те, кто Христовы, распяли плоть со страстьми и похотьми". (Гал 5:24)
Могут спросить, а как же "одна плоть"? - Так а что с ней с одной делать? служить ей или распять?
Могут сказать, а как же, плоть она естественна и не безобразна. Адаму и жене дали их, сказали размножаться. Естественна. Но христианство же по сути дела зовет к сверхъестественному. К иному, нежели адамово, высшему. Естественное, оно подпадает и под закон естественного, а законом не оправдается никакая плоть. Ни Вася, ни Люся, ни Петя , ни Глаша, хоть прилепились, хоть отлепились - законом дел могут спастись? Нет. А только законом веры.
У меня один знакомый человек говорит "всё или ничего! или посвятил себя Богу или нет! промежуточного нет и быть не может!" - но это наивно, слепо, и не соответствует ни Писанию ни Преданию. Происходит и постигается постепенно, по силе жития. Сначала младенец, какой там плоть то распять, рано. После, кому то плоть распять в том аспекте, кому то в другом. Не только по линии секса. А по ней может быть и так, что из двоих один распял чё-то, а другого подтолкнул к прелюбодеянию. В семье духовное единство должно быть, и уже из него, через душевное единство, решаться вопросы единства физического в вопросах секса, чадородия, распятия плоти. И раз так, то меру тут не только и не столько с Васей и с Люсей согласовать надо, сколько с женой, сопрячь с супругой.
-
Акафёдор, по сути переписка ранее эти вопросы уже поднимала: о постепенности, о индивидуальности. Единственное что я бы с оговоркой использовал слово "плоть", т.к. в контексте речей ап. Павла оно имеет греховный характер и приходится спотыкаться при чтении, всматриваясь в контекст.
Описание опыта же важно. Добротолюбие, Лествица - ни что иное как опыт запечатлённый чернилами.
***
Ещё я недоумеваю почему повсеместно в теме в отношении брачного общения используется слово "секс", в то время как переосмысленная его форма является "совокупление". По сути, "секс" - это то от чего здесь заслуженно открещиваются - соитие с целью получения удовольствия, удовлетворения похоти. "Совокупление" же это именно что союз тел вытекающий из унисона душ вибрирующих в одной частоте.
-
Аноит, понятно.
На мой взгляд это особенно явно на монашествующих
Да, как ни странно. Хотя и не секрет, что дух.практика со временем гармонизирует многое, в т.ч. пол, т.е., к примеру, люди нетрадиционной ориентации могут вполне её поправить, начав очищение. Но среди монахов есть не только те, у кого ярко выражена "тайна пола", но и антиподы, у которых она ещё сильней спрятана чем у среднестатистических плотно-земных людей, т.е. они ещё низкочастотней, оч.страшные и с чем-то оч.тяжёлым и сложным в психике, особенно если "форточка со свежим воздухом" так и не открывается, и эти люди застревают на первых внешних этапах на годы. Есть люди с ярко выраженной "тайной пола" вовсе не занимающиеся никаким дух. деланием, а от рождения (м.б. результат прошложизненных очищений?)
В конце концов мы помним чудесное вразумление ап. Петра для его проповеди язычникам - неужели подобного не могло быть и со священством?
Не оч.понятно. Как бы это выглядело подобно?
Пожалуйста-пожалуйста. Примеры живой практики я поглощаю как губка, мне очень интересно.
Не знаю, какие именно стороны и аспекты осветить, задавайте, может, вопросы... и вероятно лучше в личку, т.к. некоторыми это может восприняться за неуместный пиар.
Акафёдор, без ошибок редко обходится и нет единого шаблона. Важно, поняв ошибку, неважно сколько лет на неё ушло, всё-таки найти силы выбраться и хоть небольшой отрезок попытаться прожить по-другому, а не пасть лицом в лужу и лежать в ней до кончины, надеясь, куда кривая вывезет. В помощь - как понять дальнейший путь - более-менее хорошее чистое состояние интуиции (если нет, то помощи-совета тех, у кого она есть) + отцы + писание. Никто не знает как правильно, на ощупь все, самая адекватная молитва Филарета Московского: "Господи, не знаю, чего мне просить у Тебя. Ты один ведаешь, что мне потребно..."
"Те, кто Христовы, распяли плоть со страстьми и похотьми" - так "распять" не тождественно "убить и уничтожить". Распять то, что не полезно. "Всё мне можно, но не всё полезно". И распять-то распяли, но не своей же силой и властью, а содействуя и не мешая благодати "распять", преобразить.
а как же "одна плоть"? - Так а что с ней с одной делать? служить ей или распять?
Не зацикливаться. Преображаться, подставлять лучам благодати всё остальное. И постепенно станет понятна мера, степень и индивидуальное решение вопроса что делать с единой плотью. :-)
"всё или ничего! или посвятил себя Богу или нет! промежуточного нет и быть не может!"
Так прав друг, в чём тут несостыковки-несогласия-то? абсолютно любой верующий так и предполагается, что должен мыслить. Какие тут ещё промежуточности, полуязычества, компромиссы, мутящие психику? Всё - посвятил и иди куда ведут, освящая всё вокруг и внутри. И конечно с постепенностью, как правило, дозированно и предлагается под девизом: "выше сил - не дают" ))
-
я бы с оговоркой использовал слово "плоть", т.к. в контексте речей ап. Павла оно имеет греховный характер и приходится спотыкаться при чтении, всматриваясь в контекст.
Плоть греховна не лишь в контексте речей ап. Павла, а по причине грехопадения. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух, и Дух животворит плоть не пользуя ни мало - пишет Евангелист. Апостол же Павел объяснил это предельно ясно, казалось бы уже совсем понятно. И не следует использовать оговорок контекста - плоть по Павлу, по Аполлсу, по Кифе, как если бы кто был павлов, аполлосов, кифин. Нет, это Павел не от себя говорил, а Духом Святым: "плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся".
-
"Те, кто Христовы, распяли плоть со страстьми и похотьми" - так "распять" не тождественно "убить и уничтожить". Распять то, что не полезно. "Всё мне можно, но не всё полезно". И распять-то распяли, но не своей же силой и властью, а содействуя и не мешая благодати "распять", преобразить.
"Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?" Ну тут вот как, тождественно смерти, и плоть она Царствия Небесного не наследует. Но если с Ним распята, убита, с Ним и воскреснет.
"всё или ничего! или посвятил себя Богу или нет! промежуточного нет и быть не может!"
Так прав друг, в чём тут несостыковки-несогласия-то? абсолютно любой верующий так и предполагается, что должен мыслить. Какие тут ещё промежуточности, полуязычества, компромиссы, мутящие психику? Всё - посвятил и иди куда ведут, освящая всё вокруг и внутри. И конечно с постепенностью, как правило, дозированно и предлагается под девизом: "выше сил - не дают" ))
Потому что обожение - это же путь. Апостолы долгий путь шли, и бывало отрекались, или думают не блудить, а сами из каких то левых дискурсов чуждый гламур таскают, всякое бывало, а не так чтобы опаньки и посвятил. Лествица. Видели икону, там долго лезть, а еще и падают. Пока на лестнице - еще не посвятил, рано себя в посвятившие записывать: "если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя" - а грех чреват самыми разными изменами вместо посвящения.
Или вот как один еще лектор говорит "путь от А до Я", а не так чтобы с наскоку. А кто про себя думает что с наскоку, тот не туда попасть мог, скача. Метил к Богу, но по промашке (грех=промашка) попал к "маленьким оппонентам". Примеров тому полно наблюдается.
-
Не оч.понятно. Как бы это выглядело подобно?
Апостолу во сне явился сосуд с различными животными и голос велел ему питаться ими, несмотря на то что они запрещены по Закону. Если пофантазировать то допустим ап. Иоанну могла присниться женщина в священнических одеждах с хлебом и потиром в руках, с соответствующим голосом свыше: "Не пренебрегай тем кого Я освятил и очистил к служению Себе".
Плоть греховна не лишь в контексте речей ап. Павла, а по причине грехопадения. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух, и Дух животворит плоть не пользуя ни мало - пишет Евангелист. Апостол же Павел объяснил это предельно ясно, казалось бы уже совсем понятно. И не следует использовать оговорок контекста - плоть по Павлу, по Аполлсу, по Кифе, как если бы кто был павлов, аполлосов, кифин. Нет, это Павел не от себя говорил, а Духом Святым: "плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся".
Это уже серьёзно: Вы считаете что материальное тело человека вместилище греха (греховно), порочно; что обо всём физическом теле человека стоит говорить как о противнике духу, "плоти" во всех её отрицательных категориях данных в Писании, так?
-
Это уже серьёзно: Вы считаете что материальное тело человека вместилище греха (греховно), порочно; что обо всём физическом теле человека стоит говорить как о противнике духу, "плоти" во всех её отрицательных категориях данных в Писании, так?
Да если бы лишь я, а то ведь апостол говорит:
16 Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.
18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
-
Плоть греховна не лишь в контексте речей ап. Павла, а по причине грехопадения.
То есть если некому благочестивому старателю удаётся-таки ещё при жизни исправить и исчерпать все те глубинные изъяны, укоренившиеся и сложившиеся в тектонические внутренние плиты от грехопадения - плоть его восстанавливает первозданные характеристики, лишаясь греховности?
Но если с Ним распята, убита, с Ним и воскреснет.
Об этом и речь. О преображении и переплавке.
Пока на лестнице - еще не посвятил
Считаю, ступивший на первую ступень - уже посвятил. Потому что: лестница бесконечна и в человеке не только испорченная греховная природа, но и светлые течения-прожилки и им нужно давать выход и реализацию, а не только с утра до ночи самокопанием заниматься. Осознавать грехи - малоплодно в деле их искоренения, а занятия конструктивным легче, быстрее и удобней их вытесняют.
С лестницы, конечно, лучше не падать, блюстись, потому что потом долго снова забираться, но если всё же произошло, лучше вставать, чем лежать. В гламуре есть глазурь и она да, несъедобна и есть правда, а правда везде правда. Мне пришлось осваивать и лезть в глазурь, чтобы выжить. В настоящий момент пришла вроде бы к синкретизму и нигде и ни в чём никаких разночтений не вижу. Всё об одном.
то допустим ап. Иоанну могла присниться женщина в священнических одеждах
Теперь мысль понятна, спасибо. Я всё же в простоте принимаю сказанную мысль, что царственное священство - все вы, вот и всё. А как там всё по человечески и исторически сложилось почему-то совсем малоинтересно и недостойно внимания...
-
Нет женского священства (на самом деле есть) не потому, что женщины хуже, а потому, что женщина имеет отношение к вину (отсюда куча иконографий Богородицы, как чаши). Но эта линия скорее ушла в ислам и каббалу, покинув христианство колдовать над продукцией винзаводов.
„Если знанья вино сможешь в разум впитать,
То молчи — тайн великих не смей продавать!
И ушей не ищи ты для слов драгоценных —
Станешь морем бескрайним, коль будешь молчать!“
Омар Хайям
Он "вино" использует в том же смысле в каком и Евангелие, но в том, в котором церковь.
Я оставила попытки восстановить религиозную идентичность и вернулась в общество, из которого выпала в сектанство в христианство. Как будто и не было этих лет. Так лучше. Лучше похоронить на дне сердца знания о Боге (которые никто не отнимет), чем ожидания дружбы, любви и профессиональной реализации. Кстати моя фамилия переводится с арабского как "знающий Бога", "гностик". )
-
То, о чём говорите Вы (интимная (не плотская) близость) и тот самый Смысл, который видимо имеет в виду Сергий - это, на мой взгляд, не о "брат-сестра", нет, это уже совсем другая конфигурация, как раз "муж и жена", тут мужское и женское начала выделяются и дают о себе знать. Тогда как в "брат-сестра" это не особо отчётливо проявлено.
Так и есть.
Концепция "брат и сестра" мне видится спорной.
Брат и сестра это равностность. Нельзя к мужу относиться как к брату. Муж это дающий любовь, деньги, украшения, женщина принимающая. У нас и органы так устроены. Поэтому у мужчин природная потребность делать женщине подарки и доставлять ей удовольствие через секс.
И муж выше Христа. Слово Христа "отдай свое ( время, деньги, внимание) кому то другому, потому что ты грешница и тебе нужно исправиться".
Слово мужа "ты и так самая лучшая уже сейчас (ну раз он ее выбрал значит так и есть), возьми мою любовь, деньги, украшения".
Я считаю мужа (или жену) нужно ставить выше учителя Христа.
Христинанину мужу прежде чем отдать деньги на благотворительность ради Христа, нужно задать себе вопрос, когда я последний раз дарил жене драгоценности или хотя бы цветы.
А жене христианке в том же случае задать себе вопрос, а когда я в последний раз делала маникюр, покупала наряды, следила за фигурой, красиво и женственно одевалась, чтобы муж увидел что жена хочет ему нравиться. Муж ведь не брат, он хочет видеть жену красивой и желанной. А ходить при муже всклокоченной бабой это демонстрация неуважения к мужу, как к мужчине. При брате так можно, а при муже нет.
-
матрибушка, христианке объяснят, что краситься грех, а деньги нужно отдать на благотворительность в ущерб семье и собственному здоровью. Это то, что я услышала в центре Москвы от людей с высшим образованием, не в каком-то захолустье. В результате катишься вниз по социальному статусу, теряешь в карьере и выпадаешь из круга тех, с кем возможны дружба и брак. Результат такой же как от секты.
Мое здоровье почти восстановилось с тех пор как заткнула уши от всех религиозных людей (всех конфессий включая йогу), и по вопросам здоровья общаюсь со своим врачом, который верх адекватности. Не знаю почему у выходцев из бывшего СССР (даже скорее из бывшего соцлагеря) есть особенность: в ответ на жалобу о недомогании долго объяснять, что я вру. Думаю это что-то из тяжелого наследия лагерей, пятилеток и строительства коммунизма, где человек - придаток к станку. Раньше велась и теряла энергию, а теперь просто прекращаю общение навсегда, это как иммунодефицит, который не лечится. Даже перестала разбираться, зачем они это делают, не интересно. Итальянцы никогда так не делают, могут проигнорировать или сменить тему, но так, чтобы как на этом форуме многолетне убеждать, что вру... за 11 лет на разу такого не было.
-
Нет женского священства (на самом деле есть) не потому, что женщины хуже, а потому, что женщина имеет отношение к вину (отсюда куча иконографий Богородицы, как чаши). Но эта линия скорее ушла в ислам и каббалу, покинув христианство колдовать над продукцией винзаводов.
Чаша это ведь как перевернутый треугольник острием вниз, похоже на женский половой орган. А треугольник острием вверх похож на член.
Если их совместить получаем звезду Давида.
-
(https://i.ibb.co/G0TkCLT/IL08-actu-grotte-Chauvet-50.jpg)
Этому изображению 38 000 лет. Пещера Шове, Франция. О сакральном браке лучше и точнее и не скажешь.
Есть фильм Вернера Херцога об этой пещере - Cave of forgotten dreams
-
То есть если некому благочестивому старателю удаётся-таки ещё при жизни исправить и исчерпать все те глубинные изъяны, укоренившиеся и сложившиеся в тектонические внутренние плиты от грехопадения - плоть его восстанавливает первозданные характеристики, лишаясь греховности?
Это из области фантазий или о ком речь? Плоть без греховности - это тогда ни болезней, ни старения, ни смерти, ни голода. Апостол и тот в плоти имел проблемы.
Но если с Ним распята, убита, с Ним и воскреснет.
Об этом и речь. О преображении и переплавке.
По воскресении?
Пока на лестнице - еще не посвятил
Считаю, ступивший на первую ступень - уже посвятил.
По-вашему тогда и всякий крестившийся ( уж на одну а то и более ступеней ступил) уже себя Богу посвятил. А всецело ли?
В гламуре есть глазурь и она да, несъедобна и есть правда, а правда везде правда. Мне пришлось осваивать и лезть в глазурь, чтобы выжить. В настоящий момент пришла вроде бы к синкретизму и нигде и ни в чём никаких разночтений не вижу. Всё об одном.
Гламурным и возможно глазурным показалось женщине некое дерево и плод, который приятен для глаз и вожделенен, потому что даёт знание. И вот ведь удивительно. Сказали же ей ранее, в декалоге - то: "да не будет у тебя других богов", ан нет. Если плод приятен для глаз и вожделенен, потому что даёт знание - женщина не может устоять, тает - взяла плодов его и ела. Не синкретизм, а промашечка.
И больше того, далее идут по паттерну, который есть антипаттерн. Вкусив гламурно-глазурный плод, женщина дальше идет. Вдруг мужики-то не знают? Сейчас принесут из каких-то пещер Шове, мужепоклонение с треугольниками, или наоборот женопоклонение с эмансипаций, прочей гламурно глазурной плодо-овощной продукции и предложат есть. Нет уж, товарищи женщины. Вы лучше трезвитесь и осознайте по какому типовому паттерну вы катитесь, и к чему это приводит и вас и других. И тогда эти разнообразные, где-то подхваченные соблазны ко блуду по невеленным сторонам - бросьте. Всяким инъекциям гламура чуждых дискурсов - решительное нет.
-
lily, lily, lily, не пиши тут братьям и сестрам в таком духе на данную тему.
Это бесполезно.
Я написал свой перевод с древнееврейского первых глав Бытия ровно в таком же духе в некоторых местах, но никто ничего совсем не понял. А там ясно и точно написано то, что потом было скрыто патриархальным мироустройством плотского мира.
Это миф, конечно.
Но лично для меня такая штука, как миф, и поважнее многих тупых философствований-богословствований будет.
Я написал там несколько мест совершенно откровенных с купюрами.
Но лишь один Прозелит попросил их открыть.
В своём переводе и изложении понимания-прочтения-толкования Откровения я тоже касался этой темы, но никто никак не прореагировал.
Лиля, это не для всех.
И я уже собрал статистику: весной и осенью у людей просто самопроизвольно вспыхивает интерес к этой теме. Ну, как "самопроизвольно"? Мы же не материалисты тут собрались. И мы вовсе не приверженцы присутствия в мире "двух равных сил", сил добра и зла. Мы монотеисты. А по моему мнению вообще ныне существующий бред про "падших ангелов" уж древними мифами и КАНОНИЧЕСКИМ Писанием точно никак не подтверждается. А новоделы близких к нам эпох никого из серьёзных людей волновать не должны.
Люди могут делать, что угодно, но это так всегда и будет.
От весенне/осенних "интересов" к данной теме не уйти никому.
Просто, как сказано: "и не избегнут".
Только и всего.
Человек не данность, а заданность, как и весь наш мир.
Блажен тот, кто доходит до этого понимания, а лучше ещё, если человек доходит и до понимания сути этой своей заданности.
Распространённое мнение про "обострение" весной и осенью проблем у "психических больных", полная дурь. Это "обострение" касается абсолютно всех, и мужиков в первую очередь.
Просто в эти периоды времени некоторые люди, особо мужики, временно "слетают с катушек" от полного несоответствия своей заданности-предназначения тупой окружающей реальности. Другие же оказываются покрепче и обладают способностями сублимировать и канализировать бури своих эмоций в другие сферы применения, и в результате выглядят как бы "нормальными" в эти периоды времени.
Рад тебя видеть на форуме.
Как там в Европе? Где ты?
Даже не думай сбегать с югов Европы.
Оптимально - это Испания.
Зимой будет холодновато у вас в Европах, а на юге всяко теплее будет.
Да, и Испания дальше всех от всяческих ТВД (театров военных действий), и далеко не первая цель для ракет, и газ там из Алжира в нормальном количестве есть ...
-
Муж это дающий любовь, деньги, украшения, женщина принимающая.
Я, например, украшения не люблю, они воспринимаются чем-то мещанским, из серии:
"Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста
Где-то недокушанных, недоеденных щей;
вот вы, женщина, на вас белила густо,
вы смотрите устрицей из раковин вещей..."
(Это что-то ещё с детства, у бабушки-модницы был, как правильно называется, трильяж или трюмо, когда зеркало с тумбочками, всё просто заваленное бижутерией и украшениями. Однажды в детстве, не помню как удалось, я привела домой всю группу детского сада, когда никого не было дома, днём (сбежали что ли все из садика, не помню)). Стоял великий гвалт, пока соседка снизу тётя Моня не разозлилась и не разогнала всех. И всё это золото, оказывается, как одели, так и унесли на себе. Бабушка вечером обнаружила пропажу и была в шоке, на следующий день в садике оповестили родителей этих детей).
Любить мне и самой нравится, и вообще, где любовь, там не кто-то один, а оба, два.
Деньги, если их добыча относительно нормальна, то и хорошо, если из-за их добычи надо не есть-не спать и не жить совсем, а то и сопряжено с участием в чём-то хищнически-неправедном - то Боже упаси, это адский ад, такая душа очень страдает и воняет и "карма" нехорошая. Муж же не скотина, а тоже живой человек, который нуждается и в отдыхе и в норм.условиях.
Слово Христа "отдай свое ( время, деньги, внимание) кому то другому, потому что ты грешница и тебе нужно исправиться".
Не так. "Отдавать не обязательно, ты не обязана, но можешь подарить время, деньги, внимание кому-то другому, потому что это облегчит его существование, принесёт радость, изменит мир к лучшему по цепочке, потому что как правило, твоё дарение вызывает в другом потребность тоже кому-нибудь "отдать", и так светлеет пространство, и Бог улыбается".
Слово мужа "ты и так самая лучшая уже сейчас (ну раз он ее выбрал значит так и есть), возьми мою любовь, деньги, украшения".
Это хорошо, когда жена видится в таком свете и намеренно Богом подсвечивается, но дальше зависит от сущности этой жены. Если она мудро распорядится этим всем - то оно приносит плоды. Если у неё "рога", циркуляции любви не возникнет, это всё утечёт в пустоту, а из этой "лучшей" такое будет вылезать...
Христос - Ось мира. Если его посреди нет, возникает ситуация газовой камеры, когда люди начинают задыхаться в испарениях и выделениях и затем естественен разрыв.
Это из области фантазий или о ком речь?
Я понимаю, что это почти мало кому удавалось при земной жизни на практике до конца, но ведь в принципе-то возможно.
По воскресении?
И по воскресении и при жизни порциями такое происходит.
По-вашему тогда и всякий крестившийся ( уж на одну а то и более ступеней ступил) уже себя Богу посвятил. А всецело ли?
Нет, не всякий крестившийся, почему Вы так подумали? Крещение и посвящённость могут быть друг с другом связаны при сознательности, но чаще нет. Речь только о сознательном именно всецелом решении и каких-то первых действиях в этом направлении.
Про глазурь-гламур Вы немножко не так поняли и не туда, у меня там всё не так было и не из-за знаний, и Бог один, долго рассказывать тут сейчас, да и личное... Но товарищи-женщины пугают, да...
-
Это из области фантазий или о ком речь?
Я понимаю, что это почти мало кому удавалось при земной жизни на практике до конца, но ведь в принципе-то возможно.
О чём же вы всё-таки говорите, что значит мало кому, например кому, кто сказал что возможно? Мне известен лишь Христос без греха.
По воскресении?
И по воскресении и при жизни порциями такое происходит.
Это как так порциями? Откуда такие утверждения, какие примеры имеются в виду, скажите пожалуйста?
По-вашему тогда и всякий крестившийся ( уж на одну а то и более ступеней ступил) уже себя Богу посвятил. А всецело ли?
Нет, не всякий крестившийся, почему Вы так подумали? Крещение и посвящённость могут быть друг с другом связаны при сознательности, но чаще нет. Речь только о сознательном именно всецелом решении и каких-то первых действиях в этом направлении.
Так вы ж мне давеча сказали, что ступление уже на первую ступень лестницы - это уже посвящение. Крещение же - это несомненно одна из ступеней лестницы, может даже и не первая. Следовательно, если принять вашу гипотезу о том, что ступление на первую ступень лестницы - это уже посвящение, то крещение - уж точно посвящение. Не нравится сей вывод? Разумеется. И значит вашу гипотезу, которая приводит к абсурдным выводам, надо отбросить. Также, как и химеры о том что в посвящении или все или ничего. Раньше того как петух прокричал три раза была уже показана несостоятельность подобных химер.
Про глазурь-гламур Вы немножко не так поняли и не туда, у меня там всё не так было и не из-за знаний, и Бог один, долго рассказывать тут сейчас, да и личное... Но товарищи-женщины пугают, да...
Бог-то один, а деревьев много. И товарищи женщины падки на то, чтобы разнообразить свой стол. Есть к этому тяга и у иных мужчин, но у женщин это острее. Может потому что к нашептываниям сильнее прислушиваются? Подучающим - ещё от этого дерева, на вид приятно, может и вкуси, "а точно ли нельзя? а сад то один же..."
Не надо от разных, нельзя. Есть ограничения, которые нарушать нельзя, ревнующие ограничения на узость пути, первым пунктом требующие - "да не будет у тебя других богов". Требование верности Тому, Кто вывел из Египта. Верности, а не блуждания по сторонам. А без верности ума одному выбранному, в уме начнется бардак.
Бардак как начинается? С помыслов: "Ну подумаешь там, из Египта вывел! Это когда было, я тогда ещё и ногу стёрла!.. Ничего, если и на другого посмотрю, этот никуда не денется..." Сердце красавиц излишне склонно сканировать горизонты на предмет того, а может какой еще откуда выведет или наоборот, заведёт.
-
что значит мало кому, например кому
Доброе утро. Я сама лично не видела и читать не доводилось, но почему бы не предположить, что вдруг кому-нибудь в веках и удалось, далеко не о всех людях и ситуациях пишут, много тайнообразующих делателей, куда больше, чем печатно-зафиксированных.
кто сказал что возможно?
Перечитайте ещё Вашу фразу: "Плоть греховна не лишь в контексте речей ап. Павла, а по причине грехопадения".
Значит, логично: если устранить грехопадение, плоть греховной быть перестанет.
Это как так порциями? Откуда такие утверждения, какие примеры имеются в виду, скажите пожалуйста?
Неужели Вас благодать не выжимала в соковыжималку? (имеется ввиду не объективная усталость от физич.причин, например, или объедение энерговампирами и т.п.) Видимо, нет, раз спрашиваете, потому что это можно ощутить только на практике, а не рассказывать. Практик практика обычно сразу понимает. Плотских людей, даже если они христиане, такое действительно мало касается. Одна верующ.знакомая как-то делилась, что по её наблюдению, такое в самом деле не со всеми происходит, а почему-то в основном с теми, кто много думает...
Так вы ж мне давеча сказали, что ступление уже на первую ступень лестницы - это уже посвящение. Крещение же - это несомненно одна из ступеней лестницы, может даже и не первая. Следовательно, если принять вашу гипотезу о том, что ступление на первую ступень лестницы - это уже посвящение, то крещение - уж точно посвящение. Не нравится сей вывод? Разумеется. И значит вашу гипотезу, которая приводит к абсурдным выводам, надо отбросить. Также, как и химеры о том что в посвящении или все или ничего. Раньше того как петух прокричал три раза была уже показана несостоятельность подобных химер.
Не знаю, как тут комментировать, мы друг друга не понимаем, я не могу понять логику и ход Вашей мысли, Вы, видимо, мою. Значит надо оставить, потому что дальнейшие объяснения приведут к новым петлям непониманий.
Не надо от разных, нельзя. Есть ограничения, которые нарушать нельзя, ревнующие ограничения на узость пути, первым пунктом требующие - "да не будет у тебя других богов". Требование верности Тому, Кто вывел из Египта. Верности, а не блуждания по сторонам.
Не совсем так. Не поесть от разных, а понять своего. Т.е. для меня, например, важна не традиция ради только традиции, а информация как таковая. Если б она была в одном месте - счастье-то какое! Но она разбросана...
И когда, к примеру, с тобой происходит такая вещь как сонный паралич и ты сходишь с ума, потому что никто не в состоянии тебе это объяснить, а в родной традиции нет ни единой брошюрки на эту тему - ты идёшь туда, где кто-то талантливый, оказывается, уже давным давно разобрался с тем, что это такое и написал чуть ли не монографию причин, следствий и правильного поведения при таком явлении. В родной традиции даже официально есть такая формулировка греха, как нежелание понимать и узнавать Бога.
Сердце красавиц излишне склонно сканировать горизонты на предмет того, а может какой еще откуда выведет или наоборот, заведёт.
Сканирование горизонтов на сей предмет зависит вовсе не от критерия красивости/страшности, а от других вещей, личностной зрелости.
-
Это уже серьёзно: Вы считаете что материальное тело человека вместилище греха (греховно), порочно; что обо всём физическом теле человека стоит говорить как о противнике духу, "плоти" во всех её отрицательных категориях данных в Писании, так?
Да если бы лишь я, а то ведь апостол говорит:
Пожалуйста не примите за грубость, но в таком случае это серьёзное заблуждение в учении.
Во-первых, оно противоречит духу Писания где посредством тела человек созидает, защищает и воздаёт хвалу. Цитата же которую Вы привели в пример идёт в тандеме с Рим. 8, 2, где слово "плоть" раскрывается термином "закон греха", под которым имеется в виду склонность души к похотям, к тому чему свойственно тление и смерть (по существу и душа небессмертна, но это никогда не было под пристальным вниманием церковных писателей). Если распространить цитату приведённую Вами, то не только плоть желает противного духу, но и силы души между собой находятся в противлении. Согласно духу Писания человек совокупен как тело и дух, и разделять его противоестественно. Человек воскреснет с телом и уничижать оное, как и бывшее от начала при творении человека (т.е. человек всегда был плотен), мы не имеем оснований.
Во-вторых, оно противоречит Преданию. Описанным Вами образом мыслили гностические секты манихейства и монтанизма, опроверженные ещё ранними апологетами. Как же верно воспринимать приведённую Вами цитату из Гал. указал вселенский учитель Иоанн Златоуст. Не смотря на то что на мой взгляд его слов достаточно, учитывая тематику форума я лучше процитирую свт. Григорию Паламу:
(на сайте не реализована функция спойлеров?)
1) Триады 2, 2
"Поэтому мы, противостоя «закону греха» (Рим.8:2), изгоняем его из тела, вселяем ум управителем в телесный дом и устанавливаем с его помощью должный закон для каждой способности души и для каждого телесного органа: чувствам велим, что и насколько им воспринимать, действие этого закона называется «воздержанием»; страстной части души придаем наилучшее состояние, которое носит имя «любовь»; рассуждающую способность души мы тоже совершенствуем, выгоняя все, что мешает мысли стремиться к Богу, и этот раздел умного закона именуем «трезвением». Кто воздержанием очистит свое тело, силой Божией любви сделает свою волю и свое желание опорой добродетелей, а ум в просветленной молитве отдаст Богу, тот получит и увидит в самом себе благодать, обещанную всем, кто чист сердцем".
2) Гомилия 12
"Но когда душа внутри чрез молитву и трезвение, и памятствование о смерти, и печаль по Бозе, и плач – отвергает прилог лукавого, тогда и тело совоспринимает освящение, становясь бездейственным на зло".
3) Триады 3, 33
"Разве Господь не потому называет плачущих блаженными, что они утешатся, то есть плодом Духа в них будет радость? А ведь такому утешению и тело многообразно причастно... Залог будущих благ получает не только душа, но и тело, вместе с ней стремящееся к ним по евангельскому пути. Отрицающий это отвергает и воскресение тела в будущем веке. Но раз тогда тело тоже приобщится к неизреченному божественному добру, то конечно и теперь оно должно в доступной ему мере приобщаться к даруемой уму Божьей благодати. Оттого мы говорим, что Божьи дары постижимы чувством, хотя добавляем – «умным», поскольку они выше природного чувства, поскольку воспринимает их прежде всего ум и поскольку наш ум устремляется к Первому Уму, божественно приобщаясь к которому в меру своих дарований, он сам, а через него и связанное с ним тело приближаются к Богу, показывая и предвосхищая поглощение плоти духом в будущем веке".
4) Триады 2. 2, 24.
"... нам заповедано «распять плоть со страстями и вожделениями» (Гал.5:24) не для того, чтобы мы расправились сами с собой, убив все действия тела и всякую силу души, а чтобы мы воздерживались от пакостных желаний и действий, навсегда отвернулись от них..." (см. Златоуст).
Православие не религия развоплощения и бессмертия души, а религия воплощения и телесного Воскресения. Надеюсь этого будет достаточно, хотя материал ещё есть.
П.С.
Ещё раз обращу внимание что "плоть" и "тело" по существу разные слова. Слово "плоть" употребляется в значении вещества и "закона греха" и иногда как синоним "тело", но "тело" всегда понимается как структура членов. Посему, если мы хотим быть друг другу понятны, лучше использовать слова, к соответствующему им месту.
-
что значит мало кому, например кому
Доброе утро. Я сама лично не видела и читать не доводилось, но почему бы не предположить, что вдруг кому-нибудь в веках и удалось, далеко не о всех людях и ситуациях пишут, много тайнообразующих делателей, куда больше, чем печатно-зафиксированных.
"Сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную". И это уже не фантазии, а Святой Дух поведал. Что старатель о падшей плоти пожнет лишь тление, а не устранение первородного греха с бессмертием и тд.
кто сказал что возможно?
Перечитайте ещё Вашу фразу: "Плоть греховна не лишь в контексте речей ап. Павла, а по причине грехопадения".
Значит, логично: если устранить грехопадение, плоть греховной быть перестанет.
Нет не значит, не логично. Потому что если есть процесс, протекащий в некоем направлени, то вовсе ни откуда не следует, что этот процесс обратим вспять. Если кусок мяса прокрутить в мясорубке, то получится фарш. А если обратно крутить, то мясо из фарша уже не получится. То есть, как гласит народная замета: "Фарш невозможно прокрутить назад, и мясо из него не восстановишь".
Это как так порциями? Откуда такие утверждения, какие примеры имеются в виду, скажите пожалуйста?
Неужели Вас благодать не выжимала в соковыжималку? (имеется ввиду не объективная усталость от физич.причин, например, или объедение энерговампирами и т.п.) Видимо, нет, раз спрашиваете, потому что это можно ощутить только на практике, а не рассказывать. Практик практика обычно сразу понимает. Плотских людей, даже если они христиане, такое действительно мало касается. Одна верующ.знакомая как-то делилась, что по её наблюдению, такое в самом деле не со всеми происходит, а почему-то в основном с теми, кто много думает...
Напоминаю, что это вы так рассказываете о "переплавке плоти порциями". И тут наблюдается лукавый паттерн имени портных голого короля: у нас тут особая материя и явления, а кто не видит, не понимает, да что там не понимает - уже если хотя бы спрашивает , тот дурак, ну или плотский, а мы де особо духовные. Применение лукавых паттернов вредит лукавящему. Про переплавку плоти порциями апостолы что то говорили, святые отцы такое наблюдали?
Так вы ж мне давеча сказали, что ступление уже на первую ступень лестницы - это уже посвящение. Крещение же - это несомненно одна из ступеней лестницы, может даже и не первая. Следовательно, если принять вашу гипотезу о том, что ступление на первую ступень лестницы - это уже посвящение, то крещение - уж точно посвящение. Не нравится сей вывод? Разумеется. И значит вашу гипотезу, которая приводит к абсурдным выводам, надо отбросить. Также, как и химеры о том что в посвящении или все или ничего. Раньше того как петух прокричал три раза была уже показана несостоятельность подобных химер.
Не знаю, как тут комментировать, мы друг друга не понимаем, я не могу понять логику и ход Вашей мысли, Вы, видимо, мою. Значит надо оставить, потому что дальнейшие объяснения приведут к новым петлям непониманий.
¯\_(ツ)_/¯ - пожимаю плечами. Это когда оппонент делает некое утверждение, показываешь обычным методом доказательства от противного, что его сентенция ошибочна, а он и парирует - "ну, не будем об этом говорить". Ну ладно, замнём.
Не совсем так. Не поесть от разных, а понять своего. Т.е. для меня, например, важна не традиция ради только традиции, а информация как таковая. Если б она была в одном месте - счастье-то какое! Но она разбросана...
Про традицию - это вот вы тему подняли. Я же говорил о требовании , первом требовании декалога, ревностно обязывающем невесту не смотреть на прохожих перед лицом Жениха. Непрекословное строгое ограничение метода. Обязательная часть инструкции, необходимое условие посвящения, фундаментальная часть здания обетований.
-
Ещё раз обращу внимание что "плоть" и "тело" по существу разные слова. Слово "плоть" употребляется в значении вещества и "закона греха" и иногда как синоним "тело", но "тело" всегда понимается как структура членов. Посему, если мы хотим быть друг другу понятны, лучше использовать слова, к соответствующему им месту.
Ну так используйте, отчего же вы не используете соответствющие.. В Бытии что написано? Одна плоть. Вот и используйте "слова, к соответствующему им месту". Обращаете внимание на различие? Ну и хорошо. Тогда давайте рассмотрим ваше понимание слова "тело". Дайте определение. Как с вашим пониманием этого термина согласуются слова "сеется тело душевное, восстает тело духовное".
А дух Писания (и Предания) - хорошо что он вас интересует, однако - без обид - но не вам его диктовать, согласитесь что он не от вас, а от Бога, и познается через откровения Богом Себя пророкам, апостолам, евангелистам, святым. Дух Писания апостол Павел уже замечательно и богодухновенно выразил до вас и для вас в том числе. Уже упоминалось учение о противопоставлении духа и плоти (если захотите, то всегда можете с ним ознакомиться подробнее). Про православие тоже вы уж не обижайтесь пожалуйста, но не вам же решать, что за регилия такая христианство? Не вам, это уже Бог до вас решил: "истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". А как это в духе? А вот так это: " истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух." Христианство - это путь спасения через рождение в духе и усыновление Богом - "дабы нам получить усыновление".
И конечно Григорий Палама не противоречит апостольскому духу. А уж его отношение к половым сношениям, тоже вероятно будет понятно при наличии любознательности.
Ваши преткновения разрешатся и возмущения уладятся, если вы возьмете на себя труд хорошо дать определение термину тело. Да и термину плоть заодно. И разобраться, что после грехопадения плоть грешна и неисправима, кто сеет в нее - сеет в тление, каковы дела плоти и так далее.
Про бессмертие души - вспомните беседу Христа с саддукеями со словами "у Бога все живы", практические случаи сообщения с усопшими и тд, это все таки такое важное положение, рекатехизируйтесь при необходимости.
И надеюсь вы не сексуальную революцию тут отстаиваете, и не какие нибудь извращенные формы половых сношений, не аборты, так как про такое дебатировать не желаю, а в целом вы наверное за то чтобы супругам не уклоняться друг от друга кроме как по согласию.
-
Рассуждения круть. ))) Софифилия какая то. Даже не философия. Тема "супружество (заметьте - не брак даже) - как единение в Боге" ... ожидаемо свелось к проблемам плоти и половым взаимоотношениям. Странное понимание супружества - если честно. К воздержанию и прочему. Вопрос - а кроме секса есть еще какие то отношения в супружестве?
-
Рассуждения круть. ))) Софифилия какая то. Даже не философия. Тема "супружество (заметьте - не брак даже) - как единение в Боге" ... ожидаемо свелось к проблемам плоти и половым взаимоотношениям. Странное понимание супружества - если честно. К воздержанию и прочему. Вопрос - а кроме секса есть еще какие то отношения в супружестве?
Да вот, действительно. Спасибо, Родион. Присоединяюсь к вопросу. Кроме секса есть какие нибудь отношения в супружестве?
(Супружество и брак - по-моему это одно и то же, я только в таком смысле ранее здесь писал. )
Вот ещё едят вместе, да. Питаются, что не ерунда. Но почему-то про общий стол (и во всех смыслах) сильно меньше говорят, даже и скатываясь к проблемам плоти, животрепещущим же оказывается другой "пронзительный мотив"...
А люди в браке вместе по жизни идут, "спругом", то есть в одной упряжи. Развитие у них духовное вместе происходит, следует ему так происходить. И так же, как серьезно человеку надлежит заботиться о своей среде душевной и пути духовном - так же, не в отрыве от себя, и о пути жены. Некто достиг уже окрыления, плодоносит дивными смоквами? Так-так, а жена (или наоборот муж), она как, развилась ли, или про нее забыли? Не отдельно же они. Один другим попутно освещается, но к единству духовного состояния и устремления призваны, в этом фундамент дома. Ответственность общая во многом. Как им это единство наладить, и не сиюминутно, а чтобы всю жизнь сохранять? Чтобы не поле перейти, а и 10, и 30, и 50 лет, и навсегда, так или иначе проходя искушения, изменяясь и развиваясь, держатья вместе, сохранять единение в Боге.
-
...
Некто достиг уже окрыления, плодоносит дивными смоквами? Так-так, а жена (или наоборот муж), она как, развилась ли, или про нее забыли?
Не отдельно же они.
...
https://youtube.com/shorts/XHEE-nkopw0?feature=share (https://youtube.com/shorts/XHEE-nkopw0?feature=share)
-
Вопрос - а кроме секса есть еще какие то отношения в супружестве?
Если под сексом понимается удовольствие, то в браке-супружестве нет и не может быть ничего кроме "секса".
Ведь удовольствие это сугубо духовное понятие, и дело тоже сугубо духовное, и как там при этом иногда работают мышцы и нервы и какая при этом реакция у тебя на это - это дело десятое.
Но многие, и прожив всю жизнь в браке-супружестве, настоящего духовного удовольствия в браке-супружестве и не познают.
В браке-супружестве есть эрос, есть филе, есть сторге - все эти тонкие разновидности понятия "любовь" есть в браке-супружестве.
Но это всё есть и у животных.
А вот Иисус учил достигать в браке-супружестве и любви-агапе, учил именно этому, как высшему удовольствию для духа человека от делания любого вида добра и удовольствия другому.
Большинство людей в своей жизни никогда и не пробуют на вкус такого духовного удовольствия для себя от дарения радости и удовольствия другому, иначе люди не были бы так непреодолимо злы.
И вот в браке-супружестве то как раз люди в этом деле никак не ограничены никакими рамками и условностями, Бог просто подводит их к личному опытному постижению-переживанию тайны любви-агапе, как высшего духовного удовольствия для себя, ибо именно для этого, а вовсе не для деторождения, и дан Им брак-супружество человекам.
Иисус, Он добрый и мудрый, и плохого не посоветует. :-)
И вкусивший любовь-агапе никогда её ни на что не променяет уже ...
И тогда и дураку ясно откуда такие жёсткие ограничения у Бога против всяких извращение в этой теме.
Ведь все извращения в этой теме ПРЯМОЕ преступление, а вовсе не мелкий грех, против любви-агапе, совершенно исключающее постижение любви-агапе человеком, что делает человека навсегда не способным достичь своего предназначения.
Но почему исключающее?
Вдруг у извращенцев Закона тоже вполне себе "цветёт и пахнет" любовь-агапе?
Мда.
И, что тогда, в зоофилии, педофилии, мужеложестве и прочем, и прочем тоже пребывает любовь-агапе?
Я вот всё себе это представляю, пытаюсь представить, и представить не могу.
Фантазии просто не хватает, хотя она у меня и богатая.
И вот тут то всё и становится предельно ясно.
И тогда дождь из горящей серы над Содомом вещь вполне понятная и уже совершенно неизбывная ...
Такова тайна брака-супружества.
Покусившиеся на установленный в этом вопросе Закон Бога просто подлежат отбраковке.
Сурово?
Да?
А какие тут ещё есть варианты?
Мир, не идущий по дороге любви-агапе, никакого смысла не имеет ...
-
Большинство людей в своей жизни никогда и не пробуют на вкус такого духовного удовольствия для себя от дарения радости и удовольствия другому, иначе люди не были бы так непреодолимо злы.
И вот в браке-супружестве то как раз люди в этом деле никак не ограничены никакими рамками и условностями
Лучше всё же, когда радости и удовольствия ограничены хоть какими-то рамками, иначе корыто может разбиться:
https://www.youtube.com/watch?v=UmBDBS51I2Q
-
Акафёдор, любовь-агапе вовсе не любовь-филе, вовсе не любовь-сторге и вовсе не любовь-эрос, которые, да, часто несёт вразнос не по воле рассудка.
Любовь-агапе имеет нравственно-оценочно-осознанный характер стремления к добру в его истинном предельном понимании, понимании логосов. Так что тут вопроса быть не может такого. Просто надо иметь в себе истинную любовь-агапе, а не иметь рассудок, затемнённый и парализованный любовью-эрос или любовью-сторге. Это сложно, но вполне достижимо. То есть рамки есть, они в постижении логосов, а через них чёткого различения добра и зла. Тогда и не навредишь ни "своей старухе", ни себе, ложно приняв зло за добро. Так что всё нормально, любовь-агапе вполне себе идёт рука об руку с трезвением и вреда не творит, так что любовь-агапе вполне себе может и врезать ремнём по заднице расшалившемуся ребёнку любого возраста для вразумления исключительно для его же блага. :-)
-
Сергий, Любые вольности с агапе-позадам будут уходить и уже уходят в невозвратимое прошлое. Гуманисты калёным железом всё это уже. И вообще как-либо вразумлять особо дальше нельзя будет разгуляться, а то гуманисты всех мастей включат свои системы легитимного насилия и потащат крючьями. Мол не осмелься перечить, сексист недобитый, и всё такое.
Единение в Боге теперь уж строго от двух единящихся зависит, а не от кого-нибудь одного, ну и кому как дано будет конечно. В условиях наступившего, как мне кажется, повсеместного демонтажа понятия семьи, я не всегда и знаю что сказать молодежи про то, как им в этом мире быть, кроме только общих слов: "строго чтоб была одной веры, и бди в оба, держи ухо востро, и чем раньше сугубо обратишься к Богу, тем тебе же лучше, и не только тебе".
-
Да. Верно.
Брак-супружество не просто дан для вкушения истинной духовной любви-агапе, для постижения её и научения ей.
Ведь вкушают то любовь-агапе каждый индивидуально в браке-супружестве.
А это лишь только начало.
Поэтому брак-супружество в его первозданном виде дан Богом ещё и для научению синергии в любви-агапе.
И вот тут то и есть самая главная суть истинного брака-супружества, и это его отличает от всех извращений более всего.
Любовь-агапе в браке-супружестве всегда рождает и синергию в ней, а синергия двоих в браке-супружестве всегда умножает любовь-агапе для обоих в браке-супружестве.
-
Что старатель о падшей плоти пожнет лишь тление, а не устранение первородного греха с бессмертием и тд.
У меня сейчас постковидное давление и сильно спорить не могу. Не могу понять, зачем Вы это говорите, к чему, да, сеющий в плоть пожнёт плоть, разве с этим кто-то тут спорит? Мы же как раз, наоборот, о восстановлении от грехопадения говорим?
Если кусок мяса прокрутить в мясорубке, то получится фарш. А если обратно крутить, то мясо из фарша уже не получится.
А вот, представьте себе, в том-то и дело, что всё духовное делание и путь именно для ничего другого и не предназначено, как фарш превратить в обратно в мясо. Да, в этом и чудо и вышеестественность! То же таинство причастия, если видеть в нём не кусочек хлебушка.
Напоминаю, что это вы так рассказываете о "переплавке плоти порциями".
Я не обязана употреблять точно такие же словоформы, которыми пользовались св.апостолы и отцы много столетий назад, делящиеся ровно теми же процессами.
Я же говорил о требовании, первом требовании декалога, ревностно обязывающем невесту не смотреть на прохожих перед лицом Жениха.
Если Вы ко мне, то я первую заповедь не нарушала и не нарушаю. Прохожие - не Женихи и нет такой заповеди не смотреть на Творение. Наоборот, всё Творение возносит к Жениху, ещё больше давая поводов Его прославлять.
-
А вот, представьте себе, в том-то и дело, что всё духовное делание и путь именно для ничего другого и не предназначено, как фарш превратить в обратно в мясо.
А вот и нет. Не превращают фарш и прах обратно в Адама, каким он был до мясорубки грехопадения. Не пришивают новые заплатки к его тлеющему после грехопадения одеянию. Но, Христос творит всё новое, и мы за ним, предоставив тленным хоронить свой внешний тлен, внутренне заново рождаемся от Духа, в Нового Адама. Внешний фарш и прах, и в прах возратится, как ему и присудили. Внешний тлеет, внутренний же со дня на день обновляется.
Сказав важное, минимизируем прочие дебаты с учетом вашего непростого самочувствия, поправляйтесь пожалуйста.
-
Но, Христос творит всё новое, и мы за ним, предоставив тленным хоронить свой внешний тлен, внутренне заново рождаемся от Духа, в Нового Адама.
Акафёдор, Господи, помилуй, именно об этом я и говорю. Естественно, внутреннее и от Духа. И тем самым восстанавливаем то, что до грехопадения, в том числе и "плоть". Вы же в курсе, что Там она тоже определённым образом существует? Да и нынешнему плотному телу по мере восхождения внутреннего человека по лестнице просто не может не сообщаться и не усваиваться нечто от Нового Адама.
Спасибо.
-
И тем самым восстанавливаем то, что до грехопадения, в том числе и "плоть". Вы же в курсе, что Там она тоже определённым образом существует?
В курсе слов ап. Павела, он говорит, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия. А не "там она тоже определённым образом".
-
https://svt-feofan.livejournal.com/10085.html
-
https://svt-feofan.livejournal.com/10085.html
И что вот ссылка? Она кого-то как-то заставляет сомневаться в сказанном ап. Павлом, некие черви сомнений в НЗ, или всё хорошо?
-
...
Поэтому брак-супружество в его первозданном виде дан Богом ещё и для научению синергии в любви-агапе.
И вот тут то и есть самая главная суть истинного брака-супружества, и это его отличает от всех извращений более всего.
Любовь-агапе в браке-супружестве всегда рождает и синергию в ней, а синергия двоих в браке-супружестве всегда умножает любовь-агапе для обоих в браке-супружестве.
:-) Сергий, вот где ты это все взял? Простой вопрос - с какого такого перепугу все именно так. Выделил особо "смущающие" слова. Есть определенный вид человеческих (и не только) отношений, выстраиваемых в самых различных этнических, социальных, природных и массы прочих обстоятельств этого физического мира. Помогающих выживать, продолжать род, развиваться и обретать полноту. У супружества много граней. Одна из них - духовное соработничество и единство. Греки поделили любовь на 4 для прояснения тонкостей ОДНОГО явления. Ты эту чекушку урвал и тулишь ее везде как откровение. Возьми уже литру. Чтоб наверняка пробрало :-) :-).
-
Хорошо. Так и сделаю.
-
:-) Сергий, вот где ты это все взял? Простой вопрос - с какого такого перепугу все именно так. Выделил особо "смущающие" слова. Есть определенный вид человеческих (и не только) отношений, выстраиваемых в самых различных этнических, социальных, природных и массы прочих обстоятельств этого физического мира. Помогающих выживать, продолжать род, развиваться и обретать полноту. У супружества много граней. Одна из них - духовное соработничество и единство. Греки поделили любовь на 4 для прояснения тонкостей ОДНОГО явления. Ты эту чекушку урвал и тулишь ее везде как откровение. Возьми уже литру. Чтоб наверняка пробрало :-) :-).
Так в чём неточен Сергий: брак не для упражнения в том числе и в агапи; в браке нет синергии?
-
:-) Сергий, вот где ты это все взял? Простой вопрос - с какого такого перепугу все именно так. Выделил особо "смущающие" слова. Есть определенный вид человеческих (и не только) отношений, выстраиваемых в самых различных этнических, социальных, природных и массы прочих обстоятельств этого физического мира. Помогающих выживать, продолжать род, развиваться и обретать полноту. У супружества много граней. Одна из них - духовное соработничество и единство. Греки поделили любовь на 4 для прояснения тонкостей ОДНОГО явления. Ты эту чекушку урвал и тулишь ее везде как откровение. Возьми уже литру. Чтоб наверняка пробрало :-) :-).
Так в чём неточен Сергий: брак не для упражнения в том числе и в агапи; в браке нет синергии?
Я точен. Вполне точен. Но дело в полноте ИСТИНЫ.
Так что не чекушку рекламировать надо, а натуральную литру.
Тут Родион вполне прав.
На деле так на практике всегда и есть.
Что же я тогда "несу"?
Да, просто агитировать сразу "за всё хорошее и против сего плохого", это как-то в явном виде никому и не удаётся обычно.
Это возможно только в притчах проделывать разве что.
Но я пока не призван к воплощению такого дара.
Так что литру в себя, а для публики - МОЛЧАНИЕ - пока только так.
-
Акафёдор,
плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия - это так
и нет в том никаких противоречий с тем, что у души в Царстве имеется некое подобие плоти, тонкая оболочка.
Надеюсь непонимания на том исчерпались, или будут новые?
-
:-) Сергий, вот где ты это все взял? Простой вопрос - с какого такого перепугу все именно так. Выделил особо "смущающие" слова. Есть определенный вид человеческих (и не только) отношений, выстраиваемых в самых различных этнических, социальных, природных и массы прочих обстоятельств этого физического мира. Помогающих выживать, продолжать род, развиваться и обретать полноту. У супружества много граней. Одна из них - духовное соработничество и единство. Греки поделили любовь на 4 для прояснения тонкостей ОДНОГО явления. Ты эту чекушку урвал и тулишь ее везде как откровение. Возьми уже литру. Чтоб наверняка пробрало :-) :-).
Так в чём неточен Сергий: брак не для упражнения в том числе и в агапи; в браке нет синергии?
Мое мнение таково, что может быть, может не быть, и по большому счету не обязано то быть. Потому как супружество это институт другого мира - красным выделил. В ином контексте это слово не имеет смысла. Потому как - "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах". И вот делить грани человеческих отношений тут совсем не верно. В супружестве любовь многогранна, если это действительно супружество. Никакие браки на небесах не заключаются, как бы романтично это не звучало, браки заключаются на земле, в государстве, в этносе. "Чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят". В супружестве от Бога только одно - " не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа". Достаточно простого решения. А потом просто - "И ввел ее Исаак в шатер Сарры, матери своей, и взял Ревекку, и она сделалась ему женою, и он возлюбил ее...". И никакой романтизированной простите - фигни с агапе-тренингами и никаких "брак-супружество в его первозданном виде дан Богом" - не дан. Не давал Он этого. Зачем выдумывать слюнявые истории. Достаточно просто быть человеком - этого для супружества достаточно.
-
... супружество это институт другого мира - красным выделил. В ином контексте это слово не имеет смысла. Потому как - "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах".
Каким образом Ваше утверждение помогает нам разобраться в обозначенной теме: "Супружество как единение в Боге"?
-
... супружество это институт другого мира - красным выделил. В ином контексте это слово не имеет смысла. Потому как - "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах".
И каким образом Ваше утверждение помогает нам разобраться в обозначенной теме: "Супружество как единение в Боге"?
Возможно мое мнение поможет взглянуть на тему под другим углом. Не упираясь лбом в то, что супружество - это единение в Боге. Возможно это что то другое, возможно даже более обыденное и эту обыденность полезно понимать, а не наделять сущность не присущими ей свойствами и пытаться в этом разобраться. Возможно что в Боге едино все, как в своем источнике, как в источнике всякого блага и творце всего сущего. И супружество тут не при чем, и как любые отношения лишь косвенно касается этого. Но так как тема брака в головушках моментально рикошетит в тему сексуальных отношений, соития, секса, половых взаимоотношений, деторождения (как процесса с зачатием) - то и сама формулировка - "Супружество как единение в Боге" - вызывает интерес именно этим? Или сакральность супружества в сексе? В приходе новой жизни в мир? Но при чем тут единение в Боге и нужно ли для этого супружество? Или какую роль оно в этом играет? Может это полезней. Не знаю. Я не сторонник делать из всего конфету для духовного облизывания.
-
...так как тема брака в головушках моментально рикошетит в тему сексуальных отношений, соития, секса, половых взаимоотношений, деторождения (как процесса с зачатием) - то и сама формулировка - "Супружество как единение в Боге" - вызывает интерес именно этим? Или сакральность супружества в сексе? В приходе новой жизни в мир? Но при чем тут единение в Боге и нужно ли для этого супружество? Или какую роль оно в этом играет? Может это полезней. Не знаю. Я не сторонник делать из всего конфету для духовного облизывания.
1) Десять лет назад администратор сайта задал временные рамки данного обсуждения: от грехопадения до всеобщего Воскресения, дав понять что в ином случае это либо другая тема, либо сведение темы обозначенной в непонятно что.
Для обсуждения темы под "другим углом", лучше и создавать темы с таковыми углами, например: "Спасение в браке вне тела" или "Единение женатых ангелов в Боге", с соответствующими заметками в начале что слова "плоть", "материальное тело", "брачное совокупление" и "деторождение" являются недопустимыми, т.к. задают теме углы лишающие её смысла.
2) Обсуждать тему "Супружество как единение в Боге" в рамках истории невозможно без поднятия темы совокупления, деторождения и телесности в принципе. Тем не менее нет и препятствия говорить об этих неотъемлемых частях брака (в рамках истории) в их духовном и педагогических аспектах. Тему сводят на нет ригористы - те кто кроме телесности или духа не видят среднего.
-
Аноит, говорить вообще нет никаких препятствий ни в чем, кроме внутренних комплексов. Так что если цель поговорить - то как бы она тут и достигается. И вопросов то (у меня лично) нет. Как и претензий. Во благо. :-)
Вы задали вопрос - я ответил. Поговорили.
А "Десять лет назад администратор сайта задал временные рамки данного обсуждения: от грехопадения до всеобщего Воскресения, дав понять" куда вываливается данная тема (мне просто сформулировалось по другому - говоря о физическом мире). И никаких "Спасение в браке вне тела" или "Единение женатых ангелов в Боге" не подразумевается мною вообще. Я просто говорю о том, что супружество как единение в Боге это тоже самое как и отношения в коллективе как единение в Боге, как совместная вечеря как единение в Боге, как ... и т.д. и т.п. - можно продолжать сколько хватит фантазии об отношениях меж людьми - все эквивалентны - ну и конечно повод поговорить. Несколько странно читать глубокомысленные погружения в тему божественности понятий, относящихся к Богу постольку поскольку. Но как повод поговорить - это безусловно полезней чем о шмотках и бабах. :-)
Прошу прощения.
-
И еще - по данной теме - возможно есть смысл смотреть на тонкость практики в русле супружества - вопрос не о единении в Боге, а о вещах более банальных, но реально важных. Тонкости воздержания, тонкости отношений, тонкости воспитания в себе добродетелей. Это в супружестве вопрос не последнего порядка и имеет много вариантов и обстоятельств. Но с высокой степенью вероятности это русло будет высушено пламенем сексуальной энергии. А имхо рассматривать так в лоб по теме - это как его там - !!! контрпродуктивно! Вот.
-
И еще - по данной теме - возможно есть смысл смотреть на тонкость практики в русле супружества - вопрос не о единении в Боге, а о вещах более банальных, но реально важных. Тонкости воздержания, тонкости отношений, тонкости воспитания в себе добродетелей. Это в супружестве вопрос не последнего порядка и имеет много вариантов и обстоятельств. Но с высокой степенью вероятности это русло будет высушено пламенем сексуальной энергии. А имхо рассматривать так в лоб по теме - это как его там - !!! контрпродуктивно! Вот.
На мой взгляд то о чём стоит писать было сформулировано и написано 10 лет назад в этой теме администратором. Своим комментарием Вы вторите ему. По сему, на мой взгляд, хорошо отойти от разговоров о том что стоит обсуждать и начать обсуждать то что стоит обсуждать.
На данный момент мне нечего добавить к своему дебюту в теме. Вот и молчу о_о
-
Акафёдор,
Надеюсь непонимания на том исчерпались, или будут новые?
Конечно будут новые возражения ¯\_(ツ)_/¯
-
В супружестве от Бога только одно - " не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа". Достаточно простого решения. А потом просто - "И ввел ее Исаак в шатер Сарры, матери своей, и взял Ревекку, и она сделалась ему женою, и он возлюбил ее...". И никакой романтизированной простите - фигни с агапе-тренингами и никаких "брак-супружество в его первозданном виде дан Богом" - не дан. Не давал Он этого. Зачем выдумывать слюнявые истории. Достаточно просто быть человеком - этого для супружества достаточно.
Можно к этому одному от Бога добавить и второе от Бога - "муж есть глава жены".
Уникальными отношения брака делают эти первое (жена есть помощник, соответственный мужу) и второе (муж есть глава жены). Это то, что отличает отношения супружества от разнообразных других отношений. Такова особенность их единения.
"Глава", "помощница". А в чём глава, в чём помощница? В похоти плоти, похоти очей и гордости житейской, или же глава обожения и помощница в этом, или микс, и т.д. По-разному бывает, а иногда и так, что вместо главы хотят быть иной частью, вместо помощницы - принцессой и т.д.
-
Имеет смысл обсуждать именно в Боге, ибо много т.наз. "супружеств" заключаются по прихоти, нужде житейской, выгоде какой-либо и т.д., т.е. здесь людей сводит человеческий фактор, и это обсуждать неинтересно, потому что всё это неизбежно разваливается, никто в таких ситуациях не только не развивается, а и теряет остатки талантов, образа-подобия и самоуничтожается. В Боге - это когда ты готов к любому варианту: кривой, косой, нищий и т.д. главное, чтобы от Бога. Это ключевое. Если с этим всё в порядке, никого не нужно будет ломать об колено, "притираться", а кастрюли с чадородием встанут на свои места. Наоборот, не сразу, а только со временем становится понятно, почему Бог именно этого человека решил дать, всё вскрывается и раскрывается и поражаешься чудесам (т.к. затрагивает и домостроительство, род), даже быт становится мистерией.
*или же глава обожения и помощница в этом*
Брак существует только для этой цели, т.е. многие люди просто не понимают, что Бог в принципе задумал союз м и ж именно для этого и ничего другого (оттого ничего и не клеится), кастрюли, чадородия уже постольку-поскольку в индивидуальном приложении. Т.е. цель ровно та же, что у любых христиан, монахов и т.д.
*вместо главы хотят быть иной частью, вместо помощницы - принцессой*
Иногда и главе нужно свернуться котёнком в позу эмбриона и поплакать, это более естественный выход, чем двигать желваками и копить гнев. А заводить рядом помощницу в пальто, удобную такую, хозяйственную, ценить, конечно же, удобства, а самому предаваться мечтаньям о принцессах или вспоминать первую любовь-принцессу - не красиво, так тоже, конечно, можно, но это не идеальный вариант. Идеально, это когда (где-то уже недавно писала) открыты, дана жизнь любым проявлениям.
-
Можно к этому одному от Бога добавить и второе от Бога - "муж есть глава жены".
Только нужно правильно видеть, где мужское проявление, где женское, а где проявление травмированного внутреннего ребенка. Главное чтобы женщина не подчинялась чужому ребенку.
.
-
Можно к этому одному от Бога добавить и второе от Бога - "муж есть глава жены".
Только нужно правильно видеть, где мужское проявление, где женское, а где проявление травмированного внутреннего ребенка. Главное чтобы женщина не подчинялась чужому ребенку.
Травмированные ребёнки, подчинение, м и ж проявление и прочее - суть гламуры чуждых дискурсов, которым решительное нет. Такого иногда нахватаются бабоньки, неразборчиво блуждая по всяким рынкам и не только, и впечатлившись новеньким для них фруктом, тащат его другим - нате вот, приятный на вид и должно быть вкусный плод, вкусите. А нет уж, не буду и другим не советую.
Женщине нужно учиться быть помощницей. Каждая вот спросила себя - какая я помощница? Вообще то я готова ей быть? Мужчине нужно учиться быть главой. Каждый спросил себя - какой я глава? И готов ли быть главой? Когда не готовы и не тянут люди этих положенных им ролей, то и выходит неладное.
-
суть гламуры чуждых дискурсов, которым решительное нет. Такого иногда нахватаются бабоньки
Напомнило:
https://youtu.be/6xYs75y_T18 (https://youtu.be/6xYs75y_T18)
-
Глядя вокруг... те, кто хотел гражданство и квартиру давно успешно замужем, а кто искал каких-то чувств десятилетиями у разбитого корыта независимо от религиозной принадлежности, пока не видела ни одного исключения. Пытаюсь переключиться на практические рельсы, раз чувства, поддержка, понимание и вообще всякая человечность и общность воспринимаются как слабость и ворота для использования. В итоге хотеть денег и комфорта ведет куда-то, а хотеть общения между душами совсем никуда не ведет. Я сама закрываю свои потребности, но оказывается это нужно скрывать, мужчины понимают только манипуляции и хозяйственные потребности. Самое смешное, что на уровне слов они заявляют, что хотят поддержки и понимания, а в реальности выбирают тех, кто унижает каждой фразой и открыто говорит, что с ним только ради денег. Очень грустно, но "лучше поклоняться данности". Такова жизнь. Деньги - это понятная материя, а чувства - нет. Я - другое поколение, невозможно сравнивать с теми, кто переженился в СССР или в девяностые, когда все были без денег. Или как вариант заводят мужчину как собаку примерно, "не мешает и ладно", не сильно вдаваясь кто он там, акцент тот же - бытовое удобство. Все остальное не работает к сожалению. Дружбу и работу уже исправила (они больше не доставляют боли, а приносят радость), вынув из уравнения служение и Бога, придется также исправить брак.
Это и психологи говорят... ценят тех, кто обесценивает отношения. В споре выигрывает тот, для кого не важен предмет спора. Женятся на тех, кому не важен союз, а брак - это побочный продукт выгод. Помогает все время обесценивать и убирать важность, что обратно религиозному отношению и поклонению.
-
lily, живи, как хочешь, но извернись, а внутри духа своего останься в чистоте.
Потом поймёшь, зачем это надо.
Никаких внешних догм и правил.
Но не стать сволочью каждому дан шанс.
Главное для нас этот шанс не упустить.
Не чувствуешь разве ритм времени?
Почувствуй.
И всё образуется, ибо у тебя пока ещё есть РЕАЛЬНЫЙ шанс, пока в тебе ещё есть малая доля чистоты и Истины.
-
Сергий, у меня работает (именно работает на практике независимо от веры и мыслей) даосская логика и радикальный пофигизм, вроде этого
Человек с высшим дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим дэ не оставляет [намерения] совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим дэ деятелен, и его действия нарочиты; обладающий высшим человеколюбием действует, осуществляя недеяние; человек высшей справедливости действует, и его действия нарочиты; человек, во всем соблюдающий ритуал действует, [надеясь на взаимность]. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. Вот почему дэ появляется только после утраты дао; человеколюбие - после утраты дэ; справедливость - после утраты человеколюбия; ритуал - после утраты справедливости. Ритуал - это признак отсутствия доверия и преданности. [В ритуале] - начало смуты.
Сволочь это тот, кто подавляет других, а я хочу, чтобы стало все равно, глубинно все равно.) Кстати, Данте выходит из ада, когда освобождается от сострадания. Вроде в буддизме также. Наверное и я подошла к этому перелому.
Дао де Цзин относительно союза М и Ж. По-моему очень тонко:
Великое царство - это низовье реки, узел Поднебесной, самка Поднебесной. Самка всегда невозмутимостью одолевает самца, а по своей невозмутимости [она] стоит ниже [самца]. Поэтому великое царство располагает к себе маленькое тем, что ставит себя ниже последнего, а маленькое царство завоевывает симпатию великого царства тем, что стоит ниже последнего. Поэтому располагают к себе либо тем, что ставят себя ниже, либо тем, что сами по себе ниже. Пусть великое царство будет желать не больше того, чтобы все одинаково были накормлены, а малое царство пусть будет желать не больше того, чтобы служить людям. Тогда оба получат то, чего они желают. Великому полагается быть внизу.
-
lily, пофигизм?
Это годная вещь, если пофигизм в отношении себя.
И, да, не будем ханжами, это вполне распространимо и на всё всё и вся вся, если начал с себя первого, конечно.
Иначе, ты в иллюзии и сам себя обманул.
Пофигизм - это, если ты в воле Бога.
Хотя это и не пофигизм уже на самом деле.
Тогда, да: делай, что должно, и пусть будет, то, что будет.
П,С,
Цитаты хороши. :-)
-
суть гламуры чуждых дискурсов, которым решительное нет. Такого иногда нахватаются бабоньки
Напомнило:
https://youtu.be/6xYs75y_T18 (https://youtu.be/6xYs75y_T18)
Припоминается тоже по силе жития. Из своего сокровища сердца припоминаете, а Бытие, третью главу припомнить - не ваше. У вас другие ценности и другая дорога.
-
Слово о преклонении вый.
(если кто-то вдруг ещё не знает простых и очевидных вещей)
Выи удобосклонны к добродетельности, это вполне легко и естественно. И чем больше святость, тем сильней священноблагоговение и удобосклонность вый. Пример жён-мироносиц, умывавших ноги, помазывающих маслом и т.д.
Как правило, чем выше святость, тем меньше её носителю необходимо, чтобы перед ним склоняли выи, но они невольно склоняются у всего окружающего. И чем ниже, тем выше потребность, чтобы они вокруг склонялись, а они почему-то (:lol:) не склоняются, да ещё и норовят священнопенделя поддать, дабы возвратить хищно алчущего сесть на первое место - на его причитающееся место. Се - живое домостроительство.
-
«Раб не хочет обрести свободу; он хочет иметь собственных рабов»
-
Хехе. Казалось бы простой и естественный тезис: "жена есть помощница, соответственная мужу".
Помощница.
Соответственная мужу.
И казалось бы, ничего в этом нового, а просто азы, фундамент, и что такое "помощница" и что такое "соответственная мужу" разве не понимает каждая мало-мальски понимающая?
Но какие же клочки летят по закоулочкам - тут и "выю преклонять", тут и "мы не рабы", форменный бабий бунт.
Ох и зачем мятутся народы и замышляют тщетное... :-D
-
Мужчина именуется Адам, почему только после изведения из ребра женщины он получает имя. Потому что только после того как он увидел себя со стороны в лице женщины, он осознал себя как личностную ипостась (еще и потому, что из него была изведена другая ипостась) и обрел имя - Адам (перев. земля). То есть Адам - это первая человеческая ипостась, которая содержала в себе все другие ипостаси. Земля - это природа человеческая, Адам сущностно должен обладать этой природой. Адам - это Бог на земле.
Здравствуйте!
Я правильно понимаю что Вы это написали под впечатлением от чтения трудов Сергия Булгакова? Можете дать ссылку?
Мне нужно понять точность слов об ипостасях внутри Адама.
Благодарю.
-
Я может нахожусь в прелести. Но пару месяцев назад мне было показано, как сквозь тусклое стекло, как в мое тело вернули недостающее ребро (отданное Еве). Очень яркие чувства. Хотя я понимаю, что мультики могут быть разными...
-
Мужчина именуется Адам, почему только после изведения из ребра женщины он получает имя. Потому что только после того как он увидел себя со стороны в лице женщины, он осознал себя как личностную ипостась (еще и потому, что из него была изведена другая ипостась) и обрел имя - Адам (перев. земля). То есть Адам - это первая человеческая ипостась, которая содержала в себе все другие ипостаси. Земля - это природа человеческая, Адам сущностно должен обладать этой природой. Адам - это Бог на земле.
Здравствуйте!
Я правильно понимаю что Вы это написали под впечатлением от чтения трудов Сергия Булгакова? Можете дать ссылку?
Мне нужно понять точность слов об ипостасях внутри Адама.
Благодарю.
Ответ нашёлся. То и правда Булгаков и считается учительной ошибкой с последствиями: Адам не был сокровищницей ипостасей.
-
Перенесено из темы: "О видении Добра и Зла"
Если в православии центральная мысль, любите друг друга, где каждый эту любовь понимает по своему, то тут, даются важные детали, зачем и почему важно не только любить, но и правильно объединиться телом и душой, ибо только правильное объединение, создает совершенного Адама. Да и вообще, они считают, что человек без жены может достичь духовных высот, но он не может стать совершенным(типа оскопленная половинчатая душа у него), а вот в браке(правильном) может!
Ой-ё-ёй...
Этож надо...
Колхозник, из твоих выводов следуют другие неминуемые выводы:
1. Секта скопцов - это лучшая часть монашества, та как у них слово с делом не расходятся. Оскопляться так по полной и телом и душой.
2. Католицизм со своим целибатом - в топку! Ни один католический священнослужитель не способен достичь совершенства.
3. Православные батюшки с матушками - это золотой фонд православия, из которого может выйти, что то дельное в отличии от монахов, потому на исповедь и т.д. только к ним.
Список можно и продолжить, но нет желания уйти в сарказм.
Скажу так, все тобой написанное (выводы) практически ничего не имеют общего с христианством, от слова вообще. Ты вот даже отметил главную мысль православия: любите друг друга, но тут же ремарка: мысль правильная, но православные не знают зачем и почему надо любить. А вот они (не важно кто они) знают.
На форуме не раз обсуждался вопрос двух путей: монашество и брак, но чтобы вот так радикально - не припомню. Где тут зло, а где добро?
Предлагаю перенести обсуждение этого вопроса в тему: "Супружество как единение в Боге"
Что и делаю.
-
svod, я там цитаты дал из манускриптов 1-2 века (вторая, судя по всему, уже адаптированная под современный язык)! Но не важно, второй век, христианское богословие еще только формировалось, но это не значит что иудейское богословие и иудейская мистическая школа на тот момент отсутствовала. Вот и говорю что Евангелие от Филипа, несет в себе как раз иудейскую школу, но уже просматривается и христианская. Ты почитай это Евангелие от Филипа, там много что о браке есть.
И насколько я понял, они не отвергают путь к Богу не женатым, но более превосходным(совершенным) считают брачный путь.
На форуме не раз обсуждался вопрос двух путей: монашество и брак, но чтобы вот так радикально - не припомню. Где тут зло, а где добро?
Я не противопоставляю монашество и брак, как добро и зло, это разные пути, иудеи считают брачный более совершенным. И что? Теперь об этом говорить нельзя? В первом и вторых веках об этом судя по всему только и говорили, а сейчас вдруг наложили табу. Так?
Ты лучше данные цитаты прокомментируй-раскритикуй, меня на закуску оставь.
-
Православные батюшки с матушками
Пётр и Феврония, Киприан и Иустина, Адриан и Наталья - их образ, восприятие как-то очень уж отличаются от восприятия традиционной четы "попадьёв"...
Путей много, и отрезков жизненных много, на каждом отрезке свои задачи, они могут меняться. По наблюдениям, обычно человеку свыше вкладывают именно те мысли, желания, чаяния, которые созвучны-соответствуют его как раз жизненным задачам. Один хочет сразу много детей и не понимает просто как так без них да и без секса можно жить, земной, плодовитый такой. Другой сразу Иоанн Лествичник, интроверт, от людей нахрен подальше, на природу, сплошные созерцания, без секса - нет проблем, он как раз не понимает как с ним можно жить и удерживать благодать. Каждому - своё, мысли-чаяния указывают на то, что человеку нужно.
-
svod, я там цитаты дал из манускриптов 1-2 века (вторая, судя по всему, уже адаптированная под современный язык)! Но не важно, второй век, христианское богословие еще только формировалось, но это не значит что иудейское богословие и иудейская мистическая школа на тот момент отсутствовала. Вот и говорю что Евангелие от Филипа, несет в себе как раз иудейскую школу, но уже просматривается и христианская. Ты почитай это Евангелие от Филипа, там много что о браке есть.
И насколько я понял, они не отвергают путь к Богу не женатым, но более превосходным(совершенным) считают брачный путь.
На форуме не раз обсуждался вопрос двух путей: монашество и брак, но чтобы вот так радикально - не припомню. Где тут зло, а где добро?
Я не противопоставляю монашество и брак, как добро и зло, это разные пути, иудеи считают брачный более совершенным. И что? Теперь об этом говорить нельзя? В первом и вторых веках об этом судя по всему только и говорили, а сейчас вдруг наложили табу. Так?
Ты лучше данные цитаты прокомментируй-раскритикуй, меня на закуску оставь.
Все Ок, я тебя за еретика не считаю, для того, чтобы тебя понять с тобой надо быть в диалоге, впрочем как и со всеми.
У меня вот какая мысль. Оба пути и монашество и брак равночестны. И каждый из этих путей имеет по одному главному отличию.
В монашестве главная задача в поисках Бога - познай себя через себя.
В супружестве: Познай себя через другого (и не просто через другого, а через свою половину)
А в целом главное то что ты обозначил: Да любите друг друга, ни что иное, как путь соединения каждого логоса Бога, которыми мы являемся в единое целое в Боге. Каждый из нас часть Бога, но части Бога быть не может, потому только в любви воплощается замысел Бога о нас как о едином целом в Боге.
-
svod, здесь стоит вопрос о целостности душ. В православии душа М и Ж совершенны. Значит каждая душа может делать что пожелает, идти брачным путем или монашеским. Иудеи считают что души М и Ж неполноценны, пока не объединяться. Они приводят довод, на мой взгляд очень весомый, Адама разделил Бог, в момент разделения или отделения, появилась зависимая душа Евы и соответственно Адама, так как она изначально была единой только в Адаме. На этом строится их богословие с целым рядом цитат из Библии, что это подтверждает(по их мнению). Кстати, они супружескую жизнь, на основании этих правил и ведут (не все конечно, но ортодоксы точно).
В мои планы не входило обсуждать тему супружества, хотел закончить все на ветке о добре и зле и помолчать до пасхального поста.
-
В монашестве главная задача в поисках Бога - познай себя через себя.
В супружестве: Познай себя через другого (и не просто через другого, а через свою половину)
svod, эта аксиома откуда?
Если говорить о личных восприятиях, то в монашестве Бога познают не только через себя, но и через других людей - сестёр, братьев, духовников, иноверцев, родственников и вообще всех с кем когда-либо монашествующий соприкасался, в т.ч. книги, писания (невидимое как бы общение с написавшим), озарения.
В супружестве перед тем как в него вступать каждый побывал в одиночестве, уединении и знакомстве с собой, а также тоже самыми разными людьми, возможно книгами и озарениями. И уже в супружестве ему есть чем поделиться и предложить другому для познания и обмена опытом.
Т.е. куда всё шире и многогранней.
-
Колхозник, поскольку ты интересуешься этой традицией, я уже приводил в этой теме текст о вершине интимных отношений меж мужем и женой в святости. Текст приписывают каббалисту Рамбану (12 в.н.э.). Похоже, он перекликается с твоими цитатами, и служит комментарием.
https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3367.msg217465#msg217465
Насчет датировок, никаких письменных источников у каббалистов раньше 10-11 века нет, самые ранние манускрипты. Устная передача в течение 8-10 веков, в условиях рассеяния? Кмк, довольно поздняя традиция, а в первые века н.э., кроме еврейской апокалиптики, была актуальна мистическая школа Хейхалот/Чертогов и Меркабы/Колесницы, из которой устройство "мира горнего" попало и в НЗ, и к Павлу, и затем даже в литургию (Трисвятое, например).
-
367.msg230030
В монашестве главная задача в поисках Бога - познай себя через себя.
В супружестве: Познай себя через другого (и не просто через другого, а через свою половину)
svod, эта аксиома откуда?
Я бы не назвал это аксиомой, скорее это моя мысль, которая возникла и я ее так зафиксировал.
367.msg230030
Если говорить о личных восприятиях, то в монашестве Бога познают не только через себя, но и через других людей - сестёр, братьев, духовников, иноверцев, родственников и вообще всех с кем когда-либо монашествующий соприкасался, в т.ч. книги, писания (невидимое как бы общение с написавшим), озарения.
В супружестве перед тем как в него вступать каждый побывал в одиночестве, уединении и знакомстве с собой, а также тоже самыми разными людьми, возможно книгами и озарениями. И уже в супружестве ему есть чем поделиться и предложить другому для познания и обмена опытом.
Т.е. куда всё шире и многогранней.
Иссоп, у тебя к супружеству подготовка круче чем к монашеству. Или даже так: чтобы прийти к супружеству надо превзойти монашество. В жизни так не бывает.
-
прозелит, да интересуюсь, есть в этом необходимость, но все это часто сопряжено с неадекватными или настороженными реакциями людей, которые сами не понимают, от куда растут ноги у этого явления.
Спасибо за ссылку, по сути, более современная интерпретация того что находим в Евангелии от Филипа.
Как я понял, каббалистов датировки не особо интересуют, как собственно и религиозная принадлежность, они многих суфиев считают каббалистами, а те в свою очередь, наверняка считают некоторых каббалистов суфиями. Для тех и других важна суть и духовный истинный смысл, а не человеческие разделения на..., так что они смело могут назвать кабалистическим, самый древний источник.
-
Колхозник, //Для тех и других важна суть и духовный истинный смысл// не потому ли мы и обращаемся к разным традициям, не для ньюэйджевской смеси всего со всем, а чтобы яснее развидеть с разных ракурсов то Единое, что проступает за многогранным разнообразием этих традиций )
-
Значит каждая душа может делать что пожелает
Свобода выбора, конечно, есть. И в то же время есть возможность (желательность) выбора оптимальнейшего для каждой конкретной души. То есть каждая душа может выбрать что ей ближе на данный момент (это по своим знакомым вижу у кого как сложилось, очень интересно, как всё подбирается с учётом разных характеров-устроений-предпочтений и т.п.) Но есть оптимальный выбор из нескольких возможных, и этот выбор-предложение поэтому лучше всего (если хочешь оптимального) доверить Богу, просто вручить всего с полным отвержением своей воли в пользу Воли Высшей.
скорее это моя мысль
у тебя к супружеству подготовка круче чем к монашеству. Или даже так: чтобы прийти к супружеству надо превзойти монашество. В жизни так не бывает.
Сорри тогда ))
Почему круче получается из тех моих слов? Нет, всё в принципе одинаково, кроме только того, что в супружестве есть ещё и познание через "совсем близкого соседа" :-) Но и даже о подготовке, превзойдении и что в жизни не бывает, могу сказать, что очень даже бывает. Есть души, скажем так, земные, и им да, можно в супружество почти с любым вступить. И есть души не совсем земные и им в супружество если и вступить, можно совсем далеко не с любым, и это очень непросто, и долго, и трудно, и скорее исключение, и на земле почти невозможно. Есть и такое.
Прозелит, почему-то тот Ваш текст выпал из моего внимания тогда, не помню его, сейчас "свежим" взглядом прочла.
*На самом деле, эта великая тайна - та же тайна херувимов, которые сочетаются друг с другом в образах мужском и женском*
(https://e.radikal.host/2023/12/05/47cdece0473aab28cecfd8d966c67db4.th.jpg) (https://radikal.host/i/T8UuUA) (https://e.radikal.host/2023/12/05/700x7010.th.jpg) (https://radikal.host/i/T8UMS1)
:lol:
не для ньюэйджевской смеси всего со всем, а чтобы яснее развидеть с разных ракурсов то Единое, что проступает за многогранным разнообразием этих традиций )
Боюсь дерзновенно сказать, но на данный момент ощущение - восприятие всего не как каши-смеси, а как единой мозаики, нет негативного отношения ни к каким традициям, школам, инструментам и т.д. Сейчас всё из этого укладывается в единую в принципе Картину. Это лоскутки, каждый на своём месте, каждый - лоскуточек от Слона.
Но считаю, преждевременно действительно опасен духовный блуд, хватать всё, что ни попадя. Лучше глубоко что-то одно - тогда станет понятно и всё другое и не страшно, духовно более-менее безопасно изучать-исследовать-лезть в разное.
-
Свобода выбора, конечно, есть. И в то же время есть возможность (желательность) выбора оптимальнейшего для каждой конкретной души. То есть каждая душа может выбрать что ей ближе на данный момент (это по своим знакомым вижу у кого как сложилось, очень интересно, как всё подбирается с учётом разных характеров-устроений-предпочтений и т.п.) Но есть оптимальный выбор из нескольких возможных, и этот выбор-предложение поэтому лучше всего (если хочешь оптимального) доверить Богу, просто вручить всего с полным отвержением своей воли в пользу Воли Высшей.
Свобода выбора есть, но в данном случае, она ограничена отсутствием знаний о нашей природе. Если принять, что по отдельности М и Ж имеют только по пол души(условно), многое становится ясным, а выбор каким идти путем брачным или монашеским, очевидным.
Чем заполнить в себе отсутствие половины души? Ведь эту пустоту ощущают все, все без исключения, это не только чисто половое влечение, но и много чего другого, что есть или у мужчин, или женщин, по отдельности. Вот и заполняет каждый как может, от алкоголя и наркотиков, до самой чистой духовной пищи, но только все это проходит-переваривается, снова нужна новая порция и так далее, а постоянное потребление, для латания дыры, рождает эгоизм, беру, но не отдаю.
Юноша(девушка) смотрит по сторонам, ищет половинку, а там везде - эгоизм, эгоизм, эгоизм, толку отдать свою половину души, если взамен ничего? Выбор тут очевиден, если ищет Бога, уйду в монастырь, искать заполнения от Бога, но это путь ангельский, не Человека(М+Ж). Уверен воля Бога привести к себе именно Человека(М+Ж), этот чин выше ангельского, в нем полный образ и Его подобие.
Иссоп, получается примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=NPDQWJlQjmE
-
Иссоп, меня интересует в иных традициях, прежде всего, внутренняя антропология человека, поскольку 1) кмк, в христианстве сплошь лакуны в этом
2) уверен, именно сокровенная антропология станет одним из оснований сущностной религии будущего. Не космогонический миф, не миф о грехопадении, а конкретное знание, каково внутреннее устройство человека, и как оно открывается, как затем раскрывается и реализуется. Без лишнего балласта этники и предания старцев, без хитромудрого архаичного плетения словес. Внятно, современным языком, сжато и емко. Отсюда, от этого знания нашего потенциала и нашего нынешнего состояния происходит естественный и конкретный ответ на вопрос, Что делать, чтобы пребыть В Боге? Именно "В".
-
Что делать, чтобы пребыть В Боге? Именно "В".
Так и дай этот ответ. Без всех этих тел света, амальгам, без этих мифологических Я Есть итд. Скажи внятно и сжато что надо делать. Покажи ясно состояние не в Боге и В Боге. Как осуществляется этот переход? Или как-то по другому как тебе удобно. :-)
Я лично твой посыл поддерживаю всей душой и телом.
-
Юноша(девушка) смотрит по сторонам, ищет половинку, а там везде - эгоизм, эгоизм, эгоизм, толку отдать свою половину души, если взамен ничего? Выбор тут очевиден, если ищет Бога, уйду в монастырь, искать заполнения от Бога, но это путь ангельский, не Человека(М+Ж). Уверен воля Бога привести к себе именно Человека(М+Ж), этот чин выше ангельского, в нем полный образ и Его подобие.
Не юноша(девушка) смотрит по сторонам, а ленивый, инертный, "деревянный", дырявый ум. Ум не имеющий покаяния. Не имеющий в себе целостности. Этот ум всегда будет смотреть по сторонам, так как увлекающийся, и не имеющей в себе прочных оснований. Только внешнии скрепы держат такой ум в стойле. И такой юноша, физически дожив до седин, так и не имеет в себе зрелости, не имеет жизни. Живет самооправданиями и иллюзиями собственной ценности.
-
veresk, тяжелую и опасную ты работу выбрал, критиковать все и всех.
Ум veresk, по моим наблюдением, занимает 20-30% от всей души человека, а как с остальным быть? Развитый ум конечно хорошо, но есть тенденция, если он сильно развит, то страдают и не развиты остальные силы души.
И да, как я вижу твои слова обращенные ко мне в уме. Типа бегущей строки, из нее, определенные словосочетания стараются нажать на "клавиши" моего ума, что бы вызвать реакцию, реакция апеллирует к памяти и по идее рождается ответ. Если не отключаю функцию рефлекторного ответа, т.е. проплывают твои слова, а не нажимают ни на что, а если и позволяю им нажать, смотрю что получается, потом могу еще дать "нажать", смотрю другой вариант, возможно приколюсь и выдам то, что идет в разрез с твоей ожидаемой реакцией от меня.
Извини, но пока ничего ценного и полезного не нахожу. Посему только бегущая строка, проплывающая мимо.
-
Брешешь ты. И брешешь знатно. Бегущие строчки это загончик ума для твоего Я. Загончик за который ты никогда не выглядывал. Твои слова только подтверждают мною сказанное. Сердце не имеет жизни, ум мертв и связан. Сверху образы, снизу страх. И всё связанно вбитой скрепой про сущность и энергию. Знатная броня. Враг не пройдёт. А если просочится я ему строчки в зубы вставлю, да? :-)
veresk, тяжелую и опасную ты работу выбрал, критиковать все и всех.
Я мне легко. :-) И скажу более радостно. По Сергию
Светильник жизни есть радость. Итак, если радость твоя будет искренней, то вся жизнь твоя будет ясной;
Просто ты не можешь радостно отозваться на мои слова. Имел бы чистое око то смог бы. Но тебе надо придумать иллюзию про строчки, чтоб защитить себя от этой радости. Я не критикую человека. Я критикую ум. Механизм, который порабощает человека. Просто ты отождествляешь себя с этим механизмом.
другой вариант, возможно приколюсь и выдам то
Ты не можешь выдать ничего больше чем твой загончик. А он очень мал. И только тебе кажется великим и могучим. Но понимаю ты держишь про запас миф, а том что ты еще ого-го, как можешь выдать. Этот миф цепи загончика. Да, иногда ими брякают. Даже шумно брякают. И что? Цепи не спадают от шума. По итогу очередной пшик...
Колхозник, ты не можешь меня ничем впечатлить. Потому-то я сам такой же. Но я это понимаю, а ты нет. :-) Я различаю сущность и энергию, а ты нет. Ты очарован Колхозником, а я просто его люблю.
И когда, ты, его полюбишь, то будешь точно так же к нему относится и радоваться.
Возможно, тогда и станут продуктивными разговоры про объединения МиЖ. Если они потребуются.
-
Развитый ум конечно хорошо, но есть тенденция, если он сильно развит, то страдают и не развиты остальные силы души.
Именно это уже не раз подмывало сказать некоторым изящным сверх всякой меры умам, но пока дело не дошло, Вы опередили )) Вуз я закончила гуманитарный, но когда поступила в него - он числился педагогическим и поэтому был такой предмет как "педагогика", где изучали концепции и принципы воспитания именитых педагогов. Большая часть забылась, но запомнилось, что воспитание должно быть всесторонним: умственным, физическим, нравственным, эстетическим и т.д.
И когда чьи-то умы гиперпереразвиты до такой степени, что уже вот-вот как переспевшая хурма лопнут и потекут в обратный путь развития, это обычно указывает, что другим составляющим внимания почти или вообще не уделяется )) Как правило.
-
но в данном случае, она ограничена отсутствием знаний о нашей природе.
+++
"Я понимаю, что ничего не знаю" - конечный вывод всех великих идущих :lol:
Если принять, что по отдельности М и Ж имеют только по пол души(условно)
Ну обычно так не считается, что по пол души. Недавно услышала, что душа, оказывается, очень маленьких размеров - с искру и находится в области сердца. Считается, что у души пола нет, она целостна и заполнить её кто-то из людей не может, потому что любой человек слаб и ограничен, проводник, а не источник. Проклят всякий, надеющийся на человека. И надо обязательно, даже перед тем, как искать мужа-жену, обрести эту устойчивость, правильное одиночество, умение и навык "питаться" только из Источника, а не из каких-то вторичных вещей.
Нарисую принцип - схему, чтобы понятно было. Вот какой-то мужчина решил женщиной заполнить эту лакуну-пустоту. Лучше, конечно, женщина "подушистей", поресурсней, ну как пищу на рынке посвежей выбирают :lol: нашёл, жаах, покушал, понравилось, на какое-то (непродолжительное) время прилив сил, румянец, здоровье, успех в делах может быть, настроение прекрасное, всё радует. Потом "шлейф" от откушанной женщины улетучивается как духи, и лакуна снова "орёт", просит заполнения. А женщины по каким-то уважительным причинам нет, ну мало ли в командировку, к маме уехала, в больницу после съедения легла и т.д. ... И что, и где ему пищу брать? Лакуна-то "орёт", а навыка наполняться напрямую из Родника нет, не приучен, не научен, путей не видит и не ощущает...
В большинстве случаев и начинается то, о чём говорите - всякими суррогатами, но это как в жару пить крашеный сладкий лимонад - жажда ещё сильней становится, не давая насыщения.
И второй момент, откушанная же Ярославна уже не может пойти ему суп сварить, или маму его встретить и ласково со всем вниманием привечать, или элементарно на работу пойти, уборку сделать, не говоря уже о детях, соседях и котах. Она же бездыханная на тахте лежит... Ну потому что ну не Б*г она, не источник Живительного Душа, а проводник лишь небольшой. Не успевает генерировать и восстанавливаться как Б*г, надо время. Ну вот полежит она на тахте, потом чаю испьёт, покряхтит-поохает, глядишь, и опять можно вдохновлять Германа.
Короче, люди людьми питаться не могут и не должны.
Но вот есть концепции, где Бог из мж начал. И вот как там они взаимодействуют, чтобы не объедать друг друга? Есть м ж и кто-то третий?
Ведь эту пустоту ощущают все, все без исключения, это не только чисто половое влечение, но и много чего другого, что есть или у мужчин, или женщин, по отдельности.
Возможно. Возможно... Какие-то концепции говорят, что это именно так, другие, что эту жажду только Б*г может и должен заполнить.
Такое исследование, почему люди делают выбор в пользу монастыря (если брать честную и сокровенную статистику) никто не проводил, но было бы интересно. Мотивации, конечно, разные. Но "я страшноват (а), поэтому обречён (а)" или ещё какие-то неудачи в личной жизни - это повод совсем не правильный. Таким людям (у которых есть желание сильное пп пола), но по каким-то причинам не могущих это воплотить - ни в коем случае нельзя в монастырь, а надо заниматься решением этого вопроса, работать над собой, что-то менять, время и т.д. Монах - это не тот, кто не может как-то реализоваться в личной и общественной жизни, а как раз наоборот, эта ступень им решается и может решена быть без проблем, но он выбирает бОльшее, труднейшее и красивейшее. Мне известно, что некоторые монахини в своё время сбежали прямо из под венца, сейчас они игуменьи.
Но есть концепции, где Б*г не Троица, а инь-ян Абсолют с шивой-шакти, богом и богиней и тут, понятно, монастырь - это не вершина эволюции, а надо инь-ян :lol:
а там везде - эгоизм, эгоизм, эгоизм
Надо немножко тут разобрать.
Конечно, бОльшая часть т.наз. "непробужденных" людей, конечно же, эгоистична и неверно сориентирована. Но надо понимать, что "неэгоизм" - это не обязательно только режим "отдавать, отдавать, отдавать", "неэгоизм" - это включённость вилки в розетку и следование за током. А это очень может отличаться по внешнему виду от суетливости и многозаботливости помянутых Вами добряков. Чаще душевные устроения под "неэгоизмом" понимают эту суетливость и многозаботливость и бесконечное "на, на, на". Но это ж не соответствует истине. Поэтому-то такого рода "неэгоистичных" не так и мало и поэтому-то как правило их и не любят и не уважают, считают слабыми, пользуются и вытирают ноги только в основном.
-
меня интересует внутренняя антропология человека
Что такое внутренняя антропология, как понимаете?
Отсюда, от этого знания нашего потенциала и нашего нынешнего состояния происходит естественный и конкретный ответ на вопрос, Что делать, чтобы пребыть В Боге? Именно "В".
А все существующие учения разве какой-то другой предлог имеют в виду - не "В"?
-
veresk, в процессе
Иссоп, понимаю так, внутренняя антропология - это глубинное устроение человека. Устройство нашего микрокосма. Энергетическое, а глубже - световое. Потоки, центры, измерения, пространства в нашей глубине. Соотношение этого устройства с элементами/стихиями. Сущность ума, называемая иногда осознанностью или Сознанием.
- Нет, не "В". На мой взгляд, существенно больше наставлений об "С". С Богом.
-
Тема моя любимая. Но это в прошлом.
Просто по формулировке темы сразу вопрос: а зачем?
Зачем единение в Боге?
Зачем познание человека?
Зачем познание Бога?
И т.д.
ЗАЧЕМ?!
Ну, зачем?!
Так и задавайте себе вопросы.
До каких пор задавать?
Или пока не упрётесь в тупик - и тогда сам путь Ваших вопросов был фуфло - никчемная вещь.
Или пока не найдёте ответ, на который уже не сможете задать вопрос: зачем?
Это очень простой и сложный путь вопросов-ответов.
Почему?
Потому, что нужна смелость, нужно честно задавать вопросы и честно оценивать ответы, ну, оценивать: ответ это на самом деле или лишь повод для вопроса очередного.
А это непросто на самом деле.
Честно расставаться с иллюзиями - это всегда и каждому непросто.
-
Сергий, все эти надрывные "ну зачем, зачем" - вопросы самости и ее самостного рассудочного ума. Но самость с ее рассудочным умом - тупик, в Боге им нет места. Вот и причина всех этих "зачем": начинается деконструкция самости, но самость еще крепка, она смертельно этого процесса боится и даже признаться себе в происходящем боится, вот и мечется, со всей самостной дури. А ТО, что открывается в человеке взамен иллюзии самости, ТО, чему вообще нет нужды в словесных вопрошаниях "зачем", человек еще в себе не ведает. Отсюда расколбас.
-
Сергий, все эти надрывные "ну зачем, зачем" - вопросы самости и ее самостного рассудочного ума. Но самость с ее рассудочным умом - тупик, в Боге им нет места. Вот и причина всех этих "зачем": начинается деконструкция самости, но самость еще крепка, она смертельно этого процесса боится и даже признаться себе в происходящем боится, вот и мечется, со всей самостной дури. А ТО, что открывается в человеке взамен иллюзии самости, ТО, чему вообще нет нужды в словесных вопрошаниях "зачем", человек еще в себе не ведает. Отсюда расколбас.
Отказ. Увиливание. Подмена понятий. Голову в песок. Надувание щёк. Гордость. Тщеславие. Балабольство ни о чём.
С конкретикой то слабо?
Только общие слова?
Конкретный ведь вопрос: зачем познание Бога? Ну, зачем?! Знаешь, зачем, - ответь.
Конкретный ведь вопрос: зачем познание Человека? Ну, зачем?! Знаешь, зачем, - ответь.
Но ведь не ответишь - увильнёшь.
На твоём этапе состояния ума - от конкретики бегают, как от огня.
Совет: начни с маленьких конкретных вопросов и пытайся дать честные ответы.
Так, глядишь, что-то и начнёт получаться в деле перемены ума.
И выкинь все книжки, и перестань жить чужой "мудростью" - это только белый шум.
Лучше забудь всё прочитанное и живи своим умом.
Только сам своим умом, с помощью Высшей Силы, конечно, с помощью Духа Святого, может человек двигаться по пути перемены своего ума.
Ведь у тех же св. отцов всё нам необходимое мы и так все прекрасно давно усвоили.
Так что: в омут головой безоглядно и без страха.
И без надежды и даже и без самой возможности вернуться к прежнему комфортному состоянию своего ума.
Мда.
Этого то все спинным мозгом и бояться.
Всё цепляются за целостность своего "я", просто боясь перемены ума, хотя и болтая об этом неустанно.
Вполне житейское дело для разумного животного.
А то: Бог, Бог, Человек, Человек ... ПОЗНАНИЕ опять же. Разве это познание?!
Ведь оглядкой на чужие слова - ничего не получится.
Вот ведь у тебя я "на вкус твоих слов" ничего твоего то и не чувствую.
Штампы, чужие идеи - и всё.
Унылая жвачка.
Не вижу годами никакой перемены ума у тебя.
Ты, брат, просто боишься меняться пока ...
Лишь одни разговоры про перемену ума у тебя пока.
-
Молниеотsvod для Колхозника)
https://youtu.be/9wcG8zxBueg?si=jKZj4dd01huLkI3f
-
- Нет, не "В". На мой взгляд, существенно больше наставлений об "С". С Богом.
Интересное восприятие... Не знаю как в наставлениях, но у меня как-то сразу было одновременно и "С" и "В", не могу разграничить.
Энергетическое, а глубже - световое. Потоки, центры, измерения, пространства в нашей глубине. Соотношение этого устройства с элементами/стихиями. Сущность ума, называемая иногда осознанностью или Сознанием.
Напоминает картинки эзотерические всякие из сети. Такой технократический подход. Есть журнал "Метаискра", там подобное какое-то восприятие, посмотрите, наверное, Вам "зайдёт" ))
Возможно, у Вас техническое образование и склад ума просто. Недавно попался ролик про клиническую смерть в описании человека, который до того был атеистом и наукой занимался, так он подобно описывает, что ему встретилось (в технической, возможно, интерпретации его ума):
https://youtu.be/QXsUUCypptc?si=hIETmUIUov7uMDnQ
Восприятие Б*га можно сравнить и с муз.жанрами, то, что описываете Вы, похоже на клубные жанры, моему восприятию ближе где-то релакс и эмбиент, технократия воспринимается чем-то роботизированным, где не хватает живого, животворящего, благоуханно-дышащего... Но это субъективно.
-
сразу вопрос: а зачем?
Зачем единение в Боге?
Зачем познание человека?
Зачем познание Бога?
И т.д.
ЗАЧЕМ?!
Ну, зачем?!
Улыбнуло, потому что вспомнилось из недавнего: одна неверующая знакомая, которая годы не может выйти замуж, сначала всё ждала и надеялась, а сейчас начала тоже абсолютно искренне не понимать "а зачем это вообще надо". У неё есть, в свою очередь, тоже знакомая, но шустрая, активная, не вылазящая из сайтов знакомств и многочисленных кратковременных встреч. И на её "а зачем это вообще надо" она также совершенно искренне недоумевающе парировала: "Ну как, ты не понимаешь, это же так здорово - лежать вечером в обнимку и смотреть фильм!" Ту её мотивация не очень вдохновила и смысла не придала ))
Вот и Вы "а зачем" :lol:
-
Сергий, Еще раз. Эти вопросы не имеют ответа в плоскости самости и ее рассудочного ума. Но то, что они появились у человека, что человек бился об них, указывает на то, что человек расслышал "зов Отца", идущий из глубины. И когда он познАет себя, он получит ответ на вопросы. Не словесный. Не интеллектуальный. Опытный ответ. Когда человек убежден не из умопостроений, а из своего опыта, что:
- только познав себя, он истинно воссоединяется с Богом
- в Боге человек воссоединен с совершенно иной, небесной неописуемой Жизнью вечной
- в Боге он нерушим, бессмертен, безначален
- в Боге человек воссоединен с Истиной
- внутри человека в Боге - счастье, радость и блаженство
- внутри человека в Боге - пространство безгрешности
- внутри человека в Боге - необусловленное сострадание
- внутри человека - истинный Центр и Якорь его бытия, смысл и цель земной жизни
- внутри человека совершенство и полнота Божья
- внутри человека - сокровище; он ясно понимает - я прежде, не зная этого сокровища, был "в нищете и нищета", зная в себе только сосуд с грехами и страхом, не ведая своей истинной природы в Боге.
- и многое иное, о чем умолчу
И это все знаешь в себе и о себе не на минутку, а постоянно и стабильно.
Это все - не какие-то преходящие мимолетные переживания, а непрестанная Жизнь, истинная Жизнь человека в Боге.
Вот зачем. Вот конкретика, описание опыта, куда конкретнее. Затем.
Я говорил тебе уже это раньше, но ты не понимаешь. Потому что не знаешь и не хочешь знать.
Твой путь кмк - "извне" "вовнутрь". Потому ты восхваляешь логосы. Да, об этом пути писали отцы, про постепенное восхождение по логосам - к ПервоЛогосу, Христу. И насколько могу судить, кто взойдет к ПервоЛогосу, тому откроется и Христос внутри. Возможно. Дай тебе Бог.
А у меня путь - "изнутри". Познавая внутреннее, вижу "вовне" ту же троическую силу, сущность и действие, что и внутрь себя.
В итоге, "внутри" и "снаружи" - это лишь разделение, порожденное нашим умом. Разделение, которое окостенело. Но Бог избавляет от любого разделения, воссоединяя всё в Себе. Царство и "внутри" и "снаружи", ведь нет для него ни "внутри" ни "снаружи". Для человека, окончательное единение в Боге - это единение всего "внутреннего" и "внешнего" в сфере одного единого Царства.
-
сразу вопрос: а зачем?
Зачем единение в Боге?
Зачем познание человека?
Зачем познание Бога?
И т.д.
ЗАЧЕМ?!
Ну, зачем?!
Улыбнуло, потому что вспомнилось из недавнего: одна неверующая знакомая, которая годы не может выйти замуж, сначала всё ждала и надеялась, а сейчас начала тоже абсолютно искренне не понимать "а зачем это вообще надо". У неё есть, в свою очередь, тоже знакомая, но шустрая, активная, не вылазящая из сайтов знакомств и многочисленных кратковременных встреч. И на её "а зачем это вообще надо" она также совершенно искренне недоумевающе парировала: "Ну как, ты не понимаешь, это же так здорово - лежать вечером в обнимку и смотреть фильм!" Ту её мотивация не очень вдохновила и смысла не придала ))
Вот и Вы "а зачем" :lol:
Вы уловили главную скрытую интенцию моего вопроса и вместо вымученных рассуждений про это привели прекрасный пример.
Но наш брат Прозелит, скорее всего, сбежит от ответа.
До высшего уровня созерцательной простоты во всём и высшего уровня опытной и деятельной простоты во всём и вся нашему брату Прозелиту далеко пока. Варится всё в том же бульоне смыслов, перемены ума в годном направлении у брата не просматривается пока. Какие-то мрии про "новый уровень антропологии". А ЗАЧЕМ? Это разве "дорога к храму"?
Нет. Конечно, нет. Все всем заповеди давно известны. Библия, Коран - миллиардами экземпляров давно напечатаны.
НУ, И ЧТО?!
А И НИЧЕГО!
Пустое всё.
А "дорога к храму" начинается от двери твоей, засыпанной снегом или ещё и чем похуже после урагана жизненного, от твоего участочка, засыпанного сугробами и заваленного всем мусором от урагана. Расчищай - и вперёд, "к храму", к которому и основной путь, на который выйдешь, ещё расчищать и расчищать, а потом идти и идти по нему, идти и продолжать его расчищать.
И как в этом тебе поможет "дорого-логия" (антропология)? Да, никак и не поможет. Роль теории тут в лучшем случае 0,1% значимости.
Кто этого не понимает всё ещё - мне жаль их.
А ПОЗНАНИЕ Логосов как же тогда?
А ПОЗНАНИЕ Логосов - оно в мозолях на руках, в пропитанной потом одежде твоей и в сладкой истоме-усталости плюс одновременно и РАДОСТИ, что расчистил ещё участочек своего ЛИЧНОГО пути "дороги к храму"...
-
Иссоп, на видео просто ИСС человека, его прежний опыт и инженерный технарский склад ума обусловил характер галлюцинаций его распадающегося сознания, причем, распад только начался. Была бы инициация, был бы, скажем, христианином, видел бы ангелов, или аггелов, или Христа. Тысячи аналогичных опытов, только не посмертных, а галлюциногенных описаны в сети теми, кто употреблял всякие мощные природные галлюциногены и оказывался в ИСС, и им там вся правда жызни была показана, причем каждому - другая)
-
прозелит, прозелит, от ответов на мои вопросы "ЗАЧЕМ?" ты ушёл. Что я и предсказал. Заменил всё это на свои рассудочные выкладки о невыразимом. Пустая попытка. Но она мне чётко показала, что ты, увы, в прелести. Ведь прелесть - это просто "согрешение вправо", просто воспроизводство-порождение умом человека его сугубо личного и абсолютно некритичного мнения о том, что есть добро в его понимании.
Откуда такое мнение у меня?
1) Главного, смирения в том, что только Бог, а не ты, определяет, что есть добро, а что есть зло, я у тебя не увидел. Это и есть прелесть, воспроизводящая в уме человека для его комфорта и "бога", соответствующего его мнению о добре и зле.
То есть простейшая подмена. Человек в прелести просто приписывает всё своё ... "богу". Как-то переубеждать тут человека совершенно бесполезно, ну, в твоём случае - это точно так и есть.
2) И доказывает это именно твой отказ ставить вопросы типа "ЗАЧЕМ?" и пытаться честно на них отвечать. Это очень чёткий признак прелести. Мы все в прелести. Из-за этого нам трудно менять своё мнение. Чем больше в прелести - тем труднее. Почему? Уму комфортно в бульоне его мнений и всякие попытки разрушить этот комфорт ум просто автоматом отторгает. Твой отказ ставить вопросы и отвечать на них - следствие этого.
В принципе, я всё, что хотел, - получил в "диалоге". И всё, что я хотел сказать на данный момент - всё и сказал.
Сделаем паузу?
-
внутри человека - сокровище; он ясно понимает - я прежде, не зная этого сокровища, был "в нищете и нищета", зная в себе только сосуд с грехами и страхом, не ведая своей истинной природы в Боге.
Расчищай - и вперёд, "к храму", к которому и основной путь, на который выйдешь, ещё расчищать и расчищать, а потом идти и идти по нему, идти и продолжать его расчищать.
Кмк, Прозелит и Сергий являют тут две крайности. Одна - ты УЖЕ совершенен; вторая - только расчищать и расчищать.
Истина, как обычно, посередине )) Да, та искра в тебе - УЖЕ совершенна и в этом плане всё, что говорит Прозелит, можно отметить. Но кроме этой искры у тебя ещё есть личная "лошадь необъезженных сил", то есть с этой искрой ещё надлежит всё привести в гармонию и равновесие. И тут прав Сергий.
А ПОЗНАНИЕ Логосов - оно в мозолях на руках, в пропитанной потом одежде твоей и в сладкой истоме-усталости плюс одновременно и РАДОСТИ, что расчистил ещё участочек своего ЛИЧНОГО пути "дороги к храму"...
Твой путь кмк - "извне" "вовнутрь". Потому ты восхваляешь логосы. Да, об этом пути писали отцы, про постепенное восхождение по логосам - к ПервоЛогосу, Христу. И насколько могу судить, кто взойдет к ПервоЛогосу, тому откроется и Христос внутри.
И логосы кто как понимает... Вообще познание логосов традиционно приписывается монашескому деланию, потому что миряне сильно загружены, а чтобы они начали распаковываться, нужна сосредоточенность, созерцание, безмятежность, углублённость. И их обнаружение и раскрытие никак не в мозолях, а как раз при полной расслабленности только и возможно. Это в отличие от физ.аскез не сопряжено с каким-то потом и усталостью, однако иногда может потребовать каких-то кардинальных перемен, в том числе не только на душевном, но и на физ.плане, а это иногда требует перестроек, временных неудобств, адаптаций и т.п.
И не могу понять почему логосы - вещь внешняя, как раз это делание в высоком штиле называется ангельским, умным, что мол, деятельный период люди аскетничают и добрые дела делают, а дальше этап делания ангельского, умозрительного в основном.
Из лич.опыта: до Христа, как сейчас понимаю, с юных лет бывали логосы, но тогда же не знала, что это они так называются и что есть духовная область. Потом Христос, жизнь во Христе и дальнейшие логосы - с разной периодичностью случаются, то долгое время - ничего, то сразу целый каскад, тут же одно, другое, третье по цепочке.
прозелит, спасибо, что прокомментировали ролик, очень ценно Ваше мнение. А как отличать ИСС с галлюцинациями от реального околосмертного опыта?
-
Сергий, Я отвечаю на вопрос "зачем" очень ясно и конкретно, исходя из опыта. У тебя соотв опыта вообще нет, потому ты и слеп и глух к ответу. Тебе нужно, чтобы ответ был по твоим меркам, по твоему шаблону, а когда не узнаешь в ответе свой шаблон, не приемлешь ответ. Ты просто, как и прежде, не желаешь принять: все, что я здесь пишу, тебе в том числе, это говорю на основе моего опыта и сказанное является попыткой осмысления этого опыта, а не просто "рассудочные выкладки". Разве что, кроме одной темы, что мы обсуждали со svod, там больше экстраполяции...
Что толку общаться, если у тебя такая предустановка. Я тебе точно также могу сказать, ты про логосы свои все в книжках св отеческих вычитал, и фантазируешь "рассудочными выкладками", запросто. Но не делаю этого, потому что доверяю, это твой опыт.
Доверяй в диалоге, хоть малость, дорогой. Без твоего доверия - да, остается только пауза.
PS все твои разговоры о прелести и прочие диагнозы исходят из предустановок "горшка", потому они ни о чем.
Для меня, христианство - не для горшков, но для "сыновей живого Отца". А ты как знаешь.
-
прозелит, сыновство, брат, это быть именно ГОРШКОМ, и быть таковым РЕАЛЬНО и по максимуму.
Жаль, что тебе пока недоступно такое понимание.
Забыл, наверное, в своей, повторяю, прелести, прелести, назовём так, "доброго бога", всё про "моление о чаше", про крест забыл.
И не мудрено.
Прелесть она такая.
Прелесть же "доброго бога" особо опасная вещь.
Она, как амнезия, вымывает из ума человека и "моление о чаше", и потоп и Содом ...
Это всё чёткие признаки этой прелести.
Я же не фантазирую.
Всё ведь на поверхности.
-
Сергий, фантазируешь. Я исповедаю благого Бога, а не доброго и не злого, об этом писал в теме о Добре и Зле.
-
Сергий, фантазируешь. Я исповедаю благого Бога, а не доброго и не злого, об этом писал в теме о Добре и Зле.
Мда.
Как там в классике?
А ты, Василий Иванович, за кого?
За коммунистов али за большевиков?
Я за интернационал!
Мда.
Не ожидал от Прозелита такого.
Как-то и возиться с человеком расхотелось.
Король в очередной раз оказался голым.
Никак к такому не привыкну.
Впрочем, открываю для себя ... кого бы вы подумали?
Жену открываю, с которой знаком 62 года скоро и с которой в браке уже почти 46 лет.
В сфере духовной мы оказались друг для друга большими белыми пятнами на карте мироздания ...
Так что и всех тут у нас тоже по иному открою ... со временем .... лет через сорок.
Хотя это процесс двусторонний: один открывается, другой открывает.
Если захотят.
Если смогут, начав менять свой ум.
Так что всё впереди и есть даже не повод, а целая "причинища" пожить подольше.
А пока пауза, ибо всё, что хотел, то и сказал уже.
Мера - наше всё.
-
Пузырь, соломинка и лапоть (русская народная сказка, адаптированная для УД)
Жили-были пузырь, соломина и лапоть; пошли они в лес дрова рубить, дошли до реки, не знают: как через реку перейти? Лапоть говорит пузырю: «Пузырь, давай на тебе переплывем!» – «Нет, лапоть, пусть лучше соломинка перетянется с берега на берег, а мы перейдем по ней». Соломинка перетянулась; лапоть пошел по ней, она и переломилась. Лапоть упал в воду, а пузырь хохотал, хохотал, да и лопнул!
Пузырь (ум), соломинка (тело), лапоть (сердце).
Мораль: раздутый ум начинает нервно хохотать и рискует лопнуть, когда соломинка тела начинает подламываться под тяжестью лапотного сердца.
-
В сфере духовной мы оказались друг для друга большими белыми пятнами на карте мироздания ...
Так а на чём же имел основание Ваш брак столько лет? Браки (любые) только к сфере духовной и принадлежат, только в ней и возможны, ибо заключаются на небесах...
-
Иссоп, скорее, "тот - брак, что заключен на небесах".
-
Как бы... я почему столько внимания уделяю и не отстаю от "не знаю как уже назвать тот опыт", потому что ощутила "классику жанра как она есть" и впервые в жизни даже если бы это всё воплотилось это видится достойным истинного венчания. Не раз были возможности и замужеств и венчаний, но это всё было не ТО, потому я бежала. А тут... ТО (так мне в один момент показалось, но наверное, всё же показалось, потому что "жених" сбежал, ну и ладно, главное, мне сейчас стало понятно, что ощущают (должны ощущать) по идее венчающиеся). Это к тому, что мне сейчас вроде бы понятно, что значит "на небесах" в нормальном исконном смысле.
И я всегда думала, что как-то так и должно быть, но почему-то этого не давалось в 18-20, когда ты этого ожидал.
Но сейчас прокомментирую, что имела ввиду, говоря Сергию о браках. Дело в том, что во всех этих встречающихся "отношениях" - есть откровенно пустые и есть очень даже не пустые, даже если не заканчиваются браком. И вот эти "не пустые" - они все, считаю, от Бога. У меня таких "не пустых" было 3 (если считать последний "не знаю как уже назвать тот опыт") и считаю все они посланы Богом (вижу Его руку, чёткое водительство): 1 - это (по ощущениям точно не "муж", но кто-то очень важный, нужный, близкий и именно в это время) как бы Иоанн Креститель (долго не могла понять что это было и как назвать), с которого и начались мои поиски именно Бога (до этого просто какая-то общая невнятная психология-философия-околодуховность). 2 - (по ощущениям "ангел", "не реальный друг - спутник, рядом как Сергий и Герман Валаамские, но не сливаясь в единое", "старец-группа поддержки", "папо-мамо-бабо-дедо-внуко-сын" и вообще много кто, но только не "муж" в традиционном смысле). И вот 3 - два в одном, мужско-женское, ян-инь, то, что, наверное, и предполагается классически в понятии "муж".
Поэтому вполне возможно (и скорее всего) брак Сергия, раз столько лет длится, это не "пустое", это от Бога, от небес тоже так или иначе. Люди бы не смогли столько лет просуществовать, если бы для чего-то небеса не свели. Это, конечно, может отличаться, как и у меня от "истинного" или как должно бы быть в идеальном смысле-замысле, но это тоже Богом дано.
-
Иссоп,
стоит ли определять Бога, "хватать его за бороду", фиксировать?..
Определение нам нужно, чтобы держаться, только выясняется, держаться не нужно (хождение по водам).
Представляете, вас "зафиксировали", приписали, к чему-то отнесли? Вы живая, а вас "остановили".
Я к тому, что "на небесах" - не "на небесах" узнается после. Брак - объемное взаимодействие, оно раскрывается во времени и через обстоятельства, и в общем, - это своего рода разоблачение, совлечение, оно никогда не умозрительно... Нет разоблачения - будет иллюзия, подмена. Любое взаимодействие имеет значение только, если оно реально, а реальность, как основа, бытие, не оставляет места для спекуляций, метафор - всего того, чем можно занять ум, чтобы как-то скоротать эту жизнь.
А уж "определять" брак другого точно не возьмусь.)
-
А уж "определять" брак другого точно не возьмусь.)
Это когда нет опыта. И да, всегда надо оставлять процент погрешности скана. Но в общих чертах и интуитивно при наличии опыта и чутья можно и осторожно.
Вы живая, а вас "остановили".
Я к тому, что "на небесах" - не "на небесах" узнается после.
В том-то и дело, отличие когда "на небесах" и "не на небесах" в ощущении Жи-во-го. "После", скорее всего, происходит подтверждение и укрепление. А узнаваться может сразу и даже заранее (при наличии опять же опыта или звонкой вычищенной интуиции).
Брак - объемное взаимодействие, оно раскрывается во времени и через обстоятельства, и в общем, - это своего рода разоблачение, совлечение, оно никогда не умозрительно...
Иногда да, симптомы именно такие. Особенно когда эгоизма ещё жирненько ну или хотя бы наитончайший хоть какой-нибудь да есть. А иногда просто узнавание, открытие, раскрытие и много чего ещё...
-
Иссоп, говорю о принципиальной неопределенности внутри человека - это важно! Важно научиться чистому действию, вне ориентиров. Если выбран "путь сердца".
С ориентирами (признаками) любой дурак сможет.
Опыт научает вере после знания - это все, чему он должен научить. Дальше - многое может открыться, потому что ходящий по воде - качественно иной.
Пишу о предельных вещах. Ясно, что все мы люди...
И "живое" можно пытаться приколотить, примеров тому - тьма.
-
У Иоанна Кронштадсткого была жена, но они практиковали воздержание, целомудрие в браке, т.е. не спали вместе. Зачем он женился, чтобы получать духовную и материальную поддержку от жены и самому поддерживать её? Может, есть его записи об этом?
Я ещё подумал, что в браке жить целомудренно и воздержанно тяжелее, чем одному, ведь постоянно видишь присутствие женщины.
Думал, что если вы вступаете в брак, то всё-таки спите иногда - допускаете это как послабление. Или тут существуют разные степени аскезы?
Что думаете по этому поводу? Что можно почитать по этой теме? Может, сможете дать ссылки на святых отцов или обзорную литературу?
Просто для меня сейчас это важный вопрос.
-
У Иоанна Кронштадсткого была жена, но они практиковали воздержание, целомудрие в браке, т.е. не спали вместе. Зачем он женился, чтобы получать духовную и материальную поддержку от жены и самому поддерживать её? Может, есть его записи об этом?
Я ещё подумал, что в браке жить целомудренно и воздержанно тяжелее, чем одному, ведь постоянно видишь присутствие женщины.
Думал, что если вы вступаете в брак, то всё-таки спите иногда - допускаете это как послабление. Или тут существуют разные степени аскезы?
Что думаете по этому поводу? Что можно почитать по этой теме? Может, сможете дать ссылки на святых отцов или обзорную литературу?
Просто для меня сейчас это важный вопрос.
author, если рассматривать пример Иоанна Кронштадтского, то не совсем верно утверждать, что они практиковали воздержание, практиковал его отец Иоанн и его жена была с ним не согласна и даже подавала жалобу на мужа епархиальному архиерею, по этому вопросу. Но о. Иоанн был непреклонен. Да и говорить о некой идиллии их совместной жизни нельзя. Да и бывает ли она? Вот в чем вопрос. Семейная жизнь это крест.
Вот выдержка из дневника Иоанна Кронштадтского:
"Вечером сегодня вышла крупная неприятность с женою из-за того, что я обличил ее в подделке ключа к моему письменному столу и к внутренним ящикам и во взятии некоторых вещей и денег. Как львица разъяренная она налетела на меня и готова была растерзать; от злости ревела, выла как бешеная; грозила ударить по щеке при детях; корила бабами, то есть благочестивыми женщинами, имеющими со мною общение в молитвах, таинствах, духовных беседах и чтениях, поносила самым бесчестным образом, а себя возвышала. Господи! Отпусти ей, не весть бо что творит и говорит. Вразуми ее, всю омраченную житейскими суетами и сластями. Утолсте, и расшире, и забы Бога..."
Не подумай, что я пытаюсь навести тень на плетень. И встать на чью либо сторону. Слова Павла я бы отнес и о. Иоанну и к его супруге.
Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его (Иак. 1:12-14).
Вот еще фрагмент дневника о. Иоанна:
…Очень резок и груб я в своих требованиях и угрозах! В нынешний день изжарили рыбу на скоромном масле, и я сказал, что впредь брошу ее в лицо, если еще в скоромном масле поджаришь, — за обман.
author, у меня нет цели, дать исчерпывающий ответ на твои вопросы, да этого и невозможно. Не смущайся, если ты искренен в своих вопросах они откроются , через форум, книги, общение с людьми.
Иисус сказал: -Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет...
-Расщепи дерево и я буду там, подними камень и увидишь меня.
-
У Иоанна Кронштадсткого была жена, но они практиковали воздержание, целомудрие в браке, т.е. не спали вместе. Зачем он женился, чтобы получать духовную и материальную поддержку от жены и самому поддерживать её? Может, есть его записи об этом?
Я ещё подумал, что в браке жить целомудренно и воздержанно тяжелее, чем одному, ведь постоянно видишь присутствие женщины.
Думал, что если вы вступаете в брак, то всё-таки спите иногда - допускаете это как послабление. Или тут существуют разные степени аскезы?
Что думаете по этому поводу? Что можно почитать по этой теме? Может, сможете дать ссылки на святых отцов или обзорную литературу?
Просто для меня сейчас это важный вопрос.
Я долго и пристально исследовал этот вопрос. И на этом форуме много про это писал а ряде тем.
Вывод таков.
Брак древними, включая св. отцов древности и ещё более древних пророков библейских, понимался всегда лишь как тождество делу деторождения.
Деторождение - суть и смысл брака.
И всё.
И это, деторождение, есть попущение Человеку Свыше, как основа Селекции Человека.
Изначально же при ТВОРЕНИИ была предусмотрена жизнь Человека без деторождения, и в будущем веке опять деторождение никак не предусмотрено, ибо оно и не нужно было изначально.
Это всё я не из головы выдумал.
Всё это у св. отцов и в Писании есть в полном ассортименте.
Так что брак это строго деторождение.
А вот при отказе от деторождения в браке следуют далее уже варианты.
И тут есть даже и множество вариантов брака без деторождения.
Вариант св. Иоанна Кронштадтского при этом не самый лучший.
Есть, например, вариант брака, в котором происходит деторождение, а затем уже идёт отказ от деторождения в браке.
И, да, разумеется, отказ от деторождения В БРАКЕ предусматривает отказ и от соития В БРАКЕ, ведущего к деторождению.
С этим всё строго и тут никакие суррогаты и хитрости с предохранением не катят.
Но люди вполне способны дарить радость друг другу в браке и без соития, ведущего к деторождению.
И радость духовную и радость телесную.
Тут уж каждый идёт своим путём и ничто не запрещено тут Свыше.
Последнее я тщательно тоже исследовал.
Вывод: реально ничто не запрещено.
Так что вот Вам вилка с множеством подвариантов.
Деторождение - это норм. Вы тут вполне на попущенном пути Селекции.
Отказ от деторождения - тоже норм - и вы в браке на пути к будущему веку, где нет деторождения, и тут ваши отношения в браке просто не должны нарушать прочие ЯВНЫЕ заповеди-запреты Бога, данные через Традицию, а остальное всё возможно.
Монашество, как отказ от брака с имплицитным отказом от деторождения, - тоже вариант, но опять же не самый лучший вариант, если с этим пристально разобраться.
А Селекция - что за "зверь"?
Тут всё определяется несколькими сформулированными Традицией человеков ИСТИНАМИ:
- Браки совершаются на небесах.
- Любовь зла, полюбишь и козла.
- Никуда не денешься, влюбишься и женишься.
и т.д. А также и этим самым важным в Селекции:
- Дети - дар Бога.
И всё это сформулировано много раз и тысячами способов ... :-)
-
Зачем он женился
Нам никогда не узнать, зачем женился о.Иоанн Кронштадский. Невозможно же делать вывод из книг - там нет глубинных мотивов и предысторий. Вроде бы его тесть был священнослужителем, возможно там в том числе и какие-то карьерные моменты...
ведь постоянно видишь присутствие женщины.
Всегда при чтении св.о. литературы несколько забавил момент, что надо именно страшиться женщин как пожара. Причём любых в принципе, страшных, старых и т.д. а не только тех, кто нравится и привлекателен. Почему-то нет того же назидания женщинам - не встречалось, чтобы "берегись засматриваться на мужчин". )) Это кмк не выдерживает никакой критики - о каком высокоподвижническом восприятии п.пола тут можно говорить, если даже и в обычном грешном "неблагочестивом" мире мало кто так смотрит - ну не до этого людям, уставшие как скотины все в основном. Ну неужели "рядомженщина", любая причём и в любом состоянии, 24 часа в сутки вызывает исключительно, простите за французский, лишь необходимость "воткнуть"? Ну кому со писали - к желающим высокой жизни или шимпанзе?
Пример Иоанна Кронштадского приводится обычно для демонстрации мужской аскетичности и похотливости женщин. Хотя это всего лишь один частный пример из всего сущего сонма святых людей. В противовес можно привести: "которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились". (Ев. от Иоанна 1:13). Сколько людей - столько путей и частностей.
то всё-таки спите иногда - допускаете это как послабление. Или тут существуют разные степени аскезы?
Аскезы бывают новоначальные, как бы самоутрудительные, когда человек добровольно решает лишить себя чего-нибудь на какое-то время и бывают аскезы - естественно вытекающие, когда человек уже и не может и не хочет чего-то более низкочастотного, чем у него есть и что может помешать "высококайфным" состояниям, полёту...
Да и говорить о некой идиллии нельзя. Да и бывает ли она? Вот в чем вопрос. Семейная жизнь это крест.
Бывает. У меня, например )) Полная синхронистичность: один только про себя подумал-помечтал: "А вот бы сейчас к чаю лимон...", а другой как раз уже зашёл в магазин и именно его и принёс )) Межличностная идиллия, никто никого не вампирит, не манипулирует, кто что может - хочет - вдохновлён, то и делает или не делает. Бывает только внутриличностная "колбаса" по временам и "крест" от внешнего мира и каких-то коллективных "проживаний". Вот сейчас третью неделю кряду, например, каждый день идёт дождь. Ну это для любой психики как-то слишком (обычно дождь ну сколько - 4-5 дней, а тут 3-ю неделю каждый день!)
Это написала не для того, чтобы хвастаться (этого делать нельзя), а для тех, кто когда-нибудь будет читать о "кресте" и о том, что идиллии не бывает и не возможна. Бывает и возможна.
Но (по личным выводам) для её существования нужны три вещи (хотя бы): 1) духовная развитость обоих и хотя бы небольшое какое-то "делание", жизнедеятельность для Целого, даже если это сидение в затворе - должно быть осознание и понимание этой роли для Целого. 2) чтобы не сами, а Бог именно свёл и благословил 3) чем меньше секса, тем лучше (это не значит блокировки секс.энергии).
Одно но. В данном случае это образ жизни двух как бы анахоретов, 2 весёлых гуся, с разными отдельными душами, но из одной "консервной банки". Как происходит когда "два в одно" мне неизвестно...
-
nepsis, а жена разделяет ваши "размышления"?
Иногда можно столкнуться с тем, что человек принимает единоличное решение, а другого просто ставит перед фактом.
-
Это не гурование, а попытка разобраться в том, о чем мало кто говорит.
Осознаю идеализм в написанном, излишнюю возвышенность, но так уж мысли облеклись в слова...
Мне видится, что высший путь в супружестве - во единую плоть. "и прилепится к жене своей, и будета оба в плоть едину: темже уже неста два, но плоть едина". (Мк 10:8 ) Бывает, в православии говорят об этой "единой плоти" с неким оттенком принижения, но принижение - от неведения супружеского парного пути. "Едина плоть" в своем высоком значении - это единое энергетическое поле, где всё мужское и женское слиты в Боге так, что нет уже ни мужского ни женского, но одна новая плоть, которая растет и возрастает в Боге. И каждый из двоих супругов может питать "единую плоть" тем уникальным единством с Богом, которое уже есть у него/нее, обогащая и укрепляя слияние, и обогащая через общую "единую плоть" своего супруга/супругу.
Так в чем же проблема с плотским соитием? В том, что оно - одно из сильнейших переживаний человека, и в нем легко теряется осознанность, тогда человек предается похоти, ублажая самого себя, пробуждая похоть и в супруге, позабыв о Боге и о союзе двоих в "единой плоти". Так, супружеское соитие, вместо возвышенного божественного союза "единой плоти" может стать при потере трезвения - разъединяющим, эгоцентрическим ударом по "единой плоти", низводя "едину плоть" до животной ветхой плоти, от которой пользы никакой. Но это же соитие может стать и вертикальным взлетом единого духа, если кто реально способен пребыть в соитии в трезвении, избежав капкана само-ублажения. Пусть каждый смотрит сам, по своей способности к трезвению, и не слушает советов тех, кто не знает и боится пути единения двоих.
Целомудрие в браке вижу именно как направленность в "едину плоть" в Боге - вместо эгоцентрической похоти, вместо само-ублажения. В том же мне видится и аскеза, если хотите. Не нужно никакого воздержания, когда есть возможность идти к преображению, сублимации грубого похотливого сексуального в тонкие формы единения "во едину плоть", в те формы, которые лишают самость ее силы. С годами это легче дается, по естественным физиологическим причинам, но никогда не рано начать )
Вот где в браке - таинство "чертога брачного" для двоих. Вот где плод "малой церкви", в Боге соединенный и возрастающий. Едина плоть.
Есть разные варианты священного единения в Боге в супружестве "во едину плоть". Например, через объятие и поцелуй, причем, не "братские-сестринские", а именно супружеские, когда "единая плоть" обнаружена в восприятии, не на словах, как глубоко интимное, как тайна двоих, которые восприняли свою "едину плоть" и не намерены отказываться от ее возрастания в Боге. Такое святое объятие и святой поцелуй, даже прикосновение, - это тончайшее духовное садоводство, где растет и возрастает и укрепляется "едина плоть", где трезвение дается человеку много легче, чем в соитии. Где оба - садовники рая в Боге. Это хорошо понимали некоторые ранние христиане, именно о таком поцелуе и объятьях говорится в ев.Филиппа.
Что касается мнения отцов, раннеправославные св.отцы были все в постриге, они отринули семейный путь в принципе, что они могли дельного сказать о супружестве как пути единения в Боге? Ничего, ведь сами они предпочли монашеский путь.
Все имхо субъективное.
-
избежав капкана самоублажения.
Самоублажение это принцип жизни, или можно сказать логос человека. Избежать капкан не так просто. Здесь не важно пользуешься ты половыми причиндалами или нет.
Самоублажение этот стихия которая движет умом человека. Или можно сказать это и есть ум человека. Его вектор, его суть это самоублажение. При использовании половых причиндалов просто этот вектор становится более проявленным, так как идет глобальная гормональная поддержка от тела. Вот этот гормональный эффект и его способность перестраивать восприятие(ум) и дает сильнейшее переживание.
Здесь возникает вопрос. Можно ли этот вектор сменить? И далее если вектор сменить как тело будет на это реагировать? И последний вопрос. Самоублажение это баг или фича?
-
При использовании половых причиндалов
Ну причиндалы не автономно же живут своей только жизнью :lol: Всё со всем связано как бы... Начиная с тел-вышних, заканчивая нижними. Поэтому где "верх" витает-обитает, там и "низ" обычно более-менее подтягивается и вовлечён.
Можно ли этот вектор сменить?
Не знаю про самоублажание в новых версиях, но обычно со желательную часть, её здоровое направление считают желанием Бога, божественного - т.е. вектор, как понимаю, противоположный от само - к вовне...
(попозже напишу там где Свод с Прозелитом рассуждают о тонких чувствах).
Вектор сменить (имхо) наверное, можно попробовать в то, что - понравилось - как один уважаемый ведун обозначил термином "праздновать жизнь". То есть ликовать и праздничать в повседневности как можно больше и чаще в микро-"утешениях". Тело, наверное, тоже будет праздновать и отвлечётся от своих автономных переживаний. ))
Чем отличаются и что есть баг и фича если кратко? Тогда можно будет попытаться и ответить.
-
veresk, самоублажение - часть эгоцентрического вектора. Можно ли сменить вектор ублажения? Можно, само - отдачей. Куда при само-отдаче направлена "глобальная гормональная поддержка от тела"?
Самоублажение - это фича эгоцентрического "собственного я", которое и есть баг 8-)
Мне так видится.
-
veresk, самоублажение - часть эгоцентрического вектора. Можно ли сменить вектор ублажения? Можно, само - отдачей. Куда при само-отдаче направлена "глобальная гормональная поддержка от тела"?
Самоублажение - это фича эгоцентрического "собственного я", которое и есть баг 8-)
Мне так видится.
Получается, за самоублежением стоит эго. А что стоит за само-отдачей?
-
За само-отдачей стоит непадательное синергийное существование, когда "тебя" поглотил Дух, ну и потом действует как хочет (вместе с проглоченным "тобой", разумеется, "ты" уж заранее как бы со всем согласен. )) Ну и поэтому и интересно, потому что "ты" никогда не знаешь, что именно в следующую секунду повелит-захочет-посчитает нужным Дух и каждый раз (уже впоследствии) удивляешься Его премудрости, потому что тебе бы такого никогда в голову не пришло и не додумался. Лила, наверное, это и есть. То есть вектор само-отдачи - в слияние, а дальше "каждый раз неизвестно что будет" и это не обязательно будут "добрые дела" или вообще "дела".
-
veresk, Иссоп ответила. Понятно, что речь у нас шла о само-отдаче Богу.
-
veresk, Иссоп ответила. Понятно, что речь у нас шла о само-отдаче Богу.
т.е.за само-отдачей стоит Бог.) Тогда Вы должны быть единодушны с Сергием. Ведь он ровно об тоже самом всё время и говорит. Включаешь "режим бога" и делай что хочешь. Именно из этого он исходит говоря о единстве Ветхого и Нового завета. Он видит туже самую сам-отдачу Богу в Ветхом завете. Поэтому он и говорит о горшке и Горшечнике.
когда "тебя" поглотил Дух, ну и потом действует как хочет (вместе с проглоченным"тобой", разумеется, "ты" уж заранее как бы со всем согласен. ))
Вот это Сергий и называет горшком. :-) А вот это Горшечником.
-
veresk, реально не ПОЗНАВ себя горшком Горшечника, реально не СТАВ горшком Горшечника, и не поймёшь ничего.
Душевный духовного понять не может.
Духовный же всех видит насквозь.
Ну, просто так всё и устроено на самом деле.
Рубикон в процессе перемены ума, состоящий в рождении свыше, меняет всё в духе человека.
Кто это не прошёл лично-опытно - как может что-то понять?
Никак и не может понять.
Вот и вижу у всех полное непонимание моих слов.
И тут поделать ничего нельзя.
Увы.
-
*т.е.за само-отдачей стоит Бог.) *
Нет, само-отдать добровольное согласие и свобода воли самого человека, он может и не отдавать себя. Но его всё-равно до последнего будут приглашать ))
-
veresk,
т.е.за само-отдачей стоит Бог.) Тогда Вы должны быть единодушны с Сергием. Ведь он ровно об тоже самом всё время и говорит. Включаешь "режим бога" и делай что хочешь. Именно из этого он исходит говоря о единстве Ветхого и Нового завета. Он видит туже самую сам-отдачу Богу в Ветхом завете. Поэтому он и говорит о горшке и Горшечнике.
Размышлял об этом. Казалось бы, оба о том же самом, но сходство это мнимое: есть существенная разница.
Ветхозаветная самоотдача Горшка - это состояние опустошенности, в котором возможно лишь временное "одержание" Богом. Что и имеем в ВЗ. Зачем тогда вообще нужен НЗ, ведь в ВЗ для горшков уже есть подробная инструкция.
Начнем с того, что у нас с Сергием - разные высшие предназначения. Для Сергия высшее назначение (предназначение) - быть Горшком Горшечника. Для меня - быть Богом. Разница есть? "Бог стал человеком, чтобы человек" что, стал ГОРШКОМ, что ли? :lol: Горшок на это отвечает - да, чтоб стал ГОРШКОМ. Я отвечу, чтобы человек стал Богом.
А знаешь почему он так видит высшее назначение? Потому что в его горшковом яхвизме нет ни малейшего понимания, что значит родиться свыше. Что значит, когда Дух родит в тебе Источник воды живой (Ин.4:14). Что слова архангела Гавриила "Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; потому и рождаемое Святое названо будет Сыном Божиим." обращены не к одной Деве Марии, но к каждому из нас. Слова Гавриила недаром называются по гречески Евангелисмос, по-русски четко перевели как Благовещение. Это нам, каждому из нас новозаветная Благая Весть, о Царстве внутри нас. Чтобы мы все посмотрели, сошел ли на меня Дух, осенила ли меня Сила Бога? Родилось ли лично во мне Святое, Сын Божий? Это про наше Рождество, лично каждого из нас.
А в Сергии не родилось Святое, эта новозаветная Благая Весть для его веры неприемлема. Как там Павел говорит: «Восстань, спящий, воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос». Сергий в этом павловом смысле, все еще спящий и мертвый. Может мертвый созерцать логосы? Конечно может, может и прозорливцем быть, в том и парадокс: сердце чистится, чувства чистятся, а рождаемое Святое в себе, Сына Божьего еще не знает. Спит мертвецким сном в нем Святое, не хочет рождаться. Вообще не знает в себе, ни "ребенка", ни новорожденного"небесного младенца". Это же не скроешь, не утаишь, или есть или нет, и видно, что нет. Потому-то для него сыновство - это рабство, хуже рабства раба "хозяину" и "наёмничество жёстче наёмничества наёмника начальнику, ведь это вечное наёмничество и опять же никак не обусловленное каким-либо вознаграждением.
Пишущий такое вообще не понимает, что в сыновстве полный симбиоз, твоего божественного - с Христом-Богом. Не ведает, и даже не хочет, уже годами! А когда кто-то пытается его к этому подвести - активное неприятие.
Так в чем существенная разница между нашими пониманиями само-отдачи? Для меня, подлинная само-отдача исходит из "Святого, Сына Божьего" в нас, и только оттуда, из истинного Центра нашего существа, из полноты, где мы с Христом в симбиозе, где у Бога обитель, где наша непрестанная жизнь в Боге. А "горшок" ни Центра, ни Источника, ни Святого в себе не ведает, это не вмещается в его ветхую парадигму, и потому в его понимании самоотдача - опустошение самого себя ради временного (поскольку нет еще в этом человеке обители Божьей) одержания. Но такое состояние бывает задолго до рождения свыше, которое у него еще где-то впереди. К тому же, занимается этим опустошением его самость, ведь ничего иного он в себе не знает. А самость сама себя ни опустошить, ни исчерпать не в состоянии, это должно происходить из Центра, из Источника, иначе это само-обман, тонкие игры самости.
Я немало горшков иудеохристианских встречал, везде один и тот же блок. Видно, ветхий Горшечник своим горшкам блок ставит на рождение свыше. Пишу это, желая объяснить тебе разницу и ситуацию, как ее вижу имхо. Сергию объяснять бесполезно, пробовал не раз.
-
Спасибо, прозелит. Четкий ответ. Что спросили, то ответил. Остается только учится. Особенно совершенным умам уже всё познавшим. :-)
Остались моменты которые еще можно проговорить, позже сформулирую. А так ответ очень порадовал, еще раз спасибо тебе :-)
-
Ах.
Начнем с того, что у нас с Сергием - разные высшие предназначения. Для Сергия высшее назначение (предназначение) - быть Горшком Горшечника. Для меня - быть Богом. Разница есть? "Бог стал человеком, чтобы человек" что, стал ГОРШКОМ, что ли? :lol: Горшок на это отвечает - да, чтоб стал ГОРШКОМ. Я отвечу, чтобы человек стал Богом.
Ностальжи ... "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом" - это как воспоминание о парном молоке в деревне, когда тебе лет семь отроду, или даже воспоминание с улыбкой в колыбели о вкусе материнского молока ребёнком ...
Но нельзя всю жизнь прожить в колыбели, Прозелит ...
Так плохо кончишь, брат.
Всё знакомо ... ностальжи ...
И я ведь был ровно таким же лет 15-10 тому назад ...
А что на деле?
На деле это просто дурной перевод.
Там вполне понятно - какой у святого глагол древнегреческий и сколько у него разных значений и оттенков смысла, если это фраза совсем древняя. А если это мысль от 5+ века - то просто наплевать и забыть на этот выкопанный кем-то бред в дурном переводе.
Тогда уже ересь "Иисуса-Аватара Второй Ипостаси Бога Троицы" повсеместно победила ...
Бред про Иисуса-Аватара, то есть "вочеловечившегося бога", взятый на востоке, мною давно отвергнут, как бред, тупо разделяющий Иисуса Христа на Бога до вочеловечивания и Бога после вочеловечивания, что есть ясный признак ереси в самом глубочайшем непонимании догматики. Но мир безумен. И "верующие" тут не исключение. Так что приходится это всё терпеть, ведь люди реально так и верят: жил-был Сын с Отцом и Духом в Троице, жил-был, А ПОТОМ решил вочеловечиться ... И всё приехали. Здравствуй язычество ... И ведь незаметно так на старую дорожку сруливают все скопом ...
Я же просто остаюсь с первым Никейским Символом Веры и в дискуссии ни с кем не вступаю.
Символ веры для меня свят.
А вот все его толкователи идут строго лесом, не взирая на ...
А как я этот Символ веры понимаю - это моё дело и человеческого учительства мне тут не надо.
На самом деле все точно также и делают.
Это же очевидно.
И это нормально.
Других нагибать только не надо, не надо ...
Стать же Горшком для Горшечника-Бога, Человеком-Горшком, принявшим то, что его судьбу определяет лишь Бог-Творец, притом любую его судьбу, - это совсем непросто. Это дано не каждому. Ибо это обретение высшей свободы Бога и есть. Но людям, пребывающим в прелести, людям, ведомым самостью, людям, погрязшим в гордости и тщеславии, - это не понять, пока они не родятся свыше и не переменят свой дух-ум в синергии с Богом.
Так что ошибка не в том, что человек должен стать Богом.
Ошибка в том, что Бог никогда не становился человеком. :-)
Иисус же родился свыше от Отца и обрёл СЫНОВСТВО у Отца, что и есть становление Иисуса Горшком Отца ВЫСШЕЙ ПРОБЫ. И эта проба проверена и творением Иисусом этого мира, и потопом, и Содомом, и рождением от Девы, и крестными мукой и смертью, и воскресением и вознесением к Отцу-Творцу Горшечнику.
А вот с дорожки самости и своеволия рекомендую поскорее сворачивать, брат.
С этим не тяни.
-
Заповеди, в которых заключено всё - две. И не плохо бы имхо помнить, что человек это не единица. Это минимум двойка. И какой закон в нем действует, таков и человек. Только, грубо, половина заповедей касаются личного внутреннего закона человека (того, каким он создан или каким есть). Остальное касается отношений с ближним. Нет человеколюбия, если нет других. Нет сострадания, если нет другого. И нет "других" - одних правильных, других не правильных. Тут не получиться быть беременным на половину, как сейчас стараются многие, поделив "добро" и "зло". И как там говорилось? - "У Бога нет других рук, кроме твоих". А коль первозданное будет царствовать в человеке, то и заповеди блаженств будут работать. А не будет, будет личное, - будем иметь что имеем. И никакие горшки и боги тут не причем. Признаешь в себе божее - поступай по божески. Нет, - поступай как знаешь. Вот и весь вопрос самоотдачи. Там же и в духе и не в духе, и все остальное там. )) Стать богом, не стать богом.