Умное делание
Практика и теория умного делания => Диалог => Тема начата: прозелит от 18 Май 2013, 21:19:11
-
Чтобы не потерять время в "пробке" из-за неправильного воззрения, нужно время от времени менять ракурс. :-)
Пусть тексты говорят сами за себя, ведь они написаны четким современным языком.
Начнем с моей любимой цитаты :-) из буддийской книги Ургьена Ринпоче "Нарисованное Радугой". (http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/84114/Rinpoche_-_Narisovannoe_Radugoii.html)
Незнакомую многим тибетскую терминологию привел, где было возможно, в русском эквиваленте (в квадратных скобках):
Крайне важно знать, как освободить своё заблуждающееся мышление. Это — ключевая точка.
Можно сказать, что освобождение мыслей происходит несколькими различными путями. Великий мастер Вималамитра упомянул однажды три пути освобождения. Его описание применимо либо к стадиям совершенствования отдельной личности, либо к разным типам людей (в соответствии с их способностями). По его словам, первый тип (освобождения) — это как будто встречаешь старого знакомого; второй — как змея, завязанная узлом; третий — как вор, забравшийся в пустой дом.
Нужно опознать мысль прямо в момент её появления, так чтобы она освободилась одновременно со своим возникновением. В сознании обычного человека всё происходит совсем не так. Состояние сознания обычного человека часто называют «чёрной взвесью»; оно — нездоровая схема без начала, без конца, в которой нет никакого знания о том, кто мыслит, откуда мысли появляются и куда они уходят. Обычный человек не знает даже «запаха» осознавания; ум его полон нездоровых матриц мысли, работающих непрерывно, так что он находится неосознанно и целиком во власти то одной, то другой мысли, несущей его неведомо куда. Это определённо не является путём освобождения!
Поначалу — если нам удалось хотя бы раз узнать свою природу — мы запоминаем её «запах». Почувствовав его хоть однажды, мы уже знаем его; найдя однажды друга, мы уже не спрашиваем: «Кто это?» при следующей встрече с ним. При таком положении вещей мысли освобождаются одновременно с их появлением подобно тому, как исчезает рисуемое на воде. Практикуя, мы привыкаем к этому факту всё больше и больше. Когда практикующий один раз непосредственно узнает свою [истинную] природу, ему уже нет нужды применять какие-либо дополнительные техники. В тот момент, когда мысль начинает двигаться, она уже освободилась сама по себе. Это — как змея, завязанная в узел; не нужно развязывать узел, она освобождается сама по себе. Когда это происходит, это значит, что ваша практика начинает стабилизироваться.
Наконец, третья аналогия освобождения мыслей — это вор, забирающийся в абсолютно пустой дом. Это называется стабильностью или совершенством в практике. Из пустого дома нечего вынести; дом ничего не теряет, а вор ничего не приобретает. Всё мышление освобождается естественным путём, без всякого вреда или пользы. Вот что значит достичь уверенности в освобождении.
Существует также понятие четырёх типов освобождения: самоосвобождение, освобождение при возникновении, прямое освобождение и изначальное освобождение. Это — не прямая последовательность, но, скорее, различные аспекты освобождения. Например, четвёртое (изначальное) относится к пробуждённому состоянию [изначальной природы ума], которое уже свободно само по себе; тут нечего освобождать. В этом вся идея. Одна из строк «Трёх Слов, Попадающих В Точку» гласит: «Когда узнаёшь [свою сущность], в том, что освобождается происходит непрекращающееся самопроисходящее самоосвобождение, как при рисовании на воде».
«Изначально освобождённое» значит состояние, которое не нужно ещё раз освобождать, потому что оно уже свободно. В «прямом освобождении» слово «прямое» относится к незамедлительности, мгновенности. «Естественно освобождённое» значит — без «того», что нуждалось бы в освобождении; нет ни сущности, ни вещи, ни личности, которую требовалось бы освободить. При осознавании этого наступает освобождение. «Самоосвобождённое» значит, что нет даже нужды в каких-либо средствах освобождения. «Освобождённое при возникновении» относится к мыслям, растворяющимся в тот момент, когда человек осознаёт пробуждённое состояние.
Иногда вместо четырёх упоминаются пять путей освобождения. Дополнительный, «универсальное освобождение», значит — вне зависимости от того, какое состояние имеет место, они все освобождаются одним и тем же путём, т. е. «универсально». Другими словами, неважно, какая мысль или эмоция налицо в нас; все они освобождаются при узнавании [природы ума]. «Универсальное освобождение» — т. е. освобождаются все мысли или эмоции; не то чтобы один тип эмоций оказался освобождённым, а все остальные — нет. Все 84 000 типов беспокоящих эмоций освобождаются в один и тот же миг; не остаётся ни одной из них. Можно рассматривать эти различные типы освобождения как последовательность, где каждый следующий тип тоньше предыдущего. С другой точки зрения, все они — просто разные типы, разные выражения одного и того же лица. «Изначально освобождённое» относится к пробуждённому состоянию, но, если мы говорим о двойственном сознании, оно не является изначально освобождённым. Оно нуждается в освобождении. Момент двойственного сознания нуждается в растворении, в очищении. Пробуждённое состояние не таково; оно уже очищено и полностью совершенно; его не сделать ещё совершеннее.
Когда в зеркале появляется отражение, нет необходимости представлять, что оно там есть; его и так отчётливо видно. Аналогичным образом, не нужно представлять себе фундаментальную пробужденность; она присутствует сама по себе. <...> Вся деятельность мысли происходит как выражение восприятия. Когда узнаёшь то, из чего происходят мысли, все мысли немедленно растворяются в этом своём источнике в состоянии восприятия.
Мысли появляются как выражение вашей сути, не откуда-нибудь ещё. Они возникают не из пяти элементов, или пяти органов чувств, не из плоти, крови, температуры, дыхания — отнюдь нет. Они — просто проявления нашей изначально чистой сути. Как только мы узнаём, что нашей сутью является изначальная чистота, все мысли, в нас возникающие, растворяются в нас же, в просторе нашей природы. Они не уходят ни в какое другое место. Вот что имеется в виду под самовозникающим самоосвобождением. Если же вы не знаете своей сути, возникающее в вас не растворяется обратно в вас же. Вместо того, чтобы стать освобождённым, возникающее в вас уходит в шесть миров сансары.
Это и является здесь ключевой точкой. Мышление двойственного сознания происходит как проявление (неузнанного) восприятия. Но как только вы однажды узнаёте это фундаментальное восприятие, игра мыслей перестаёт иметь власть над вами и просто растворяется в безграничном просторе [изначальной природы]. Это — основная причина, ради которой следует узнавать суть своего сознания.
Откуда появляется мысль? Она возникает как игра вашей природы; не из какого-либо другого источника. Изучайте этот вопрос хоть миллион лет; вы никогда не увидите, чтобы мысль возникала из земли, воды, воздуха или огня. Или из тела — тело, в конце концов, есть и у трупа. У тела есть тепло, кровь; в теле есть полости и т. п., но все эти компоненты тела не являются источником мысли. Источником мысли не являются и воспринимаемые нами объекты, будь это образы, звуки, запахи, вкусы и то, что мы осязаем. У нас есть пять чувств и соответственно пять органов чувств. У трупа тоже есть органы чувств; у него есть глаза, но он не видит. У него есть уши, но он не слышит. Есть язык, но он не ощущает вкуса. Есть нос, но он не ощущает запахов. Есть тело, но оно не чувствует прикосновения. Труп ничего не замечает. Так не пора ли нам прийти к выводу, что основой любого переживания является наше сознание? Разве, помимо сознания, в нас есть что-то ещё, что могло бы знать?
«То, что знает», по сути своей пусто. По своей природе оно осознаёт, а по своей способности оно неограниченно. Попытайтесь сами увидеть это и поймите, что ваша суть именно такова. Вы являетесь источником мыслей; в вас же они и растворяются, — не то что бы мысль возникала в вас, а потом растворялась где-то ещё. Мысли появляются в вас, и, если вы узнаёте их источник, в вас же и растворяются. Так что же именно мы узнаём, когда мы узнаём? А узнаём мы, что природа сознания — неограниченное пустое осознавание. Таково реальное положение дел, естественное состояние трёх кай.
Осознайте, что это действительное состояние вещей «как они есть», а не «как они нам кажутся». «То, как они нам кажутся», целиком сотворено нашими обычными жёсткими и фиксирующими мыслями. Осознайте реальное состояние, и кажущееся мгновенно улетучится. Это — два аспекта: реальный и кажущийся, абсолютный и относительный. Реальный — это ваша суть; кажущийся — ваши мысли. Как только осознано реальное состояние, всё кажущееся пропадает бесследно. Оно рушится, растворяется, исчезает. Вот к чему вся наша тренировка.
И несколько кратких комментов, по поводу текста, с точки зрения этой традиции.
– нужно быть хорошо знакомым с природой своего ума, со своей сутью
– нужно быть в трезвении
– никаких "сам-с-усам", всегда говорится о помощи практику: благословениями – от гуру (и от всей линии традиции),
и от божества, по молитвам практика.
– никакой эгоистической мотивации: практикуют ради освобождения всех живых существ от бесконечных страданий сансары
-
Юра :-)...огромное спасибо...
Со святоотеческой(не к этой теме будет сказано :-)) ведь как...что то АРХИважное находишь...именно ТО что помогает дотумкать наконец...
Ну я тут сразу и опробовал...а что значит опробовал...просто понял что ЭТИМ давно занимаюсь :-)...не понимая чё как...
Тулку пишет о том что опознанный помысел\друг растворяется как рисунок на воде...по моему ТЫ писал о рыболовных крючках...я называю это "не пялится на помысел"...
Александр как то написал мне...не помню точно-уходя внутрь человек обнаруживает всплывшую бочку страстей, и начинает питаться из этой бочки...
Будда говорил мысли как облака на небе, приходят и уходят...
Эти слова Будды всегда завораживали меня...я их не понимал...НО...чувствовал их правильность...только не знал...чё как :-)...
Сейчас к словам Будды добавил бы если не смотреть на них...
Состояние пробуждения однозначно соответствует нашему безмолвию разума...
И когда навык безмолвия немножко приобретён...да...змея начинает сама развязываться...
А по поводу вора в пустом доме...как думаешь...дом бывает пустой...ТОЛЬКО когда во всех его углах Бог?...
Ну и...он оптимистичен...КАК ТОЛЬКО вы осознаете...то помыслы растворятся...оптимистичен как все йоги :-)...
Говорить что вас ждёт Крест, страдания, и много раз по башке :-)...это чисто Православная традиция :-)...
-
В догонку :-)...
Юра ты знаешь моё отношение к иным традициям...я всегда непринимал :-)...при чём я пытался пробовать...т.е. моё НЕприятие НЕбездеятельное...вспоминаю разговор про нидру...ну не зацепила нидра чёто...хотя я не пробовал конкретно...но прочтения одного описания и попыток проникнуть в смысл было достаточно=не моё...
А тут...сразу...и конкретно-практически...хорошо...НО...СВОИМ назвать всё одно не стану :-)...
Спаси Христос :-)...
ЗЫ:...ну ты это...тово...если чё нароешь про помысы...делись :-)...
-
Буддийский ум [Махамудры] нигде не пребывает, ему нет места в системе "человек", его существование недоказуемо, и упражнение по восприятию умом самого себя полностью растворяет саму концепцию ума.
Исихасту такая схема не подходит. Нам крайне необходим ум, как основной "владелец" и "управленец" органов чувств, не исключая и органы сверхчувственного восприятия. Наш ум - единственный инструмент восприятия личного Бога [можно оставить пока "за бортом" концепцию души], и он воспринимает его в сердце, а также вовне. Для этого уму необходимо полностью отстроиться от "самодеятельности" во всех смыслах, и, самое главное, прекратить постоянную оценку любой событийности и называние предметов. Эти, последние моменты, пожалуй, единственная точка, где можно исихазму совпасть с буддийской практикой.
-
Вчера вечером буквально ощутил в чём наверное разница...ум в сердце только соединяясь с Богом получает помощь...и ТО что описано как круги на воде, змея, и тем более вор...
А у буддистов понимание Бога весьма отличается от нашего...
-
Текст очень о'кей, спасибо Прозелит!
Все три метафоры в точку – и старый знакомый, и змея, и вор. Про вора особенно мне нравится – как мы в соседней теме про страсти говорили – вор в пустом доме ничего не встречает – и держать свой дом пустым – это дисциплина.
А если в доме куча всего разбросано по углам, то начинаетеся борьба с вором, когда его замечают – у него пытаются отнять, что ему не принадлежит, драка, возня. Начинается прямое противостояние - самоограничение. Оно только усиливает бардак в доме. Что по-настоящему нужно – это держать свой дом пустым.
О бесстрастии и осознанности не просто говорить. Хороший текст.
-
Буддийский ум [Махамудры] нигде не пребывает, ему нет места в системе "человек", его существование недоказуемо, и упражнение по восприятию умом самого себя полностью растворяет саму концепцию ума.
Исихасту такая схема не подходит. Нам крайне необходим ум, как основной "владелец" и "управленец" органов чувств, не исключая и органы сверхчувственного восприятия. Наш ум - единственный инструмент восприятия личного Бога [можно оставить пока "за бортом" концепцию души], и он воспринимает его в сердце, а также вовне. Для этого уму необходимо полностью отстроиться от "самодеятельности" во всех смыслах, и, самое главное, прекратить постоянную оценку любой событийности и называние предметов. Эти, последние моменты, пожалуй, единственная точка, где можно исихазму совпасть с буддийской практикой.
Насчет ума...
Буддизм считает что нет никакого "я", то что можно назвать "личностью", есть лишь череда разных меняющихся психических феноменов, не отличимых от всех остальных объектов восприятия. Единственное их отличие от остального - это отождествление, проистекающее из вышеописанной неправильной формы восприятия. Эта неправильная форма восприятия и есть то чего буддизм учит избегать и начать непосредственно переживать бытие (в том числе и умом), в соответствии с пониманием "бессамосущности" я. Здесь можно провести аналогии и с исихазмом с его "ветхим человеком" и личностью, тем что рождается после ветхости. Меняются лишь названия систем координат, сама система остается прежней.
-
Здесь можно провести аналогии и с исихазмом с его "ветхим человеком" и личностью, тем что рождается после ветхости. Меняются лишь названия систем координат, сама система остается прежней.
Можно было бы уточнить, что система остаётся одной и той же, меняется только семантика, или способ [язык] описания.
Однако опыт Умного Делания требует, кроме непосредственного переживания Бытия [как оно есть на самом деле], также и установления контакта со своим глубоко личным Господом Христом. Нам, несомненно, необходим персональный Спаситель, только лишь синергия с которым в состоянии преодолеть дебелость ветхого ума и тела. Мы должны доподлинно понимать, что одних наших усилий никогда не хватит для достижения Свободы.
И ещё один, немаловажный аспект.
Ветхий ум обладает невероятной способностью выстраивать внутри организма псевдо-физиологическую структуру, полностью соответствующую любой, воспринятой в качестве догмы, внешней ментальной схемы - будь то организованная религия, боевые единоборства, какая-нибудь йога, тай-чи, фаньлунгун, латихан и проч., и проч.
Христос же предлагает абсолютную свободу от любой схемы, от любой формы обольщения этим миром [т.к. Царство Его - не от мира сего], от всего мыслимого и немыслимого вообще.
-
Христос же предлагает абсолютную свободу от любой схемы, от любой формы обольщения этим миром [т.к. Царство Его - не от мира сего], от всего мыслимого и немыслимого вообще.
Вот именно)))
В буддизме Христос, Бог, иные божества, вообще всякое создание является частью схемы.
Маха Брахма мнит себя творцом мира, создателем мира, сотворителем живых существ, всемогущим Богом - хотя это тоже неправда и Будда объясняет почему: в момент развёртывания мира все существа находятся в мире лучезарных брахм, и когда первое существо этого мира умирает, оно ниспадает в пустой мир Брахмы. Возникнув там, оно рассуждает о том, что было бы хорошо, если бы и другие существа были в этом мире. И вскоре из мира лучезарных брахм ниспадают и другие божества, также рождаясь в мире Брахмы. Брахма начинает мнить себя творцом существ, поскольку он пожелал - и существа возникли. А после рождённые брахмы в свою очередь начинают мнить Творцом этого первого Брахму.
Отсюда (http://www.theravada.ru/Life/Vopros/bog_tvorets_i_buddism.htm)
-
Христос же предлагает абсолютную свободу от любой схемы, ........... от всего мыслимого и немыслимого вообще.
А смирение перед Богом, благоговейное поклонение, любовные отношения между нами, Богом и людьми, не могут быть тоже определённого вида схемами?
-
Христос же предлагает абсолютную свободу от любой схемы, от любой формы обольщения этим миром [т.к. Царство Его - не от мира сего], от всего мыслимого и немыслимого вообще.
Если говорить о своем уме в рамках буддийских историй(ну как я их себе представляю), то это вечно голодная вечно-кривляюшаяся и вертящаяся перед зеркалом обезьна. То самодовольная от собственных силлогизмов, то обезьяна с гранатой, когда вдруг ухватывет нечто ценное для нее на тот момент и лезущая на вершину пальмы с желанием поразмахивать перед носом у сородичей, готовая этим же «ценным» стукнуть, то обезьяна с очками на носу, пытающаяся поучать, и совершенно растерянная и раскачивающаяся на одной ноге вниз головой, когда не происходит ровным счетом ничего, нет бананов, нет зеркала, нет «ценного»,-молчание, самоустранение, бдительность.
В эти моменты сердце начинает пытаться делиться с голодным умом своим содержанием, а ум устраивает выкрунтасы - с отплевыванием и отплясыванием. Фактически идет приручение ума сердцем.
В дополнение к Леониду про синергию
- первично действие Бога и таинств (Крещение и Причастие), инициирующее новое рождение и упразднение адамового сыновства в смерть
-вторично и неоходимо действие вслед нашей -новой воли - изменение способа мышления и поведения, которые постоянно , ежедневно, порой ежеминутно модулируются (находясь под непрерывным влиянием божественного источника)
Укрепляется это непрерывное изменение Живым Словом НЗ, вдохновляя и направляя. « Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоанн, 6:63), но усвоение Слова невозможно без благодати, как посредника, иначе включается «подозрительная обезьяна» и разверзается пропасть, плюс накладываются болезненные события.
Свободное поведение в Духе Христа фактически и лежит в пределах нас самих, но нужно божественное действие, выводящее за пределы страха, за пределы забора из старых привычек и грехов. И снова - только благодатью это возможно, - кроткий союзник, осознающий наше невежество и пропускающий нашу ограниченность в область посредничества между нашим умом и Словом Бога Живого.
получается что идет непрерывное взаимодействие и простирание двух сил - Божественной и нашей - одна сподвигает другую
-
Христос же предлагает абсолютную свободу от любой схемы, от любой формы обольщения этим миром [т.к. Царство Его - не от мира сего], от всего мыслимого и немыслимого вообще.
Вот именно)))
В буддизме Христос, Бог, иные божества, вообще всякое создание является частью схемы.
Не забыли ли Вы, Василий, что Буддизм сформировался в доктрину до Боговоплощения? Что же касается ригидности некоторых вероучений, то мы это прекрасно наблюдаем на примере Иудаизма, который не узнал Христа, несмотря на пророков.
Кроме того [пока ещё не понятно про Вас, исповедуете ли Вы Иисуса Назорея Христом?], Христос не может быть вставлен в простое перечисление "иных божеств", наподобие того, как поступает эзотерика, числя Его в ряду "великих учителей" человечества.
-
Христос же предлагает абсолютную свободу от любой схемы, ........... от всего мыслимого и немыслимого вообще.
А смирение перед Богом, благоговейное поклонение, любовные отношения между нами, Богом и людьми, не могут быть тоже определённого вида схемами?
Люди ухитряются запихнуть в схему всё, что только можно, и перечисленное Вами, Владимир Б., в том числе.
Проблема в том, что сам ум схематизирован и структурирован, и поэтому он не может видеть и осязать того, о чём не имеет представления. Ему для поддержания "жизнедеятельности" необходимо постоянное сравнение нового с уже известным [иначе съезжает крышечка :-)].
Господь же предлагает такое, что полностью взрывает ветхий ум, переводит его в иное качество, заменяет его Собой. Это - самый тяжёлый для усвоения аспект подлинного Православия - невозможность пройти ко Христу без умервщления ветхого ума.
А любовные отношения реализуются только между разделёнными сущностями. А если вы едины с Господом? Есть ли любовь между вами? Или вы уже и есть сама Любовь?
-
Не забыли ли Вы, Василий, что Буддизм сформировался в доктрину до Боговоплощения? Что же касается ригидности некоторых вероучений, то мы это прекрасно наблюдаем на примере Иудаизма, который не узнал Христа, несмотря на пророков.
Кроме того [пока ещё не понятно про Вас, исповедуете ли Вы Иисуса Назорея Христом?], Христос не может быть вставлен в простое перечисление "иных божеств", наподобие того, как поступает эзотерика, числя Его в ряду "великих учителей" человечества.
Еще в младенчестве меня крестили. А так мне ближе атеизм. Тем не менее религии в их разнообразных формах как исследователю мне интересы. Христос не может быть вставлен с позиции христианства, но с позиции того же буддизма это совершенно нормально и наоборот. А буддизм сформировался.. смотря какой буддизм, там ведь тоже много ответвлений, некоторые уже не более чем история, формальность, а некоторые живы и по сей день, т.е. ничто новое им не чуждо и процесс формирования продолжается.
-
А буддизм сформировался.. смотря какой буддизм, там ведь тоже много ответвлений, некоторые уже не более чем история, формальность, а некоторые живы и по сей день, т.е. ничто новое им не чуждо и процесс формирования продолжается.
Ну, ну... :lol:
А слабо Вам, Василий, попросить Христа напрямую явить Вам Себя? :-o
-
Ну, ну... :lol:
А слабо Вам, Василий, попросить Христа напрямую явить Вам Себя? :-o
Мне почему то вспомнился один видный агитационный плакат времен гражданской :-)
-
Василий, дерзость и прямота заставляет Небо открыться. Ибо это детские качества. Потом если решитесь, и будете прямы и искренни, Вас ожидает самое прекрасное, что может быть в жизни. Каково, а? :wink:
-
дерзость и прямота заставляет Небо открыться. Ибо это детские качества. Потом если решитесь, и будете прямы и искренни, Вас ожидает самое прекрасное, что может быть в жизни. Каково, а? :wink:
Думаю, всё-таки, не дерзость, а дерзновение.
-
Серафима, ну это уже игра в слова. Думаю, Вы поняли,что я имел ввиду.
-
Серафима, ну это уже игра в слова. Думаю, Вы поняли,что я имел ввиду.
Не согласна, что это игра в слова. Дерзость - это грех. Дерзновение - добродетель. Я поняла, что вы имели в виду дерзновение. Но могла бы и не понять.
-
Не согласна, что это игра в слова. Дерзость - это грех. Дерзновение - добродетель. Я поняла, что вы имели в виду дерзновение. Но могла бы и не понять.
А сказать пошлости - иссохни, а сказать гневу - стой, а смерти предречь конец, не есть ли дерзость? Грех, не грех - сколько в этом человеческого намешено...
-
Серафима, ну это уже игра в слова. Думаю, Вы поняли,что я имел ввиду.
Не согласна, что это игра в слова. Дерзость - это грех. Дерзновение - добродетель. Я поняла, что вы имели в виду дерзновение. Но могла бы и не понять.
Дерзновение – добродетель, согласно св. Иоанну Златоусту, всё же состоящая в собственной решимости отважиться на муки и смерть ради угождения Богу. С дерзостью имеет мало общего, однако.
Alexeiy имеет ввиду именно дерзость в вызове ко Господу явить Себя. Да и мне тоже так видится.:-)
Так что, дерзость - не всегда грех.
P.S. Кстати, посмотел словарь Ожегова, а там: дерзкий - 1. Исполненный дерзания, смелый (высок.). Д. манёвр. Д. ум.
-
Ну и...он оптимистичен...КАК ТОЛЬКО вы осознаете...то помыслы растворятся...оптимистичен как все йоги :-)...
Говорить что вас ждёт Крест, страдания, и много раз по башке :-)...это чисто Православная традиция :-)...
Отнюдь. "Осознаете...растворятся" - это, скорее, общий принцип. Я недавно встретился с таким текстом, описывающим препятствия на пути ваджраяны, одного из направлений буддизма: http://nendl.livejournal.com/119173.html . Позволю себе пространную цитату:
В силу чрезвычайной глубины этих учений вы должны быть готовы к препятствиям... возникают внешние демонические препятствия и привидения, например:
- в месте вашей практики будут появляться духи и (самсарные) боги;
- они будут звать вас по имени;
- они будут принимать облики Лам и давать вам пророчества;
- разнообразные ужасающие видения будут происходить в ваших снах и переживаниях;
- вас могут атаковать, ограбить и обворовать другие люди;
- вы можете заболеть или попасть в любые приключения;
- в своём уме вы будете горевать без особой на то причины, а также впадать в депрессию вплоть до слёз;
- вас будут одолевать бурные эмоции;
- ваша преданность, сострадание и бодхичитта будут уменьшаться;
- ваши мысли восстанут против вас, доводя вас до сумасшествия;
- вы будете превратно понимать полезные советы;
- вам опостылет находиться в ритрите и захочется нарушить свой обет;
- у вас будут появляться ошибочные мысли об Учителе;
- вас будут одолевать сомнения по поводу Дхармы;
- вас могут обвинить в чужих грехах;
- о вас могут злословить;
- ваши друзья могут обернуться врагами;
- у вас могут возникнуть разнообразные нежелательные обстоятельства как внешнего, так и внутреннего плана.
Во всех этих ситуациях безукоризненно соблюдайте свои самаи и направьте всю веру и помыслы к своему Учителю, молясь ему с полной отдачей из глубины сердца и веря, что он знает все ваши испытания.
-
В силу чрезвычайной глубины этих учений вы должны быть готовы к препятствиям... возникают внешние демонические препятствия и привидения, например:
- в месте вашей практики будут появляться духи и (самсарные) боги;
...
Чтобы быть предельно [ультимативно] честным, надо бы признать, что УМ, в отчаянной попытке сохранить своё положение в качестве "царя горы", будучи подвергнут любой практике, связанной с его остановкой, будь то Ваджраяна или Исихазм афонского толка, способен напридумать и даже материализовать ситуации, настолько фантастические и непредвиденные, только для того, чтобы отвадить от всех попыток вывести его из головы и поставить его на место ему подобающее - в сердце.
Безсознательное знает всё обо всём, и хитрый ум, имея к нему доступ помимо нашего прямого осознавания, способен сконструировать [подстроить] событие, случай, чтобы испугать по-настоящему.
Если мы не въезжаем, не разпознаём эти его трюки, то - беда. Попадаем в массированное индульгирование, а в худшем случае можно наполниться кучей суеверий.
-
http://www.pravoslavie.ru/put/80983.htm
-
У.Г. Не знаю... Как по мне, нету никакого ума. Ум – это совокупность (не подумайте, что я даю какое-то специфическое определение ума), совокупность всех ваших опытов и ваших мыслей. Как я говорил вчера, нет мыслей, которые вы могли бы назвать своими собственными. Нет и опытов, которые вы могли бы назвать своими. Без знания у вас не может быть никаких опытов, переживаний. Не знаю, ясно ли я выражаюсь... Вы всё время переживаете что-то, и через эти переживания ваше знание укрепляется и продолжает свою жизнь. Это порочный круг. Это продолжается и продолжается... Знание даёт вам переживания, а переживания укрепляют знание.
Вопросы, которые вы задаёте, очень легкомысленны, потому что они исходят из вашего ограниченного, пустого знания. Если есть какой-то ответ на эти вопросы, это не обязательно ваш ответ. Все ответы – это ответы, которые копились на протяжении столетий. Существует совокупность всех знаний, которые были скоплены. Там накопленные знания, накопленные опыты. Вы используете их, чтобы общаться с собой и общаться с другими. Так что нет такой вещи, как ваш ум или мой ум. Но есть ум, являющий собой совокупность всех опытов и мыслей, которые были до этого момента.
И любой ответ, который кто-либо даёт на этот вопрос, должен положить конец вопросу. Фактически, ответы, данные другими, и те ответы, которые вы произвели сами для себя, и ответы всех этих мудрецов, присутствующих сейчас на «духовном» рынке, а также всех мудрецов прошлого, - это не ответы вовсе. Любой ответ, который я даю на ваш вопрос, не есть ответ, потому что ответ должен положить конец вопросу. Если вопрос разбит, то и знание, ответственное за появление этого вопроса, должно уйти. Спрашивающий не заинтересован в ответе, потому что ответ уничтожит всё – и не только то, что вы узнали в эти свои 30 – 40 лет, но всё, что было скоплено до этого времени, всё, что каждый человек думал и переживал прежде, до самой этой точки, когда вопрос будет отброшен. Не знаю, ясно ли я говорю. Но сами видите, ответ – если это действительно ответ, - должен стереть всё..
-
Артемий, полагаю, что это мудрствования вашего ума... свой некий буддизм. От части вы правы,но вывод вы делаете поспешный,ограниченный. Человек в жизни познает Бога, а Бог безграничен.Значит вопросы будут постоянны.Бог будет всегда продолжать удивлять ум человека, потому как удивление это и есть остановка своего ума, после которого приходит его смирение, осознание своего несовершенства.Не может быть человек Богом...подобен,быть как,но не Им.
-
Все верно Артемий, ответ действительно стирает (нейтрализует) корень вопроса. Но вопросы, это необходимый элемент развития сознания, это необходимый процесс для пробуждения духа, а ум, это всего лишь орудие духа, как например наконечник копья насаженный на древко. Когда сознание пробуждается, оно способно видеть Реальность, в котором нет места вопросам и ответам, которыми так любит оперировать ум. Действия ума ограничены во времени и пространстве, ибо ум, создал (назвал) время и пространство. Когда сознание развивается до божественного, оно способно вместить не вмещаемое, оно способно стать Ничто, будучи Всем. И вот последние, невозможно выразить словом. Так как слова, это инструмент ума, а он ограничен.
-
У.Г. "Не знаю... Не знаю, ясно ли я говорю. Но сами видите, ответ – если это действительно ответ, - должен стереть всё.."
У Кришнамурти интересный путь. Ему пришлось изначально выбрать отказ и этот выбор стал в дальнейшем его движущей силой и основной идеей. Идея отказа от всего привела его не совсем к той свободе, о которой пишут святые отцы. Когда-то мне очень нравилось читать Кришнамурти о свободе от известного. Сейчас мне намного ближе мысли Вереска на тему свободы.
-
Когда сознание развивается до божественного, оно способно вместить не вмещаемое, оно способно стать Ничто, будучи Всем. И вот последние, невозможно выразить словом. Так как слова, это инструмент ума, а он ограничен.
Почему не возможно? Господь, будучи Словом, обращался к людям с помощью слова, чтобы выразить невыразимое.
-
Когда сознание развивается до божественного, оно способно вместить не вмещаемое, оно способно стать Ничто, будучи Всем. И вот последние, невозможно выразить словом. Так как слова, это инструмент ума, а он ограничен.
Почему не возможно? Господь, будучи Словом, обращался к людям с помощью слова, чтобы выразить невыразимое.
Тут вот в чем дело. Когда внутри себя слышишь слово Бога то и получаешь с этим словом полное сакральное знание и истинный смысл его. И это непоколебимо.
-
Хотя бывает и бессловесное внутреннее созерцание тоже данное как познание.
-
iunija,
+100
-
Почему не возможно? Господь, будучи Словом, обращался к людям с помощью слова, чтобы выразить невыразимое.
1 Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских.
2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
10 Иисус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.
12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?
Даже о этом земном, что было сказано Христом, споры и толкования идут до сих пор. О небесном, Христос говорил образами. Словесный образ не есть реальность. Бог говорит Реальностью.
-
12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?
Даже о этом земном, что было сказано Христом, споры и толкования идут до сих пор. О небесном, Христос говорил образами. Словесный образ не есть реальность. Бог говорит Реальностью.
Думаю, что это была беседа Господа с Никодимом о небесном. «О земном» говорил фарисеям Иоанн Креститель. И они не приняли…
…я послан пред Ним.
...Ему должно расти, а мне умаляться.
Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,
и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его.
Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,
ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии
Но если Иоанн сам себя умаляет, то Господь – напротив: «мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели».
И в данном месте Евангелия, которое Вы выделили, Господь говорит, также давая понять, что «о земном» - это сказанное Им через Иоанна. Но здесь уже не говорит «мы», чтобы не умалять Иоанна, Он говорит «Я».
-
По учению отцов с помощью ума человек может видеть невидимое, а с помощью разума он может выразить увиденное. Освобождение ума – это и его очищение и восхождение через себя к Богу, когда он становится способным видеть то, что выше естества человеческого. Но человеку также дан разум, что бы он был способным выразить увиденное и в словах, в том числе.
-
Ето как раз тот случай когда Ум за Разум зашол. :-D Единое разделили на ум и разум,шизо!
-
:-D Единое разделили на ум и разум,шизо!
Различение и разделение не похожи друг на друга, а если последовать за вами – то в случае если вы и ваши слова разделены – это также шизо? :-)
-
О небесном, Христос говорил образами. Словесный образ не есть реальность.
За словесным образом лежит смысл. Смысл вне времени. Можно взглянуть на образ как развертывание смысла во времени и пространстве.
-
За словесным образом лежит смысл.
Смотря для кого. Если человек не переживает реальность Царствия Небесного, то для него словесный образ может оказаться бессмысленным. Или же как вариант, образ может вызывать умственные построения, ничего общего не имеющие с реальностью.
Не все способен передать человеческий язык, тем более язык, сформированный падшим умом. Артемий вольно или же не вольно, затронул важные вопросы. Жаль что он не дискутирует. Наш ум накрепко привязан к определенным смысловым построениям. Это делает его шаблонным, рабским, закостенелым. Тема то, про освобождение ума.
Вот и Грация в последних постах, хрясь шаблоном, как некой козырной картой. И нужно достать карту поувесистей, с наличием Христа и проч.. А если бы я понятия не имел о Христе и догматах? тогда как мне объяснить? Все же есть смысл в том, что Будда не отвечал на некоторые вопросы.
-
Бог говорит Реальностью.
Бог как Логос говорит смыслами. Как Дух - реальностью.
-
Вот грация пишет:Освобождение ума – это и его очищение и восхождение через себя к Богу.Это задач анемыслимая.
Не ум восходит к Богу а Бог нисходит к уму и завледевает им.Ну и очищает попутно-как же еще?Ум конечно хочет к Богу и просит его снизоййти и вселиться-не наоборот.
-
Чтобы понять (осознать), как жить на солнце, надо стать частичкой солнца (родиться от Духа), поэтому, пока этого осознания нет у воспринимающего, то и сама эта жизнь и то, что делает эту жизнь возможной, описывается образно.
Будда также изложил знание и основы пути в своих проповедях – сутрах, чаще используя образный притчевый язык.
Если ты живешь на солнце, то у тебя есть язык солнечный, если ты хочешь другим поведать об этой жизни, то ты найдешь возможность выразить это и в земном слове – поведать другим об ином бытии.
Слова проповедь, исповедь, совесть, заповедь, имеют один корень – ведать. Ведать – это выражать (и в слове и в делах) то, что ведаешь, знаешь о божественном мире, об ином бытии.
от избытка сердца говорят уста
Сердце, имеющее в себе сокровище, не сможет его утаить от других ищущих. Для такого сердца нет ничего невозможного.
-
...тогда как мне объяснить? Все же есть смысл в том, что Будда не отвечал на некоторые вопросы.
В отрывке, который привел Артемий, Кришнамурти говорит о рациональном уме и полученном им, соответственно, рациональном знании. В таком случае, ответ, если он ответ (т.е. то, что достигло осознания), «должен стереть все». «Всё» - это то, что относится к рациональному постижению. Но то, что постигается не с помощью рацио, возможно передать по-разному, и рациональным образом также… Насколько это целесообразно, это уже другой вопрос.)) Образное же выражение задействует работу другого полушария и дает возможность сознанию (уму) проникнуть через образ как окошко туда, куда ранее оно не проникало из-за своей тяжеловесности.
-
Исихасту такая схема не подходит. Нам крайне необходим ум, как основной "владелец" и "управленец" органов чувств, не исключая и органы сверхчувственного восприятия. Наш ум - единственный инструмент восприятия личного Бога
Бог воспринимается вниманием, когда ум умолкает
-
Ум - орган внимания. Как глаз - орган зрения.
-
Бог воспринимается вниманием, когда ум умолкает
тишина ума это следствие внимания сердца...но через тишину ума не возможно заставить сердце внимать Бога если там нет к Нему любви. А при наличии любви - все происходит без насилия и усилий. По естеству...
-
Ум - орган внимания. Как глаз - орган зрения.
Нет, не ум. Ум направляется вниманием.
Внимание - это, скорее, проявление духа
есть две ипостаси существования нашей души, более низкая, беспокойная и подчиненная, и высшая, покойная и властная, одна трепещет в Уме, другая покоится в Духе.
http://www.vipv.ru/nekotorye-vidy-iogi/shri-aurobindo-sintez-iogi-chast-vtoraia-ioga-integralnogo-znaniia-glavy-15-28
-
тишина ума это следствие внимания сердца...но через тишину ума не возможно заставить сердце внимать Бога если там нет к Нему любви. А при наличии любви - все происходит без насилия и усилий. По естеству...
Когда в духовных практиках говорят о СЕРДЦЕ, то имеется ввиду сердцевина нашего существа, отождествляемая с серединой груди, - это не физический орган, это дух.
Наш Дух всегда знал и знает о Боге, но когда внимание духа удерживается на внешних мыслях, то мы как бы забываем себя и Бога.
Нам нужно просто вспомнить, суметь перенести внимание духа на самого себя
-
Бог воспринимается вниманием, когда ум умолкает
Сомневаюсь, что (спустя 4 года) Леониду будет интересно это услышать, но саму идею можно и обсудить.
Вот здесь (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3786.msg190423#msg190423) Вы говорили о том, что внимание нужно "демоническому существу".
Почему бы демону не привлечь к себе наше внимание, например, приятными ощущениями, когда ум умолкает?
Или иначе: "Как можно определить, на что направлено наше внимание (ум молчит), на Бога или на что-то другое?
Вот, йоги направляют внимание Брахмана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD), на Кришну (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%B0) (довольно противоречивая фигура) или еще на кого хуже, достигая при этом каких-то ощутимых (ярких) результатов.
Я согласен с основным посылом (успокоить ум), но что дальше?
-
Вот здесь (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3786.msg190423#msg190423) Вы говорили о том, что внимание нужно "демоническому существу".
Почему бы демону не привлечь к себе наше внимание, например, приятными ощущениями, когда ум умолкает?
Демоны и привлекают внимание внедряя в ум страсти и помыслы, а если ум умолк, то это значит, что Вы выпали из их сети.
Чтобы творить (в самом широком смысле, в том числе и создавать бизнес империи и т.п.) нужна благодать, но если демон отпал от Бога, то ему нужно вампирить благодать у людей, это и делается через привлечение внимания, завладение вниманием.
Внимание - это творческая сила, бесценная энергия, универсальная валюта.
Вот, йоги направляют внимание Брахмана,
И они достигают миров блаженства (ибо у Бога обителей много). Это безличностые аспекты Бога они постигают, там нет той любви, которая присуща для личных отношений с Богом, но там есть блаженство и покой, о котором они и говорят.
-
Демоны и привлекают внимание внедряя в ум страсти и помыслы, а если ум умолк, то это значит, что Вы выпали из их сети.
ошибка так полагать.
Во первых: Подобие тянется к подобному. Если в вашей душе той или иной страсти нет,то бесы вам внушить ничего не смогут.Не к чему будет прицепиться.Но если в душе есть зачатки страсти,то скорее всего бесы воспользуются ими.Бесы это катализаторы человеческих страстей спрятанных в естестве человека.Они усиливают и ускоряют процессы "гноения".Это по благости Божьей.
во вторых: тишина ума еще не признак готовности внимать Божью благодать...и йоги брамины могут часами сидеть в трансе,но не факт, часто Бог их посещает. Вот у кастанеды тишина ума помогала увидеть мир неорганических существ,но это далеко не ангельский и Божественный мир.
-
. Вот у кастанеды тишина ума помогала увидеть мир неорганических существ,но это далеко не ангельский и Божественный мир.
Он увидел тот мир, к которому был интерес. Отношения с Богом у каждой души уникальны, не нужно чужой опыт во всём примерять на себя.
-
Демоны и привлекают внимание внедряя в ум страсти и помыслы, а если ум умолк, то это значит, что Вы выпали из их сети.
Если ум умолк, остаются прилоги. Они пытаются увести внимание и при молчащем уме.
И они достигают миров блаженства (ибо у Бога обителей много). Это безличностые аспекты Бога они постигают, там нет той любви, которая присуща для личных отношений с Богом
Я до недавнего времени так же думал и писал на форуме. Однако у тех же кришнаитов есть личностные отношения с Богом.
-
Однако у тех же кришнаитов есть личностные отношения с Богом.
Но я же не про кришнаитов, а про созерцающих Брахмана отвечал, Брахман (Абсолют) - это без личностный аспект Бога.
А у тех, кто идет путем бхакти, да, у них личностные отношения, но обители другие, не христианские (просто другие божественные миры)
-
В Восточных традициях судьба человека предрешена с рождения и обусловлена его кармой, то есть "на все Воля Божья". Ум(эго) человека подменяет и присваивает результаты действий Бога на свои, отсюда Сансара и страдания. Но Бог оставляет человеку право выбора попасть в его обитель или дальше Сансара. Если в обитель, то эго должно растворится отречением и тотальной отдаче Господу.
"И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое.
Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу** свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее ..."
-
Демоны и привлекают внимание внедряя в ум страсти и помыслы, а если ум умолк, то это значит, что Вы выпали из их сети.
Откуда Вы знаете, что привлекает внимание демонов и какие мотивы движут их поведением?
Я, наверное, расстроил Вас своим вопросом, заставил фантазировать, достраивать концепцию "на ходу".
Извините. :-(
"И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое.
Артемий, это интересный момент.
Из этой цитаты можно понять, что Петр (простой рыбак, будущий апостол; тот кому Иисус скажет: "паси овец моих") прекрасно понимал, что ждет Иисуса в Иерусалиме.
Так же Петр видел в Иисусе - Христа (помазанника на царство над иудеями); а какой смысл в том, чтобы Царь-Спаситель совершенно напрасно подвергал себя риску?
Ведь рискуя собой, царь рискует жизнью, благополучием и спасением всех своих поданных (и государства в целом).
С моральной (да и чисто-логической) точки зрения - это совершенно ненормально.
Так почему Иисус так резко отклонил совершенно разумные, искренние и благие доводы своего ученика?
-
Демоны и привлекают внимание внедряя в ум страсти и помыслы, а если ум умолк, то это значит, что Вы выпали из их сети.
Откуда Вы знаете, что привлекает внимание демонов и какие мотивы движут их поведением?
Я, наверное, расстроил Вас своим вопросом, заставил фантазировать, достраивать концепцию "на ходу".
Извините. :-(
"И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое.
Артемий, это интересный момент.
Из этой цитаты можно понять, что Петр (простой рыбак, будущий апостол; тот кому Иисус скажет: "паси овец моих") прекрасно понимал, что ждет Иисуса в Иерусалиме.
Так же Петр видел в Иисусе - Христа (помазанника на царство над иудеями); а какой смысл в том, чтобы Царь-Спаситель совершенно напрасно подвергал себя риску?
Ведь рискуя собой, царь рискует жизнью, благополучием и спасением всех своих поданных (и государства в целом).
С моральной (да и чисто-логической) точки зрения - это совершенно ненормально.
Так почему Иисус так резко отклонил совершенно разумные, искренние и благие доводы своего ученика?
Единственно как это можно объяснить, - подтвердить учения востока о предопределенности и карме которую Господь програмирует при рождении, то есть все действия тела предрешены изначально, но Царство Божие внутри и не от мира сего...
-
Откуда Вы знаете, что привлекает внимание демонов и какие мотивы движут их поведением?
Демоны - это те же самые души, что и мы, только сильно удалившиеся от Бога. Целые цивилизации могут быть демоническими, имея плотские тела.
У любой демонической структуры - дефицит энергии (от божьей благодати они отпали).
И они ищут способы отъема у добропорядочных, но неразумных граждан.
Способ внедрения нужных помыслов (прилогов) в человеческий ум - это рабочий прием.
Вы начинаете всматриваться в помысел, давать ему свое внимание и бац, он завладел вами:
(http://cdn.fishki.net/upload/post/2017/05/03/2281777/5bc30622022b510c1007fc65296909a4.gif)
-
Единственно как это можно объяснить, - подтвердить учения востока о предопределенности и карме которую Господь програмирует при рождении, то есть все действия тела предрешены изначально, но Царство Божие внутри и не от мира сего...
Хорошее предположение (в отношении кармы). Не совсем очевидно, как это применить к данному эпизоду, но я догадываюсь.
Но зачем программировать (предопределять) ужасную карму, которая только глубже затягивает человека?
Вот эта предопределенность, кажется мне излишней.
Нельзя ли обойтись без программирования?
Или это принципиально?
-
Так почему Иисус так резко отклонил совершенно разумные, искренние и благие доводы своего ученика?
Единственно как это можно объяснить, - подтвердить учения востока о предопределенности и карме которую Господь програмирует при рождении, то есть все действия тела предрешены изначально, но Царство Божие внутри и не от мира сего...
Можно и без понятия кармы, через понятия цели и смысла. Есть и предопределённость и карма, но есть и свобода выбора и тогда не все действия тела предрешены.
-
(https://68.media.tumblr.com/aff72468593f2a5c60284950cec85df8/tumblr_nl3cariIx91u17txfo1_1280.jpg)
-
Свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека. Эммануил Кант. :wink: