Какие ещё дети?
Парящий орел по славянскому календарю смахивает на новодел. А картинка - на фейк (фотошоп), которыми переполнена сеть на потребу обывателю.
Инвазивные нейроинтерфейсы - это что?
Это я, кстати, описал принимающий нейроинтерфейс. То есть который принимает сигналы от мозга. Таких существует уже немало. Но понятно, что технологи задумываются и о передающих нейроинтерфейсах - то есть тех, что посылали бы сигналы в мозг. Вот тут я вообще не особо в курсе, на каком этапе разработки они находятся. Но, например, вот тут описаны некие эксперименты над животными в этой области.
https://www.nkj.ru/news/26649/
А вот тут и про людей кое-что есть.
https://www.ridus.ru/news/171828
Как я понял, нейроинтерфейсу непросто работать, имея между собой и мозгом череп. Поэтому много работают над инвазивными - теми, что вставляются внутрь тела, скажем, под череп, а иногда даже внутрь мозга.
В связи с этим всем некоторые люди видят широкие перспективы. Например, что можно будет, как сказал GuerraKirillov, смотреть мультики в голове. А также, например, загружать друг другу в мозг ощущения, чувства, навыки, опыт и т.д. Другие специалисты не уверены, что это всё получится.
GuerraKirillov, спасибо за мнение=) Интеллект 160 - это ещё ладно. А вот ежели 1160... Да, тут может появиться много нового. Хотя и надо иметь в виду, что многое пока - фантазии, что именно из них реализуемо - пока неизвестно. Но если получится реализовать хотя бы больше половины фантазий, то изменения будут радикальны. Нейронет тот же.
Стремление к развитию, безусловно, имеет место, без него никуда. Но, во-первых, возникает вопрос о том, единственное ли это направление развития - научно-технический прогресс? Может, эту жажду развития можно и по другому руслу пустить? Или же совместить НТП с неким ещё направлением? Определённо, дамы и господа исихасты имеют на этот счёт что сказать :-) Второй вопрос во многом близок к первому, и вообще очевиден. У технологов планов громадьё, в т.ч., таких грандиозных, что челюсть падает. Однако, требуется понимание, какие технологии и как применять, чтобы это не привело к уничтожению как отдельной личности (коль скоро уж речь идёт о вмешательстве в работу мозга), так и человечества в целом.
Однако, подождём. Вдруг ещё кто-нибудь захочет высказаться..)
Конкретный человек (сапиенс) отличается от другого только опытом.Чушь несусветная вульгарного материализма.
Два чувака с полной амнезией - одинаковы. Потенциал у них может быть разным, но они - новорожденные.
Берем какого-нибудь старца из Пустоши, святого до последнего неотрубленного мизинца и стираем ему память.
После чего помещаем в штат Техас, семью фермеров. Через 10 лет у него будет хорошая коллекция пулеметов, и он будет хорошо обращаться с грилем.
И если ему сказать, что он 40 лет жил под Вологдой православным святым - он вас пристрелит. Ибо он отродясь протестант.
Таким образом - ТЕЛО человека слабо меняется (хотя и меняется). Но люди научились передавать опыт следующим поколениям.
И вот именно ОПЫТ меняется. И очень сильно.
И смерть - необязательна. С чего вдруг. Воспаление легких необязательно, а смерть обязательна?
Конечно, если для вас смерть - это ворота к желанному парадайзу, то для меня смерть - это конец фильма.
И эвтаназию надо узаконить. Человек имеет право управлять не только гриппом, но и смертью.
И до сих пор человек много чего изобрел. И как-то все на пользу. Даже атомная бомба пользу приносит. И никак мы не самоуничтожимся.
А инстинкты и безусловные рефлексы - без них никак. Первый же комар выпьет всю кровь.