Умное делание
Практика и теория умного делания => Диалог => Тема начата: Abbe от 24 Июль 2006, 12:33:56
-
Хочу поднять один вопрос, который кое-как обозначен вот здесь (http://hesychasm.ru/forum/viewtopic.php?t=1253). Текст ниже - некий синтез нескольких моих записей в моем Живом Журнале.
Мне кажется, что я понимаю, почему нельзя упоминать имя Бога всуе, в смысле просто так. ИМХО это не потому, что нельзя, а потому, что это, сама попытка, как минимум смешная, логически глупая, а как максимум даже... неуважительная к Именуемому.
Понимаете, это сущность человеческого сознания - давать вещам имена. Люди не могут непосредственно передавать свои мысли - им нужно для этого связывать куски реальности с большим количеством символов кля каждого такого кусочка, которые, символы, называются словами. В свою очередь необходимость рвать Единую Сущность на куски-слова происходит от особенности человеческого сознания делать дела по плану. Т.е. для того, чтобы получить А, нужно сделать сначала В, потом С и D. Человеческое сознание по умолчанию жестоко целенаправленно. Жестоко потому, что оно неизбежно (в силу своей природы) вмешивается в естественную сбалансированную экологию окружающего мира и нарушает ее. Потому что чтобы вырастить капусту, надо разрушить дерн и поделить Растительный Мир как минимум на две части - на капусту и не-капусту (сорняки!). Т.е. то, что мирно росло и выполняло в экосистеме свою роль, объявляется "вредным" растением.
Так мы, люди, вынуждены рвать Мир на части. А потом стремимся вернуться в утерянный рай, который мы потеряли в первый миг Познания - когда Адам и Ева вдруг стали выделять части из Целого.
И потом мы говорим слово "Бог". Ну или другие слова-имена. Мы используем для ЭТОГО СЛОВО - инструмент, которым мы кромсаем Мир. И когда возникает Бог, сразу подразумевается-предполагается, что есть не-Бог. Я говорю: "Бог", я рассуждаю о Боге так, как будто его нет рядом, как будто это какой-то объект под моим рассмотрением. И это смешно, а-логично и невежливо, именовать Бога.
Но мы, люди, вынуждены общаться словами. Это, пардон за неправославный термин, наше дао. Мы - люди. Опять же когда ученик дзенского Мастера отвечал на коан, над которым долго медитировал, Мастер всегда как-то мог понять что он слышит просто слова, лом истерзанного Мира, или мелодию просветленной мысли.
Говорят, Будда любил рассказывать своим ученикам эту историю. Несколько человек переправлялись через реку. Река была широкой, опасной, было половодье — это, наверное, был сезон дождей, — и они остались целы и невредимы лишь благодаря своей лодке. Они, наверное, были очень-очень разумными, потому что подумали: «Эта лодка спасла нам жизнь, как же мы теперь можем её бросить? Она — наш спаситель, и было бы чёрной неблагодарностью оставить её здесь!» Поэтому они притащили эту лодку на своих плечах в город.
— Что вы делаете? — поинтересовался у них один из удивленных прохожих. — Первый раз вижу, чтобы кто-то притащил в город лодку.
— Нам теперь придется носить эту лодку всю оставшуюся жизнь, — объяснили они, — потому что она спасла нас, и мы не можем быть неблагодарными.
Назначение рыбной блесны — поймать рыбу,
А когда рыба поймана, блесна забыта.
Назначение слов — сообщить идеи.
Когда идеи восприняты, слова забываются.
Где мне найти человека, позабывшего слова?
Он — тот, с кем я хотел бы поговорить.
Когда Иисус говорил: "Имеющий глаза да видит, имеющий уши да слышит", он имхо не призывал быть внимательнее к своим словам - он просто и конкретно говорит о Боге, как он есть прямо сейчас везде вокруг и внутри вас. Бог - это все. И ничто - это тоже Бог.
Да даже можно сказать еще вот что. В сущности нет ничего глупее рассуждений о Боге. Как будто своими рассуждениями мы сможем сделать его ближе, чем он есть.
-
Необходима внутренняя работа и дела, п обсуждения конечно имеют пользу для понимания разумом, но не носят главный характер.
-
:)
Анаами Бабу спросили, какое имя Бога истинно?
– То, на которое Он отзывается.
– Как зовешь Его ты?
– Если Ему надо, Он сам зовет меня.
– Что Он говорит тебе?
– Нам не о чем разговаривать.
Цитата отсюда. (http://touching.ru/article.php?article=anaami_baba)
-
А мне все же ближе любящий Бог отец.
-
Я тоже в последнее время задумалась об этом.
Привычка автоматически говорить:"Господи" в любых житейский ситуациях, делает, как мне кажется, это слово просто оболочкой для выражения какой-либо эмоции...ну и ещё для других целей....
Видимо такое упоминание человеком имени Господа в речи... лишает человека в момент настоящего обращения к Богу возможности наполнить имя нужной силой...импульса почти нет...
И не важно, каким именем из многих обращаешься, важно, что бы оно было сокровенным, наполненным искренностью и стремлением. Тогда голос яснее и сильнее.
А потом, человек, обращающийся к Богу не может наполнить его необходимой силой.
-
Привычка автоматически говорить:"Господи" в любых житейский ситуациях, делает, как мне кажется, это слово просто оболочкой для выражения какой-либо эмоции...ну и ещё для других целей....
Видимо такое упоминание человеком имени Господа в речи... лишает человека в момент настоящего обращения к Богу возможности наполнить имя нужной силой...импульса почти нет...
Мне так кажется, что, наоборот, привычка восклицать "Господи!" или "Боже мой!" лежит в глубинной памяти человека, отпавшего от Бога только Бог знает сколько эонов тому назад.
В Америке я слышу подобное даже от нехристиан, все восклицают "Jesus Christ!" в негодовании или удивлении. А иногда просто "Jeez!", что есть эвфемизм.
-
...
Я просто, учась говорить молитву, обращаясь к Господу, не чувствую в себе, что это зов.
Хотя возможно из-за иных причин...
Выходит, что при каждом восклицании есть соединение? Глубинное?
Почему тогда "не упоминай имя Господа всуе"?
-
Когда я была студенткой (и еще атеисткой), я ехала ночью в поезде , у меня ужасно болел живот( думала аппендицит) ,и я первый раз в жизни сказала про себя слово " Господи" И в своих закрытых глазах я "увидела " вспышку света. Это повторилось несколько раз на слово " Господи". С тех пор моя жизнь изменилась.Я стала искать Бога. И тогда все обошлось.Поэтому всуе не говорю никогда.Считаю, что все это серьезно, как призыв о помощи. Но ,когда это слово произносится в молитве , оно действительно как-то нивелируется. Может так и задумано.
-
Лучше когда люди упоминают Господа всуе чем "дыявола".
По принципу: Из двух зол лучшее выбирать меньшее.
Один раз внук играл на улице и упал. Больно ударился и кричит: - Чёрт, чёрт...
Старый дед ему и говорит: Внучок, ты лучше кричи Боже Боже. Чтобы ни случилось всегда взывай к Богу.
А то внезапно придёт беда а ты вместо Бога будешь чёрта звать. Пусть твои мысли и в горе и в радости всегда устремляются к Господу.
И вот как-то старик проснулся утром, вышел во двор, да ноги подкосились его, упал он и только и успел промолвить "Господи..." и отошла душа к .... .
-
Мужчины, мне кажется не так часто это говорят, как женщины.
Чуть чего, сразу:"Господи".
Может быть часто упоминание всуе "замыливает" глас вопиющего и до глубин своих становится труднее достать?
Вернее соединить глубину с высотой небесной.
-
Частое упоминание Имени Господня всуе говорит о неблагоговейном настрое души. Кроме того и свидетельствует о внешней вере. Имя, перед которым преклоняется всё, произносится без страха и трепета теми, кто не познал Его силы.
-
Частое упоминание Имени Господня всуе ...... свидетельствует о внешней вере.
Имя, перед которым преклоняется всё, произносится без страха и трепета теми, кто не познал Его силы.
А поклонение Богу вне культа Его имени о чем может свидетельствовать на Ваш взгляд ?
Об отсутствии веры или о незнании силы Бога ?
-
Частое упоминание Имени Господня всуе ...... свидетельствует о внешней вере.
Имя, перед которым преклоняется всё, произносится без страха и трепета теми, кто не познал Его силы.
А поклонение Богу вне культа Его имени о чем может свидетельствовать на Ваш взгляд ?
Об отсутствии веры или о незнании силы Бога ?
Свидетельствует о незнании Бога Истинного. Не знаком еще человеку значит Дух Утешитель который приходит во Имя Божие. Конечно это и отсутствие истинной веры.
-
Свидетельствует о незнании Бога Истинного. Не знаком еще человеку значит Дух Утешитель который приходит во Имя Божие. Конечно это и отсутствие истинной веры.
это очень категоричное заявление, как тогда оценить следующий пример по употреблению имени Божьего – «оставь; что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас; знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий» (Лук.4:34).
имхо здесь сложно сказать, что бес не знает с Кем он говорит и к Кому взывает, однако, что проку от подобного призывания имени Божьего, или вот еще - «И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришелТы сюда прежде времени мучить нас» (Мф. 8, 29), таже история, вроде, и вопль более чем искренен, и знание весьма достоверное, однако результат никакой.
может и не в самом имени существо дела ежли бесы вполне осознанно и со страхом им суесловят.
-
хочется слышать и говорить только одно имя...вне времени, вне места ..уместно и неуместно...обходимо и необходимо..
чтобы этим именем были вытеснены вообще все слова.
-
Про имя Господа всуе:
имхо, раньше, видимо, правильно произнесенное Его имя на должном языке было каким-то магическим заклинанием, поэтому нельзя было именем Его разбрасываться;
теперь же, когда люди потеряли эту магическую возможность, осталась традиция не разбрасываться Его именем.
А может, просто рекомендация не произносить имя Господа всуе сделана для того, чтобы более ценить Его имя. Чтобы не разменять золото на медяки в мирской суете.
-
Иоан.14:26 " Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. "
Иоан.20:31" Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его. "
1Кор.12:3 "никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. "
Да, ваше замечание резонно и на него трудно ответить. Мне достаточно того, что я знаю - это Имя святое. И в Писании и у святых отцов этому множество подверждений. Почему же бесы были способны произносить его...Ответ по скромному моему разумению в том, что бесы имя Христово хулили , а по сути дела были вынуждены от страха произносить его. Имя Христово обжигает их, потому что спасительно, собственно и произносили они Его мучительно, в крике. И такое призывание конечно не спасительно, потому что источник его не покаяние. Имя Христово хулится, но Бог поругаем не бывает. Также и в быту, суетное употребление Имени, хулит Дух Божий, приравнивая Имя к тварным именам. Однако Само по Себе оно остается святым.
-
Вы так или иначе стоите на непреходящей сакральности имени Божьего, т.е. «имя Божье есть сам Бог» и никак иначе, но можно привести и другое объяснение, которое имхо более точно объясняет существо дела, в т.ч. и в примере с бесами, а именно – «имя Бога есть результат совместного действия Бога и человека. Человек, способен воспринять обоживающие энергии Бога, по которым он и познает Его. Становясь энергийно богом, человек по природе и ипостаси остается самим собой, не растворяясь в абстракции безличной божественности. Поскольку в единство с Богом входит весь человек, т.е. само его тело становится также причастником жизни Бога, то и все действия пришедшего к бесстрастию тела тоже обоживаются. Это значит, что и произносимые в божественной благодати слова также являются энергийно самим Богом.
Таким образом, можно сказать, что богословие имени в более широком контексте богословия энергий учит относится к именам Божиим как сотворчеству Бога и человека, раскрывающему их друг другу в теснейшей связи.
Само Имя Бога, равно как "взор смотрящего", становится, по учению свт. Григория Паламы, "веществом", через которое человеку подается "самый блеск оного света" сверхсущественного Божества.»
С.Г.Мовсесян «Энергийные характеристики имен Божиих в богословии святителя Г.Паламы» http://sobor.by/palama.php
Т.е. нет синергийного действия - нет и святости имени, а есть лишь звуковая форма имхо.
-
Иез.36:22-23 " Посему скажи дому Израилеву: так говорит Господь Бог: не для вас Я сделаю это, дом Израилев, а ради святаго имени Моего, которое вы обесславили у народов, куда пришли.
23 И освящу великое имя Мое, бесславимое у народов, среди которых вы обесславили его, и узнают народы, что Я Господь, говорит Господь Бог, когда явлю на вас святость Мою перед глазами их. "
Фил.2:9 " Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,"
Евр.1:4 " будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. "
Откр.3:12 " Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое." Побеждающему Именем невидимые демонские силы, начертает духовно свое Имя, как было отпечатано Имя на сердце святого мученика Игнатия Богоносца. Вспомним, что и последние времена означатся хулением Имени Христова как тварного, и сам антихрист будет хулить Его Откр.13:6 " И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе."
Священное Писание всё пронизано словами о святости Имени Божьего, и это великая тайна открывается умным делателям в процессе опыта, как об этом писал прот. Иоанн Журавский в своей чудной книге. Имя Божие не может становиться святым время от времени, по мере синергийного действия; оно действительно свято, и и кто с верой произносит Его и благоговением, тот освящается; кто произносит всуе, не освящается.
Лк.24:47 " и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов"
-
Вспомним, что и последние времена означатся хулением Имени Христова как тварного, и сам антихрист будет хулить Его Откр.13:6 " И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе."
Ужас какой, именно в этом как я понимаю и будет основное преступление антихриста перед Богом - оскорбление имени Христова :-D :-D :-D
Я так понимаю, что затронуто одно из оснований Вашей веры...хочется верить, что это не единственное основание, т.к. оно очень сильно смахивает на талисман...... талисман из чего угодно можно сделать, можно и из имени Бога, тогда этим талиманом можно спасаться, и даже !!!! можно оскорбить этот талисман !!!!!, а вообще библия очень пространная книга, там много всяких поучительных историй изложено, есть там и история о великой ветхозаветной святыне «ковчеге завета», на которую израильтяне чрезмерно уповали, т.е. в талисман превратили, однако, как выяснилось - Израильтянам помогало не само присутствие Ковчега, как некого магического символа, а исполнение ими Воли Божьей, что выражалось в присутствии среди них символа Завета.
В этом плане показателен один случай, когда ковчег взяли на войну, неодобряемую Богом. Такой поступок был нарушением Воли Всевышнего, и на этот раз все закончилось неудачей - израильтяне, нарушая Волю Божью, понадеялись лишь на образ Божьего присутствия. В итоге ковчег был на некоторое время захвачен врагами (1Цар 4:11 и далее)
-
хочется слышать и говорить только одно имя...вне времени, вне места ..уместно и неуместно...обходимо и необходимо..
чтобы этим именем были вытеснены вообще все слова.
Хочется в себе почувствовать это имя живым...и молитву живой.
-
талисман из чего угодно можно сделать, можно и из имени Бога, тогда этим талиманом можно спасаться
А вы попробуйте, повторяйте Иисусову молитву денек другой, не взирая на помыслы, и увидите, что можно а что нельзя....
-
св.прав.Иоанн Кронштадтский "Моя жизнь во Христе":"Молящийся! Имя Господа, или Богоматери, или Ангела, или святого, да будет тебе вместо Самого Господа, Богоматери, Ангела или святого; близость слова твоего к твоему сердцу да будет залогом и показанием близости к твоему сердцу Самого Господа, Пречистой Девы, Ангела или святого. — Имя Господа есть Сам Господь — Дух везде сый и все наполняющий; имя Богоматери есть Сама Богоматерь, имя Ангела — Ангел, святого — святой. — Как это? Не понимаешь? — Вот как: тебя, положим, зовут Иван Ильич. Если тебя назовут этими именами, ведь ты признаешь себя всего в них, и отзовешься на них, значит согласишься, что имя твое — ты сам с душою и телом; — так и святые: призови их имя, и ты призовешь их самих. Но у них, скажешь, нет тела. Что же из этого? Тело только вещественная оболочка души, дом ее, — а сам человек, сущность человека, или внутренний человек его, есть душа. Когда и тебя зовут по имени, не тело твое отзывается, а душа твоя, посредством телесного органа. — И так имя Бога и святого есть Сам Бог и святой Его.
…Великие имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын и Святой Дух…, призванные с живою, сердечною верою и благоговением, или воображенные в душе, суть Сам Бог и низводят в нашу душу Самого Бога в трех Лицах.
…С именем Иисуса Христа, или с искреннею мыслию об Иисусе Христе, соединена великая сила, прогоняющая страсти и успокаивающая сердце. Перенеси это и на имена св. Ангелов и св. Божиих человеков, начиная с Божией Матери, до святых и праведных и Христа ради юродивых. — Только искренне призови их имена, и по благодати Божией помогут и они тебе.
Имя Божие есть Сам Бог. Потому говорится: не приемли имени Господа Бога твоего всуе. Или — защитит тя имя Бога Иаковля… Как Господь есть препростое Существо, препростый Дух, то Он в одном слове, в одной мысли — весь всецело.
В имени Иисус Христос — весь Христос, душа и тело Его, соединенные с Божеством.
Господь, при бесконечности Своей, есть такое простое Существо, что Он весь бывает в одном имени Троица, или в имени Господь, в имени Иисус Христос".
-
хочется слышать и говорить только одно имя...вне времени, вне места уместно и неуместно...обходимо и необходимо..
чтобы этим именем были вытеснены вообще все слова.
Хочется в себе почувствовать это имя живым...и молитву живой.
не знаю, что хочу от этого. Не знаю что должно быть после произнесения или что должно ожидать после этого. Не думаю как говорить..все кажется неважным.
Это неосознанное желание, как отсутствие и нехватка воздуха..его хочется постоянно..и не спрашиваешь и не думаешь..хочу дышать.
:-)
привет, с появлением.
-
А вы попробуйте, повторяйте Иисусову молитву денек другой, не взирая на помыслы, и увидите, что можно а что нельзя....
ух-ты….. оказывается Иисусову молитву еще и на практике можно применять :-D :-D :-D
пробовал я разумеется, в результате завел себе маленького божененка под названием «Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуя мя грешного», которого мне пришлось выкинуть из своего ума т.к. он начал там расти и занимать слишком много места, и самое странное когда я его выкинул то вновь обрел тишину помыслов, мир, покой и ощущение Божьего присутствия.
И.Кронштадсткого Вы в качестве доказательств достоверности Ваших взглядов цитируете, как я понимаю. Однако речь идет не их ложности, а том, что они становятся таковыми, в случае если их преподносить как исключительно правильные.
Ведь имя Божье есть сам Бог лишь в смысле присутствия Бога в имени Божием, а где Бог не присутствует - весь мир это Его энергии….. да и Бог не есть имя.
-
...пробовал я разумеется, в результате я завел себе маленького божененка под названием «Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуя мя грешного», которого мне пришлось выкинуть из своего ума т.к. он начал там расти и занимать слишком много места, и самое странное когда я его выкинул то вновь обрел тишину помыслов, мир, покой и ощущение Божьего присутствия...
...Ведь имя Божье есть сам Бог лишь в смысле присутствия Бога в имени Божием, а где Бог не присутствует - весь мир это Его энергии… да и Бог не есть имя.
Респект! :-) :-) :-)
-
С.Г.Мовсесян «Энергийные характеристики имен Божиих в богословии святителя Г.Паламы» http://sobor.by/palama.php
Т.е. нет синергийного действия - нет и святости имени, а есть лишь звуковая форма имхо.
ООО спасибо за ссылку, оч. интересно.
-
юнга я где-то читал что в начале прошлого столетия в 1913г с Афона были выдворены 553 монаха, постановлениями Константинопольского Патриархата и Афонского Протата, за «ересь имябожничества». Вы об этом что-то знаете? и как Вы к этому относитесь?
-
Кстати, в библиотеке этого сайта есть очень много интересных материалов по проблеме имяславия.
Точка в этих спорах до сих пор не поставлена...
-
если молитва не свята тогда что это? просто лопата? которой нужно открыть клад?
-
юнга я где-то читал что в начале прошлого столетия в 1913г с Афона были выдворены 553 монаха, постановлениями Константинопольского Патриархата и Афонского Протата, за «ересь имябожничества». Вы об этом что-то знаете? и как Вы к этому относитесь?
И , правда, сложно -то все как . Смотрите:
1Кор.12:3 "никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. "(Иисус=Дух Святый), Троица-?
И потом: «Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуя мя грешного»,
Простите меня те , кого я смутила или огорчила. Я действительно пока мало всего прочитала. Для меня Ваш форум что-то вроде ликбеза. Господи, буди милостив мне грешной...
-
У суфиев есть практика так называемого зэкра - произнесения словесно или в уме имени Бога. То есть это едва ли не полная аналогия христианской умной молитвы. Даже ступени те же самые, со сведением молитвы в сердце и дальнейшим приходом к безмолвию. Интересно то, что в данной практике используется не какое-то одно конкретное имя, а самые разные имена. При этом конкретное имя называется учителем ученику и не предназначено для его разглашения. Если проводятся коллективные молитвы, то используются известные общие имена. Но в личной практике каждый адепт использует то имя, которое называет учитель. При этом считается, что все имена суть имена Бога. Сначала ученик механически произносит имя, потом начинает чувствовать его сладость, сводит молитву в сердце. Затем однажды понимает, что форма не главное. Есть ощущение Того, Кто стоит за именем. Со временем слова уходят, остается чувство, предстояние Богу. Очень сходно с православием, верно? Отличие лишь в имени и в привязанности к нему.
Интересно то, что у суфиев очень четко описаны стадии прихода человека к богу - даже более конкретно, чем у православных. Сначала идет укрощение нафса (эго), затем работа с сердцем, потом следует уровень духа. За духом есть еще две ступени: глубинное сознание и сокровенное сознание. Глубиное и сокровенное сознание различаются примерно так:
Глубинное: воспринимается только Бог.
Сокровенное: существует только Бог.
Именно на последней стадии - это уровень святого - человек может сказать "Я есть Истина". На этом уровне он настолько сливается с Богом, что сам становится Им.
-
Про проблему похожести психофизических практик, где повторяют Имя:
Про суфиев сказали.
Теперь надо бы сказать о культе Амитабхи в буддизме.
Основатель японской школы буддизма "Чистой земли" (Дзедо син-сю) учил (цитирую Торчинова Е.А.):
"ныне люди выродились и им более недоступны сложные формы йогической медитации, принятые в других школах буддизма. Поэтому единственный путь к спасению для них - вера в Амитабху и его спасительные силы. Более ничего не нужно - ни длинных молитв, ни сложных методов созерцания, ни знания философии, ни даже соблюдения монашеских обетов, - всё заменяет пламенная вера".
Последователи этой школы в Японии многократно повторяют имя будды Амитабхи, чтобы родиться в его чистых землях.
Гребенщиков Б.Б. проследил схожесть этой линии и православия, и сказал однажды в интервью:
"Что касается святых, я не сомневаюсь, что то, в чем пребывал, скажем, святой Сергий или Серафим Саровский, есть чистая земля. Она и описывается так близко к ней, насколько возможно. Это лишь мои личные ощущения, подтвержденные определенным мистическим опытом" (Гребенщиков Борис «О буддизме и православии»).
У Торчинова была работа о схожести психофизических практик:
"Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния" ( http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm ).
-
выскажу такую мысль.... давайте от противного возьмем....чертыхание и посылы к нимуже как действуют на человека?
свои мысли пока сберегу...а расскажу такую вот забаву
все мы знаем старое и "доброе матерное слово" слово из трех букв(не это не про душ неработующий :-D)
так вот "Х" это Христос ....У- обозначает удар(силовое воздействие).... Й -означает что действие усиливается в несколько в раз... НУ вот типо выходит что это типо кощунство и попирания имя Божия...
не знаю сколько здесь серьезности может быть...судите сами.
-
Про проблему похожести психофизических практик, где повторяют Имя:
Про суфиев сказали.
Теперь надо бы сказать о культе Амитабхи в буддизме.
Основатель японской школы буддизма "Чистой земли" (Дзедо син-сю) учил (цитирую Торчинова Е.А.):
"ныне люди выродились и им более недоступны сложные формы йогической медитации, принятые в других школах буддизма. Поэтому единственный путь к спасению для них - вера в Амитабху и его спасительные силы. Более ничего не нужно - ни длинных молитв, ни сложных методов созерцания, ни знания философии, ни даже соблюдения монашеских обетов, - всё заменяет пламенная вера".
Последователи этой школы в Японии многократно повторяют имя будды Амитабхи, чтобы родиться в его чистых землях.
Гребенщиков Б.Б. проследил схожесть этой линии и православия, и сказал однажды в интервью:
"Что касается святых, я не сомневаюсь, что то, в чем пребывал, скажем, святой Сергий или Серафим Саровский, есть чистая земля. Она и описывается так близко к ней, насколько возможно. Это лишь мои личные ощущения, подтвержденные определенным мистическим опытом" (Гребенщиков Борис «О буддизме и православии»).
У Торчинова была работа о схожести психофизических практик:
"Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния" ( http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm ).
Вот читаю его
Архимандрит Лазарь (Абашидзе) - Восточные культы
и мне его категоричность близка...
с другой стороны и в шоке
Занимающиеся ими описывают "необычайные ощущения покоя", "прекрасное самочувствие", "эйфорию (блаженство)", "ощущение полного здоровья", "удовлетворенность, заполняющую тело и душу и предрасполагающую к духовной жизни", "легкость", "повышенную податливость и восприимчивость к раскрытию личных отношений между богом и душой", "сладостную молитву, охватывающую всего человека", "чувство трепетного ожидания прикосновения "святого духа"; "чувство возрастающей жажды праведности, возрастания, приближения к богу" и т.п. Любой понимающий природу прелести (духовного заблуждения) поймет, что в этих описанных чувствах присутствует именно отступление от верного пути,
вот именно любой понимает а как понять то на самом деле... если или покой есть и любовь к ближнему есть итд... то как понять что это прелесть? да жесть
-
И , правда, сложно -то все как . Смотрите:
1Кор.12:3 "никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. "(Иисус=Дух Святый), Троица-?
И потом: «Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуя мя грешного»,
Простите меня те , кого я смутила или огорчила. Я действительно пока мало всего прочитала. Для меня Ваш форум что-то вроде ликбеза. Господи, буди милостив мне грешной...
Инна если не вдаваться в богословие, то лично я решил для себя проблему так: совет настоятелей афонских монастырей (Протат) это очень авторитетный орган. Афон это сердце православия и к нему стоит прислушаться. А это сердце говорит что имябожничество – ересь.
А если хотите поразмышлять, то подумайте над этим:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Подставьте вместо Бога, слово человек и посмотрите, что у вас получится.
-
вот именно любой понимает а как понять то на самом деле... если или покой есть и любовь к ближнему есть итд... то как понять что это прелесть? да жесть
При прелести нет ОСОЗНАНИЯ СВОЕЙ ГРЕХОВНОСТИ.
-
незнаю... и осознание может быть внушено самому себя на ментальном уровне...
незнаю может вот чувство недостоинства при получении чегото... и осознание что это действительно дар но не по твоим заслугам а по любви и милости к тебе... и тогда как мне кажеться появляется желание делится этим а не закупоривать в себя... хотя не знаю может все и не так...
-
Оно совокупно,нераздельно с любовью Божьей.Как св.Силуан Афонский предлагал думать:"Я великий грешник,но Бог меня помилует(имхо,полюбит)".Имхо,он не думал так,он так ЧУВСТВОВАЛ.
-
Про проблему похожести психофизических практик, где повторяют Имя:
Про суфиев сказали.
Теперь надо бы сказать о культе Амитабхи в буддизме.
незнаю как к этому всему относится... прогнеет сознание... и будет все едино... вот и единую религию принять будет не трудно итд...
Тот, кто думает, что все пути истинны, Не дойдет до конца Пути.
Даже Творец не сможет изменить тебя, Если сам не изменишь свой ум
"Дух времени" фильм кто смотрел?..
-
Чтобы не поминать имя Господа всуе, нужно самому не быть всуе.
При добром здравии, ровном дыхании и бодром состоянии ума -- всякое имя есть Бог.
Да и кто из ВАС видел что-либо кроме Бога.
Возрадуйтесь братия--Христос Воскрес!
СЛАВА ГОСПОДИ СВЯТОМУ ВОСКРЕСЕНИЮ ТВОЕМУ!
-
"Дух времени" фильм кто смотрел?..
я смотрел. Скачал с сайта этого фильма. Там вроде еще продолжение есть. Надо скачать. Крутое кино с т.з. нью-эйдж. А там правда или нет?
Тот, кто думает, что все пути истинны, Не дойдет до конца Пути.
Не знаю, не знаю. Йоги, вроде как доходят до конца того Пути, по которому идут.
Даже
"Можно идти по Пути
В конце которого стоит Престер Джон" (© БГ)
-
вот именно что есть путь, а есть Путь...
цель Путь...средство путь... если цель не верна то и средство не верно...
поэтому образы и опасны потомучто что мы нарисуем у себя в башке к тому и прийдем... потому что внешний ум весьма крут и может все что хочешь тебе выдать за реальность итд... все это наверно знают что ту писать еще...
я смотрел. Скачал с сайта этого фильма. Там вроде еще продолжение есть. Надо скачать. Крутое кино с т.з. нью-эйдж. А там правда или нет?
мое мнение вот и готовят нас к экуменистическому сознанию... а мы потокаем(это я про себя)...себе видим сходство в психофизики а затем кто знает где мы это увидим...
да и психофизика разная при медитации и молитве... совсем разные ритмы задействованы в мозге...
блин все агрессивнее и агрессивнее начинается впаривание что восток нам брат во Христе...
хотьбы кто сказал АГСЛ ЩАА не братья вы нам и ваш путь ад... :-)
дааа одни эмоции... 8-)
-
юнга я где-то читал что в начале прошлого столетия в 1913г с Афона были выдворены 553 монаха, постановлениями Константинопольского Патриархата и Афонского Протата, за «ересь имябожничества». Вы об этом что-то знаете? и как Вы к этому относитесь?
Да, это путаная история, по внешнему выражению и спорам, но внутренне в этой теме сердце православия. Постановления были, но если обратитесь к истории, то увидите, как Константинопольский патриархат был заражен экуменической ересью, которая анафаметствована у нас в 1983 году. Мой совет, прежде прочитать (если не читали ) книгу схимонаха Илариона " На горах Кавказа " с которой собственно весь спор, а точнее отстаивание святости Имени Христова, и началось. Это писал истинный молитвенник, опытом постигший утверждаемую истину. О.Антоний Булатович богословски обосновал слова о.Илариона. Вообще вот в этой статье Татьяны Сениной ( монахини Кассии ) "Имяславцы или имябожники" можно дайти вполне здравый обзор взглядов и тех и других: http://www.pravoslav.de/imiaslavie/sovr/sovr1ispovedanie.htm. Там есть и другие дельные материалы. Что касается моих скромных воззрений, то безусловно, что имяславцы ничего нового не изобретали, никакого нового догмата не пытались ввести, а лишь отстаивали таинственную часть веры, которая опытом и постигается. То, что говорится в упомянутой статье почти полностью поддерживаю. В Имени Своем Господь присутствует энергией, а энергия есть Сам Бог.
-
Дело только не в экуменической ереси, а в прогосударственных интересах оф.церквей.
-
Привычка автоматически говорить:"Господи" в любых житейский ситуациях, делает, как мне кажется, это слово просто оболочкой для выражения какой-либо эмоции...ну и ещё для других целей....
Видимо такое упоминание человеком имени Господа в речи... лишает человека в момент настоящего обращения к Богу возможности наполнить имя нужной силой...импульса почти нет...
Мне так кажется, что, наоборот, привычка восклицать "Господи!" или "Боже мой!" лежит в глубинной памяти человека, отпавшего от Бога только Бог знает сколько эонов тому назад.
В Америке я слышу подобное даже от нехристиан, все восклицают "Jesus Christ!" в негодовании или удивлении. А иногда просто "Jeez!", что есть эвфемизм.
Да, автоматически мы так говорим...не то чтобы с какой то целью, просто вырываются слова - О Боже, и т.д Плохо это или хорошо? :|
России тоже сплошь и рядом такое. По моему в США фраза "Jesus!" и "Jesus Christ!" считается ругательством...ну или по крайней мере очень грубой.
п.с интересно: имя Господа Бога в суе - а что такое суя...Суета.
Самая главная и большая суя - в нашем разуме...А слова это уже следствие мыслей. Они вторичны. имхо
-
Самая главная и большая суя - в нашем разуме...А слова это уже следствие мыслей. Они вторичны. имхо
отлично...вот и разгадка... не внешне произноси слова а внутрене...
-
http://www.pravoslav.de/imiaslavie/sovr/sovr1ispovedanie.htm.
юнга, отвечу когда познакомлюсь с предложенной вами статьей
-
Вообще вот в этой статье Татьяны Сениной ( монахини Кассии ) "Имяславцы или имябожники" можно дайти вполне здравый обзор взглядов и тех и других: http://www.pravoslav.de/imiaslavie/sovr/sovr1ispovedanie.htm. Там есть и другие дельные материалы.
Прочел я предложную вами статью. Собственно направлена она на оправдание имяславцев, но это не главное. Разделяет Татьяна Сенина их взгляды, это ее право. В любом случае судя по статье человек провел немалую аналитическую работу, за что ей большое спасибо.
Мое мнение в этом вопросе пока не изменилось, но я готов пересмотреть свои взгляды если Вы мне ответите на возникающие вопросы, которые следуют за принятием взглядов имяславцев.
Вы пишите:
Что касается моих скромных воззрений, то безусловно, что имяславцы ничего нового не изобретали, никакого нового догмата не пытались ввести, а лишь отстаивали таинственную часть веры, которая опытом и постигается. То, что говорится в упомянутой статье почти полностью поддерживаю. В Имени Своем Господь присутствует энергией, а энергия есть Сам Бог.
о. Антоний (Булатович) писал:
"Во Имени Христовом мы имеем тварную, так сказать, оболочку, т. е. те звуки и буквы, которыми мы выражаем Истину. Сии звуки и буквы на каждом языке разные, и в вечность они не перейдут, и не суть что-либо единое с Господом Иисусом Христом, почему когда мы, говоря о Имени, имеем в виду тварное слово человеческое, коим выражается идея о Боге и о Христе, то уместно говорить о присутствии Божием во Имени Своем, когда же мы имеем в виду самое Имя, то оно есть сама Истина, есть Сам Бог, как Господь сказал о Себе: "Аз есмь... Истина"
Вопрос мой вытекает из следующего рассуждения и он не один, но пока остановимся на нем.
Хорошо известно всем православным отношение нашей Церкви к католикам, протестантам, христианским сектантам (в том числе и тем, кто пытается объединить христианство с другими религиями)
Известно, что любой член вышеперечисленных церквей и объединений в огромном количестве произносят Имена Божьи. Будь то в своих молитвах или просто в рассуждениях.
Если принимать мировоззрение имяславцев что в Именах Своих произносимых нами, Бог присутствует в Своих энергиях, то есть благодатью Своей, то нужно признать что все мною перечисленные христиане вне православия благодатны, и вообще деление на православных и не православных нужно забыть раз и навсегда. Так как что может быть больше освящающей и обожающей благодати Божьей (Божьей энергии) которая тут же возникает при произнесении ими Имен Божьих? Они молятся это факт, и Имена произносят мысленно внутри себя и как правило с верой. Как они не могут при наличии благодати в них по вере своей не принимать ее?, ведь она есть «огонь поядающий» всякую страсть и немощь человеческую? и чем мы собственно тогда от них отличаемся? Объясните.
-
незнаю... мне кажется что Бог может проявлять себя и как карма и как личность...
Те же оптинские старцы ,да и афонские говорили что не понимаешь, а всеравно произноси молитву или псалмы...
но и те же афонские старцы... не помню точно кто.... наругал своего ученика за то что тот пропустил слово при чтении псалмов...
мне кажется что все в соответствии с человеком действует ...
просто постепенно человек понимает что надо больше сфер психики задействовать включая их в молитву...
точно незнаю...пока так думается :-)
-
Кажется, что никто не понимает и не пытался понять, почему Бог запретил поминать его имя всуе. А между тем, это очень важно.
Смысл этого запрета в том, что произнося имя или любое другое слово, мы тем самым отделяем его от его содержания. В вещах относительных это вполне допустимо и есть способ коммуникации. Но в вещах абсолютных любое произнесённое слово искажает то, на что указывает, отделяет от его содержания.
Таким образом, всуе поминать Бога означает отделять Творца от Его Творения, а значит впадать в двойственность. Получается, что произнося имя, мы отправляем творца далеко в небеса и не видим Славу Божью у себя под носом. Поэтому Христос и говорит «Я и Отец – Одно», ибо Знает, что Творец никогда не отделён от Творения.
вот нашел в сети...
-
Хорошо известно всем православным отношение нашей Церкви к католикам, протестантам, христианским сектантам (в том числе и тем, кто пытается объединить христианство с другими религиями)
Известно, что любой член вышеперечисленных церквей и объединений в огромном количестве произносят Имена Божьи. Будь то в своих молитвах или просто в рассуждениях.
Если принимать мировоззрение имяславцев что в Именах Своих произносимых нами, Бог присутствует в Своих энергиях, то есть благодатью Своей, то нужно признать что все мною перечисленные христиане вне православия благодатны, и вообще деление на православных и не православных нужно забыть раз и навсегда. Так как что может быть больше освящающей и обожающей благодати Божьей (Божьей энергии) которая тут же возникает при произнесении ими Имен Божьих? Они молятся это факт, и Имена произносят мысленно внутри себя и как правило с верой. Как они не могут при наличии благодати в них по вере своей не принимать ее?, ведь она есть «огонь поядающий» всякую страсть и немощь человеческую? и чем мы собственно тогда от них отличаемся? Объясните.
Утверждать о безблагодатности католика или протестанта как человека, не стоит. О безблагодатности таинств, да. "Всякий кто призовет Имя Господне, спасется" Слово Божие непреложно. Только спасение это не одномоментное, как у протестантов, например, а длительный процесс обожения человека, облагодатствования души. Пребывание со Христом, во Христе и борьба с помыслами и со всем вытекающим из них. Повторяют Имя Божие и католики и многие протестанты, и язычники. Однако пройти этим путем спасения, не свернув шеи, может человек руководствуясь именно святоотеческим учением, которые все, без исключения были исихастами и указали,конечно, в общих чертах, что и как может человека ждать. У католиков, если возьмете их представления о молитве, все насквозь пронизано страстным воображением, у них большое значение придается именно образной молитве. Если возьмем протестантов, может ли быть у них вообще учение об исихии, о трезвении, когда они уже спасены. О других религиях, думаю не стоит упоминать.
В святоотеческом учении молитва должна быть безОбразной, поэтому именно имяборчество ведет к прелести, ведь тогда исихия ставится в ряд с буддийскими мантрами, повторение тварных слов, заключение в них ума - всё это предстает в мрачном свете. Молитва будет без благих плодов, пока человек не узрит в Имени Бога, (конечно речь не о материальном написании, хотя и оно освящено)И тогда непрестанное зрение умом Имени Христова, становится для него и непрестанной радостью , тогда ум постепенно начинает возвращаться "из страны далече".
Так что мы отличаемся от других тем, что имеем учение Церкви, сохраненное в чистоте благодаря догматам, имеем благодатные Таинства Церкви, имеем сонмы святых, со-гласно воспевавших Умное Солнце - Господа Иисуса Христа.
Хорошо известно всем православным отношение нашей Церкви к католикам, протестантам, христианским сектантам (в том числе и тем, кто пытается объединить христианство с другими религиями)
Увы, сейчас, это уже не так хорошо понятно, если иметь в виду современную позицию Церкви, которая отклонилась от чистоты догматического учения.
-
Наверное избежать рассмотрения проявлений Божественных энергий, не удастся. И возможно это хорошо.
Утверждать о безблагодатности католика или протестанта как человека, не стоит. О безблагодатности таинств, да.
Эти два предложения по моему мнению противоречат друг другу. Если Вы считаете что среди католиков и протестантов есть благодатные люди, то они нося в себе Бога, будут всячески искренне вести людей к спасению. И вполне возможно, что такими людьми будут (т.е. благодатными) являться их священники. Может ли благодатный священник и к тому же имеющий безупречную апостольскую преемственность не подавать приходящим к нему людям безблагодатные таинства? которые и даны Богом для спасения человечества. Как Бог может прибывать в человеке, священнике, в Своих Божественных энергиях, и не дать страждущим через него истинные таинства? которые в себе несут все те же проявления Божественной энергии.
"Всякий кто призовет Имя Господне, спасется" Слово Божие непреложно. Только спасение это не одномоментное, как у протестантов, например, а длительный процесс обожения человека, облагодатствования души. Пребывание со Христом, во Христе и борьба с помыслами и со всем вытекающим из них. Повторяют Имя Божие и католики и многие протестанты, и язычники. Однако пройти этим путем спасения, не свернув шеи, может человек руководствуясь именно святоотеческим учением, которые все, без исключения были исихастами и указали,конечно, в общих чертах, что и как может человека ждать. У католиков, если возьмете их представления о молитве, все насквозь пронизано страстным воображением, у них большое значение придается именно образной молитве. Если возьмем протестантов, может ли быть у них вообще учение об исихии, о трезвении, когда они уже спасены. О других религиях, думаю не стоит упоминать.
В святоотеческом учении молитва должна быть безОбразной, поэтому именно имяборчество ведет к прелести, ведь тогда исихия ставится в ряд с буддийскими мантрами, повторение тварных слов, заключение в них ума - всё это предстает в мрачном свете. Молитва будет без благих плодов, пока человек не узрит в Имени Бога, (конечно речь не о материальном написании, хотя и оно освящено)И тогда непрестанное зрение умом Имени Христова, становится для него и непрестанной радостью , тогда ум постепенно начинает возвращаться "из страны далече".
Так что мы отличаемся от других тем, что имеем учение Церкви, сохраненное в чистоте благодаря догматам, имеем благодатные Таинства Церкви, имеем сонмы святых, со-гласно воспевавших Умное Солнце - Господа Иисуса Христа.
Все верно, и я так считаю что в Православии сохранено наиболее полно учение о спасении человека. Если принимать Вашу точку зрения что у других есть благодатные (в чем я не сомневаюсь), значит и для них есть у Бога путь спасения, пусть не такой полный как в православии, но все же, он есть. Или как?
Увы, сейчас, это уже не так хорошо понятно, если иметь в виду современную позицию Церкви, которая отклонилась от чистоты догматического учения.
Вот об этом наверное не стоит сейчас рассуждать, ибо мы тут же упремся в движение «ревнителей» и Диомидовцев, а это наверное тут уже обсуждалось, да и от темы далеко уйдем.
-
может быть неверующий священник, утопающий в пороках, но таинства совершаемые им будут благодатны. Любой молящийся, к какой бы конфессии не принадлежал, призвав Имя Божие, начинает путь спасения. Верю, что правильный путь молитвы его неминуемо приведет к святоотеческому учению, как к учению именно опытному. Так что вопрос пребывания за оградой Церкви, это вопрос временный для искренне молящегося человека. Однако частные проявления Духа в людях как пишет Апостол: 1Кор.12:действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. , не означают истинности той или иной церкви. Это заблудшие овцы, которых надлежит привести к тем 99...Истинность Церкви держится на апостольской преемственности, незыблемых догматах, соборных установлениях, которые четко очерчивают ограду Церкви. Поэтому если у меня спросят, какая церковь истинна, то я отвечу - Единая, Святая, Соборная и Апостольская - только так я понимаю православную Церковь. И она единственно в чистоте хранит истину. Католическая церковь - еретическая, и как она может сохранять преемственность священства? Ваше недоумение справедливо, но это вопрос не ко мне а к "Основам отношения к инославию РПЦ". Есть такой документ, в котором утверждается что мы признаем апостольскую преемственность у католиков. В таком случае вытекает и благодатность их таинств. Вообще это сложный вопрос, о некоей "законсервированной" благодати у католиков....
Так что, конечно, действия Духа различны. И одно - благодать подаваемая в таинствах, и другое - в личной молитве, но "Господь один и тот же".
Чтобы не было недоразумений, таинства в других конфессиях я не признаю действительными именно как Таинства
-
может быть неверующий священник, утопающий в пороках, но таинства совершаемые им будут благодатны. Любой молящийся, к какой бы конфессии не принадлежал, призвав Имя Божие, начинает путь спасения. Верю, что правильный путь молитвы его неминуемо приведет к святоотеческому учению, как к учению именно опытному. Так что вопрос пребывания за оградой Церкви, это вопрос временный для искренне молящегося человека. Однако частные проявления Духа в людях как пишет Апостол: 1Кор.12:действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. , не означают истинности той или иной церкви. Это заблудшие овцы, которых надлежит привести к тем 99...Истинность Церкви держится на апостольской преемственности, незыблемых догматах, соборных установлениях, которые четко очерчивают ограду Церкви. Поэтому если у меня спросят, какая церковь истинна, то я отвечу - Единая, Святая, Соборная и Апостольская - только так я понимаю православную Церковь. И она единственно в чистоте хранит истину. Католическая церковь - еретическая, и как она может сохранять преемственность священства?
Может, и это доказывается самой историей православия. Католические священники принимаются (лись) нашей Церковью через покаяние, в их сущем сане.
Если их апостольская преемственность не имеет силы (благодатности рукоположения) то почему история православия говорит нам об обратном?
Ваше недоумение справедливо, но это вопрос не ко мне а к "Основам отношения к инославию РПЦ". Есть такой документ, в котором утверждается что мы признаем апостольскую преемственность у католиков. В таком случае вытекает и благодатность их таинств. Вообще это сложный вопрос, о некоей "законсервированной" благодати у католиков....
Так что, конечно, действия Духа различны. И одно - благодать подаваемая в таинствах, и другое - в личной молитве, но "Господь один и тот же".
Чтобы не было недоразумений, таинства в других конфессиях я не признаю действительными именно как Таинства
Да такой документ есть и я знаком с ним уже достаточно давно. Здесь мне тем более не понятна ваша позиция отвержения католических Таинств, так как если вы веруете в Церковь Соборную, то и должны принимать к исполнению принятый на соборе 2000 г. документ признающий благодатность католиков и других христианских церквей в зависимости от их удаленности от православия. А у вас получается, соборность признаю, а решения соборов нет, это как понимать?
Даже скажу так. Отвергая их Таинства, есть реальная опасность впасть в отвержение Духа Святого.
-
Да такой документ есть и я знаком с ним уже достаточно давно. Здесь мне тем более не понятна ваша позиция отвержения католических Таинств, так как если вы веруете в Церковь Соборную, то и должны принимать к исполнению принятый на соборе 2000 г. документ признающий благодатность католиков и других христианских церквей в зависимости от их удаленности от православия. А у вас получается, соборность признаю, а решения соборов нет, это как понимать?
Даже скажу так. Отвергая их Таинства, есть реальная опасность впасть в отвержение Духа Святого
Приведу цитату из статьи священника Андрея Новикова: В истории известны Поместные и Архиерейские Соборы, которые выносили противоположные суждения по тем или иным богословским и церковно-дисциплинарным вопросам. Были и соборные постановления, противоречащие тому, якобы, «экуменическому» смыслу, который приписывается рассматриваемому абзацу из решений Архиерейского Собора 2000 года. Например, Поместный Собор Карфагенской Церкви 251 года постановил: «Никто из находящихся вне церкви не может крестить, так как есть только одно крещение, которое совершается в церкви. Вода должна быть прежде очищена и освящена, чтобы она получила силу омывать грехи крещающегося. Но кто может очистить и освятить воду, сам не имея Святого Духа?.. Крещающийся как может сообщить прощение грехов другому, если сам находится вне Церкви и не может получить прощение грехов».7 Аналогичного взгляда придерживался еще один (упоминаемый архиепископом Филаретом (Гумилевским)) Собор Карфагенской Церкви – 256 года, в составе 87 епископов.8 Архиерейский Собор Русской Церкви 1620 года постановил крестить католиков, ясно не признавая этим благодатность еретических таинств.9 Архиерейский Собор Константинопольской Церкви10 1756 года также признает всех еретиков «неосвященными и некрещенными», причем решения Собора признают Патриархи Александрийский и Иерусалимский.11 Совершенно напрасно о. А. Кураев пытается свести решения Константинопольского Собора к проблеме неприятия лишь латинского обряда – обливания вместо погружения. «Немаловажно для нашей темы и то, - говорит о. Андрей, - что латинское крещение отрицалось не потому, что оно еретическое, а потому что оно неправильно по обрядовой форме (обливание вместо погружения)».12 Вот постановление этого Собора, как его цитирует сам диак. А. Кураев: «Так как три года тому назад поднят вопрос о том, надлежит ли признавать крещение еретиков, обращающихся к нам, раз это крещение совершается вопреки преданию св. апостолов и св. отцов, а также вопреки обычаям и постановлениям кафолической и апостольской Церкви, то мы..., считающие противным всему апостольскому преданию и как произведение развращенных людей все, что происходит у еретиков и что не совершается так, как заповедано Духом Святым и апостолами, и как это совершается ныне в Христовой Церкви, - общим постановлением отметаем всякое еретическое крещение, а посему всех еретиков, к нам обращающихся, принимаем как неосвященных и некрещенных, причем мы, этим, следуем, прежде всего, Господу нашему Иисусу Христу, заповедавшему своим апостолам крестить во имя Отца, и Сына, и Святого Духа; далее следуем святым божественным апостолам, установившим троекратное погружение с произнесением при каждом из них одного лица Святой Троицы..., наконец, мы этим следуем второму и пято-шестому вселенским соборам, предписывающим считать некрещенными всех, обращающихся в Православие, не бывших крещенными через троекратное погружение, при каждом из которых призывалось бы имя одной из Божественных Ипостасей, а крещенных каким-либо иным образом. Держась этих святых и божественных установлений, мы считаем достойным осуждения и отвратительным еретическое крещение, так как оно не соответствует, а противоречит апостольскому божественному установлению, и есть не иное что, как бесполезное, по слову св. Амвросия и св. Афанасия Великого, умывание, оглашенного вовсе не освящающее и от греха не очищающее; вот почему всех, от еретиков некрещенно крещенных, когда они обращаются в Православие, мы принимаем как некрещенных и без всякого смущения крестим их по апостольским и соборным правилам».13 Наряду с неприятием обрядовой стороны латинского крещения здесь очевидно отрицается и всякая благодать таинств у любых еретиков: «мы..., считающие противным всему апостольскому преданию и как произведение развращенных людей все, что происходит у еретиков и что не совершается так, как заповедано Духом Святым и апостолами, и как это совершается ныне в Христовой Церкви, - общим постановлением отметаем всякое еретическое крещение, а посему всех еретиков, к нам обращающихся, принимаем как неосвященных и некрещенных». Удивительно, что при этом о. А. Кураев цитирует протоиерея Николая Афанасьева, который его, о. Андрея, как раз, и опровергает. О. Н. Афанасьев, в частности, говорит о постановлении Константинопольского Собора: «С одной стороны, оно, как будто, устанавливает принцип действительности крещения, если оно совершено с соблюдением требуемой формы в соответствии с предписаниями Апостольских правил (оставим это толкование на совести прот. Н. Афанасьева – А. Н.). Поэтому оно объявляет недействительным всякое иное крещение, указывая что Константинопольский собор 381 года и Трулльский собор провозгласили недействительным крещение, совершенное без троекратного погружения и без призывания трех Лиц Святой Троицы… С другой стороны, опираясь вполне правильно на Апостольские правила (47-е и 68-е), постановление собора 1756 года объявляет недействительным вообще всякое еретическое крещение, так как у еретиков все совершается не так, как заповедано Духом Святым. В действительности, это не что иное, как признание учения Киприана Карфагенского о таинствах еретиков».
Полный текст можно найти по адресу: http://apologet.spb.ru/hranenie-dogmata-v-tserkvi/tserkov-bez-granits-svyaschennoe-predanie-ili-modernizm.html
Доводы вполне убедительны. Как сказано в Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Апелляции к тому что решения архиерейского собора не подлежат обсуждению, имеют неоспоримый догматический статус, неубедительны, поскольку они должны соответствовать так называемому консенсус патрум - согласию отцов. Я готов преклонить голову перед любым решением, которое не вызывает сомнений в своем догматическом статусе. Данный же вопрос является спорным, и на протяжении истории не раз подвергался пересмотру. Говорить же об отрицании благодатности таинств католиков как5 об опасности отвержения Духа Святого, вовсе безосоновательно, точнее такая точка зрения как раз и опасна. Безопасней отвергнуть полностью ересь, нежели что-то в ней принимать.
-
юнга, я спокойно и с уважением отношусь к вашей точки зрения, а она судя по последним вашим постам лежит на стороне «ревнителей». Когда-то для себя я анализировал разногласие этого движения в РПЦ МП с тем что заявлял в своих тезисах еще не лишенный сана еп. Диомид и расколовшаяся часть РПЦЗ, которая не желала объединения с РПЦ МП из-за серьезных к ней претензий. Они очень схожи. Ваше право разделять точку зрения вышеупомянутой части Церкви или нет, но лично меня это сейчас заботит меньше всего, так как тут намешено политики вагон и маленькая тележка и к делу спасения это имеет весьма далекое отношение. Хочется вам воевать воюйте, считая что вы спасаете Церковь от ереси. Кстати о ереси.
Если в Церкви подавляющее большинство экуменисты - отступники в виде церковной власти и официальных современных богословов, то что-же это за церковь? Если пастыри еретики, то куда они приведут своих словесных овец? Это уже не церковь, а какое-то еретическое объединение, вроде католиков, если следовать вашей логики. И что там делает меньшинство в виде ревнителей? Почему они не следуют за Диомидом? Тот хоть открыто перешел в оппозицию. У меня создается впечатление, что его ревнители просто (простите за сленг) кинули. Даже те, кто ему сочувствовал, где они и их голос? Это двуличие. Какая разница между еретиками католиками и еретиками в виде церковной иерархии? Разве простые прихожане латины в свое время устроили раскол? Этот раскол учинили церковная власть. И если за ошибки церковной власти вы теперь всех католиков считаете еретиками, то простите, почему терпите такую же ересь православной церковной иерархии и продолжаете там находится?
Не хотел я затрагивать эти вопросы, но пришлось. Извините.
Доводы вполне убедительны. Как сказано в Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Апелляции к тому что решения архиерейского собора не подлежат обсуждению, имеют неоспоримый догматический статус, неубедительны, поскольку они должны соответствовать так называемому консенсус патрум - согласию отцов.
А кто позвольте полюбопытствовать определяет этот консенсус пратум?
Данный же вопрос является спорным, и на протяжении истории не раз подвергался пересмотру.
Насколько я понимаю, что на решения Вселенских соборов не смеют поднимать руку даже ревнители. А Константинопольскими соборами 2 правило 7, и 6 правило 95 ясно говорится о том, что еретики принимаются определенным чиноприемом. Решения же Поместных соборов, по моему мнению, не должны противоречить Вселенским, а если противоречат, то в этом случае их правовой статус можно подвергнуть сомнению. В отношении Собора 2000 г. я не вижу противоречий в принятом им документе.
Если все же вернутся к Именам Божьим и благодати, то расскажу вам одну историю, что называется из собственной жизни.
Еще с детства знаю одного человека, который постарше меня будет, и которого помню когда ему было лет 10. Человек этот можно сказать все свое детство и юность страшно болел. Как и чем его только не лечили, причем никто из врачей так и не смог ему поставить точного или хотя бы вразумительного диагноза. И длилось все это лет до 27-29, точно сказать не могу, ибо я тогда работал на севере и виделся с ним только раз в два года, во время отпусков.
Так вот когда я в очередной раз приехал из отпуска, то при встречи с этим человеком можно сказать я его не узнал. Из болезненного и чахнущего, я увидел человека вполне здорового и очень активного. Меня это конечно удивило, но задаваться вопросами что с ним произошло начал позже, кода мы уехали с севера. Как позднее выяснилось помогли ему не врачи, а ряд чудесных обстоятельств при которых он не только сам исцелел, но и стал другим помогать выбираться из трудных, а иногда неразрешимых житейских проблем, связанных не только со здоровьем, а по большей части с тем что помогал людям найти себя и Бога.
Как сейчас он о себе говорит, что он посредник между миром и православной Церковью. Считает, что это его духовное призвание приводить людей к Богу и вере.
Нужно сказать, что после его преображения народ просто сам стал к нему тянутся. Особенно те кто или отчаялись или совершено запутались, потеряв нравственные ориентиры в жизни, что как правило обязательно ведет к большим проблемам по всем фронтам, начиная с личного здоровья и кончая семейными отношениями.
Сразу возникает мысль да ведь такое вам расскажет любой «целитель» и «гуру» которых на каждом углу можно найти. И признаюсь честно и меня эта мысль очень долго мучила. Не от лукавого ли все это? И только со временем, спустя много лет моего наблюдения за этим человеком, хош не хош а приходится признать что воздвигает Господь себе служителей и в миру.
Конечно в свое время его священники не воспринимали, по всем понятным причинам, он же хотя и с болью, но все же и с смирением, просто продолжал делать свое дело и приводить людей к Богу.
В конце концов, куда деваться и священникам, если человек воцерквлен, систематически исповедуется и причащается? Да и к тому же ведет столько людей к православию, что иному священнику не снилось. Признали, и он получил на свой духовный труд благословение.
А теперь собственно можно и о благодати рассказать, что потчует на этом человеке.
Еще в самом начале после резкого поворота в его жизни с тех пор как он начал работать с людьми и многим помогать как в болезнях так и просто по разрешению каких-то житейских проблем я его спрашивал, как и чем он это делает? На что он отвечал, что делает это огнем. Каким огнем, что за огнем я тогда еще не понимал, да и он точного определения дать тому что происходит не мог. Вернее называл все своими словами, да и страсти помню он называл эмоциями, но их пагубное действия определял точно и в деталях. И еще много чего другого он мне рассказывал, но это сейчас не суть важно. Важно то, как происходила та помощь, которую он с Божьей помощью подавал и подает до сих пор людям.
Все как правило сводится к обычной беседе, между ним и тем кто к нему приходит. В процессе этого диалога (как я теперь уже понимаю) он помогает человеку точно осознать глубинную, духовную причину или ряд причин (грехов) которые загнали человека в тупик или произвели в нем болезнь. Как правило, бывает достаточно просто разговора и у человека к нему приходящего как бы спадает пелена с глаз для виденья своих грехов. Одним достаточно одной беседы и они уже бегут в Церковь и начинают другую жизнь, других он тянет годами и тут только можно удивится его терпению. Бывают и тяжелые случаи, где просто разговором не обходится и тогда он начинает отмаливать того человека. Молитв при этом читается всего две или три, это «Отче наш» и его собственная, которая выглядит примерно так: «Господи помилуй, Господи прости грешного(ную) (имя), очисти его (ее) душу, очисти его (ее) тело». Читает он их сидя с закрытыми или полузакрытыми глазами и глубоким сосредоточением в зависимости от сложности его моление доходит то 20-30 мин. до несколько часов, пока у человека не спадает его греховная пелена и тот начинает понимать что к чему. Опять же в зависимости от сложности, он бывает начинает плакать, вернее слезы сами у него льются из глаз, иногда просто ручьем, что даже вся грудь на одежде промокает насквозь. Затем если человек осознает что нужно делать, тот его отправляет в Церковь на исповедь к священнику, а дальше как Бог управит. Последние годы много отказывает в помощи взрослым, говорит они еще не готовы, но никогда не отказывает если принося детей.
Интересно наблюдать как люди приходят ну просто никакие, а после отмаливания даже визуально видно что они просветлели и изменились. Я много раз его расспрашивал что происходит во время отмаливания, но все подробности описывать по нашей теме просто не уместно, а вот на счет того кто подается отмаливанию сказать стоит, потому что я считаю это напрямую связано с благодатными действиями Бога на молитву этого человека. Так вот он утверждает, что молитва почти всегда хорошо приемлется Богом, если человек крещен в Православии, но и Господь приемлет моление если люди просто приходят, с верой, вне зависимости от их вероисповедания! Он говорил, что читал молитву даже над мусульманами! пришедшими с верой, и Бог отозвался на молитву!
Утверждает также, что пути прихода человека к вере могут быть различными и Господь приемлет и такие пути, но если человек всецело устремлен к Богу и ищет пути совершенствования, то он в настоящее время, так или иначе придет к Православию. В последнем он с вами в единогласии, так как считает что только в православии сохранено полнота и чистота веры. В чем и я грешный не сомневаюсь.
Выводы делайте сами из того что я вам написал, а я свой сделал и пока менять его не хочу, ибо ваши доводы не очень убедительны. Гораздо более убедительно видеть дела, чем слушать или читать слова.
-
Кажется, что никто не понимает и не пытался понять, почему Бог запретил поминать его имя всуе. А между тем, это очень важно.
Смысл этого запрета в том, что произнося имя или любое другое слово, мы тем самым отделяем его от его содержания. В вещах относительных это вполне допустимо и есть способ коммуникации. Но в вещах абсолютных любое произнесённое слово искажает то, на что указывает, отделяет от его содержания.
Таким образом, всуе поминать Бога означает отделять Творца от Его Творения, а значит впадать в двойственность. Получается, что произнося имя, мы отправляем творца далеко в небеса и не видим Славу Божью у себя под носом. Поэтому Христос и говорит «Я и Отец – Одно», ибо Знает, что Творец никогда не отделён от Творения.
вот нашел в сети...
Браво! Спасибо!
-
Крутое кино с т.з. нью-эйдж. А там правда или нет?
этот вопрос был задан на счет фильма "дух времени"
вот пару ссылок может кому будет интересно
http://apologet.spb.ru/prochee/kriticheskiy-analiz-1-chasti-kinofilma-duh-vremeni.html
http://anti-zeitgeistmovie.info/
-
Свидетельствует о незнании Бога Истинного. Не знаком еще человеку значит Дух Утешитель который приходит во Имя Божие. Конечно это и отсутствие истинной веры.
это очень категоричное заявление, как тогда оценить следующий пример по употреблению имени Божьего – «оставь; что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас; знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий» (Лук.4:34).
имхо здесь сложно сказать, что бес не знает с Кем он говорит и к Кому взывает, однако, что проку от подобного призывания имени Божьего, или вот еще - «И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришелТы сюда прежде времени мучить нас» (Мф. 8, 29), таже история, вроде, и вопль более чем искренен, и знание весьма достоверное, однако результат никакой.
может и не в самом имени существо дела ежли бесы вполне осознанно и со страхом им суесловят.
Оно (имя) и показало свою действенность попаляя бесов